Летом на фестивале русского кино удалось заценить. Кино хорошее, но по тематике очень тяжелое. Не для всех, что называется. Действительно, заставляет подумать о многих вещах.
Hасчет "разоблачений" - мною таковых замечено не было, хотя может это потому, что тема раскрытая в фильме для меня чем-то новым не была.
И да - царь в фильме абсолютно неадекватный.
Очень рекомендую к просмотру всем тем, кто в кино не только развлекатся ходит. :)
> Как татаро-монгольский хан он выглядел, согласно его посмертной маске.
Так, если не ошибаюсь, по матери, Елене Глинской, он вроде как, ни много ни мало, дальний потомок Мамая получается, - основоположником рода Глинских был некий мурза, то ли внук, то ли правнук Мамая, в свое время сдернувший из Орды в ВКЛ. Ну а когда отец Елены, если правильно помню, Михаил Глинский заелся на чем-то с Великим князем литовским, пришлось им всем семейством съезжать уже из ВКЛ в Московию и тут обустраиваться.
Странно кажется FVL писал о том что череп сына Ивана грозного оказался цел поэтому версия о палке в висок не состоятельна, однако во сдесь (http://www.100velikih.ru/view868.html) кажут что череп не сохранился. Может кто просветит?
[Пожалуй, ни один русский царь не был оклеветан историками так, как государь Иван Васильевич, прозванный Грозным. Мол, он загубил сотни тысяч жизней невинных людей, среди которых были представители знатных родов России, наиболее образованного и передового социального слоя того времени.
Среди якобы зверски замученных людей значились и священнослужители, ставшие после своей смерти святыми - митрополит Московский Филипп и преподобный Корнилий, игумен Псково-Печерского монастыря. В своей кровавой вакханалии Иван Грозный дошёл до того, что собственноручно убил своего старшего сына.
А самым страшным орудием в руках царя были опричники, специально созданная гвардия, боровшаяся с внутренними врагами государя. Они без жалости и без повода уничтожали боярскую знать, конфисковывали имущество убиенных в царскую казну. Пользуясь личной неприкосновенностью, они пьянствовали, развратничали, своими грабежами разоряли экономику государства...
Сей жуткий облик царствования Ивана Грозного рисовался не только в научной, но и в художественной литературе, в драматургии, вдохновлял знаменитых живописцев на создание облика вселенского злодея.
Жить стали по закону
Однако независимые исследователи уже давно обратили внимание на одно существенное обстоятельство. Ни в народных преданиях, ни в народных легендах об Иване Грозном никаких таких "ужастиков" нет и в помине. Предания нам рисуют облик хоть и сурового, но справедливого правителя, который карал и миловал строго по закону. А народные предания - очень важный источник для изучения и понимания русской истории.
Они доносят до наших дней характер взаимоотношений между правителем и его подданными. Если правитель был тиран и душегуб, то будьте покойны - легенды выведут его в соответствующем облике упыря или какого ещё лихого злодея. Как раз о царствовании Ивана Васильевича ничего подобного сказать нельзя.
Поэтому объективные учёные решительно отметают мифы о "кровавом злодее" и рисуют нам примерно следующую картину царствования Грозного...
На престол царь вступил в возрасте трёх лет. Его детство прошло на фоне длительной боярской смуты, когда несколько знатных родов боролись за верховенство в Москве. Эта борьба могла печально закончиться для молодого русского государства. Ведь всего полвека минуло с той поры, когда из удельных княжеств была образована единая Московская Русь. И многие потомки бывших удельных князей с ностальгией вспоминали свою "назалежность". Даже издавали грамоты, в которых велели именовать себя не иначе как "государями".
Они-то главным образом и интриговали вокруг великокняжеского престола.
Однако у молодого правителя оказался сильный характер. Он решительно пресёк все сепаратистские тенденции, а в возрасте 17 лет впервые в истории России венчался на престол не просто как великий князь, а как царь (то есть цезарь) всея Руси, провозгласив себя потомком древних римских императоров...
Его энергии и трудолюбию можно было поражаться! Царь провёл реформы, направленные на укрепление внутреннего единства страны. Был издан Судебник, ставший единой законодательной нормой для всех частей России (до этого каждый боярин судил своих людей по своему закону и усмотрению). Было создано регулярное войско профессиональных воинов-стрельцов, по своим боевым качествам превосходившее феодальные ополчения прежних времён. Царь заложил основы русской промышленности, он всячески покровительствовал торговле и купцам. Причём не только русским, но и иноземным.
В 1552 году его войска уничтожили разбойничье Казанское ханство, где были освобождены тысячи христианских пленников. Ещё через некоторое время была покорена Астрахань. Таким образом, молодой царь не только обезопасил восточные рубежи державы, но и сделал Волгу на всём её протяжении внутренней рекой русского государства. Уже в конце царствования Ивана Грозного началось завоевание Сибири.
Конечно, были и неудачи. К ним можно отнести Ливонскую войну, которую государь начал в целях выхода к Балтийскому морю. Впрочем, здесь России пришлось столкнуться с противодействием целой коалиции западных государств, к чему царь оказался просто не готов. Но несмотря на это, русским в ходе этой войны удалось уничтожить Ливонский орден, старого врага России со времён Александра Невского.
Бояре ушли в оппозицию
Боярам очень не нравилось столь стремительное укрепление царской власти. Один за другим стали возникать заговоры. Их наличие сегодня не смеет отрицать никто, даже яростные критики эпохи Грозного. Правда, историки-либералы при этом всячески оправдывают заговорщиков: мол, они только боролись с "царской деспотией".
При этом старательно умалчивают о том, что эта борьба была окрашена позорной краской государственной измены. Князья Андрей Курбский и Дмитрий Вишневецкий перебежали к полякам. Бежали не когда-нибудь, а во время боевых действий, бросив вверенные им войска. А кульминацией боярской измены стал заговор некоего боярина Фёдорова, который захотел пленить царя и выдать его польскому королю...
Вот тогда терпению Ивана пришёл конец! Им была учреждена опричнина. Слово "опричь" по-старорусски означает "кроме". Царь разделил территорию государства на две части. В одну из них, собственно опричнину, вошли земли, непосредственно управляемые царём. На другой части России действовали прежние общегосударственные законы. В зону опричнины попали поместья и имения самых видных бояр. Тем самым царь получил полное право распоряжаться этими поместьями по своему усмотрению. Вплоть до реквизиции в царскую казну в случае измены владельца.
А исполнителями царской воли стали опричники, своего рода монашеский орден, куда принимали людей, доказавших личную преданность государю. Масштабы репрессий, осуществлявшихся опричниками, сильно преувеличены. По подсчётам известного российского историка Руслана Скрынникова, за всё время царствования Ивана (почти 50 лет) было казнено не более двух-трёх тысяч человек, включая и уголовных преступников. Это ничтожно мало, особенно по сравнению с Европой тех времён. Современник Грозного, король Филипп Испанский, отправил на костры десятки тысяч еретиков. Это не говоря уже о Франции, где по приказу короля Карла Девятого только в одну Варфоломеевскую ночь было истреблено гугенотов раз в пять больше, чем тех, кто стал жертвой опричников...
О справедливом, отнюдь не кровавом царствовании царя свидетельствуют не только народные предания, но и записки английских купцов, побывавших в России:
"Иван затмил своих предков и могуществом, и добродетелью... В отношении с подданными он удивительно снисходителен, приветлив. Любит разговаривать с ними, часто даёт им обеды во дворце и, несмотря на то, умеет быть жёстким повелителем... Одним словом, нет народа в Европе, более россиян преданного своему государю, коего они равно и страшатся и любят".
Надо сказать, что опричники не только казнили. Они были великолепным войском, успешно отразившим два страшных набега крымских татар в 1571 и 1572 годах. А их воевода, знаменитый Малюта Скуратов, пал смертью храбрых во время штурма одной из ливонских крепостей...
Опричнина полностью выполнила свою историческую задачу - сломала боярскую оппозицию, и к концу царствования Ивана Грозного Россия укрепилась настолько, что страну уже не могла погубить Великая Смута начала 17-го столетия...
А теперь остановимся на самых знаменитых смертях, которые приписываются царю, - гибели его сына и видных священнослужителей.
Насильственная смерть сына не имеет никаких документальных подтверждений. Скорее всего, царевич в молодом возрасте скончался от какой-то тяжкой болезни. Дело в том, что за несколько лет до своей кончины он начал делать богатые пожертвования различным монастырям: в те времена так обычно поступали знатные люди, которые чувствовали близкую смерть.
Нет доказательств насильственной гибели и митрополита Московского Филиппа с преподобным Корнилием. Да, Филипп попал к Грозному в опалу и был сослан в Тверь. Но чтобы его злодейски убили по приказу царя... Тут стоит обратить внимание вот на что. Иван Васильевич, будучи человеком очень набожным, заносил списки казнённых людей в специальные поминальные синодики, рассылаемые затем по монастырям для свершения поминальной молитвы. Эти синодики сохранились до наших дней. Имени Филиппа в них нет, что означает его естественную, отнюдь не насильственную смерть.
Такой же смертью умер и преподобный Корнилий, коего "злые опричники" якобы удавили какой-то страшной пыточной машиной. В летописи Псково-Печерского монастыря ясно и чётко говорится, что преподобный скончался "от тленного сего жития". То есть от старости!
Выдумки Карамзина
Первым сказки о неслыханных жертвах Грозного начал рассказывать предатель князь Курбский. Ему надо было хоть как-то оправдать свою измену, вот он и придумывал "страшилки" про русского царя, изложив их в своих письмах и записках.
Ему вторили всевозможные иностранные авантюристы. Прежде всего это монах-иезуит Антоний Поссевин, безуспешно пытавшийся обратить Ивана Грозного в католичество. Когда это не удалось, иезуит сочинил злобный памфлет против царя и всего русского народа (именно Поссевин описал "зверское убийство" Грозным своего сына). Не отстал от него и австрийский шпион Генрих Штаден, живописавший небылицы о "страшных казнях" опричников. Сей "свидетель" заканчивает свои воспоминания "о дикой Московии" тем, что просит австрийского императора уничтожить всех "русских варваров" поголовно...
В общем, цена таким "источникам" понятно какая. Но почему же на них до сих пор ссылаются наши историки? Да потому, что ими при написании "Истории государства Российского" пользовался Николай Карамзин, главный клеветник эпохи Грозного. Его имя до сих пор остаётся священным для официальной науки. Хотя историк, академик Степан Веселовский, отмечал в своих трудах, что карамзинская "История" есть в большей степени художественное произведение, чем научная работа.
Можно полагать, что клеветал на Ивана Грозного Карамзин не случайно. Возможно, Карамзин принадлежал к одному из дворянских родов, когда-то пострадавших от опричнины. И спустя века таким вот образом решил отомстить за своих предков.
Кроме того, этот писатель, живший на рубеже 18-19-го веков, слыл отчаянным либералом, ненавидящим монархическую власть. Он страстно поддерживал идеи Великой Французской революции и до конца жизни восхищался Наполеоном Бонапартом, считая, что "только безумец может восстать против его благодетельной власти". И сказано это было не когда-нибудь, а в канун наполеоновского нашествия 1812 года!
Неудивительно, что самого Карамзина боготворили революционеры-декабристы, готовившие зверское убийство царской семьи в декабре 1825 года. Так что глава об эпохе Грозного в "Истории государства Российского" могла быть написана со скрытым смыслом, как своего рода антимонархический манифест.
К великому сожалению, и наука, и обычные любители нашей истории до сих пор находятся в плену карамзинского образа великого царя. Не пора ли дать более объективную оценку незаурядной личности государя Ивана Васильевича? (с) Вадим Андрюхин]
> Интересно, как же можно мной манипулировать посредством заинтересованности историей? =) Я же не верю слепо ни одной версии тех или иных исторических событий...
А верить не надо. Надо знать. И своей башкой факты сопоставлять.
Например то, что обследование останков сына царя показало, что он умер вовсе не от раны в висок, а был отравлен. А некий Карамзин не брезговал использовать в своем в целом неплохом труде "агитки" двух немецких монахов, работавших для избирательной кампанией семиградского воеводы Стефана Батория, который был кандидатом на престол Речи Посполитой как и Грозный. А вот некий "невинно убиенный" князь Серебрянный проходит по некоторым бумагам тогдашнего речпосполитского МИДа как получатель нных сумм иоахимсталлеров - тогдашних долларов (ефимиков на русский манер). Спрашивается - с какого это счатья?
Кому: Ecoross
> Проиграл войну,.. развалил пограничную службу,... сколько в Москве сгорело...
Да было это. И я не буду пытаться оправдать это все чумой, нехваткой войск на главном - западном "фронте", жаркой погодой и хз как вдруг разыгравшейся сухой бурей перекинувшей огонь через стены. И самоунижительная попытка откупиться от крымчаков Астраханью царя не красит. Даром что на Молоди благодаря немногим "недорепрессированным" воеводам удалось отбиться.
Только вот не надо пытаться результат, который мы знаем выдать за неизбежность. Особенно если понимать разницу между современной и тогдашней психологией людей. Грозный, как первый официальный русский царь и самодержец, в тогдашнем феодальном мире и обществе просто обязан был быть в некоторых вопросах тверд и жесток. Да у него было мягко говоря нелегкое детство и он был психически нездоров. В сочетании с резким характером и абсолютной властью это было для очень многих окружающих небезопасно. Но не надо принижать его заслуги. До того уровня развития местного САМОуправления, которое было 1550ые мы может лет через 50 только доберемся, и то если повезет.
Судя по датам в ролике показвать будут один из самых тяжелых периодов за правление. Без всякой особой предыстории. Поэтому в целом за фильм неспокойно.
> Но вот все что было до этого - почему вы 100% уверены, что там присутствует лишь смешивание истории с говном?
Камрад, у тебя какое-то дзенбуддистское отношение по этому вопросу. Вроде б понятно, что все эти художественные фильмы к реальной истории отношение имеют максимум косвенное и в угоду художественности фактами либо спокойно пренебрегают, либо их изменяют. Однако посмотри в какую сторону это все делается.
Почему нельзя в псевдоисторическом художественном фильме показать героизм русских солдат, нагинающих что монгол, что немцев, что французов; толковое советское или И. Грозного руководство; достижения коммунизма и пр.?
Этого не было? Нет, в нашей богатейшей истории было все. Однако львиная доля продукции показывает русских то быдлом, то кровожадными тварями, то алкоголиками, то тупорылыми свиньями, то какими-то мечущамися эстетами.
Это не попытка найти правду, это целенаправленное уничтожение нации.
> А верить не надо. Надо знать. И своей башкой факты сопоставлять.
> Например то, что обследование останков сына царя показало, что он умер вовсе не от раны в висок, а был отравлен. А некий Карамзин не брезговал использовать в своем в целом неплохом труде "агитки" двух немецких монахов, работавших для избирательной кампанией семиградского воеводы Стефана Батория, который был кандидатом на престол Речи Посполитой как и Грозный. А вот некий "невинно убиенный" князь Серебрянный проходит по некоторым бумагам тогдашнего речпосполитского МИДа как получатель нных сумм иоахимсталлеров - тогдашних долларов (ефимиков на русский манер). Спрашивается - с какого это счатья?
> Например то, что обследование останков сына царя показало, что он умер вовсе не от раны в висок, а был отравлен. А некий Карамзин не брезговал использовать в своем в целом неплохом труде "агитки" двух немецких монахов, работавших для избирательной кампанией семиградского воеводы Стефана Батория, который был кандидатом на престол...
Все из вышеперечисленного может быть либо фальшивкой, либо фальсификацией, либо совпадением, либо ошибкой в составлении документов, либо просто выдумкой. Пруфлинки в студию.
> Кому: Zx7R, #308 >
> > остров был одним из немногих кин, за которые не
> >
> > Это который обитаемый?
>
> Мальчик, не ходи сюда, здесь не твоя возрастная группа.
О_о [подгребая попкорн поближе] Где тут мое любимое кресло?
> Здесь согласен. Мне тоже не до конца понятно. Но это уже вопросы к режиссерам и сценаристам.
Это вопросы к тем, кто гос. поддержку осуществляют. В США тех же фильмы, которые показывают армию в неприглядном свете выходят крайне редко и с большими проблемами. А Миша Бей может получить почти карт бланш от военных, получить солдат для массовки, технику, снимать на территории баз. Всё потому что после его фильмов народ валом валит в армию.
А у нас 9 рота и штрафбаты снимаются при поддержке государства.
> У него была идея - он готовил своих подданных к Страшному суду.
Спасибо. Открыл глаза! (без шуток)
В который раз убеждаюсь - нельзя подходить к истории с нынешними мерками. Мы много не знаем и не узнаем никогда о тех временах. Как бы ни старались - наше мировоззрение превалирует... А вот то, что ты, камрад, описал - очень может быть. Это сейчас мы - агностики и безбожники - о многом даже не задумываемся. А тогда всю жизнь меряли Святым Писанием...
> Кому: Juan Esteban, #226 >
> > эта пропаганда на молодежь как, действует?
>
> Отлично действует эта пропаганда. Из давнего: две юные душевные девушки в маршрутке (прямым текстом): ах, вот какие же были люди, какие тонкие - это по просмотру "КолчакаЪ".
Ну дык, графья и бароны. Небось даже жопу рукой только раз через три подтирали, все чаще ситцевым платочком.
> И что теперь? Будут рассказывать в фильме как русские были кровожадные сволочи ещё в 16ом веке?
Я тебя сильно удивлю наверно, но русские были кровожадными сволочами еще очень задолго до 16 века. Причем наиболее кровожадными и наиболее сволочными кровожадными сволочами. Все кто были рядом или кто издалека сам напрыгивал - огребали по полной программе. Если никого рядом не было, душили друг дружку. От Карамзина иной раз страшно становится. Вобщем именно поэтому нам достался в наследство нефиговый кусок суши, а не какое-то там монако.
Не в обиду - поднадоело это слышать...
Мне почему-то кажется, что уничтожение нации в другом - в повсеместном алкоголизме, обнищании духом, безграмотности...
Блин, целый день просидел на тупичке в этой теме, а самое-то главное для эстетов сказать забыл.
[срывая покровы] Открою страшную тайну - в школьном курсе истории Ваня представлен в точности таким же, как в фильме: страшный тиран, с руками по локти в крови, казнящий тысячи людей и пьющий кровь младенцев!!! [страшно вращает глазами]
> Мне почему-то кажется, что уничтожение нации в другом
Это никак не исключает вражеской пропаганду и последствий, которые она имеет.
Да и как-то не совсем понятно, откуда возьмется грамотность, высокие моральные установки и мера в принятие алкоголя, если по телевизору, чуть ли что не фильм - так пьяные идиоты, пропаганда насилия и тупорылые кровожадные советские псы, которые попеременно то забывают солдат, то забрасывают детей в тыл врага на верную смерть.
По ролику мало что скажешь, но от этого фильма лично я ничего хорошего не жду. Надо фильм целиком смотреть. Судя по трейлеру я понял, что Грозного представили как тщедушного злобного отмороженного царька. Это лично мне очень неприятно. Я его считаю правителем, который рулил огромной страной железной рукой. Это очень непросто. Янковский у определённого количества людей прекрасного пола вызывает известное притяжение. В фильме он, похоже, играет либерального митрополита, у которого Грозный выпрашивает благословение на свои определенные государственные решения и т.д. Напрашивается вопрос: если Янковский типа знает, как надо рулить страной - почему же он сам ей не рулит или хотя бы не советуется с царем, а просто типа "не одобряет" или осуждает действия царя?
В комментах прочитал мнения многих камрадов, считающих Грозного мега-отмороженным и беспредельщиком. Я лично его считаю не жестоким, но жестким правителем - таким, каким быть требовало от царя то время.
Личное ИМХО - если ты рулишь каким-нибудь Лихтенштейном или Люксембургом - ты можешь быть как угодно либеральным, демократическим и т.д. В масштабах нашей страны и применительно к нашему менталитету - нужен правитель калибра Сталина, Грозного и Петра Первого.
[с ужасом представляет]
Иногда думаю: Сталина обосрали все, кто хотел, сейчас про Грозного неизвестно что выйдет, а вот если нашим современным кинематографистам дать задание(или они сами решат) снять фильм про Петра Первого - что нового мы про него узнаем? Не удивлюсь, если в фильме "Царь" Иван Грозный не только убил своего ына, но еще и его съел.
Доживу ли я до времени, когда наши специалисты будут снимать фильмы, как Эйзенштейн?
> Открою страшную тайну - в школьном курсе истории Ваня представлен в точности таким же, как в фильме: страшный тиран, с руками по локти в крови, казнящий тысячи людей и пьющий кровь младенцев!!! [страшно вращает глазами] >
> Каково?
Я вот тоже слегка прихуел, но говорить ниче не стал. Тут, возможно, социокультурная травма после просмотра "Бруно". Я вот смотреть не стал, теперь вижу не зря!!!
Посмотрел ролик и срочно захотел пересмотреть кино про Петра Великого. Но забыл, какое именно. Камрады, подскажите, какой у нас самый мощный фильм про Петра, в детстве смотрел последний раз, забыл.
> Вообще, по-моему, напрасно многие тут ищут про известную историю про "диссидентов" и "кровавую гэбню". Фильм основан на реальных событиях, но проецировать на них наш советский опыт, и всё это политизировать, имхо, не стоит.
Надо понимать, фильм не про людей, а про пришельцев с Марса - у них всё не так.
У них нет власти, у них нет инакомыслия, у них нет политической борьбы и политического сыска.
Трудно представить, каким [censored] надо быть, чтобы так "думать".
> Люди тогда просто были христианами, в отличие от нас.
> Я тебя сильно удивлю наверно, но русские были кровожадными сволочами еще очень задолго до 16 века. Причем наиболее кровожадными и наиболее сволочными кровожадными сволочами. Все кто были рядом или кто издалека сам напрыгивал - огребали по полной программе. Если никого рядом не было, душили друг дружку. От Карамзина иной раз страшно становится. Вобщем именно поэтому нам достался в наследство нефиговый кусок суши, а не какое-то там монако.
Да нет, не удивишь, камрад. Загвоздка ИМХО только в том, что если снимать фильмы именно про "кровожадных сволочей", без всяких намеков на благодарность пращурам, благодаря которым мы живем, благодаря которым наша страна самая большая в мире - это полная херня. Если фильм будет только про то как упыреобразный Иван 4 подданых в попу баловал, да медведями регулярно травил, без фактов о всех тех полезных делах которые он совершил за свое царствование - это полная херня.
> Все из вышеперечисленного может быть либо фальшивкой, либо фальсификацией, либо совпадением, либо ошибкой в составлении документов, либо просто выдумкой. Пруфлинки в студию.
Камрад, не сочти дальше сказанное за личное, но я пруфлинки бросил ставить года 3 назад. Даже на вундерваффе и милитеру, когда речь идет простых ТТХ и цитатах - а ими история совсем не исчерпывается. Наблюдение за граждами, которые бьют друг друга по голове ссылками из педивикии или вообще разных говноресурсов, и занимаются прочим троллингом утомило до неприличия.
Исторический пруфлинк - это об чем? Интернет большой - на заборе много что написано. Не буду касаться той же викии. Например, если в конце ссылки будет фраза "архив ЦАМО, том Х, лист Y" ты намертво в нее поверишь? Побежишь проверять в этот самый ЦАМО? Или наоборот не побежишь потому тебе лень и скажешь, что все "большевиццкая" брехня без сканов документов заверенных лично знакомым с тобой нотариусом? Да, еще. Что кстати меня радует конкретно в некоторых окружающих, так это уверненность, что в И-нете есть ответы на все вопросы в жизни. И-нет и жизнь - это как бы немного разные вещи и соотносятся они как бы так, что И-нет это часть жизни, а не жизнь часть И-нета. И запихать ее всю в него не получится категорически. Хотя глядя вокруг понимаю, что многие МД со мной категорически не согласны.
Я просто подумал у тебя какое то нездоровое отношение к словосочетанию "кровожадная сволочь". :)
Если фильм будет только про то как упыреобразный Иван 4 подданых в попу баловал, да медведями регулярно травил, без фактов о всех тех полезных делах которые он совершил за свое царствование - это полная херня.
Да ну прям вот так в каждом фильме должны быть факты. В столбик перечислять каждый раз чтоли? :) Их вобще и так должны знать, а не по фильмам историю учить. А фильм похоже будет про душевные переживания царя и метрополита. Как в такой формат запихивать все (!) полезные дела я лично (лично я) не представляю. Да и фраза "может я и грешник как человек но как царь то я праведен" внушает надежду. Будем смотреть.
> Это от того что у него Мамай в предках был, Глинская ее потомок.
Ага. Для многих откровение, что русские князья роднились браками с татаро-монгольским игом. Ну или там, что они зарплату в орде фактически получали, как её - орды - чиновники. Например, как Александр Невский.
> Как в такой формат запихивать все (!) полезные дела я лично (лично я) не представляю.
Да уж, насчет ВСЕХ это я погорячился =)) Но все таки держусь того мнения, что неправильно будет в фильме не показать и хм... правильные? праведные? дела Ивана Грозного. Но это мне, конечно, из подвала виднее. 60
Думаю, какого-то объективного взгляда на фигуру Ивана Грозного, от картины ждать не стоит. Но, как художественное произведение, это наверняка станет фильмом года.
фамилии Янковский, Мамонов и Лунгин обязывают навестить кинотеатр !
А Ивана Васильевича не надо хаять. Правильно тут подметили - привители цивилизованного Запада, все эти Борджиа, Сфорца, Медичи вытворяли в то же время такие дела, что наш Грозный был по сравнению с ними просто блаженным святым. Это помимо того, что он для укрепления и улучшения государства сделал очень много.
Суровая нарезка в трейлере. Во Владивостоке на кинофестивале «Меридианы Тихого» показывали. Народ отписывался, что понравилось. Сейчас, когда он пойдёт в прокате, некоторые хотят ещё раз сходить. Надо посмотреть. Фразу «Может я и грешен -- как человек, но как царь-то я -- праведен» многим нашим правовЗАДshitникам хорошо бы было бы хотя бы :) понять.
Очередное нытьё про духовность ископаемого диссидента и его упорство в отстаивании своих взглядов (пусть даже во вред Родине). Иван 4 не имел возможности строить "правовое государство", ему надо было страну сохранить и самому живым остаться. Будь он человеколюбом, сейчас бы на польском писали.
Это понятно, что Иван Василич ничем другим и не занимался, только вешал, пытал и медведями травил. И огромную мясорубку он первый придумал. А казань-астрахань сами брались, назло тирану. Или нет, их митрополит взял.
> кровавая гебня произошла из кровавой опричнины. сто пудов
Ну, если прикинуть дваждыдва, так оно есть.
А писал бы тут сейчас, если бы не было гровавой гэбни и её предшественников? Думаю, нет. И я бы, того, там же.
Не, это немножко не о Петре, хотя и он там по экрану шастает.
Про Петра у режиссера Сергея Герасимова есть. Дилогия: "Юность Петра" и "В начале славных дел". Он там практически всю книжку "Петр I" Алексея Толстого на кинопленку перевел.
Славное кино, кстати. Патриотичное!
> А казань-астрахань сами брались, назло тирану. Или нет, их митрополит взял.
Так ведь общеизвестно, что все военные победы случились исключительно благодаря царским воеводам,
которых царь потом всех отправил на тот свет. Ух, завистлив был государь!!!
> Ага. Для многих откровение, что русские князья роднились браками с татаро-монгольским игом.
Угу, как и то что татар в армии Москвы во времена Грозного тоже было, а войско штурмовавшее Казань можно вполне называть русско-татарским :)
Так же думаю, что немногие поляки, чехи, литовцы знают что в их славном Грюнвальде бились с немцами около 20 тыс. татар под командованием сына хана Тохтамыша.
> Так ведь общеизвестно, что все военные победы случились исключительно благодаря царским воеводам,
На самом деле, всё было не так!!!
Из секретного подвала доставался некий Андрей Рублёв, он уже в то время испытывал тиранию и тоталитаризм, накачивался водкой, ему выдавалась кисточка, доска и краски. Вышеозначенный Андрей рисовал чудотворную икону, на основе которой делали сверхзвуковой беспилотник. Который захватывал и Казань, и Астрахань. По неподтверждённым данным, эти же технологии были применены и на Аляске.
Это любой, кто смотрел Наруто, сможет подтвердить!!!
Новости
VIP
