- И еще один вопрос — об экранизации «Обитаемого острова». Я слышала, что Вы отнеслись к экранизации романа благосклонно. Не изменилось ли Ваше отношение к фильму теперь, когда страсти немного поостыли?
- Я по-прежнему считаю, что сценарий сделан на редкость точно и умело. Первая серия фильма вообще хороша (особенно все, что касается Мака). Вторая получилась хуже: такое впечатление, что режиссер хотел воткнуть в фильм все, что было в книжке, — избыток информации, беспорядок, потеря структурности... Впрочем, смотреть можно и вторую серию тоже, — только вот драка в конце совсем уж никуда не годится — "Голливуд в квадрате". Короче, экранизация в целом получилась очень недурная, но, боюсь, зритель, книжки не читавший, не понял ни хрена.
Сценарий сделан на редкость точно и умело — зритель, книжки не читавший, не понял ни хрена.
Считаю, лучше сказать невозможно.
Полностью согласен с автором: отменная экранизация.
Особенно понравилось про "Голливуд в квадрате" — наверно, имелся в виду Болливуд.
> Где РТР - 5-я улица Ямского поля - просто там в фильме был логотип канала "Культура", вот и подумалось:)
Да, сдавали на "Кулек". Только сейчас "продакш" отделены от каналов. Продюсеры стараются без нужды режиссеров с каналами не сводить - а ну как узнают, сколько канал за фильму платит :))). Опять же стараются вписаться во все фильмы "авторами", чтобы в случай-чего роялти не платить (а получать :)))
Ого, темка за полторы тыщи камментов перевалила!
И заняла топовое место на первой транице новостей Тупичка )
Даже репортаж с пендосских показов вряд ли её зарулит )
> реально Стругацкий не скажет что получилось унылое говно.
> потому что продакт плейсмент и масс маркетинг.
> деньги в общем задействованы.
Реально Стругацкий пожизни себя ведёт как любой другой писатель.
Реально любому писателю приятно, когда по нему кино снимают. Даже когда лажа вместо кино получается.
Реально у писателей принято было и принято сейчас ругать советскую власть. Почему Стругатский должен быть исключением?
Реально вокруг Торковского они скакали на одной ножке, потому что в среде творческой интеллегенции принято было считать его гением, якобы обиженным режимом и скакать на одной ножке.
Вот Лем - нетипичный писатель, он Тарковского обозвал, послал и уехал, в Стругатские с ним не один месяц возились, с десяток раз переписав сценарий.
> Ого, темка за полторы тыщи камментов перевалила!
> И заняла топовое место на первой транице новостей Тупичка )
> Даже репортаж с пендосских показов вряд ли её зарулит )
Для человека опытного любить Творца и его произведения - не одно и то же. Вот я их книжки люблю. Можно смело сказать, что среди советских, а тем более позднесовестких писателей - одни из лучших.
Но при этом к тому, что Борис говорит на общеполитические и исторические темы отношусь сугубо отрицательно и считаю, что ему не следует лезть туда, где он мало что смыслит. А вот книжки у них хорошие, это да. А многие ещё и интересные.
> Ого, темка за полторы тыщи камментов перевалила!
> И заняла топовое место на первой транице новостей Тупичка )
> Даже репортаж с пендосских показов вряд ли её зарулит )
> Для человека опытного любить Творца и его произведения - не одно и то же. Вот я их книжки люблю. Можно смело сказать, что среди советских, а тем более позднесовестких писателей - одни из лучших.
> А вот книжки у них хорошие, это да. А многие ещё и интересные.
Я бы не сказал так однозначно. Есть у них хорошие книжки, есть не очень, а есть откровенное дерьмо.
Одно, надо отдать им должное, у них хорошо - язык. Читаешь и не спотыкаешься о корявые обороты речи. И пошлостей в книгах нет, и "типа народной речи" как это сейчас принято. Все же матом разговаривать в пивнушке это одно, а в художественном произведении другое.
Что касается в целом, то книги, повторюсь, очень разные.
Начало творчества мало чем отличается от стандартных шаблонов - плохой-хороший, и слава КПСС.
Последние книги так же сплошь шаблоны, но с обратным знаком - тоталитарный режим совсем загнобил великих мыслителей.
Конъюнктурщики они. И всегда ими были. Хоть и с литературным талантом.
> Но при этом к тому, что Борис говорит на общеполитические и исторические темы отношусь сугубо отрицательно и считаю, что ему не следует лезть туда, где он мало что смыслит.
Правильно сказал главный - надо же как то сейчас оправдываться за миллионные тиражи, почет и уважение "в тяжелые тоталитарные времена". Вот и крутит Борис задницей как привокзальная шлюха. Среди писателей модно ругать советскую власть.
Как у любого писателя )
Они выделяются тем, чтьо уних лучше, чем у других.
> Одно, надо отдать им должное, у них хорошо - язык. Читаешь и не спотыкаешься о корявые обороты речи.
Если у писателя этого нет, он не писатель. Во вском случае непрофессиональный. Если спотыкаешся, то он такой же писатель, как Бондарчук - режиссёр.
> Что касается в целом, то книги, повторюсь, очень разные.
разные, но скорее по типу, чем по качеству ;)
> Начало творчества мало чем отличается от стандартных шаблонов - плохой-хороший, и слава КПСС.
Не совсем так. Первые - а-ля Александ Беляев. Впрочем, тогда так писали все, по другому не умели ещё. Почему Страгатские должны быть исключением? Писалиб подругому, их бы точно никто не напечатал, сказали бы "неформат".
Но Беляев именно как писатель мне не показался. Идеи у него - да, дай Бог каждому, его в этом смысле гением считают. А как писатель - нет, не Достоевский. Не знаю, может дело в несколько устаревшем языке. До войны говориле несколько иначе, чем привыкли мы...
А вот у Стругатский и тот же антураж и те же вопчем-то идеи, но написано хорошо, качественно, читается интересно. Энергичным представителям среднего школьного возраста - рекомендуется.
> Последние книги так же сплошь шаблоны, но с обратным знаком - тоталитарный режим совсем загнобил великих мыслителей.
Последние - они автобиографичны. Чего ты в них ещё хотел вычитать, если Борис это рассказыват и так, пожизни?
Но заметь - написаны тоже качественно и хоть читаются не так увлекательно как ОО к примеру, но всё же достаточно интересно. особенно в тех метсах, где автообиогрфичности поменьше, а всяких приколов и фишек побольше )
> Конъюнктурщики они.
Как практически любой писатель. Не говоря уж о простых гражданах...
Вот ты посмотри что тут люди пишут. Развеж это не коньюнктура? Уж большей коньюнктуры не найти. Прияно Стругацких ругать - они тожде ругают. При этом большинство не читало, из читавших многи и много просто не поняли. А подиж ты - ругают.
Мне кажется, ты тоже о них судишь достаточно поверхностно ;)
А при этом книжки хорошие. Ругать то начали из-за высказываний на общеполитические темы. То есть опять же мешают то, что мешать не следует.
> Начало творчества мало чем отличается от стандартных шаблонов - плохой-хороший, и слава КПСС.
>
> Не совсем так.
Это именно так. Особенно их первые повести и рассказы.
Делалось именно для того что бы напечаталось.
Я не в осуждение в данном случае говорю, а просто констатирую.
Позднее пошла добротная фантастика. И не только для детей.
А дальше ребята исписались.
И язык вроде остался тот же, а смысл пропал.
> А вот у Стругатский и тот же антураж и те же вопчем-то идеи, но написано хорошо, качественно, читается интересно. Энергичным представителям среднего школьного возраста - рекомендуется.
Это на любителя. Кому то нравится кому то нет. Вот во времена моей молодости шло на ура. А сейчас детишкам это уже неинтересно.
> Но заметь - написаны тоже качественно
Тут ты сам себе противоречишь. В чем качество? Если в том что написано хорошим литературным языком, то я согласен, но ты сам говоришь что это не показатель. Каждый профессиональный писатель так должен писать.
> Конъюнктурщики они.
>
> Как практически любой писатель. Не говоря уж о простых гражданах...
> Вот ты посмотри что тут люди пишут. Развеж это не коньюнктура? Уж большей коньюнктуры не найти. Прияно Стругацких ругать - они тожде ругают. При этом большинство не читало, из читавших многи и много просто не поняли. А подиж ты - ругают.
Отчасти ты прав. Писатели денюжки зарабатывают и от того большинство из них конъюнктурны. Тех кто пишет потому что не может не писать из настоящих писателей всегда было мало.
Это нормально.
Ненормально другое. Лицемерие. Сам же от интерьвью Бориса Стругатцкого плюешься.
И по поводу тупичка ты прав. Люди разные. И тут и там.
Но все же есть разница между теми кто "комменты" пишет, и теми кто мнит себя "совестью народа" и "патриархами советской фаетастики".
> Мне кажется, ты тоже о них судишь достаточно поверхностно ;)
> А при этом книжки хорошие. Ругать то начали из-за высказываний на общеполитические темы. То есть опять же мешают то, что мешать не следует.
В данном случае камрад думается что это ты судишь поверхностно.
Ругают разные вещи Стругацких постоянно. И речь не о данном ресурсе.
Да и здесь кто то ругает их за интервью, кто то за не очень интересные книги (а как ты думал? - кому то нравится поп, а кому то попадья), а кто то за компанию.
Лично мне, как я уже говорил, что то нравится, что то не очень, а от чего то с трудом сдерживаю рвотный позыв.
И в данном случае я веду речь именно о их книгах. Высказывания БС я опускаю - бог ему судья.
Касаемо конкретно ОО например, так я уже свое мнение говорил, книга это добротный детский боевичок. Фильм полный отстой по любым меркам.
Новости
VIP
