О Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, -- рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".
Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая.
> Я всегда говорил, что если бы СССР использовал такие же подлые приемы для раскачивания ситуации в западных странах, так как это делалось западными странами в отношении СССР, то возможностей было бы более чем достаточно. Оклеветать тамошнюю историю, развенчать устоявшиеся идеалы и посеять хаос в умах тамошнего населения можно было на раз-два.
Все это было сделано самими западными странами. И про Вашингтона-рабовладельца, и про страдания индейцев, все сделано было.
Советую почитать книжку П.Бьюкенена "Смерть Запада". Интересный такой взгляд изнутри США.
Самое плохое, что у США для советского обывателя были джинсы, жувачка и плэйбой
Да, еще и потери перечислили с обеих сторон - за 114 дней погибло более 500 английских летчиков, немцы потеряли более 2500 тысяч летчиков. То есть в среднем 30(Тридцать!) человек в день с обоих сторон. Это, простите, война или где? Я прекрасно понимаю что 2500 подготовленных летчиков, штурманов, воздушных стрелков, погибших в 1940 в небе над Англией - это совсем немало, и их отсутствие в небе над Советским Союзом было совсем не лишним, но потери просто несопоставимы с потерями на Восточном фронте, и называть это переломным моментов всей Второй Мировой - это чересчур.
> А что касается США, то можно было бы, например, припомнить, что отцы-основатели были рабовладельцами.
И драли потихоньку негритянок (привет Франклину).
>В этом контексте можно было бы накопать кучу дущещипательных историй о нечеловеческих страданиях рабов и о притеснениях со стороны их хозяев.
Но с отцами-основателями не так интересно, а вот то, что у главкома Северян Гранта были рабы (ага, и во время Гражданской войны тоже) это гораздо интереснее.
> Но с отцами-основателями не так интересно, а вот то, что у главкома Северян Гранта были рабы (ага, и во время Гражданской войны тоже) это гораздо интереснее.
Оный главком до войны был алкоголиком лейтенантом в отставке.
Во время же войны получил от солдат характерную кличку "мясник", за любовь к лобовым атакам вражеских позиций.
Да на кой клеветать-то??? Достаточно просто подробно подсчитать, а потом сравнить с нашими "кровавыми тиранами". И выйдет, что наш Иван IV, никакой и не Грозный, а так Ворчливенький!!!
> Буквально пару часов назад смотрел по каналу History фильм из серии Battlefield Britain о битве за Британию летом 1940, фильм интересный, но вот концовка...
Угу, канал History и у нас в суровом городе в хрущевках проведен.
Посмотрел как-то серию про потопление "Вильгельма Густлова". Общий посыл авторов фильма - русские варвары не либерально насиловали, уничтожали и топили всех подряд.
Здесь ещё по поповоду из без повода любят вспоминать "дух Дункирка". На вопрос, а что там было-то такого геройского, когда драпали через Ла-Манш на всём, что не тонет, побросав на берегу всю технику и вооружение, обижаются. Хотя, я - не историк. :)
> Посмотрел как-то серию про потопление "Вильгельма Густлова". Общий посыл авторов фильма - русские варвары не либерально насиловали, уничтожали и топили всех подряд.
А вот англичане топили либерально и демократически.
Да не, ни фига. Правда, он по другой части - по финансовой. Устроил реквизицию золота у населения САСШ - и никто не пикнул! До такого, чтобы сдавать все наличное золото не мог дойти даже большевицкий режим времен военного коммунизма. А тут на тебе - все золото американцы сдали. И перестал доллар (к вящей радости ФРС и лично Бернара Баруха и ФДР) внутри САСШ конвертироваться в золото. Ну и еще порядка нескольких миллионов умерших с голода во время Великой депрессии.
Что до Черчилля, то эта политическая проститутка меня нисколько не удивляет. Гораздо забавнее момент, что на склоне своей долгой и, прямо скажем, трижды вредной для человечества, жизни, оный алкаш начал сочинять афоризмы. К нему приставили секретаря, который ничтоже суняшеся, начал записывать афоризмы всяких древних почтенных дядек и тетек, выдавая их за сентенции Черчилля.
Вообше статья в стиле жёлтой прессы. Много больших и страшных цифр и фактов, но ни одной ссылки. У ппиличных людей принято давать ссылки и желательно на более-менне вменяемые источники. А так манипуляция сознанием налицо - в стиле разоблачения Сталинизма.
> а, еще и потери перечислили с обеих сторон - за 114 дней погибло более 500 английских летчиков, немцы потеряли более 2500 тысяч летчиков. То есть в среднем 30(Тридцать!) человек в день с обоих сторон.
Обычно союзники стараются считать свой вклад в победу над фашизмом не человеческими потерями, а материальными. Типа "потопили подлодку - немцы не построили 20 танков", "Бисмарк так это вообще - в нем металла на танковую дивизию", "сбили самолет, а он дорогой", "по нашим бомбардировщикам активно стреляла зенитная артиллерия - а это износ стволов и большой расход боеприпасов", "побросали кучу бомб на немецкие города - нанесли огромный урон, моральный вред войскам, а уничтоженные некомбатанты - так это потенциальные рабочие руки немецкой промышленности".
ДимЮрич, может, я что не так понял, но и до сих пор все непросто.
я абсолютно согласен с тем, что нужно в правильном акцепте подавать свою историб, т.е. историю своей страны со всеми ее диктаторами, узурпаторами и всякими прочими. опять же, может, я не так понял, но, может, и чужую историю не стоит так уж примитизировать?
> Если бы немцы тоже так же вели учет потерь то они должны были бы сдаться на второй боев у Бресткой крепости.
>
Понятно дело. Союзнички стараются не вспоминать, что все их бомбежки по большей части уничтожали мирное население и города, а промышленность стран оси выпускала продукцию все большими и большими темпами. А также то, что несмотря на все барражи, сети, чувствительные радары, и многочисленный флот, немецкие подлодки даже в 45-м прорывались к Восточному побережью США. Хотя, конечно, как правило, первый их боевой поход был и последним.
> Однако именно в 1945 году, 14 октября, на контакт с Авраамом Болеславом Покоем вышли Абсолютные Силы. Ему было передано ценнейшее в Новой Истории откровение -- о Гармонии всех людей.
> Гитлер по сравнению с англоамериканцами - ребёнок и пацифист.
>
> Камрад, ты по моему перестарался в сравнениях.
Согласен, дружище, но мне кажется он не так уж далек от истины. Гитлер все делал быстро и без разговоров. Англы убивали постепенно, столетиями и в гораздо больших масштабах. Самая кровавая империя за всю историю человечества, это Британская империя. Британская монархия, главный наркокартель мира со времен окккупации Индии, где они выращивали опиум и поставляли в Китай. Практически весь бизнес Ост-Индийской торговой компании был построен на торговле опиумом. Но всему миру рассказывали сказки о быстроходных клипперах, перевозящих тюки с чаем. Только количество истребленных индусов и умерших от наркоты китайцев исчисляется сотнями миллионов. А можно припомнить и концлагеря в южной Африке, и "цивилизованное" освоение Америки и многое другое. И то что сейчас, когда в Афганистане стоят войска НАТО, не нужно удивляться тому что там бешеными темпами растет производство опиума. Ребята делают бизнес. Но говорить об этом по телевизору никто не будет. Потому что крупнейшие мировые телеканалы и газеты принадлежат тем же самым людям что делают бизнес в Афганистане.
> При Черчиле уровень жизни в самой Англии и колониях - небо и земля.
Да дело тут не в этом, прав Дмитрий Юрьевич, мы не выбираем Родину. И если мы родились здесь, наша задача как минимум выжить, как максимум жить хорошо несмотря на козни иноземных супостатов.
Камрады, кто-то знает кто придумал это выражение:"До чего Сталин ХХХХХХ довёл"??? Это авторское саркастическое Дим Юрьича или из какой то либерастической передачи (фильма)?
> Камрады, кто-то знает кто придумал это выражение:"До чего Сталин ХХХХХХ довёл"???
Давеча в суботних новостях по РТР все разложили так, что это Сталин довел грузин до войны с Осетией. Заявил ведущий. Так что думаю это просто квинсистенция общего мнения о многих проблемах постсоветского пространства.
Спроси это у индусов, малайцев (кстати, потопление Малайи в крови уже после войны забыли помянуть в "заслугах" принца Мальборо), кенийцев, буров, греков (и греескую революцию он же удушил, арабов - тех что во времена Лоуренса Аравийского... Устал перечислять, а еще и не начал. Все они, дружок, жили в Британской империи.
Кроме греков, конечно.
> Кому: [Goblin], #121 >
> > 2. В Англии при Черчилле
>
> Спроси это у индусов, малайцев (кстати, потопление Малайи в крови уже после войны забыли помянуть в "заслугах" принца Мальборо), кенийцев, буров, греков (и греескую революцию он же удушил, арабов - тех что во времена Лоуренса Аравийского... Устал перечислять, а еще и не начал. Все они, [дружок], жили в Британской империи.
> Кроме греков, конечно.
ОФтоп: Задержаны двое мужчин, подозреваемых в убийстве во вторник вечером священника Александра Филиппова в деревне Сатино-Русское Подольского района Московской области
> «Убийство произошло во вторник вечером. Священник сделал двум молодым людям, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, замечание, когде те пытались справить нужду в неположенном месте. Из-за этого между ними завязался конфликт. Молодые люди проследовали со священником до подъезда, где из хулиганских побуждений и совершили преступление», — рассказал представитель правоохранительных органов.
На тему Великобритании - рекомендую труд У.Энгдаля "Столетие войны" - http://flibusta.net/b/163663 . После прочтения пропадают многие вопросы и возникает масса эмоций, увы, абсолютно деструктивного характера.
"Ребенок и пацифист" был плодом стараний США и Великобритании, созданным с одной простой и понятной целью - война с СССР. Имхо масштабы инвестиций США и Великобритании в Третий Рейх, а также полное игнорирование нарушений Гитлером практически всех положений Версальского договора к 1935 г., полное одобрение аншлюса Австрии, захвата Чехии (Мюнхенский договор) и захвата Польши ("Странная война") тому служат вполне весомым подтверждением.
Уважаемые господа! Прочитала ваши коментарии. Столько еще интересного узнала о Черчилле.
Всегда завидывала Англии. Самое главное её достояние - это её политики. Один другого лучше!
Черчилль - мне кажется все-таки второй в списке. На вершине, без сомнения, Дочка Булошника, Железная Леди - Леди Маргарет Тетчер!
Вот, кстати, интересно.
Ругают Сталина, ругают - мол миллионы тонн тушенки из человечьего мяса в подвале держал.
А между тем - была ли в обозримой истории хоть одна действительно мощная держава, которая ради собственного расцвета не приморила кучу людей?
Такое, поди, только на Марсе возможно.
Помню показывали документальный фильм, где Гитлер стремился заручиться поддержкой UK при нападании на СССР, типа Черчиль его наебал, стравил с нами а сам не у дел.
Ну хоть один плюс, что не объединились, думаю замочили бы и тех и тех, но крови бы пролилось гораздо больше..
> Осталось про Рузвельта поподробнее узнать. Фантастическая четверка.
Ну, про него особо и узнавать-то нечего. Имеет место быть один такой факт (ей-ТНБ, сам удивился, когда нашел в первоисточнике): ВСЕ грузовики, выпущенные в Германии по время Второй Мировой, снабжались американскими (фордовскими) моторами (первоисточник - некто Г.Форд, нашел в местной библиотеке, где он укорял немецко-фашистских гадин, что даже в газенвагенах фордовские движки стояли). И был на сей предмет конкретный запрос от тов. Молотова на тему "какого хуя?" Рузвельт на что вежливо ответил "государство в частный business не вмешивается однако". Ничего личного - business. И банбардировщики в СССР рузвельт не поставлял, потому как "нарушение условий лицензии" - на мериканских бомберах стояли цейсовские прицелы.
> Ты сам эти сотни миллионов посчитал, камрад?
> Хотя бы ссылку приведи на такие интересные цифры.
Ну с сотнями я наверное погорячился. но не меньше сотни насчитать можно без проблем. В одной Википедии http://ru.wikipedia.org/wiki/Голод_в_британской_Индии по официальной информации можно насчитать 60-70 млн. погибших в Индии от спровоцированных британцами голодоморов (при этом Индия Великих Моголов практически не знала голода до 1770-х гг. В случае засухи или неурожая власти прекращали экспорт зерна или освобождали крестьян от налогов). При этом как правило в этих официальных оценках используются данные самих британских источников которые намеренно занижали цифры о количествах жертв.
Насчет Китая точных данных о жертвах не скажу, но судя по оценкам историков о продолжительности жизни китайцев того времени (35 лет) и постоянном количестве наркоманов на протяжении более сотни лет (около 20 миллионов) можно сделать выводы о жертвах наркомании на десятки миллионов человек.
А вообще если кто то хочет почитать о том кто и как зарабатывает десятки миллиардов долларов ежегодно на продаже наркотиков советую очень интересную книжку Джона Колемана "Комитет 300". Хотя книга написана в 1991 году и автор патриот американец (бывший агент АНБ)уделяет львиную долю внимания проблемам США, некоторые его данные весьма интересны. Например предсказывает сценарий постепенного уничтожения России (повторяю, книга написана в 1991г.), называет Ельцина агентом MI6, доказывает причастность многих высокопоставленных чиновников ЦРУ, администрации США, британской аристократии к торговле наркотиками, схемы поставок и много чего интересного. Не всему конечно можно верить, но некоторые вещи заставляют задуматься.
> Осталось про Рузвельта поподробнее узнать. Фантастическая четверка.
Не то чтобы конкретно про Рузвельта, но... Евгеника в США практиковалась на государственном уровне аж с примерно с 1914 года. В 20х-30х годах существовали программы на уровне штата по принудительной стерилизации "отбросов общества". Институт Кайзера Вильгельма в Германии финансировался с конца 20-х (и ВЕСЬМА немалыми суммами) - занимался той же евгеникой. Гитлер ставил достижения евгеники в США в качестве примера.
Ну, если чисто про экономику, например - ряд американских компаний продавал через Испанию и Аргентину нефть Германии аж как миниму до середины 1944 года.
кстати:
Черчиль сразу после начала Второй мировой войны сказал что надо сотрудничать с СССР.
После начала Великой отечественной войны он первым предложил помощь СССР.
Хотя всегда оставался противником идей коммунизма.
> Черчиль сразу после начала Второй мировой войны сказал что надо сотрудничать с СССР.
> После начала Великой отечественной войны он первым предложил помощь СССР.
Насколько я помню, доначала Второй мировой упорно сотрудничал против.
Да и на заключитальном этапе войны тоже нам крови попил.
Черчиль во время ВОВ выступал за защиту своей страны и он понимал важность СССР в войне против Гитлера.
Есть книжка "Мускулы мира" Черчиля, там он не отказываеться в своей нелюбви к коммунизму, но величае СССР он не умаляет.
Именно Черчилль с 1944 говорил о неизбежности конфронтации с СССР. Именно Черчилль в начале 1945 объявил о необходимости создания плана нападения на СССР.
Да, Сталина он глубоко уважал - но это еще ни о чем не говорит.
Черчилль действовал в интересах своей страны. Он четко понимал амбиции СССР, поэтому и выступал за "железный зановес".
Кстати, фраза "Железный зановес" принадлежит не Черчиллю, он ее позаимствовал :)
>Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного.
Черчилль на Кубе и в Судане был журналистом. После Судана он написал книгу "Война на реке", которая принесла ему популярность.
Это я к тому что подавление восстания на Кубе инициировал не Черчилль ;)
Если под интересами Великобритании подразумевать англосаксонское мировое господство - о да, именно в этих интересах Черчилль и действовал. Насчет амбиций СССР - если стремление выжить является какой-то совсем уж невероятной амбицией, то тут, бесспорно, Черчиль подобную амбицию поддержать никак не мог.
Как-то вот совсем не учитывается тот факт, что США и Англия были не столько союзниками СССР, сколько стороной, долго и старательно добивавшейся войны между СССР и Германией. И главной целью было максимально обескровить и Германию, и СССР - заклятых геополитических врагов англосаксов.
после 45-ого года СССР начало усиливать свое влияние в Европе (как подабает нормальному государству), а Англия не хотела этого(как подабает нормальному государству). Каждый действовал в интересах своей страны.
Черчилль лично был против коммунистов и всегда это говорил, че тут удивляться тогда "железному зановесу".
Кстати в 39-м году Черчилль не скрывая говорил: "плохо что СССР не воюет с Германией, нам надо Восточный фронт, что бы отвлечь силы Гитлера. Хотя "дружба" Германии и СССР уже отвлекает силы Гитлера". Однако Советский союз он хотел видеть в союзниках в войне против фашистов.
Кому: Zhihar99, #164 > И банбардировщики в СССР рузвельт не поставлял, потому как "нарушение условий лицензии" - на мериканских бомберах стояли цейсовские прицелы.
Камрад, ты что-то гонишь. Бомбардировщики поставляли, а прицел Карла Нордена (вовсе не Карла Цейса) не поставляли. Причем англичанам тоже не посталяли, настолько он секретный был. Что самое интересное, немцам его чертежи передал какой-то американец немецкого происхождения, но им этот прицел в итоге оказался нафиг не нужен.
Тщательнее надо, камрад.
> Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе
Видимо в этой испанской провинции 20-летний корреспондент английской газеты всё в крови утопил, пока сами испанцы репу чесали.
> Ну это Вы батенька сильно нашу пропоганду недооцениваете. Все перечисленное у нас шло в ход и воспринималось на ура, одно правда - больше дат и цифр давать надо было
А может, все-таки, недооцениваю? ;) Что, в СССР пестовали гнид типа Резуна и издавали их откровенно лживые пасквили на историю противника в холодной войне миллионными тиражами? Пропаганда работала с обеих сторон, кто бы спорил, но я говорил о степени подлости используемых средств и приемов. Со стороны западных стран в ход шли самые грязные методы. Советская пропаганда могла показать отрицательные стороны западной жизни и умолчать о положительных (либо не акцентировать на них внимание). Западная же пропаганда не стеснялась прибегать к откровенной лжи и самой грязной клевете. Например, картина маслом, в которой в сталинском СССР одна половина сидела в лагерях, а другая этих сидящих охраняла - она ведь порождение западной пропаганды, просто наши либерасты в перестроечные времена ее с энтузиазмом подхватили. Примерно то же самое можно сказать и о трактовке советской роли в ВОВ, где Жуков изображается кровавым упырем, а советские солдаты -- дикарями-варварами, изнасиловавшими миллиарды немок. Вся лживая антисоветчина, которая 20 лет выливается на наши головы либерастическими СМИ, является, как правило, повторением штампов западной пропаганды времен холодной войны. Хотя и не без местной самодеятельности, конечно.
>1. В СССР при Сталине
>2. В Англии при Черчиль
Черчиль, становясь премьером, принял Империю, над которой не заходило солнце. Примерно треть суши, четверть населения Земли. А оставил - маленький нищий островок, без флота, колоний и ресурсов, где уже после войны хлеб был по карточкам.
> А оставил - маленький нищий островок, без флота, колоний и ресурсов
Ну справедливости ради следует заметить, что даже после его второго премьерства, в 1955 году у Британии оставались и флоты, и колонии, и ресурсы. А нищим островком ее и сейчас назвать сложно.
> Кого это сейчас интересует? Сталина еще не до конца разоблачили!!!
Да ты что? Всех интересует - вона, в каком-то из прошлых годов по Дискавери даже цельный цикл передач был с разоблачением кровавого алкоголика Черчиля!.. :-) Там, в забугорьях, разоблачителей всех мастей тоже хватает.
> А вообще если кто то хочет почитать о том кто и как зарабатывает десятки миллиардов долларов ежегодно на продаже наркотиков советую очень интересную книжку Джона Колемана "Комитет 300".
Ты, камрад, будь несколько поосторожнее с цитированием и ссылками на Колемана. Он считается адептом от конспирологии и все такое прочее. Однако, факты и тенденции им излагаемые очень любопытны. Я уже 10 экземпляров его книги народу раздарил. Есть более серьезный и обоснованный труд - Андрей Ваджра "Путь зла. Матрица гегемонии Запада".
http://www.ruska-pravda.com/index.php/view-details/geopolitika/59-andrej-vadzhra.-put-zla.-zapad-mat...
После чтения Ваджры ты поймешь, что это не заговор, а система, которая существует уже сверх и помимо воли участников.
Хотя о преступлениях англичан во время 19-го века - все в учебниках истории подробно описано: и вооруженная прямая оккупация Индии (после ликвидации ОСт-Индской компании (англо-голландской, кстати) и опиумные войны, удивительным образом совпавшие по времени с эскалацией напряженности вокруг России (фактически это была репетиция мировой войны).
> А теперь, внимание, вопрос:
>
> Где бы Вы предпочли жить?
> Где бы Вы предпочли жить?
>
> 1. В СССР при Сталине
> 1. В СССР при Сталине
> 2. В Англии при Черчилле
А что ты знаешь про Англию при Черчиле? Англия, как и многие другие западные страны, претерпели колоссальные изменения, благодаря тому, что на виду у всех был СССР, который, при Сталине, показал, что можно построить мощное, образованное, передовое государство, без т.н. аристократии. Наличие СССР - заставило аристократию западных стран пойти на гигантские уступку в пользу рабочего класса.
> Там, в забугорьях, разоблачителей всех мастей тоже хватает.
>
Американец по этому поводу:
"...В американских школьных учебниках война описывается так, будто Паттона, Лимэя и Нимица не существовало в природе, а ее главными событиями были бомбардировка Хиросимы и интернирование японцев. Именно этим близоруким и 'политкорректным' подходом объясняется тот факт, что многие американцы моложе тридцати вообще ничего не знают о причинах и ходе второй мировой войны.
В Британии также чуть ли не ежемесячно проходят дискуссии о 'безнравственности' бомбардировок Гамбурга и Дрездена.
Хорошо, конечно, что американские старшеклассники знают о переселении японцев по приказу либералов вроде Эрла Уоррена и Рузвельта, или о создании и применении атомной бомбы, опять же по приказу президентов-демократов, но наверно, на уроках истории они хотели бы услышать и о том, что происходило в Нанкине, на Батаане, островах Уэйк и Гуадалканал, в Маниле и Манчжурии - но о зверствах, которые совершали там японцы, скорее всего не имеют понятия и сами их политкорректные учителя"
http://www.inosmi.ru/world/20050518/219700.html
> Черчиль, становясь премьером, принял Империю, над которой не заходило солнце. Примерно треть суши, четверть населения Земли. А оставил - маленький нищий островок, без флота, колоний и ресурсов, где уже после войны хлеб был по карточкам
Колониализм устарел. В этом Черчилля убеждал гораздо более умный и дальновидный Рузвельт (жесток беспринципен, но притворяется добрым, что, впрочем, ему удается (с) ОСтров Сокровищ, Киевнаучфильм), так как расходы на содержание колониальной администрации, войск, баз и флота превышают доходы от колоний. Вот неоколониализм, выращивание компрадорской буржуазии (см Авен, Фридамн и др или Парфенов) и замена госудасртвенных чиновников менеджерами от ТНК - это да! К тому же англичане, уходя из колоний никогда не уходили оттуда окончательно - если, конечно, их под зад насильно не выставляли
> А теперь, внимание, вопрос:
>
> Где бы Вы предпочли жить?
>
> 1. В СССР при Сталине
> 2. В Англии при Черчилле
Ключевой вопрос - кому? Если рабочему классу, то однозначно "1". Если извращенцу, расисту, или ещё какому-нибудь аристократу, то вероятно "2", особенно если ты британец в колониях.
>1955 году у Британии оставались и флоты, и колонии, и ресурсы.
После войны почти весь торговый и военный флот лежал на дне. Колонии "устроили" парад независимости и плавно переходили под крыло нового хозяина - США. На территории самого острова - военные базы иностранного государства - этого нового хозяина (базы там до сих пор). Это называется - оккупация. Буквально все в стране - нормировано и пайки эти - очень маленькие.
Короче, так плохо, как во время и лет 10-15 после войны, англичанам не было никогда.
>А нищим островком ее и сейчас назвать сложно.
А это уже совсем друга история. Англичане вывернулись, нашли себе достойное место в новом мире. Стали фабрикой по производству Бондов, Битлов, Поттеров, вновь стали финансовой столицей мира. Но Черчиль, проигравший Мировую войну, к этому уже не имел никакого отношения.
Новости
VIP
