О Черчилле я знал лишь, что это дядька, который курит сигары, пьет коньяк и воспитывает бульдога, а также -- что при нём победили Гитлера и придумали Винни-Пуха.
Но доктор рассказал мне, что реальный Черчилль несколько шире своего образа. Он сообщил мне о недавнем голоде в Бенгалии (1943), в ходе которого погибло от 1,5 до 2,5 млн человек -- а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы. "Когда Черчилль в начале века стал замминистра по делам колоний, Империя перестала публиковать данные о жертвах голода. А ведь при нём только у нас в Индии было несколько голодоморов -- миллионы погибли, до 80 миллионов людей голодали, -- рассказывал доктор Кумар. -- Но он же начал с крови невинных, ему не привыкать".
Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане -- против латиносов и негров, не сделавших ему ничего дурного. Затем участвовал в геноциде буров. Затем, как мог, душил ирландцев, сомалийцев, родезийцев и индусов. Ныряя и выныривая из власти, он сгонял с земли голодных кенийцев, высылал английских беспризорников тысячами в австралийские трудовые колонии, бомбил беженцев в Дрездене, носился с проектом стерилизации 100 тыс "неполноценных" соотечественников и заключения их в особые концлагеря, и прочая, и прочая.
С сожалением должен констатировать тот факт, что практически всё, тобой процитированное, можно смело сказать и про мою страну... Накал идиотии в мире что-то зашкаливает, как мне кажется...
Дим Юрьич, тысяча извинений за ОФФ. Прикупил вторых трансформеров на БлуРее и все одно, в самом начале, в сцене битвы с экскаватором, звук никакой (взрыви вялые сам десептикон перемещается почти бесшумно). Сначала грешил на киношку в которой смотрел, а теперь и не знаю что и думать. Не замечал такого при просмотре?
> Только обычо для собственного рассвета мочат чужих людей. А у нас как-то было принято мочить своих.
Один из любимых аргументов либерастов. Ты тоже из них?
Аргумент, между тем, довольно странный (как, впрочем, большинство либерастичных "аргументов"). Отечественные либералы подчеркнуто космополитичны. Понятия "свой народ", "патриотизм", "Родина" - им абсолютно чужды. Им главное - т.н. "общечеловеческие ценности". Они, понимаешь, граждане мира, ага.
Тогда, простите, какая в попу разница, своих кто-то морит или чужих?
Ну и эта. Сколько чужих людей приморили англичане и прочие цивилизованные европейцы, действующие по принципу "уж виноват ты в том, что хочется мне кушать"(с), и большевики - своих (большинство из которых - таки государственные враги) сравнивать надо? Ссылки на то и другое здесь уже приводились. Разница - на пару порядков, по меньшей мере.
> Ну комрад Сантей видимо просто молодой, и и лекции наших политологов про "А у них там негров линчуют!" не застал.
Не то, чтобы очень молодой, камрад. Перестройку и развал СССР застал во вполне сознательном юношеском возрасте.
Начет "негров линчуют" - а что, разве не было этого? Сегрегация в Штатах вплоть до 60-х процветала на вполне официальном основании. Поэтому крайности типа линчевания были естественным следствием этой политики. И вряд ли сложившиеся за многие годы стереотипы поведения удалось так уж быстро искоренить после 1964г.
Я же говорил, что советская пропаганда до откровенной лжи самого подлого пошиба не опускалась, в отличии от западной. Акцентировать внимание на отрицательных сторонах западной жизни и оставить в тени положительные - это да. Но злобного брызганья ядовитой слюной не было. Как-то по "ностальгии" показывали "международную панораму" начала 80-х, в которой был сюжет про Ванкувер: под приятную легкую музыку шел рассказ о городе, его истории на фоне видов города и неспешно прогуливающихся горожан. Под конец был небольшой фрагмент, в котром освещались темные стороны. Но ощущения какой-то оголтелой пропаганды и близко не было.
По мере того, как Россия все полнее погружалась в царство капитализма, люди открыли для себя, что многое из того, о чем вещала советская пропаганда, оказалось правдой. И про отношения между людьми, которые формируются в кап. обществе, и про эксплуатацию наемных рабочих (что особенно хорошо ощущается теми, которые пашут на дядю за 12-15 тыщ, имея 2 недели отпуска в год) и многое другое. А в справедливости понятия "город контрастов" я имел шанс убедиться лично, когда был в Лос-Анджелесе: идешь, бывало, по тамошнему даун-тауну - красота, порядок, чистые улицы и допропорядочные граждане. Но стоит переместиться метров на 100-150, как попадаешь совершенно в другой мир: грязища, мусор на улицах, вонища из забегаловок, масса каких-то подозрительных личностей.
И я так думаю ни передачи "Черчилль с нами" на ВВС, ни призывов к массовому покаянию на британском телевидении мы не дождёмся? Всёж наши либералы - они самые забубённые! Так на историю собственной страны ещё никто насрать не додумался. А англичане почему-то просто гордятся человеком который жёстко и умело упралял страной в столь сложный период.
Черчилль еще та скотина.... Но ведь тут надо смотреть с точки зрения того, что он сделал хорошего для Англии и англичан, и срать они хотели на негров и индусов...
Плюс он помог Европе избавиться от Гитлера (Умело, с-сука, натравив то ли Сталина на Гитлера , то ли Гитлера на Сталина, - а ведь какой союз был! Парады вместе проводили! ) - за это его чтут и любят в Европе ....
> Не то, чтобы очень молодой, камрад. Перестройку и развал СССР застал во вполне сознательном юношеском возрасте
Ну я это к тому, что вот ты пеняешь работникам советской пропаганды на то, что им
> можно было бы, например, припомнить, что отцы-основатели были рабовладельцами. В этом контексте можно было бы накопать кучу дущещипательных историй о нечеловеческих страданиях рабов и о притеснениях со стороны их хозяев. Можно было бы призвать к всенародному покаянию за геноцид по отношению к миллионам невинно убиенных индейцев. За расистский режим, при котором официально существовала сегрегация вплоть до 60-х. Ну и далее в том же духе
Они что, про это не вспоминали? В принципе должен бы помнить, что в СССР про это говорилось часто.
Это он книжку Резуна цитирует "Фашистский меч ковался в СССР". Там такого богато. И про парады, и про поставки сырья, и про обучение офицеров вермахта на советских танковых полигонах.
> Но ведь тут [надо] смотреть с точки зрения того, что он сделал хорошего для Англии и англичан
Кому надо? Нам - не надо. Англичане его чтут и уважают, это понятно. Нам (русским) лично я считаю уважать его не за что.
> Плюс он помог Европе избавиться от Гитлера
Помог Европе... Может просто спас свою задницу (и задницы соотечественников) столкнув лбами две сильных державы? "Помог" кровью миллионов чужих солдат. Помощник, млять, херов. Опять таки, англичане могут его за это уважать, нам - незачем.
>Для того, чтобы Он смог Помочь Вам, -- совершенно не нужно платить деньги; у Учителя достаточно средств. Просто известите Его о своей душевной неустроенности, о своей внутренней проблеме, и пришлите 10 долларов по webmoney или на указанный банковский счет.
>Следовательно, наша задача -- на тренингах достичь пирамидальности своего сознания. Достижение пирамидальности дает нам возможность управлять не только спиновыми структурами, но и пентагональными, крупноячеистыми, а там, как знать? возможно, и тертраэдрными.
[Смеётся]
Гражданин - молодец.
Надо ж так изощрённо издеваться!!!
Чисто теоретически, не упрись он рогом в борьбу с коммунизмом - Гитлера могли б задавить если не в зародыше, то уж без таких жертв и бомбардировок той же пресловутой Англии.
Хотя, полагаю, среднестатистический англичанин об этом даже не догадывается.
> Я всегда говорил, что если бы СССР использовал такие же подлые приемы для раскачивания ситуации в западных странах, так как это делалось западными странами в отношении СССР, то возможностей было бы более чем достаточно.
Пробовали, смотри Коминтерн, и очень даже эффективно, буржуи со страху даже права рабочих начали во внимание принимать. Однако у полтики Сталина по концентрации на внутренних делах был и свой недостаток - накал идеологического наката на Запад стал стихать, да и кишка у нас была тонка, денег это все много стоит.
А еще помнится Черчилля подозревали в сознательном провале нескольких операций в 1МВ и чуть ли не на работа на противника. К сожалению все документы на эту тему засекречены официально.
> См. Атлантическая хартия.
>
> Пункт о торговых барьерах.
Это в смысле вот этот:
"Соблюдая должным образом свои существующие обязательства, они будут стремиться обеспечить такое положение, при котором все страны - великие или малые, победители или побежденные - имели бы доступ на равных основаниях к торговле и к мировым сырьевым источникам, необходимым для экономического процветания этих стран"
Расплывчато-декларативно. "Будут стремиться... к снижению..." и при этом "соблюдая должным образом существующие обязательства". Паршева я тоже читал, но его утверждение о том, что этим пунктом "была похоронена Британская империя" выглядит притянутым за уши.
> Чисто теоретически, не упрись он рогом в борьбу с коммунизмом
Камрад, англосаксам глубоко по херу, чего там в России - коммунизм или демократия. Мы для них - геополитический соперник (а следовательно - враг) при любом строе. Вот и весь сказ.
> Англичане вывернулись, нашли себе достойное место в новом мире. Стали фабрикой по производству Бондов, Битлов, Поттеров, вновь стали финансовой столицей мира
"В самой структуре английского экспорта за последние годы произошли значительные изменения. В отличие от довоенных лет, когда английский экспорт состоял главным образом из угля, текстиля и стального проката, в послевоенное время в английском экспорте видное место занимают машины, оборудование, автомобили, химикалии, изделия из искусственного шелка. Иначе говоря, Англия сейчас вывозит такие товары, которые занимают крупнейшее место также и в экспорте США..."
Из материалов XIX съезда ВКП(б)-КПСС, 1952 год.
http://www.fintrest.ru/literatura050.html
> Но Черчиль, проигравший Мировую войну, к этому уже не имел никакого отношения
Не читайте Паршева на ночь.
> Паршева я тоже читал, но его утверждение о том, что этим пунктом "была похоронена Британская империя" выглядит притянутым за уши.
При чём тут "похороны БИ" по мнению Паршева?
Великобритания с утра ещё вроде как здравствовала.
Речь о сути.
В следствии пункта хартии и торговых барьерах англичане, упомянутые гражданином комментатором, потеряли сырьевые ресурсы и рынки сбыта своей продукции в странах-доминионах.
Подписал эту хартию Черчилль.
Соответственно "облагодетельствовал" англичан именно он.
Всё.
Про то что на самом деле всё сложней можно не рассказывать. Я знаю.
> Если я не ошибаюсь, то при при Черчиле еще и присутствовал аналог ковровых бомбардировок. Они кажись немецкие города ими особо бодро бомбили.
Собственно англичане это самое ковровое бомбометание и придумали. Только вот Черчиль-то тут причём? Автором сего действа был старина сэр Артур Харрис, получивший прозвище "Мясник".
> > В следствии пункта хартии и торговых барьерах англичане, упомянутые гражданином комментатором, потеряли сырьевые ресурсы и рынки сбыта своей продукции в странах-доминионах.
Ситуация в этом вопросе по состоянию на 1952 год:
"Британский империализм в борьбе за внутренние рынки Британской империи обладает рядом заранее укрепленных позиций. Одной из его твердынь является система имперских преференций, то есть предпочтительных тарифов для товаров стран Британской империи, установленная еще в 1932 году на Оттавской имперской экономической конференции именно с целью недопущения американских товаров на внутренние рынки Британской империи. На Британскую империю приходится немногим менее 50% импорта и немногим более 50% экспорта Англии. Эта система имперских преференций облегчает Англии возможность вести торговлю со странами, население которых в общей сложности превышает 500 миллионов человек.
Второй твердыней английского империализма является стерлинговая зона, образовавшаяся в 30-х годах. Эта сфера финансового влияния Англии включает в себя страны, которые в той или иной степени ориентируются в своих торговых и финансовых расчетах на английский фунт стерлингов. Наличие стерлинговой зоны обеспечивает Англии привилегированное положение и в экспорте в страны этой зоны и в смысле контроля над их кредитно-валютной политикой. Англия имеет возможность замораживать стерлинговые активы других стран, находящиеся в Английском банке. К тому же Англия как крупнейший импортер сырья и продовольствия может заключать двусторонние соглашения и контракты со странами, вывозящими сырье и продовольствие в обмен на английские товары. При помощи двусторонних торговых соглашений она обеспечивает себе сбыт в тех странах, откуда поступает ее ввоз, закрепляет за собой рынки сбыта и источники продовольствия и сырья.
США стремятся взорвать английские крепости - систему имперских преференций и стерлинговую зону..."
http://www.fintrest.ru/literatura050.html
Как видим, спустя 11 лет после подписания злополучной хартии США еще только [стремились] к экономическому захвату британских колоний. Отсюда предположение, что ни эта хартия, ни подписавший ее Черчилль тут как бы какой-то ключевой роли не сыграли.
> Как видим, спустя 11 лет после подписания злополучной хартии США еще только [стремились] к экономическому захвату британских колоний.
> Отсюда предположение, что ни эта хартия, ни подписавший ее Черчилль тут как бы какой-то ключевой роли не сыграли.
Во первых.
Одиннадцать лет - это малый срок для таких масштабных расширений.
Во вторых.
Без этого пункта США могли хотя бы стремиться захватить бывшие британские колонии?
Ну это когда экономикой рулили английские министры и банкиры на благо английского же народа(самих себя)?
Не думаешь что сидели бы на неком проценте из оставшихся 50% импорта-экспорта?
И эта, камрад, прочти всю статью которую ты цитируешь. А то создаётся мнение что ты нарочно выдёргиваешь куски текста которые в какой то мере сходятся с твоим тезисом.
[Под лозунгом «свободной многосторонней торговли» США пытаются добиться отказа стран, находящихся в орбите английского империализма, от всяких ограничений импорта из стран долларовой валюты, требуют от Англии ликвидировать существующую в странах Британской империи разницу между высокими таможенными пошлинами на американские товары и низкими таможенными пошлинами, которыми облагаются товары того-же типа, импортируемые из Англии, и всячески подрывают позиции фунта стерлингов.]
Так по жизни и получается, что мы знаем некий образ человека, а реальные дела освещаются современниками не всегда и к тому же этот самый образ правят и его современники. В результате, узнав побольше о деятеле мы зачастую можем быть шокироваными. Это явление раскрывает профессор РГГУ Басовская в своих изысканиях.
Смотрел фильм "Дрезден" про бомбёжку одноимённого города.
Штаб британских ВВС, идёт планирование налёта. Один из офицеров говорит типа: джентльмены, как можно бомбить мирное население? А ему отвечают типа: в 1942 году Сталин сказал, что уничтожит все здания в Германии. Мол, немцам всё одно пиздец - кровожадный Сталин пообещал.
Всех, всех до смертоубийства довёл Сталин.
> Без этого пункта США могли хотя бы стремиться захватить бывшие британские колонии?
Да они и с этим пунктом особо не стремились - во всяком случае я не помню, чтобы они с тех пор хоть одну британскую колонию захватили. Разве что Гренаду, да и то поигрались и положили на место. :)
А на рынки этих колоний американцы проникали давным-давно без всякой хартии. Вон тот же Черчилль на них жалуется (им же):
"Тут я не мог не сказать об опыте англичан, которые в течение 80 лет придерживались принципа свободы торговли в условиях непрерывного повышения американских тарифов. Мы разрешили максимальный импорт во все наши колонии. Даже каботажное плавание вокруг Великобритании было открыто для конкуренции всех стран мира. Все, что мы получили взамен, это последовательное повышение американских протекционистских тарифов".
http://militera.lib.ru/memo/english/churchill/3_24.html (описывается ситуация, существовавшая ко времени подготовки этой хартии).
> И эта, камрад, прочти всю статью которую ты цитируешь. А то создаётся мнение что ты нарочно выдёргиваешь куски текста которые в какой то мере сходятся с твоим тезисом.
>
> [Под лозунгом «свободной многосторонней торговли» США пытаются добиться отказа стран, находящихся в орбите английского империализма...
Камрад, я эта, статью прочитал. И эта, хочу напомнить, что она описывает ситуацию через 11 лет после хартии, и тем не менее, повторяю, американцы эта, всё еще только пытаются и иногда требуют. Несмотря на злосчастную хартию. Хотя какие у них могли возникникнуть проблемы, если Черчилль, как ты пишешь, колонии к тому времени давно сдал?
> Пожалуй нет. Только обычо для собственного рассвета мочат чужих людей. А у нас как-то было принято мочить своих.
Потому-что ресурсы у нас, поэтому и мочат "чужих" (нас). А у нас как-то принято на Запад оглядываться, забывая, что ресурсы у нас свои. Приходится мочить своих, что-бы поняли, что все для развития у нас есть, без западных "менеджеров" можем обойтись.
И оттуда же:
> Основные трудности представляли пункты 4 и 7, в особенности первый из них. В отношении этого пункта я сразу же указал, что слова «без какой-либо дискриминации» могут быть истолкованы как ставящие под сомнение Оттавские [197] соглашения, а я ни в коем случае не мог на это пойти.
Казалось бы, чего переживать всё равно США присутствуют на рынке!! Ан нет, Черчилль переживает. Почему?
> что она описывает ситуацию через 11 лет после хартии
Ещё раз. 11 лет - крайне малый срок.
> и тем не менее, повторяю, американцы эта, всё еще только пытаются и иногда требуют.
Американцы добились своего?
Добились. Причём блестяще.
Американцы могли что то требовать не будь пункта 4?
Нет. Не могли. Ибо были бы посланны нахуй на основании решений конференции 1932 года.
> Хотя какие у них могли возникникнуть проблемы, если Черчилль, как ты пишешь, колонии к тому времени давно сдал?
Тоесть ты считаешь что в реальном мире возможна была ситауция что на следующий день после подписания Хартии британские банкиры и капиталисты бросили все дела в доминионах и сорвались на остров?
> Что значит "не захватили"?
>
> Пришли, встали там гарнизоном, и не знают что делать дальше?
> Нет. Таких захватов не было
Ну слава Богу хоть тут без исторических открытий. А то какой-то уж больно новаторский день получается - Черчилль оказывается на самом-то деле и колонии просрал, и войну мировую проиграл. И Британия нищий островок, одними битлами пробавляющийся. Как говорится, забудьте всё что вы знали до сих пор... ))))
> Американцы добились своего?
>
> Добились. Причём блестяще.
Разумеется. Но этого бы они добились безотносительно к злосчастной хартии, ибо их взлет после 2-й мировой войны основан не на ней а на общих тенденциях развития ихней и мировой экономики, проявившихся еще до этой войны.
> Американцы могли что то требовать не будь пункта 4?
>
Могли. И требовали.
> Нет. Не могли. Ибо были бы посланны нахуй на основании решений конференции 1932 года
Как следует из представленных материалов они и с пунктом 4 были посылаемы еще долгие годы.
Очевидно, что этот пункт был отражением одного из этапов англо-американского экономического противостояния, но придавать его появлению ключевое значение было бы слишком сильным упрощением.
В любом случае, оснований говорить, что Черчилль "просрал колонии" в буквальном ли, в переносном ли смысле, не вижу.
Впрочем... как знаешь.
>Иначе говоря, Англия сейчас вывозит такие товары, которые занимают крупнейшее место >также и в экспорте США..."
>Из материалов XIX съезда ВКП(б)-КПСС, 1952 год.
Ага, тогда у британцев была мощная высокоразвитая промышленность, а публика жила очень скудно. При Тэтчер, когда основное бабло стали давать финансы, промышленность развинтили - осталось только Сити.
>Паршева я тоже читал, но его утверждение о том, что этим пунктом "была похоронена >Британская империя" выглядит притянутым за уши.
Британскую империю похоронил Гитлер, разгромив ее на континенте и топя корабли быстрее, чем англичане их строили. На момент подписания Хартии, Британия была банкротом - денег не было вообще, помощь из колоний шла в основном на дно, в кредит амеры ничего не давали. В ход шел бартер - старые эсминцы в обмен на базы. Когда и это не помогло - англичане решили, что лучше лечь под амеров, чем под немцев.
Так что Хартия - вроде заявления об уже фактически состоявшемся банкротстве предприятия.
> Он говорил, и реальная, uncut version Черчилля вставала передо мною в полный рост. Свою карьеру молодой аристократ начал с подавления восстания Хосе Марти на Кубе и карательных операций в Судане
Если к статье писать аннотацию, то получилось: Неизвестный доктор во время крымской конференции рассказал Истинному Учителю Истины о ужасах Черчелизма
ИМХО автора статьи и весь его сказ серьёзно воспринимать нельзя, хотя бы потому, что этот автор сам про себя пишет http://truth.sitecity.ru/
> При Тэтчер, когда основное бабло стали давать финансы, промышленность развинтили - осталось только Сити.
"На долю Великобритании приходится 5,1% мирового объема экспорта товаров и услуг, внешняя торговля исторически является одним из важных источников хозяйственного роста. Объем товарного экспорта — 273,5 млрд долл. Темпы прироста экспорта значительно возросли в 90-е гг. — 6% против 3,9% в 80-е гг., но они были ниже общемировых. В товарной структуре экспорта основное место (47,5%) занимает машиностроение, по целому ряду отраслей которого Великобритания является крупным экспортером: двигатели и моторы — 23%, самолеты — 9%, вычислительная техника — 8,5%, телекоммуникационное оборудование — 8,5% мировых поставок (1997—1998 гг.). 14,5% объема экспорта составляет продукция химической промышленности, 1/3 этой группы составляют медицинские препараты. На долю британских компаний приходится 10,6% мировых поставок медицинских препаратов. Великобритания — крупный экспортер нефти (4,2% мирового экспорта). В целом топливо обеспечивает почти 6% экспортных поступлений страны, и примерно такую же долю в экспорте занимают продовольствие, напитки, табачные изделия, особенно зерно и корма. Относительно крупную долю в экспорте составляют черные и цветные металлы. В экспорте готовой продукции велика доля высокотехнологичных товаров — 30%"
http://euroinf.ru/velikobritaniya/velikobritaniya_vneshnyaya_torgovlya.html
Нет, похоже кроме Сити у них еще кое-что осталось. :)
> Черчилль оказывается на самом-то деле и колонии просрал
Вообще то это очевидно. Но судя по всему не всем.
> и войну мировую проиграл.
Это чей бред больного воображения?
> Добились. Причём блестяще.
>
> Разумеется. Но этого бы они добились безотносительно к злосчастной хартии
Не надо никаких "бы". Это история.
Не надо ничего додумывать - всё уже свершилось.
Этого они добились с Хартией.
С Хартией на которую подписали разлюбезного Черчилля - сломав его чуть ли не через колено. Это тоже очевидно.
Цитирую ещё раз:
> Основные трудности представляли пункты 4 и 7, в особенности первый из них. В отношении этого пункта я сразу же указал, что слова «без какой-либо дискриминации» могут быть истолкованы как ставящие под сомнение Оттавские соглашения, [а я ни в коем случае не мог на это пойти.] Этот текст придется, конечно, согласовать с английским правительством, а если представлялось желательным сохранить существующую формулировку, то и с правительствами доминионов. Я питал мало надежд на то, что он будет принят.
Что здесь не понятно?
Главы двух великих государств бьются за пункт соглашения, который, по твоему мнению нихера не стоит и в итоге решится сам собой?
Вероятно ты более опытен в государственных нежели Рузвельт или Черчилль.
Это так?
> Как следует из представленных материалов они и с пунктом 4 были посылаемы еще долгие годы.
Если бы ты читал указанные материалы, а не выдирал из них куски сомнительной внятности, было бы и тебе очевидно, что посылаемы были не британским правительством.
> но придавать его появлению ключевое значение было бы слишком сильным упрощением.
Нормальное упрощение в категориях типа: Сталин - выиграл войну, Рузвельт - вывел Америку из Великой Депрессии, Черчилль - просрал колонии.
> В любом случае, оснований говорить, что Черчилль "просрал колонии" в буквальном ли, в переносном ли смысле, не вижу.
Да ради бога. Мне то какое дело до твоих заблуждений.
> Я всегда говорил, что если бы СССР использовал такие же подлые приемы для раскачивания ситуации в западных странах...
> а британские власти мешали голодающим бежать в более благополучные районы...
Власти и властьпридержащие - разные, но цели и методы - схожие.
Я сейчас работаю в Абхазии, наслушался, как в 92-93 годах, когда грузины утюжили Гагры, Афон и т.д. - наши власти в лице Ткачёва закрыли границу якобы для недопущения россиян - адыгов, чеченцев, кубанских казаков - рвущихся в Абхазию - к участию в войне. С абхазской стороны сначала пропускали только женщин и подростков до 14 лет, потом и вовсе закрылись наглухо.
> Они кажись немецкие города ими особо бодро бомбили.
не только и не столько немецкие, сколько города оставленные немцами (в польше, чехословакии, собсно германии), перед вступлением советской армии. причем чем больше заводов в городе - тем энергичнее бомбили.
> Тоесть ты считаешь что в реальном мире возможна была ситауция что на следующий день после подписания Хартии британские банкиры и капиталисты бросили все дела в доминионах и сорвались на остров?
зачем джусам бросать то что другие джусы вовсе не забирают? ну сменили крышу, налоги стали другому джусу отдавать, разницы то нет особо, лишь бы своя задница в тепле была.
и еще я сейчас может крамолу какую озвучу, но все более менее состоятельные англичане отсиживались всю войну именно в штатах. а в демократиях долго ли при бабках в правительство влезть, да и свои колонии заодно прихватить.
тут камрад один недавно высказался в примерно в таком смысле: судя по тому что творили "цивилизованные" англичане в колониях, и что творили и творят сейчас пендосы в индокитае и на ближнем востоке, напади они на нас в 41ом, мирных жителей бы замучили поболе немчиков и освенцим показался бы детской шалостью...
>Нет, похоже кроме Сити у них еще кое-что осталось. :)
Вот именно, кое-что.
Это из статьи, на которую вы ссылаетесь: " Движение капитала — ведущая форма участия Великобритании в международных экономических отношениях. Страна занимает важное место в экспорте и импорте ссудного и предпринимательского капитала. Она второй по величине экспортер капитала в форме прямых капиталовложений — 15,1% мирового объема иностранных прямых инвестиций (2000 г.)". Зато благополучно ликвидирован британский автопром и авиапром, текстильная промышленность и много еще чего.
Яркий пример либерастичности и дерьмократичности, чтимый в своем отечестве.
Забавно после таких "незначительных" фактов слушать про "кровавую тиранию" и развитие нанодирижаблей с целью сокращения часовых поясов
так Черчиль, как глава правительства на это дело давал отмашку. Потом, ясное дело, пошел в откаж, типа я не я. А товарищ Харрирс занимался практическим планированием данных операций. Кстати, оказывается Мясником его прозвали не за исключительную жестокость к немцам, а за равнодушное отношение к потерям его собственных войск.
> и лекции наших политологов про "А у них там негров линчуют!"
Цитата с Economist.com про указанную тактику, т. н. "whataboutism" (взято у ЖЖ-юзера kommari):
"SOVIET propagandists during the cold war were trained in a tactic that their western interlocutors nicknamed “whataboutism”. Any criticism of the Soviet Union (Afghanistan, martial law in Poland, imprisonment of dissidents, censorship) was met with a “What about...” (apartheid South Africa, jailed trade-unionists, the Contras in Nicaragua, and so forth).
It is not a bad tactic. Every criticism needs to be put in a historical and geographical context. A country that has solved most of its horrible problems deserves praise, not to be lambasted for those that remain. Similarly, behaviour that may be imperfect by international standards can be quite good for a particular neighbourhood."
была и есть книга В.ПИКУЛЯ битва железных канцлеров там в принципе все рассказано про то время. Юрич данный автор интересно рассказывает о том же что и ты не читал?
> Камрад, ты регулярно знакомишься с продукцией британских СМИ.
Ну в обще то на сайт BBC регулярно захожу. Никаких намеков на разоблачение черчилизма там не замечал. :-) Если есть информация об обратном, подкинь ссылку. Инетерсно будет почитать.
Всю жизнь увещеваю себя, давлю нетерпимость к британцам. Глупо, наверное, но для меня история Британской Империи бросает тень на весь английский народ.
И главное, это ж ведь недавно было. Монголы давно, Римляне давно. Британцы - совсем недавно.
Возможно, самая страшная и эффективная черта британского характера - прагматизм, переданный ими по наследству американцам. Принимают решения взвешенно, осознанно, в собственных интересах.
Я это прекрасно понимаю. Просто если бы кто-нибудь из англичан удосужился разобраться или хотя бы прочитать что и как было - то поняли бы, что спаситель Черчилль, является одним из строителей второй мировой.
> Почитайте внимательнее сайт автора http://truth.sitecity.ru/. Он деньги за "исцеление души" то же из стёба берёт?
>
М-да...)))))
Камрад, снимись с ручника - тебе же русскими буквами написали: пародия, стёб, гротеск. Уж поверь дядям, если сам не догоняешь, тем более, что Болеслав Покой - персонаж в интернетах достаточно известный.
> Зато благополучно ликвидирован британский автопром и авиапром, текстильная промышленность и много еще чего
Из уже приведенной статьи:
> В товарной структуре экспорта основное место (47,5%) занимает машиностроение, по целому ряду отраслей которого Великобритания является крупным экспортером: двигатели и моторы — 23%, самолеты — 9%, вычислительная техника — 8,5%, телекоммуникационное оборудование — 8,5% мировых поставок
И как они с ликвидированным авиапромом умудряются 9% самолетов на мировой рынок поставлять - непонятно...
Отвечать надо немного не так. Надо сразу спрашивать у апологетов Гитлера (а такие вопрос задают именно они) что случилось с немецкими евреями и немецкими цыганами, например.
Не говоря о немецких инвалидах и психически больных немцах.
> Пробовали, смотри Коминтерн, и очень даже эффективно, буржуи со страху даже права рабочих начали во внимание принимать. Однако у полтики Сталина по концентрации на внутренних делах был и свой недостаток - накал идеологического наката на Запад стал стихать, да и кишка у нас была тонка, денег это все много стоит.
Да и союз приграничных стран ака Польша, Финляндия, Прибалтика инспирируемые Францией и Англией вполне могли вооруженным путем показать СССР чуть раньше Гитлера что Коминтерн это нехорошо.
Новости
VIP
