Во вторник в поселке Речник приставы продолжили сносить дома: разрушены три, готовится еще один. Позиции жителей при этом резко разделились: одни и сами уже согласны ликвидировать свои жилища, другие заявляют, что готовы порвать собственные российские паспорта перед посольством зарубежной страны. Тем временем у людей, живущих в «Речнике», заканчиваются топливо и продукты, а пополнить запасы для них стало целой проблемой.
Жители поселка Речник, которого, по заключению чиновников, де-юре не существует, прибегают к новым методам отстаивания своей позиции. Во вторник некоторые обитатели товарищества заявили о готовности прибегнуть в борьбе со столичными властями к помощи властей зарубежных.
Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.
Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
Странно, что жители Рублёвки не следуют заветам гения.
C нетерпением ждём, когда на месте снесённых домов построят новые, ещё больше и лучше.
> Спустя год друг поехал продлевать техосмотр, где его и приняли -- выяснилось, что ВИН перебит, ПТС поддельный, а машина в угоне. После полугода мытарств и экспертиз (Севастопольское шоссе, ЕМНИП, там ВИН фотографировали и бумажки выдавали, и район метро "Электрозаводская" -- там тоже какая-то экспертиза сидит) суд оставил машину за другом.
Так угнана-то машина где была? Точно в РФ? Бывший владелец нашелся? Права на машину предъявлял?
> Так это челябинская новость. А что писать центральным про какую-то дыру?
Да конечно, хуйли там писать - подумаешь, замкадышка со своими выблядками окочурилась! То ли дело - рублёвские огородники без малахитовых сараев останутся!
"Жители поселка Речник должны будут возместить издержки по сносу своих собственных домов Федеральной службе судебных приставов (ФССП). Об этом сообщает пресс-служба ведомства..."
http://top.rbc.ru/society/27/01/2010/365538.shtml
> Сам-то пробовал снимать-ставить машины на учет? Инспектор не сверял номера и VIN?
Я поставил, наверное, машин 500. И знаю лично инспекторов, сверяющих VIN. Они, если ты вдруг не в курсе, экспертами не являются. Ранее была обязательная криминалистическая проверка для всех автомобилей иностранного производства, но её отменили и сейчас просто ГАИшник сверяет совпадают ли номера в документах и в ПТС. На этом его обязанности заканчиваются.
> Тебя обманули: конного гонца посылают, а не телефонный звонок.
>
> Насчет баз - у них и компьютеров -то нет - на счетах все.
>
> Попробуй сам разок поставить угнанную машину на чет - расскажешь нам, как это просто.
>
> И про отсутствие единой базы тоже.
Если ты вдруг чего-то не понял, то уточнять надо вопросом, а не выпускать потоки сознания. Я не про базу по угонам говорил. Звонят или шлют письменные запросы в другой регион ВСЕГДА, чтобы удостоверится что такая машина снималась с учета. Потому что то, что её ВИН не в базе угонов - это ещё ничего не значит, он мог быть перебит, а инспектор мог этого не заметить.
На демонстрации частных предпринимателей, покупатели земельных участков в поселке "Морское" потребовали от властей выполнения своих обязательств по передаче земли застройщикам. В связи с трудностями и протестами незаконных жителей поселка чиновники вновь пересмотрели размеры пошлин, необходимых для заполнения юридических пробелов процесса отъема собственности. Предприниматели заявили о намерении обратится к президенту с просьбой "защитить их права и обеспечить свободу бизнесу".
-"Мы устали платить взятки! Администрация обещала предоставить необходимые бумаги еще в начале прошлого года!"- сказал один из представителей митинга,-"Уже заканчивается сезон проведения самых дорогостоящих строительных работ, летом мы не сможем отбить столько-же денег! У персонала разрешения на работу истекут раньше, чем мы начнем строить! Предется повышать цены на продажу и проект будет окупаться в три раза дольше."
Глава администрации района пока воздерживается от комментариев.
> Формально она у нас есть. На деле- собственность в рамках ограничений.
>
> Причём ограничений разного рода.
Она есть далеко не только формально. И далеко не всегда в рамках ограничений. Судя по постам, камрад 02014 явно знаком с предметом, причем достаточно хорошо, согласен с ним по каждому его слову. Сам я, как бы это выразиться, тоже эксперт в данном вопросе, поэтому скажу, своя земля в собственности - это не из ряда вон выходящее явление. Это вполне норма.
Безусловно - другие вопросы есть. Но, они - вопросы - не должны волновать зрителей-слушателей. Зрителям-слушателям интересней глядеть-слушать про всякие нарушения истинной дерьмократии. Именно для этого все дерьмократические средства вещают народу о жутких зверствах, творимых идеологами тоталитарной секты убийц свободы.
> А как вы думаете патриарх знает что бога нет?
> Кто нибудь из патриархов в исторической ретроспективе хоть раз выражал в этом сомнение, может в документах это было отражено?
Это важно! Я сталкивался со случаями, когда машину оставляли новому владельцу, только когда бывший владелец иностранец, или его вообще невозможно установить. И то в техпаспорте машины ставилась отметка "без права отчуждения". Хрен продашь такую машину.
> Откуда дровишки.Каждый день срезаю через "милицейский" пробки на Варшавке- одни холупы и дома старые, да = промка, наполовину заброшенная. Наверно буржуи замаскировали свои чудо особняки.
Камрад, особняки надежно замаскированы под землей!!!
> Она есть далеко не только формально. И далеко не всегда в рамках ограничений. Судя по постам, камрад 02014 явно знаком с предметом, причем достаточно хорошо, согласен с ним по каждому его слову. Сам я, как бы это выразиться, тоже эксперт в данном вопросе, поэтому скажу, своя земля в собственности - это не из ряда вон выходящее явление. Это вполне норма.
К тебе придут завтра с постановлением и скажут, что землю надо освободить для реконструкции района, положим. И пойдёшь ты солнцем палимый.
> Это важно! Я сталкивался со случаями, когда машину оставляли новому владельцу, только когда бывший владелец иностранец, или его вообще невозможно установить. И то в техпаспорте машины ставилась отметка "без права отчуждения". Хрен продашь такую машину.
По поводу продажи - то по доверенности продают. Ну и вообще, техпаспорта как документа давно уже нет, есть ПТС и СТС.
Ну а вообще, если подумать, то вот что получается. Утверждают, что угнана в Москве. Так понимаю, что определилось это по месту регистрации машины, т.е. стояла на учёте в Москве. Следовательно, владелец тоже установлен. И даже если он иностранец, то регистрировал авто на временный учёт в ГАИ для иностранцев, получил свои жёлтые номера и проживал в г. Москва по адресу своей регистрации. Такому иностранцу суд хрен откажет в требованиях - потому что он как правило уже резидент РФ (другие машины тут для себя не покупают). Это не сферический иностранец в вакууме, который 10 лет назад страховку получил и не парится там у себя на родине, нет.
Вероятно, описанный случай мог быть только если собственник не заявлял никаких прав на авто - например, по причине своей собственной смерти. Ну а ещё вероятнее, что в Москве это авто не угоняли.
Интересно.
Однако если выяснится, что в Москве суд не вернул машину владельцу - москвичу, а оставил её тому, кто купил у угонщиков, то я поверю.
Но только в том случае, если суд был Басманный :-).
> Безусловно - другие вопросы есть. Но, они - вопросы - не должны волновать зрителей-слушателей. > Зрителям-слушателям интересней глядеть-слушать про всякие нарушения истинной дерьмократии.
> Именно для этого все дерьмократические средства вещают народу о жутких зверствах, творимых
> идеологами тоталитарной секты убийц свободы.
Стараюсь не смотреть телевизор, не интересно мне, но новости иногда, так, краем глаза, бывает.
Вот сейчас впечатление такое что в стране три проблемы:
- сосульки (простите)) весом по 50 тонн
- помощь негритосам
- трёх этажные сараи.
> А частной - не было и насколько я понимаю, на землю ее нет до сих пор
>
> В СССР не было. Сейчас есть.
Да ты не догоняешь что ли?
Вот у меня мои ботинки в частной собственности. Они мои личные. Я не плачу налоги за 42 размер. Захочу, - в зеленый цвет покрашу. Без оформления.
Земля дается в залог денег, как бы владение ею не называлось.
Камраден, если вы в теме. Стоит ли приватизировать землю многоквартирного дома собственниками жилья без ТСЖ и какие последствия могут быть, если ее не приватизировать. Собственно территория по межеванию - периметр по 10 метров от границ дома. Приватизация на некий колхоз мне представляется странным.
> Вот у меня мои ботинки в частной собственности. Они мои личные. Я не плачу налоги за 42 размер. Захочу, - в зеленый цвет покрашу. Без оформления.
> Земля дается в залог денег, как бы владение ею не называлось.
Таки надо ввести дорожный налог для пешеходов. а то ходят, землю топчут, асфальт выбоинами покрывают.
> Ограничений куча. И, самое главное, землю могут в любой момент отобрать законным порядком. Да, дадут взамен, компенсируют что-то. Но заберут.
Кхе-гм, ограничения могут быть наложены на право на любое имущество(ограничения по договору залога, например), а могут и не быть наложены. Право собственности на землю ничем от права собственности на машину не отличается, законодательная база одна.
> Личная собственность была и в СССР. А частной - не было и насколько я понимаю, на землю ее нет до сих пор
>
> Частная собственность, вообще, была. На землю не было.
> К тебе придут завтра с постановлением и скажут, что землю надо освободить для реконструкции района, положим.
В честь чего ко мне придут? Основание? Реконструкция района? Ко мне не придут. У меня все оформлено должным образом. А в Речнике - нет. Вот и вся разница.
> Кхе-гм, ограничения могут быть наложены на право на любое имущество(ограничения по договору залога, например), а могут и не быть наложены. Право собственности на землю ничем от права собственности на машину не отличается, законодательная база одна.
Отличается. Хотя бы тем, что авто- движимое имущество ;)
> В честь чего ко мне придут? Основание? Реконструкция района? Ко мне не придут. У меня все оформлено должным образом. А в Речнике - нет. Вот и вся разница.
По утверждённому генплану на месте твоего дома и домов твоих соседей по улице должна быть, допустим, парковка, магазин и два жилых дома-свечки.
Соответственно, тебя предупреждают о сносе твоей хаты и отъёме земельного участка.
> В честь чего ко мне придут? Основание? Реконструкция района? Ко мне не придут. У меня все оформлено должным образом. А в Речнике - нет. Вот и вся разница.
Ещё надо разобраться как ты оформил эту собственность!!!
> В честь чего ко мне придут? Основание? Реконструкция района? Ко мне не придут. У меня все оформлено должным образом. А в Речнике - нет. Вот и вся разница.
> В принципе, если ЛПХ в собственности, то там можно возвести жилое строение.
ЛПХ на то и прежназначено и выделяется только! на территории городов, пгт, сел и прочих населенных пунктов.
> Оформлять только заёбисто.
Да, нормально, попроще иных. Правда с этого года вроде как требуют проект, ибо граждане вконец охуели, и на ЛПХ участках стоят от гостиниц до магазинов и автомоек, но я еще не проверял, чьё это распоряжение краевое или федеральное. Лениво.
> Да, нормально, попроще иных. Правда с этого года вроде как требуют проект, ибо граждане вконец охуели, и на ЛПХ участках стоят от гостиниц до магазинов и автомоек, но я еще не проверял, чьё это распоряжение краевое или федеральное. Лениво.
Скорее местное начинание. По градостроительному кодексу постройка строений до трёх этажей проекта не требует.
Пытаюсь осмыслить:
Сосульки. Это - говно (причем - опасное)
Помощь негритосам. Это - пчёлы (нашим ребятам - поклон, они людей спасали, хотя и чёрных)
Трёх этажные сараи. Это - по разному. Сугубо ИМХО - далеко не многие из тех, кто получил _огородный_ участок в прошлом веке на территории "Речника", отстаивают свои права на скромные сарайчики для инвентаря.
> У нас нет частной собственности на землю, есть только аренда. Земля при этом всё равно остаётся государственной. Эти граждане и приобрели участки в аренду бессрочную. Да, не под строительство капитальное
Как так? Частная собственность на землю у нас вполне себе есть. На каком основании у граждан в "Речнике" земля, можно узнать только посмотрев документы. Там же можно и определить разрешено ли капитальное строительство.
> По утверждённому генплану на месте твоего дома и домов твоих соседей по улице должна быть, допустим, парковка, магазин и два жилых дома-свечки.
Ты не понимаешь. Земли, на который стоит мой коттедж и коттеджи моих соседей находятся в нашей собственности. Никакого генплана, согласно которому должны быть возведены перечисленные тобой объекты - нет и быть не может. Я не знаю, как еще объяснить.
> Ещё надо разобраться как ты оформил эту собственность!!!
Чтоб у тебя по ТВ показывали только Штрафбат и Познера, круглые сутки по всем каналам!!! А если серьезно, то нормально я все оформил, всё совершенно правильно.
Я думаю, будет лучше, если мы свяжемся по аське, телефону, эл.почте, чтобы своей писаниной тред не засорять. Могу аську оставить: 198-439-347, стучи, свяжемся дальше.
> Земли, на который стоит мой коттедж и коттеджи моих соседей находятся в нашей собственности. Никакого генплана, согласно которому должны быть возведены перечисленные тобой объекты - нет и быть не может. Я не знаю, как еще объяснить.
> Сугубо ИМХО - далеко не многие из тех, кто получил _огородный_ участок в прошлом веке на территории "Речника", отстаивают свои права на скромные сарайчики для инвентаря.
Более того наверно многие не дожили до светлого дня когда придётся отстаивать свои права на скромные сарайчики для инвентаря.
> Может и построят. Достанется ли что-нибудь жильцам поселка взамен их собственных жилищ?
Дома незаконно построенные на не предназначенных для этого землях - жилищем не являются. А владельцам - достанутся счета за снос незаконных построек. Тоже нехилый бонус, а ведь могли бы и уголовное дело завести, тем более, что основания вполне себе есть.
> Разрешённое использование, ограничение красной линии, охранные зоны ЛЭП, газ, водопровод, связь.
>
> Так же зональное ограничение на пользование.
>
> Ограничений куча. И, самое главное, землю могут в любой момент отобрать законным порядком. Да, дадут взамен, компенсируют что-то. Но заберут.
Это не ограничение права собственности как такового. Это ограничение в пользовании (одной из составляющих право собственности).
Но если это считать за ограничение, тогда уж брать ГК - пункт 2 статьи 209 ГК РФ.
И законным порядком - не в любой момент. Процедура подлиннее. :)
Объясните В.Н. Дамурчиеву, что среди его сотрудников есть идиоты, не разбирающиеся в земельных отношениях по г.Москве.
А мне идиотские объяснения правовых понятий не требуются.
> Земля дается в залог денег, как бы владение ею не называлось.
Таких глупостей я не слышал даже от самых тупых студентов.
> Это не ограничение права собственности как такового. Это ограничение в пользовании (одной из составляющих право собственности).
> Но если это считать за ограничение, тогда уж брать ГК - пункт 2 статьи 209 ГК РФ.
>
> И законным порядком - не в любой момент. Процедура подлиннее. :)
> Есть земли населённых пунктов, а есть сельхозназначения.
Я знаю что это примерно как теплое и мягкое. Но под жилой фонд(в том числе ЛПХ) за пределами населенных пунктов землю не дают. А на территории городов и поселков с/х земли бывают, да.
> Ты не понимаешь. Земли, на который стоит мой коттедж и коттеджи моих соседей находятся в нашей собственности. Никакого генплана, согласно которому должны быть возведены перечисленные тобой объекты - нет и быть не может. Я не знаю, как еще объяснить.
Камрад, желаю чтоб в действительности это никогда не случилось. Но! на основании изменений генплана застройки района ли, прокладки канализационного коллектора , мощной линии ЛЭП ли, и пр. и др., назначение земельного участка меняется и все. На компенсацию надеяться можно, но не более. Ибо даже при капитализме общественное - важнее личного. Как-то так.
Еще дом в деревне, если он стоит на участке земли должного размера, плюс еще какие то требования.
> Там надо смотреть на категорию земель и разрешённое использование.
>
> Жилое строение оно жилое строение без разницы законно оно возведено или нет.
Не спорю. Но камрад задал вопрос, предоставят ли что то взамен? На мой взгляд, оснований для этого нет. Людей не лишили жилищ, просто снесли дачные домики (пускай и жилые строения). Законно снесли или нет, я не знаю. Как ты сказал, надо смотреть на категорию земель и разрешенное использование.
Симметрично. Курить Гражданский Кодекс, раздел про артели и кооперативы. С частной собственностью в СССР все отлично, начиная с отмены военного коммунизма и до самого конца.
>Кому: 02014, #407 >>Есть. Читаем Земельный кодекс (ст.15) и Конституцию.
>Формально она [частная собственность на землю] у нас есть. На деле- собственность в рамках ограничений.
Вспоминаются рассуждения о "латентной безработице" в СССР из перестроечной прессы. :)
Ты признаешь только ничем не ограниченное право собственности? А если есть ограничения или обременения, то право собственности уже формальное, не настоящее?
Да вы, батенька, эстет.
Понятно, осознал где ошибался. Я думал, что все у чего есть адрес и где можно зарегистрироваться является жилищем, а оно вон как. Надеюсь если кто то решит сносить жилые дома в деревне, жителям по закону обязаны предоставить новое жилье. Они же зарегистрированы в своих домах, другого жилья у них нет.
> Вспоминаются рассуждения о "латентной безработице" в СССР из перестроечной прессы. :)
> Ты признаешь только ничем не ограниченное право собственности? А если есть ограничения или обременения, то право собственности уже формальное, не настоящее?
> Да вы, батенька, эстет.
> Понятно, осознал где ошибался. Я думал, что все у чего есть адрес и где можно зарегистрироваться является жилищем, а оно вон как. Надеюсь если кто то решит сносить жилые дома в деревне, жителям по закону обязаны предоставить новое жилье. Они же зарегистрированы в своих домах, другого жилья у них нет.
Если со строением всё в порядке- компенсация будет. Но тут вопрос консенсуса мжду предлагаемым и желаемым.
Второй Шерлок Холмс будет. Ради продолжения похождений викторианского детектива, Гай Ричи отказался от съемок фильма "Лобо" про синего инопланетного боунти-хантера. Чему лично я лчень рад:
> Второй Шерлок Холмс будет. Ради продолжения похождений викторианского детектива, Гай Ричи отказался от съемок фильма "Лобо" про синего инопланетного боунти-хантера. Чему лично я лчень рад:
>
> http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1158285/
> Если со строением всё в порядке- компенсация будет.
Т.е. если строение тихо ночью подпалить, то и компенсировать ничего не надо, раз и бомж? У нас так несколько товарищей доигрались, когда город стал расширяться за счет прилегающих деревень.
Новости
VIP
