Во вторник в поселке Речник приставы продолжили сносить дома: разрушены три, готовится еще один. Позиции жителей при этом резко разделились: одни и сами уже согласны ликвидировать свои жилища, другие заявляют, что готовы порвать собственные российские паспорта перед посольством зарубежной страны. Тем временем у людей, живущих в «Речнике», заканчиваются топливо и продукты, а пополнить запасы для них стало целой проблемой.
Жители поселка Речник, которого, по заключению чиновников, де-юре не существует, прибегают к новым методам отстаивания своей позиции. Во вторник некоторые обитатели товарищества заявили о готовности прибегнуть в борьбе со столичными властями к помощи властей зарубежных.
Жители посёлка Речник плохо представляют, к каким методам прибегают власти зарубежные.
Хотя наши власти изо всех сил стараются ничем не отличаться.
Духовный предводитель новой России Солженицын призывал стрелять в ментов и рубить их топорами.
Странно, что жители Рублёвки не следуют заветам гения.
C нетерпением ждём, когда на месте снесённых домов построят новые, ещё больше и лучше.
По всей видимости ничего другого не остается. Просто, исходя из общих соображений, компенсацию надо давать не за само строение, а за землю, на которой гражданин имеет право жилое строение возводить, или оно у него уже построено. В общем, если строиться, то лучше подальше от Москвы.
Застраховать строение - не вопрос. Но при выплате нужно предоставить паспорт БТИ. И если при обследовании руин выяснится, что строение изменилось - хорошо, что ты заплатил деньги в страховую компанию.
> В СССР частной собственности не было. Отличие личной от частной объяснять не надо, надеюсь?
В СССР не было юридического понятия "частная собственность", оно заменялось понятием "личная собственность". Личная собственность не распространялась на средства производства. В остальном никаких отличий от частной собственности нет.
> И то, могут строить, например, дорогу или ЛЭП, или газопровод какой.
>
> Не угадаешь.
Отец вот мой ждёт, к примеру, начала строительства бетонного кольца. Дача у него на на бетонке, но как раз в его районе в бетонку чего- то закопано - такое, что нужно объезд аккурат через дачи делать.
Расстраивает такое вот.
> В СССР не было юридического понятия "частная собственность", оно заменялось понятием "личная собственность". Личная собственность не распространялась на средства производства. В остальном никаких отличий от частной собственности нет.
Коллективная собственность на средства производства была, причем вполне себе частная. Ну и эта, на каких-то основаниях существовали сапожники, часовщики, пасечники или например охотники-промысловики. У них средства производства находились в личной(частной) собственности.
>"Деньги - это ворота в рай. Они открывают простор в мир путешествий, роскошных магазинов, делают доступным элитарное обучение или платную медицину. Под наличие или отсутствие у человека денег выстраиваются наши желания, потребности, интересы, мысли и многое другое, что есть у нас в душе и разуме. Наличие денег делает нас довольными, успокоенными, уравновешенными, их отсутствие ведет к стрессам и отчаянию".
>Кравченко А.И. Обществознание: Учебник 10 класс. М.: Русское слово, 2003. Стр. 58. Рекомендовано Министерством образования и науки Российской Федерации.
> Коллективная собственность на средства производства была, причем вполне себе частная.
Нет, коллективная и частная собственность -- две большие разницы.
> Ну и эта, на каких-то основаниях существовали сапожники, часовщики, пасечники или например охотники-промысловики. У них средства производства находились в личной(частной) собственности.
Их орудия труда считались предметами быта, а не средствами производства. Их можно было иметь в личной собственности, так же как и небольшие земельные участки. А вот прикарманить завод или золотой прииск нельзя.
>конечно. в ГД говорят про ситуацию вокруг поселка "Речник". Принимают разные заявления. А рядом с "Речником", стена к стене стоит элитный поселок "Остров фантазий" (квадрат от 15 тысяч уев) . Его не сносят. Есть разные версии. Первая: на месте "Речника" элитные коттеджи построит Батурина, потому "Речник" и сносят. Второй вариант: "Речник" мешает г-же Голиковой подходить к воде и своей яхте. Говорят, что на "Острове фантазий" построен "фантазиийный коттеджик " сладкой парочки Голиковой -Христенко.
Камрад, я про то, что многие нонешние "жители посёлка" не являются теми, кто получал разрешение вскапывать огородик (ИМХО, опять же).
Остальное - борьба. Камрады уже писали о фееричности обеих сторон.
Подождём несколько времени и посмотрим, что будет на месте "Речника".
> Нет, коллективная и частная собственность -- две большие разницы.
Конечно, первая тебе нравится, а вторая - нет. Частная собственность бывает личной или коллективной. Если учить историю становится известно, что заморочка шла на эксплуатации человека человеком. От этого в Советском Союзе старались отказаться, об отказе от частной собственности говорили лишь откровенные ебанашки.
> Их орудия труда считались предметами быта, а не средствами производства.
О, да. Это всё меняет.
> А вот прикарманить завод или золотой прииск нельзя.
Артели и акционерные общества имели право владеть средствами производства, арендовать промздания и оборудование.
> Остальное - борьба. Камрады уже писали о фееричности обеих сторон
Две стороны, точно. ИМХО Причем, с одной стороны местные жители, продлевавшие свое проживание взятками, с другой получатели взяток. Кто победит- понятно. Не понятно зачем шум на всю РФ.
>C нетерпением ждём, когда на месте снесённых домов построят новые, ещё больше и лучше.
Хых. После аналогичных мыслей, озвученных "профессионалами" из ВГТРК, НТВ и иже с ними, еще одно авторитетное предположение, человека, ценящего профессиональный подход и любящего во всем разобраться.
Почему «Речник» сносят, а «Остров фантазий» нет. Потому как ребята, строившие остров озаботились разрешительной документацией сразу, не полагаясь на авось.
Сдаётся мне, дело было примерно так. Одни состоятельные парни нашли взаимопонимание с другими, не менее состоятельными парнями. В результате чего родился примерно следующий план действий. Чтобы изменить статус земли и получить разрешение на строительство, сказали, что строят детскую спортшколу, дети это святое. Потом по каким то причинам спортшколу строить не стали. Например по тому, что земля находится в месте потенциального затопления, а значит детей туда ну никак нельзя. А вот не в меру состоятельных парней как раз очень даже можно, пусть их смоет в первую очередь, если что. Вот она где социальная справедливость! А может просто, строили спортшколу, а построили элитный жилой комплекс, хрен его знает как так получилось. Ну не ломать же теперь, документы то в порядке. Немаловажный вопрос, чья эта компания, что отстроила остров. В вопросе нахождении взаимопонимания этот момент может быть ключевым.
Кстати говоря, схема эта, видимо достаточно распространена. Отдыхая прошлым летом в Ялте слышал от местных такую же историю про Софию Ротару. Говорят бабушка обещала городу построить школу, а построила «Виллу София» где теперь и отдыхает. Терзают ли её при этом муки совести, вопрос открытый. Да и зачем школа в центре, на набережной у самого моря, в самом, так сказать, гнезде порока и разврата, лично мне совсем непонятно. Видимо взаимопонимание тут тоже было найдено задолго до начала стройки.
Интересно будет посмотреть, что будет на месте «Речника» через несколько лет. Сильно сомневаюсь что парк с дорожками.
Остров фантазий проскочил сквозь дырку в законодательстве. Было время на природных территориях разрешалось строить гостиничные объекты, потом эту лазейку прикрыли. Остров ФАнтазий сейчас по документам -гостиничный комплекс, а все его жители наниматели жилья. И при строительстве и при землеотводе на острове фантазий с документами порядок, в отличии от Речника, где под конец очередным покупателям земельных участков за 4 миллиона долларов даже садовую книжку не выдавали, ограничиваясь занесением в список членов СНТ. В Речнике вместо разрешительной документации жил прокурор, депутат Госдумы, губернатор одного из регионов, челн совета директоров ВГТРК.
> Частная собственность бывает личной или коллективной.
Да, можно так сказать. Весь вопрос в том, какие права даёт владение собственностью. Советское законодательство, насколько я знаю, различало частную, личную и коллективную собственность. Личная собственность, по сути, давала те же права что и частная в буржуйских странах, но не распространялась на средства производства. А вот формы коллективной собственности на средства производства сильно отличались.
На самолетах прилетели русские. МЧС. Осмотрелись. Полезли в разрушенные дома. Помогали, как могли.
Или наши спасатели туда не летали?
Я не знаю, как работают спасатели вне территории России, но, _наши ребята_, верю, сделали все профессионально.
> Да. При Хрущеве гайки затягивали, но насколько сильно - не знаю. Фича была, условием права на пай была работа в АО. Чтоб, типа, эксплуатации не было.
Вы не откажетесь проиллюстрировать свои слова ссылочкой или примером?
> Мирон Александрович Паляничко руководил пасекой колхоза "Гражданский свет". До войны она насчитывала более 200 ульев. Опытные пчеловоды брали за один сезон по 50-70 кг меда с улья. В 1943 г. Мирон Паляничко установил всесоюзн. рекорд - собрал по 132 кг меда с каждого улья, побив на 8 кг рекорд известного сибирс. пасечника Шалаши. В этом же году погиб его старш. сын на фронте. Только по дополнительной оплате Паляничко причиталось более 32 центнеров меда. Если продать, то хватит на постройку 3-х самолетов. Упаковали в бочки мед, колхознику дали 2 подводы и 3-х помощников. В Воронеже на рынке покупателей было мало. Решили ехать в Москву. Зав. обл. пчелобазой С. А. Бусыгина пообещала помочь и доложила 1-му секр. обкома партии Тищенко. Тот помог с транспортом, как раз в Наркомзем шли 2 автомобиля в это время. Так что пасечника довезли до Наркомзема и по просьбе секретаря Воронеж. обкома помогли найти торговую точку. Машины оказались старые, на ремонт шли, но кое-как доехали. В Москве люди уже ждали, помогли с квартирой и спецларьком на центральном рынке. За 2 дня все продали. Деньги Паляничко завязал в мешок, как со стружками и пошел в ближайший банк, с которым тоже уже была договоренность. Деньги высыпал на стол и их считала целая бригада женщин из банка. Оказалось около 307 тыс., из которых Паляничко перечислил на самолеты 300 тыс. На руки получил квитанцию. 2 дня пожили в Москве и уехали домой. Кроме старшего сына Савелия, пасечник позже потерял на войне и двух других сыновей.
ХЗ, может и так. Все мы, если подумать, гости в этом мире. А где как не в гостинице гостям проживать. ЕБН в своё время тоже проскочил в дырку в законодательстве и был президентом больше положенных двух сроков. Далеко не у всех получается в эту самую дырку проскочить. А некоторые, так вообще, страшно сказать, не проскакивают, а пролетают.
Других отличий нет. Коллективная собственность разновидность частной.
> Советское законодательство, насколько я знаю, различало частную, личную и коллективную собственность.
В каком законе такое написано?
> Личная собственность, по сути, давала те же права что и частная в буржуйских странах, но не распространялась на средства производства.
На каком основании ты противопоставляешь частную собственность личной и коллективной?
> А вот формы коллективной собственности на средства производства сильно отличались.
В Гражданском Кодексе РСФСР все написано достаточно просто и понятно. И форма была одна, владение в равных паях. Для любой формы АО, буль то артель, кустарная мастерская или колхоз.
> Но! на основании изменений генплана застройки района ли, прокладки канализационного коллектора , мощной линии ЛЭП ли, и пр. и др., назначение земельного участка меняется и все.
Ну нет же. какого, к черту, коллектора или ЛЭП? Назначение земельного участка просто так не поменяется. О чем это вы? Ребята, я на этом всем не то что собаку съел, целую стаю уже сожрал, ну не то вы говорите.
> Кому: vovan3312
>
> Кому: 02014
>
> у меня такое ощущение, что схлестнулись теоретик и практик.
Поддерживаю камрада 02014 по всем его позициям. Лично я не один десяток раз сталкивался (и сталкиваюсь) с разнообразнейшими ситуациями вокруг всех этих земельных вопросов. Поэтому говорю, как практик. Хотя, в теории тоже подкован.
Это был сарказм. От того что ты! называешь средства производства предметами быта, они не перестают быть средствами производства. И советское государство нормировало их использование.
> Вы не откажетесь проиллюстрировать свои слова ссылочкой или примером?
Гражданский Кодекс РСФСР. Например 1922 года, или 1964. Я плотнее 1922 интересовался, как там при Сталине "зажимали" частный сектор, оказалось вполне себе либерально.
> Ага. Именно что. И то, могут строить, например, дорогу или ЛЭП, или газопровод какой.
Ну не знаю... В прошлом году газовщики хотели провести газовую трубу через мой участок, прямо по середине. Строители были в грубой форме остановлены и потребован мастер. Через час перец появился и на все его попытки сказать что у них план такой, был послан подальше, и было заявлено что трубу они тут кинут только по решению суда. Появились через неделю и провели трубу аккурат по краю участка. Так вот к чему это я ... Все работы по проводке газопровода, ЛЭП или какой еще херни выполняют ЧАСТНЫЕ конторы, с которыми можно и нужно судится, если первоначально на вашем плане не было этой ЛЭП, газопровода и чего еще.
> На каком основании мою землю у меня изымут? Это моя собственность
Нигде земля не принадлежит полностью частным или юридическим лицам. Везде государство имеет полное право выкинуть, если она - земля - потребуется государству, любого и устроить там то, что ему захочется. Мало того - во многих странах еще и прямо в законах прописано, что все недра со всеми полезными ископаемыми земли принадлежат только государству. Т.е. личная собственность не распространяется глубже почвенного слоя.
Вот например потребовалось супердемокартичному государству Израиль выкинуть людей с их земли, прислали местный ОМОН и выкинули. И никого не остановило соображение, что это "чужая собственность".
> Ну нет же. какого, к черту, коллектора или ЛЭП? Назначение земельного участка просто так не поменяется. О чем это вы? Ребята, я на этом всем не то что собаку съел, целую стаю уже сожрал, ну не то вы говорите.
Например, городская администрация заказывает разработку проекта генплана 2-го микрорайона(5 квартала, канализационного коллектора, 10 кВ ЛЭП, 4полосной дороги), по факту разработки городское собрание утверждает проект. На основании этого решения земельный кадастр меняет назначение земель. Это если вкратце и схематично.
> Ну не знаю... В прошлом году газовщики хотели провести газовую трубу через мой участок, прямо по середине. Строители были в грубой форме остановлены и потребован мастер. Через час перец появился и на все его попытки сказать что у них план такой, был послан подальше, и было заявлено что трубу они тут кинут только по решению суда. Появились через неделю и провели трубу аккурат по краю участка. Так вот к чему это я ... Все работы по проводке газопровода, ЛЭП или какой еще херни выполняют ЧАСТНЫЕ конторы, с которыми можно и нужно судится, если первоначально на вашем плане не было этой ЛЭП, газопровода и чего еще.
Это были просто охуевшие от наглости частники. Муниципалитет или государство отчуждает земли.
Это не в водоохранной зоне ли постройки?
Интересно, они когда, за взятки, получали разрешение на строительство чем думали?
Они готовы, порвать паспорта, перед иностранным посольством, а им порвут жопы!!!
все просто - земля была давно дана под огороды и только под огороды. Потом, при Боре Ельцине ее купили ушлые парни, с деньгами, некоторые с ксивами подсуетились. Кое-чего там построили, вложились короче. А потом земля в г. Москве стала ликвидным товаром, а главное доступным, и когда наверху решили кто хозяин - парней попросили. Там через реку есть место, где дома стоят совсем у воды. Но там парни круче - кое-какие банкиры, чиновники и т.д. Они пока держатся. Кстати у моего знакомого в этом поселке был дом. Он уехал в отпуск на неделю позапрошлой осенью - подъехал трактор и дом сломал. Началось не вчера короче.
> Я плотнее 1922 интересовался, как там при Сталине "зажимали" частный сектор
1922 - это не при Сталине, это самый что ни на есть НЭП. Во время НЭП-а акционерные общества существовали, спору нет. Полез в инет искать тексты 64-го года.
> Это были просто охуевшие от наглости частники. Муниципалитет или государство отчуждает земли.
Скорее согласен, чем нет... но про государство во что отыскал
>1. Возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные:
1) изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц;
3) временным занятием земельных участков;
4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.
> Гражданский Кодекс РСФСР. Например 1922 года, или 1964
Прочёл раздел II "Право собственности" ГК РСФСР 1964 года. Читал в Консультант-Онлайн. Об акционерных обществах нет ни слова. Как, впрочем, и ожидалось.
Повторюсь, существование АО в период НЭП-а под сомнение не ставится.
> Других отличий нет. Коллективная собственность разновидность частной.
Не любая коллективная собственность является частной. В некоторых странах, например, различают частную (в том числе и коллективную) и общественную собственность.
>> А вот формы коллективной собственности на средства производства сильно отличались.
> В Гражданском Кодексе РСФСР все написано достаточно просто и понятно. И форма была одна, владение в равных паях. Для любой формы АО, буль то артель, кустарная мастерская или колхоз.
Пардон, я имел ввиду отличие между коллективной собственностью в СССР и частной собственностью в кап. странах.
> Нигде земля не принадлежит полностью частным или юридическим лицам. Везде государство имеет полное право выкинуть, если она - земля - потребуется государству, любого и устроить там то, что ему захочется.
[кивает головой, зажмурив глаза]
Ага, рассказывай. Я не спорю с тем, что государство, при его желании, может нагнуть любого. Тут разговор про другое. Я вообще не понимаю, из-за чего мы в данном случае копья ломаем, камрад? С моей землей ничего не будет.
> Например, городская администрация заказывает разработку проекта генплана 2-го микрорайона(5 квартала, канализационного коллектора, 10 кВ ЛЭП, 4полосной дороги), по факту разработки городское собрание утверждает проект. На основании этого решения земельный кадастр меняет назначение земель. Это если вкратце и схематично.
Нет, все происходит не так и не в том порядке. Камрад, я достаточно серьезный девелопер, занимаюсь давно и плотно. Не имею цели хвастаться или щеки надувать, нет, просто хочу сказать, что всё, что ты сейчас описал происходит совсем по-другому.
Пенза, строится мост федерального значения для обеспечения транспортной доступности к заводу по уничтожению химоружия под Пензой, на пути стоит 3 этажный жилой дом и столовая Пензенского арматурного завода. Стройка остановлена на полгода из-за нежелания завода расставаться со столовой и жителей съезжать из дома. Хотя казалось бы, поднимай ОМОН, оцепляй столовую и дом, выгоняй жильцов и рушь его к такой то матери, отчего то предпочли договариваться. Точно также было с отводом земли под это строительство. С людьми договаривались, никто обиженным не ушел. С этим как быть?
> Это был сарказм. От того что ты! называешь средства производства предметами быта, они не перестают быть средствами производства.
Конечно не перестают, но государство разрешало иметь в личной собственности инструмент, приусадебные хозяйства и много чего ещё, при этом декларируя отказ от частной собственности на средства производства. Считалось, что это всё для личного пользования.
> И советское государство нормировало их использование.
Да, моя родня жила со своих приусадебных участков в колхозе.
> 1922 - это не при Сталине, это самый что ни на есть НЭП. Во время НЭП-а акционерные общества существовали, спору нет. Полез в инет искать тексты 64-го года.
> Прочёл раздел II "Право собственности" ГК РСФСР 1964 года. Читал в Консультант-Онлайн. Об акционерных обществах нет ни слова. Как, впрочем, и ожидалось.
> Социалистической собственностью является: государственная (общенародная) собственность; [колхозно-кооперативная собственность]; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.
> Повторюсь, существование АО в период НЭП-а под сомнение не ставится.
Повторюсь. Он действовал до 1964 года вкючительно.
> Не любая коллективная собственность является частной. В некоторых странах, например, различают частную (в том числе и коллективную) и общественную собственность.
Общественная - не коллективная(частная) в нем нет выделенного пая как такового.
> Пардон, я имел ввиду отличие между коллективной собственностью в СССР и частной собственностью в кап. странах.
Отличие в том, что право на пай(кроме внесения матценностей на сумму) появлялось в случае работы в АО.
Вы совершенно напрасно выделили эту форму собственности, она не имеет отношения к акционерным обществам. Вы не согласны с этим?
> Повторюсь. Он действовал до 1964 года вкючительно.
Вполне возможно, если не было принято дополнительных законодательных актов, отменящих ГК-22 в этой части. Потому и попросил пример привести, чтобы узнать о существовании АО в действительности.
> С людьми договаривались, никто обиженным не ушел. С этим как быть?
Ктулху возблагодарить. Ну или Дэвида Блэйна какого-нибудь.
Вполне можно пройти мимо бешеного пса так, что он тебя не тронет - но это не означает его безобидности.
Это означает, что в данный момент у него нет желания нападать. А когда оно появится - нападёт и порвёт. Об этом и шла речь - о потенциальной возможности.
> Нет, все происходит не так и не в том порядке. Камрад, я достаточно серьезный девелопер, занимаюсь давно и плотно. Не имею цели хвастаться или щеки надувать, нет, просто хочу сказать, что всё, что ты сейчас описал происходит совсем по-другому.
Ну, девелопментом, как таковым я еще не занимался. Я в общем и в строительстве(в смысле непосредственно возведение) второй год как. Но без эскизника и не ясно что и как отчуждать. А инициатором процесса лично в тех случаях где я участвовал была администрация.
> Пенза, строится мост федерального значения для обеспечения транспортной доступности к заводу по уничтожению химоружия под Пензой, на пути стоит 3 этажный жилой дом и столовая Пензенского арматурного завода. Стройка остановлена на полгода из-за нежелания завода расставаться со столовой и жителей съезжать из дома. Хотя казалось бы, поднимай ОМОН, оцепляй столовую и дом, выгоняй жильцов и рушь его к такой то матери, отчего то предпочли договариваться. Точно также было с отводом земли под это строительство. С людьми договаривались, никто обиженным не ушел. С этим как быть?
ОМОН, это когда на компенсацию не соглашаются. Вне зависимости от её обидности или нет.
> Как отличить белого сахиба от черножопого?
>
> Не знаю. Если не трудно - объясни и просвети.
Карандаш-тест использовать. Ну или штангенциркуль для измерения черепов.
Вообще странно, что человек, употребляющий фразы вроде "хотя и чёрных", с этими методами незнаком.
Ну так, вперед жители поселка Речник! Порвите паспорта, эмигрируйте под видом диссидентов, отстройте там где-нить без разрешения дома в заповедной зоне (на это я бы отдельно полюбовалась) и ждите что будет.
> Вы совершенно напрасно выделили эту форму собственности, она не имеет отношения к акционерным обществам. Вы не согласны с этим?
Да, можешь привести отличия от ЗАО?
> Вполне возможно, если не было принято дополнительных законодательных актов, отменящих ГК-22 в этой части. Потому и попросил пример привести, чтобы узнать о существовании АО в действительности.
Мне эти изменения незнакомы. Поэтому до тех пор пока с ними не ознакомлюсь буду считать его действующим в приведенной редакции.
> Ага, рассказывай. Я не спорю с тем, что государство, при его желании, может нагнуть любого. Тут разговор про другое. Я вообще не понимаю, из-за чего мы в данном случае копья ломаем, камрад? С моей землей ничего не будет.
Ты её что, выкупил? Или оплатил три копейки по кадастровой стоимости, а лучше- приобрёл право собственности потому, что она когда-то досталась в наследство тебе или была тебе выделена?
С хуя ли государство должно заморачиваться с землёй?
Я напомню- большинству эта земля не стоила ни копейки. А если и приобретена за адские миллионы у прошлого собственника, так это не так. Вам ДАЛИ ЕЙ ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ, точней уступили право попользоваться участком.
И когда-то это право нужно будет уступить обратно.
Лично ты, сидящий на своём участке, интересен только пока ты платишь за него налог. Как только появится кто-либо с более интересным предложением- тебя попросят уступить место.
Это факт. Негры - они чёрные. Маршак писал: "Чёрный, как небо в безлунную ночь".
Но это не значит, что их можно априори считать ниже себя, употребляя фразы вроде "хотя и чёрных".
Без обид - но "белокурых бестий", делящих людей на расово полноценных и неполноценных, тут очень многие не любят. 65 лет назад такие к нам приходили - так предки им по первое число выписали.
Могу попытаться. Насколько я помню лекции по политэкономии, акционерное общество это такая форма собственности, при которой стоимость предприятия делится на равные части, количество частей соответствует количеству акций. Акционеры приобретают акции, становясь собственниками предприятия. Доход акционеров складывается из роста биржевой стоимости акций и дивидендов по акциям, и пропорционален количеству акций у акционера. Таким образом принципиальным свойством этого дохода является то, что он нетрудовой. То, что акционер может одновременно являться и сотрудником предприятия, получая заработную плату, ничего принципиально не меняет. При колхозно-кооперативной же форме собственности доход обусловлен долей труда собственника в общем труде, и не зависит от взноса в основной фонд предприятия, являясь, таким образом, трудовым доходом.
> Поэтому до тех пор пока с ними не ознакомлюсь буду считать его действующим в приведенной редакции.
Считать можно. Однако так упирая на то, что ГК-22 _действовал_ вплоть до самого 64-го года, и упирая на это именно в контексте разговора о АО в СССР, Вы будто бы пытаетесь внушить собеседнику мысль о том, что и АО в СССР существовали до этого же времени(если я ошибся, и Вы так на самом деле не считаете - не сочтите за труд, сообщите об этом), хотя привести примеры избегаете. Однако мне удалось найти в инете (вот, например http://www.textreferat.com/referat-1601-2.html) сообщения о том, что к началу 30-х годов в Советском Союзе остались два АО - Внешэкономбанк и Интурист. Оба являлись акционерными лишь по названию. В 1973 году (в период действия ГК-64, не предусматривавшего такой формы собственности) было учреждено ещё АО Ингосстрах, так же формально акционерное. Таким образом, полагаю, положения ГК-22, определяющие существование акционерных обществ, следует считать формально действовавшими, но на практике не применявшимися. Примерно как архаичная норма с выдачей лошади военным пенсионерам :)
> Путин предложил освободить массовые товары от сертификации!
И что? Ты почитай внимательно - там сказано про "пристальное слежение".
Т.е. нынешняя система сертификации (когда сертификат легко тупо купить) будет похерена - а вместо неё будет создан новый контролирующий орган, который и будет "пристально следить".
Это чертовски разумный ход.
Путина - уважаю.
> Ты её что, выкупил? Или оплатил три копейки по кадастровой стоимости
По кадастровой стоимости. Есть иной способ? :)
> Лично ты, сидящий на своём участке, интересен только пока ты платишь за него налог. Как только появится кто-либо с более интересным предложением- тебя попросят уступить место.
Кто-то - это кто? И с каким таким "более интересным" предложением появится этот "кто-то"? Диснейленд построить на моей земле? Или что? Кроме того, там налог копеечный, ибо расчет по кадастровой стоимости, а не по реальной стоимости приобретения у предыдущего владельца.
> Вам ДАЛИ ЕЙ ПОПОЛЬЗОВАТЬСЯ, точней уступили право попользоваться участком.
> И когда-то это право нужно будет уступить обратно.
Нет, мне ее продали в собственность. И уступать мне ничего нужно не будет.
> Кто-то - это кто? И с каким таким "более интересным" предложением появится этот "кто-то"? Диснейленд построить на моей земле? Или что? Кроме того, там налог копеечный, ибо расчет по кадастровой стоимости, а не по реальной стоимости приобретения у предыдущего владельца.
> Надо было написать: "[хотя и тёмнокожих]" очевидно.
Ты нифига не понял. Ничего не понял!
Напиши ты даже "хотя и афроамериканцев" - фраза всё равно выглядит так, что они для тебя - люди второго сорта.
А напиши ты без "хотя и", пусть даже в виде "наши спасали ниггеров" - тут разделения на сорта нет.
А уж как их называть - неграми, афроамериканцами или ниггерами - это неважно, политкорректность идёт в жопу.
Дмитрий Юрьич, с двух почт ломлюсь хочу купить баннер, а вы не отвечаете :(. Может надо пароль специальный в заголовке письма? писал последние пару дней по одному письму с leshchuk@yandex.ru, leshchuk@gmail.com. Темы ставил "купить баннер" и "реклама на сайте" ( вроде бы ). Комментарий можно не размещать, ответьте пожалуйста на почту куда платить деньги и слать баннер. С Уважением Лещук Алексей.
Да, ты прав. Этот "хотя" был лишним. Век живи - век учись (с)
Я писал про работу, которую делали наши парни. И в посте я, в первую очередь, хотел выразить уважение к тем, кто был на месте катастрофы. К нашим ребятам, которые, я уверен на 100%, спасли тех, кого можно было спасти.
Не понимаю чего? Вопрос сформулируй. Кажется, я понимаю всё совершенно правильно. Понимаю, хотя бы исходя из того, что данная сфера - это сфера моих интересов, в которой я работаю более десяти лет. Сейчас специально позвонил своему юристу, который мне вопросы с оформлением моей земли решал и еще раз озадачил. Он мне сказал, что могу спать спокойно. А это один из лучших специалистов Москвы в земельном вопросе.
> Откуда дровишки.Каждый день срезаю через "милицейский" пробки на Варшавке- одни холупы и дома старые,
Это садоводство вокруг глушилок и прочей радиохрени. Земля была КГБ, раздали своим, название "милицейский" хитро сбивает с толка. Ну любят чекисты шифроваться. Через посёлок ты ездить не можешь, там охрана серьёзная, даже своих членов не всегда пускают.
Это многое объясняет в том числе, кто мне пишет, ты не соскакивай, а ответь пожалуйста на вопрос.
Шутник, потому, что по ебанутому шутишь с незнакомыми людьми, при этом не обозначая так "!!!" или так ":)".
Камрад, отвлечённый вопрос. Ты как-то писал, что специализируешься на истории России XX века. Можешь насоветовать правильных книжечек по данной тематике? На уровне чуть глубже вступительных экзаменов в среднестатистический институт. Столько учебников изъедено мыслями либеральных пропагандонов, что страшно что-то в руки брать.
Вопрос был задан не мне, однако разрешите посоветовать Вам книгу "Советская цивилизация" за авторством С.Г. Кара-Мурзы. Интересующая Вас тема раскрыта, на мой взгляд, исключительно научно и, в то же время, доходчиво.
Оффтоп - чужие комментарии не читаю, поиском по сайту пользоваться не умею.
Камрады, объясните кто-нибудь все наши онолитеги и эксперты в один голос вещают про грядущую модернизацию. Из всеобщего хора трудно сделать чёткий вывод. Понятно, что подготавливаются к чему то. Тут и милицию готовят активно. Может есть у кого мысли на этот счет или ссылками поделитесь.
Новости
VIP
