— Ветераны войны — герои или не заслуживающие симпатии защитники сталинского режима? А генерал Власов — предатель или борец с «безбожным большевизмом»?
— Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни». И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода. Это уже не история, это, по сути, религия. С точки зрения верующего человека, с точки зрения церкви, не бывает искажения «правды Библии» — бывает покушение на святость, оскорбление веры, ересь. Библия Войны написана, и апокриф о предателе-генерале Власове в нее внесен. Все. Не вырубишь топором. Но с точки зрения «атеиста» нет здесь и не может быть ни простоты, ни однозначности. И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского; и ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны.
Предатель Власов — это, оказывается, сложное явление.
Можно отливать в граните.
Самый класс это вопросы. Так сформулировать не каждый сможет. Ответы конечно тоже не подкачали, чистая шизофазия.
Но вопросы, это просто песня. Журналист очень старается.
Встретится бы с ним в темном переулке и рассказать как надо родину любить.
> :) А почему в подавляющем количестве "книга стотыщ раз лучше чем фильм"?
В фильме намного тяжелее или даже невозможно показать то, что можно изложить в книге. Например, "В августе 44", сцена задержания. Ну как ее покажешь в фильме? Показали - получилась фигня (ИМХО). А в книге - одно из самых интересных и захватывающих мест.
> Подумалось мне туточки: это такой "спорт" что ли - читать книги фантастические и выискивать там то, что "автор" промеж строк запрятал? Откуда такое берётся?
Почему-то представились обезьяны в зоопарке выискивающие друг у друга блох.
Да были у него поклонники. И я им был, ровно до появления у меня интернета, когда я смог в полный рост ознакомиться с мировоззрением автора. Да так ознакомился, что купленное собрание сочинений отдал знакомому, забесплатно. А автор он среди подростков до сих пор популярный, насколько вообще сейчас можно быть среди них популярным.
Ну, на самом деле до бабы Леры, ему еще расти и расти.
Тут она недавно отличную рецензию на Аватар выдала. В своем стиле понятно.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/453653/ Ну и в частности:
"И неужели Дмитрий Быков думает, что если бы я умела стрелять и сохранила какое-то здоровье после советских лагерей, я в 1995 году не пошла бы с митингов протеста записываться в чеченскую армию к Джохару Дудаеву?"..
> Власов, как генерал - не самый слабый в своём деле, были намного хуже. Как офицер - бросил своих подчинённых, сволочь! Как солдат - гнида, сдался в плен. Как человек - полное гавно! И быть ему проклятым русским (советским) народом на веки вечные! И никаким Стругацким это проклятие не снять и гавно не отмыть!
Ну, своих подчинённых он не бросал, если мне не изменяет память. 2-ая ударная уже была разгромлена и рассеяна, и, как минимум, не только его там была вина. Да и за сдачу в плен гнидой соладат называть как-то не принято. Наших в плену побывалу немного меньше пяти миллионов человек. Гнида он потому, что согласился воевать против своих - нарушил присягу, предал.
>Ну вот не понимаю, что на выборы на Украине спрашивают третьесортную певичку и футболиста.
Не худший вариант опроса, наблюдал опрос певички и футболиста из культурной столицы в программе для желающих стать миллионерами. Индийский мальчик - Энштейн на их фоне.
вопрос, понятно, риторический, но все же.
чтобы иметь представление о предмете, следует разглядеть его со всех точек зрения, в том числе - с точки зрения вот таких, долбоебов.
главное в этих случаях - помнить заветы Диогена ! )
Повесть "За миллиард лет до конца света" это самое чудовищное что я когда-либо читал.
Я не шучу.
Как после такого можно обращаться по разным вопросам к мнению авторов -не понимаю.
>чтобы иметь представление о предмете, следует разглядеть его со всех точек зрения, в том числе - с >точки зрения вот таких, долбоебов.
Скорее, чтобы иметь представление о подобных долбоебах, следует разглядеть их точку зрения. Представление же о предмете дается через осмысление его через призму своих знаний и здравой логики.
Д.Ю Посоветуйте как объяснить человеку, что если он родился русским это не пустой звук, что нельзя плевать на историю своей страны. Его фраза, что он русское быдло видит сплошь и рядом, поэтому ему нечем гордиться. Приводить примеры достижений пробовал. Не помогает.
> :) А почему в подавляющем количестве "книга стотыщ раз лучше чем фильм"?
>
> Думаю так - читатель когда знакомится с текстом он сам себе и режисёр и сценарист. Вот и связывает какие то личные переживания с сюжетом, при необходимости додумывая что то за автора.
Да я малость про другое, камрад. :-) Мне непонятно - зачем искать в [придумке] автора что-то недонаписанное? К чему вот такое? Автор же написал уже свои мысли - зачем выискивать скрытое, в стиле "...а вот тут написано "б", но автор хотел сказать "а", на что нам указывает "в", которое написано тут..." - откуда берётся сама мысль о том, что автор что-то недоговаривает?
> Кому: phoba, #78 >
> > Поинтересуйся тиражами книг.
> >
> > Между поклонниками и читателями есть разница. К счастью.
>
> Очень небольшая.
>
> И далеко не всегда.
>
> Почитай, к примеру, что говорят, обо мне поклонники Стругацких - просто по факту публикации фрагмента интервью.
Но ведь при этом они вполне могут быть согласны с вашими рецензиями на фильмы. Хотя во взглядах на мир они скорее антагонисты.
Извините, Дмитрий Юрьевич, а какого порядка тиражи начинают считаться приличными? А то смотришь на циферки - 5, 10, 40 тысяч, а много это или мало - непонятно
> Кому: Goblin, #29 >
> > То, что он говорит, активно поддержат его поклонники.
>
> А у него есть поклонники? [озирается по сторонам].
Ну, допустим, мне его книги оч нравились. Правда, тут есть нюанс - писали братья С, в основном фантастику, а этот жанр читают в основном дети и подростки, которых как-то больше волнует экшн и личные переживания героя, чем идеологическая подоплёка, если она там есть(я в 14 лет не заметил).
> Кому: Okolozub, #48 >
> > Может быть такое, что его вымышленные миры просто перекрещиваются с реальным?
Есть типа правила - если ты пишешь фантастику, то нафантазировать можешь не более 15%, иначе текст будет просто непонятен стороннему читателю, вне зависимости от твоего писательского мастерства. Так что было бы удивительно, если бы его миры НЕ перекрещивались с реальными.
Иными словами, фантасты, как и все остальные - "что вижу(как вижу) - то пою", плюс "намотанные" на этот стержень идеи(проплаченные, заказанные, с говном или без говна - отдельный разговор), плюс фантастические декорации.
Однако, до какого маразма нужно дойти в ненависти к своей стране. Оправдывать фашиста Власова. Если человек перешел на сторону нацистов, кто он после этого? Правильно, нацист!
И это говорит человек, переживший войну.
Что в головах интеллигенции делается (не прав был Ильич, когда говорил про интеллигентв, и не менее прав был Мао, когда в рамках "культурной революции" ссылал интеллигентов в сельские коммуны на "вправливание мозгов")?
Все таки К.С.Льюис правильно замечал, что интеллигента в отличие от простого работяги обмануть и переманить нефиг делать.
А в свое время брр. Стругацкие льстиво изображали Ю.В.Андропова в образе Странника (это в "Обитаемом острове")
> Подумалось мне туточки: это такой "спорт" что ли - читать книги фантастические и выискивать там то, что "автор" промеж строк запрятал? Откуда такое берётся
Переслегин целую книгу про творчество Ивана Ефремова написал, из которой, в частности, следует, что в фантастических романах Ефремова полно скрытых посланий понимающим читателям, а сюжет - вещь вспомогательная.
Значит и старший был такой же тварью. Вот эту трескучую херню о комсомолках и баржах я где-то слышал, но не знал, кто автор.
Печально, я в детстве их книжками зачитывался. Много позднее вновь открыл, почитал и понял, что нести эту херь во взрослую жизнь может только имбецил. Дал объявление и сбыл с чаянием закупленное когда-то полное собрание сочинений по спекулятивной цене. О чем ни разу не жалею.
> Извините, Дмитрий Юрьевич, а какого порядка тиражи начинают считаться приличными? А то смотришь на циферки - 5, 10, 40 тысяч, а много это или мало - непонятно
в СССР книги Стругацких (запрещённые, конечно же) выходили миллионными тиражами
После прочтения таких опусов лишний раз убеждаешься, что основная проблема русской интеллигенции в том, что ее нет. Только какое-то аморфное образование, плавающее в луже туманных аналогий. Прямой же вопрос задали деду. А он - сложно, противоречиво, точки зрения. В принципе, фантаст таким и должен быть в большинстве случаев. Умение напускать туману (в романах) его кормит. Но по жизни себя так ставить - это диагноз. Причем весьма удручающий. Маразм, короче, цветет и пахнет.
И что замечательно! Борис Натаныч в n+1 раз не преминул харкнуть в сторону верующих! А сам то он кто? Вера в Христа (учение Мохаммеда) - это почти что безвинное занятие по сравнению с верой в постулаты либерализма. Строго говоря - нацизм - производное от либерализма, так как основа у них одна и та же: человек восприниается как бестия. Вот покойный Дж.Дарелл (под влиянием алкоголя, разумеется) был склонен животных очеловечивать (не велик грех), а Бентам (один из учителей либерализма) и Гитлер человека оскотинивали. Последний горазд был лишать своих даже "категорического императива" (штука обязательная, например, для собаки).
Боря ведь и сам явление "сложное". Во всяком случае очень не простое. Есть мнение, что во времена проклятой КПСС он на пару со своим покойным братаном регулярно стучал в органы государственной безопасности на своих коллег по цеху. И даже друг на друга успевали стукануть. Очень, очень сложное явление...
А вот такое произведение Стругацких, как "Пикник на обочине". Это единственное, что я у них читал в детстве, и тогда мне очень понравилось. Потом не перечитывал.
Вы читали? Какое отношение к нему например?
Прочитал очередные откровения бабы Леры. Да-с, на ее фоне Стругацкий смотрится бледно:
Эти самые коммунисты уже прославились выходкой с протестами насчет применения "Авроры" для светской вечеринки, и Валентина Матвиенко обещала разобраться. Оказывается, эта калоша имеет сакральное значение, и на ней нельзя вечеринки проводить. Это как если бы в Мюнхене состоялась party, то есть тусовка, в той самой пивной, где начинали Гитлер с его партайгеноссе, местная организация национал-социалистов пожаловалась, что издеваются над национальной святыней, а мюнхенский бургомистр пообещал бы разобраться.
Ну так вот! Либерал Стругацкий защищает нациста Власова! Мощно!
Что их роднит?
Ненависть к родной стране.
Любовь к Западу.
Снобизм (снобизм Стругацкого пояснений не требует, а вот снобизм Власова выразился в том, что "серую скотинку" - солдат бросил, хотя мог и пулю в лоб себе пустить как генерал Самсонов в Первую мировую).
Ну и желание схарчить кусок послаще (корзина печенья, да бочка варенья)
>Предатель Власов — это, оказывается, сложное явление.
>Можно отливать в граните.
Ну ежели памятник будет с колом в заднице и веревкой на шее, тогда стоит задуматься!!!
>— Минуло почти полтора года после российско-грузинской войны. Как вы оцениваете ее последствия?
>— Это была наша первая, кажется, демонстрация силы, примененная к фундаментальным проблемам >новейшей внешней политики. И демонстрация готовности нынешней властной элиты идти сколь угодно >далеко в стремлении удержать в сфере российского влияния «бунтующие» бывшие братские республики.
Творец прекрасен! Эко мы далеко зашли Саакашвили не дали осетин перебить, если так дальше пойдет, то не дай бог перестанем на Солженицына молиться и дерьмом историю свою поливать.
Я года 3-4 назад как-то увидел в книжном магазине книгу Стругацких. "Турдно быть богом" и ещё кучка рассказов, толстенькая такая книга. До этого никогда не читал, но много слашал про авторов позитвных отзывов, плюс в детстве фантастику просто обожал. Прочитал и как-то вот не зацепило. Конечно на тот момент я уже не был таким ярым поклонником фантастики как в подростковом возрасте.
И вот когда мои знакомые, а это люди как правило старше меня на несколько лет, ибо так сложилось что круг общения у меня такой, начинают расхваливать Стругацких я смотрю на всё это с удивлением.
> епт, состав преступления пора менять,
> субъективную сторону - нахуй.
Это он, камрад, про "мыслепреступление" заворачивает. И невдомек ему, про то, что план ограбления банка - уже преступление (покушение на преступление), так как требует организацию банды, сбор оружия и т.д.
Вообще то либералы склонны к англосаксонской модели права, где "признание - царица доказательств", а "субъективная сторона" зачастую игнорируется (иначе "судебная сделка" невозможна). Я посему поводу писал курсовую лет 20 назад - с использованием переводного англицкого труда (1948 года издания) с предисловием Строговича. Так в этой аглицкой книжке вся англосаксонская система уголовного процесса изложена подробно. С тех пор иллюзий по поводу англосаксонского права не имею. Уж лучше наш традиционный инквизиционный процесс - гарантий он предоставляет больше.
> После прочтения таких опусов лишний раз убеждаешься, что основная проблема русской интеллигенции в том, что ее нет.
Основная проблема России, что интеллигенция есть только в ней. До сих пор не могу понять, что скрывается под этим словом. Когда слышу - первое что приходит на ум - Васисуалий Лоханкин.
> Он очень хочет гниду похвалить. С его точки зрения гнида делала правильное и нужное дело.
>
> Но пока стесняется.
А вот еще. Из офлайн-интервью Бориса Стругацкого (февраль 2006 г.):
> Как Вы относитесь к деятельности Калугина, Резуна (автор «Ледокола») и т.п. Лично мне они >просто противны. И дело тут не в том, что наши – разведчики, а чужие – шпионы. Например, я >спокойно отношусь к тому агенту (не помню его фамилии), которого американцы вытащили из >Москвы в середине 80-х. Хоть он и сдал им очень много советских секретов, но за это на самом >деле рисковал жизнью.
> Считаете ли Вы их Предателями или с позиции «общечеловеческих ценностей» всякий борец >с тоталитаризмом – герой? Где проходит граница между борьбой с режимом и войной против своего >народа? Когда Невзлин призывает к санкциям против России – это что? Почему из белых офицеров >только единицы пошли на сотрудничество с Германией? Только не считайте, что я ставлю в один >ряд Гитлера и Буша.
> Это очень сложный вопрос. У Алексея Толстого Деникин говорит: «Как ужасно, что до глотки Ленина и Троцкого можно добраться, только перешагивая через трупы тысяч русских мужиков». [И ужасна судьба Штирлица и Зорге, жизнь свою кладущих фактически на то, чтобы >Сталин получил возможность захватить мир]. [В реальной жизни никак не получается разделить: >Родину – и начальство, народ – и «слуг народа». «Отечество – и его превосходительство» (как писал Салтыков-Щедрин). Тем более, что и сам народ очень даже склонен «слиться в экстазе» со своим начальством, – особенно на словах]. Так что никакого общего ответа на Ваш вопрос, по-моему, не существует. В каждом отдельном случае приходится копать глубоко и разбираться детально, причем – у меня, например, – всегда остается неприятный осадок, к какому окончательному выводу я бы ни пришел. Холопская преданность всегда отвратительна и унизительна. Но и нарушение присяги есть нарушение присяги, – хотя человек, давший присягу, и человек, 20 лет спустя ее нарушивший, это – совершенно разные люди.
Про Сталина и возможность захватить мир -- вообще порадовал. Конечно, всяко лучше было бы, если б мир захватил Гитлер или Трумэн. ;( И как-то не приходит Стругацкому в голову, что в последних двух случаях он или превратился бы в пепел крематория, или умирал бы от лучевой болезни (см. план "Dropshot").
Ну и вот эти метания - и преданность плохо, и предательство плохо. Как известно что в проруби.
> только. Либерал быстро превращается в социал-дарвиниста. Отсюда до нацизма - полшага.
Социал-дарвинизм - это псевдонаучное обоснование либерализма (война всех против всех по Гоббсу) как общества всеобщей и полной конкуренции. В свое время Редьярд Киплинг написал антидарвинистский памфлет, теперь популярный среди детей. "Книга Джунглей" называется. На все джунгли всего 2 дарвиниста - Шерхан (сам Дарвин) и Шакал Табаки (Уоллес). Все остальные понимают, что главное - не право сильного, а сила правого. А учителем у зверей и Маугли выступает медведь Балу (Кропоткин), который объясняет основы жизнедеятельности в природе как симбиоз: волков и оленей, например.
Ещё раз спасибо всем за поздравления!
Спасибо, зёма (живём в одном городе и даже работали на одном предприятии - ЧМК, я с 1996 по 2008) - Хромой Шайтан!
По поводу поклонников братовьёв Стругацких хочу пояснить, что в беседе с Главным шутканул. Я прекрасно осведомлён, что оные авторы были одними из самых читаемых на просторах нашей необъятной Родины. Знаю это не по-наслышке т.к. родился в 69 г. прошлого века и счастливо прожил в СССР 20 лет. По их произведениям ещё тогда сняли несколько фильмов, как то: "Сталкер","Чародеи", "Трудно быть богом".
> В свое время Редьярд Киплинг написал антидарвинистский памфлет, теперь популярный среди детей. "Книга Джунглей" называется. На все джунгли всего 2 дарвиниста - Шерхан (сам Дарвин) и Шакал Табаки (Уоллес). Все остальные понимают, что главное - не право сильного, а сила правого. А учителем у зверей и Маугли выступает медведь Балу (Кропоткин), который объясняет основы жизнедеятельности в природе как симбиоз: волков и оленей, например.
Да, если это правда - то не везет Киплингу. Получается, что "Книгу джунглей" он, как и "Кима", писал для взрослых. Теперь и то, и другое перешло в разряд детской литературы.
Вот досада. Если б оставить только книжки, то всем было бы замечательно. В подростковом возрасте, я с удовольствием читал Понедельник, Страну багровых туч и т.п. Там люди хорошие показаны, юмор качественный. Никакого вреда, акромя пользы.
А тут, значит, такое дело. Вчера еще по телевизору известный артист басилашвилли, зачетно сыгравший пару мерзавцев в отличных советских фильмах, вещал, что САМ ЛИЧНО видел, как партийные чиновники в советское время отбирали балерин для сексуальных утех. Есть мнение, что злобствует из-за того, что его самого не выбрали.
> В фильме намного тяжелее или даже невозможно показать то, что можно изложить в книге.
Не без этого тоже. Согласен.
Но ты говоришь про визуализацию(хотя занудные "властелины" Толкина в минус затоптанны "властелинами" Джексона :), а я про мотивацию героев и их понимание читателем. Каждый примеряет на себя и исходя из этого что то додумывает.
К примеру вспомни какие баталии развернулись при обсуждении к\ф Аватар.
[это не приглашение к возобновлению дискуссии!!!]
> Например, "В августе 44", сцена задержания. Ну как ее покажешь в фильме?
Усиленную работу мысли - считаю никак :)
> Показали - получилась фигня (ИМХО).
Я сначала кино посмотрел. Так что мне - понравилась!!
> Да, если это правда - то не везет Киплингу. Получается, что "Книгу джунглей" он, как и "Кима", писал для взрослых. Теперь и то, и другое перешло в разряд детской литературы.
Наоборот! Это самое лучшее, что можно пожелать писателю! Дети то, в отличие от взрослых всегда прочтут и впитают. То есть писатель помогает воспитывать детей. А прививка "Книги джунглей" - мощное средство от социал-дарвинизма. Дюма с "Тремя мушкетерами" тоже молодец (в детскую угодил) - там тоже пропаганда коллективизма и ценностей традиционного общества (Один за всех и все за одного)
> Дюма с "Тремя мушкетерами" тоже молодец (в детскую угодил) - там тоже пропаганда коллективизма и ценностей традиционного общества (Один за всех и все за одного)
В мушкетёрах служила гасконская диаспора, пацаны с гор.
"Один за всех и все за одного!" - лозунг диаспоры, а не традиционного общества.
Новости
VIP
