- Вы много лет преподаете во ВГИКе. Как вы напутствуете своих студентов?
- Пару дней назад я два часа подряд материл своих студентов. «Хотите быть долбаками, будьте. Хотите быть людьми — трудитесь! Если вы пришли сюда, чтобы научиться на кино зарабатывать, то мне это преподавать неинтересно. Хотя я знаю, как это делать». Но сегодня режиссерская профессия, увы, сведена к вытаскиванию из огня каштанов для продюсеров. Это лакейская должность. Хотя в том, что нужно самим искать средства, мы же и виноваты. И сами этого добивались. Орали со всех трибун: хотим рыночной экономики! За что боролись, на то и напоролись. Еще говорю студентам: если кто-то из вас родился художником, это не подвластно никаким рыночным отношениям.
Злые люди поделили доступ к государственному корыту и никого больше не подпускают. Как страшно жить Творцам при жестокой рыночной экономике, без денег проклятых большевиков. Внезапно выяснилось, что деньги на так называемое творчество дают только коммунисты, а все остальные — хотят заработать. Мало того, используют в качестве лакея. Это у большевиков можно было деньги брать да хер в кармане показывать, хохоча на кухне. А чужие деньги, оказывается, надо отрабатывать. О времена, о злые нравы! Примечательно, что подобные "открытия" у отдельных граждан случаются после шестидесяти.
Вот только не совсем понятно, с чего живёт сам режиссёр? Уж не с фильмов ли? Если с фильмов — получается, он зарабатывает на кино. Что, как можно понять из слов режиссёра, недопустимо. Или это для студентов — недопустимо? А самому — нормально? И кто же он после этого? Не менее интересна реакция других режиссёров на подобные эпитеты.
Кстати, нет ничего зазорного в том, чтобы орать со всех трибун свойственную режиссёрам ахинею.
Зазорно ахинею слушать и считать мнения режиссёров заслуживающими внимания.
И пускать в госучреждения преподавать — тоже.
> Мой наставник говорил в том смысле, что "творчески" развлекать народ могут либо евреи, либо шизофреники. Без них скучно, как в Германии было какое-то время.
> Позвольте, ДЮ, а кому тогда доверить режиссуру преподавать?
Лучше один раз раскошелиться и пригласить на месечишко лекции почитать того же Скорсезе или Камерона, вместо того чтобы позволять таким как Соловьёв годами мозги студентам засерать. Думаю выйграем и по деньгам [таких Соловьёвых преподает дохера]и по результату.
Напомнил историю мой знакомой. Поехала в Подмосковье на свадьбу. С женихом и его друзьями-москвичами пошли город поглядеть. Задрались с местными. Моя знакомая прибежала на свадьбу с к воплем:"НАШИХ бьют". ПОДНЯЛАСЬ ВСЯ ПОДМОСКОВНАЯ СВАДЬБА!
Ты догадываешься, какая судьба улыбнулась москвичам?
Читала несколько разных статей и интервью про обучение во ВГИКе. Сложилось впечатление, что ВГИК - богадельня для безнадежно отставших от современного кино и частично выживших из ума деятелей, подвизающихся там в качестве преподавателей.
Фильмы со студентами рассматривают 50х-60х годов. Я не говорю, что это были плохие фильмы, но как и любая индустрия, как любое искусство, кино не стоит на месте.
Опять же вот это презрительно-брезгливое отношение к коммерческому кино выглядит как сюжет басни про "зелен виноград". Насколько я понимаю, творцы обычно хотят, чтобы их произведения нравились людям, чтобы у них были фанаты и поклонники. Хорошие кассовые сборы означают, что кино людям понравилось! Своего рода знак качества. Если не получается, то ревность и завидки толкают на рассказы про "знаю, но неинтересно".
Но если ревность и завидки еще как-то простительны в кулуарных разговорах, то оболванивать молодняк на лекциях подобными байками - откровенный непрофессионализм и позор. И что самое обидное, этот позор выльется в позор ещё больший, если студенты пойдут по стопам своего учителя и вместо того, чтобы думать, как лучше снять фильм, чтобы он понравился гражданам нашей страны, будут думать, как половчее паразитировать на налогах тех самых граждан, снимая на государственные никому не нужные "авторские" бредни.
> Лучше один раз раскошелиться и пригласить на месечишко лекции почитать того же Скорсезе или Камерона, вместо того чтобы позволять таким как Соловьёв годами мозги студентам засерать.
Кинематографу учатся на практике.
Тут не лекции нужны, а постоянные съемки под надзором профи, с детальным разбором полетов.
Для этого Кэмерон не нужен, нужны нормальные преподаватели, отлично знающие свое дело и готовые добросовестно работать со студентами все время, а не отбывать номер и не предаваться воспоминаниям о своих заслугах сорокалетней давности.
Таковых, видимо, нет почти.
Французы несколько лет назад описали, как делается современное российское кино.
Похоже их уже задрали с ГУЛагами, коммунизмом и кухнями. Судя по этому ролику на кинофестивали только такое кино и привозят. А у нас, похоже, только такое кино для кинофестивалей и снимают.
Большинство наших пиитов: Высоцкий, Круг, Визбор и т.п.,воспринимались, как люди всё на себе испытавшие. Фронтовики верили, что Высоцкий воевал, урки - что Круг сидел.
Реальный контакт с миром для таких творцов заканчивался печально -наркота Высоцкого, убийство Круга.
Бродский почти прошёл конкурс на подводника.
>Как вспомню Военно-морской музей, Андреевский флаг - голубой крест на белом полотнище...Лучшего флага на свете вообще нет! Это я уже теперь точно говорю! Но ничего из этой моей попытки, к сожалению, не вышло.
Пиздюком вывезен из блокады из-под бомбёжек. Бросив школу фрезеровал на "Арсенале", работал в морге санитаром (в мед собирался), чернорабочим у геологов по всему СССР до Камчатки, посидел, работал в ссылке разнорабочим в совхозе не один год, и местные его признавали.
Да он не служил. Тем не менее ИМХО приведённые мной 2 стиха весьма точные и патриотичные.
Депортирован по наводке Евтушенко. Тот сказал Андропову после поездки в США, что у Бродского там нездоровая популярность.
И тем не менее Бродский отзывался на провокационные вопросы о нём:"Евтух? Нормальный мужик"
Вопрос - где теперь твАрец Евтушенко? Правильно - в USA. Читает лекции.
Читая такие заявления творцов, интересно узнать: бесплатно за идею работать согласны? Или не бесплатно, а на зарплату учителя?
Отличный, надо думать, способ отбора. Перед тем, как тебе начнут давать много денег попытайся получить хоть сколько-то на первое кино. Вон, Кэмерон дальнобойщиком вкалывал, потом дантистов уламывал, а теперь миллиарды его фильным зашибают.
> сегодня режиссерская профессия, увы, сведена к вытаскиванию из огня каштанов для продюсеров. Это лакейская должность. Хотя в том, что нужно самим искать средства, мы же и виноваты. И сами этого добивались. Орали со всех трибун: хотим рыночной экономики! За что боролись, на то и напоролись.
> Лучше один раз раскошелиться и пригласить на месечишко лекции почитать того же Скорсезе или Камерона
Зачем? Какой толк от визитов известных личностей, кроме фотографий "я и Камерон" и баек про совместные пьянки?
Кто обучает американских режиссёров - Скорсезе с Камероном или всё же тамошние преподаватели?
Я ещё понимаю, что выписать кого-то из них.
Но для получения хоть какого-то толка надо всю Cистему менять - чтобы кинопреподы плевали на то, кто чей сынок или доча и сурово дрочили ярких личностей, чтобы те соответствовали собственным претензиям. И чтобы цензурный комитет следил, чтобы деньги тратились на хорошее кино, а не на развлечение для детей советских кинодеятелей. А это, в свою очередь, невозможно - без смены вообще всей государственной политики, не только культурно-просветительской. А это, в свою очередь, невозможно, пока наш блоггер возлагает цветы на могилку нацистским прихвостням, цитирует Солженицына и борется со сталинскими репрессиями.
От куда зашло. Всюду засада.
***
Вспомнилось.
Казали не так давно наше саратовское молодое дарование, сыгравшее Ваню-дурачка в фильме "Книга мастеров", с ним его патрон (худрук нашего драмтеатра) на камеру беседовал. Это пиздец, извините - Василий Степанов на данном фоне сияет как бриллиант "Орлов".
Главное, мальчик-то не виноват, он просто самый обычный мальчик с улицы. А вот у гражданина профессора ли вкус напрочь отбился, то ли совесть, то ли действительно других молодых талантов в театрах не наблюдается, одно йобаное КВН.
> , вместо того чтобы позволять таким как Соловьёв годами мозги студентам засерать.
Они [трудоустроены] в кино- и театральных вузах.
Как же - кино коммерческое не снимают, изредка выдают антигосударственное говно на государственные деньги. А жрать надо ежедневно раза по три, и желательно вкусно. Вот государство и помогает копающим под нас бездарям.
По-моему, это тот редкий случай, когда оздоровительные массовые расстрелы (образно говоря, хотя...) в узко специализированной отрасли сильно поправят положение.
Перестроечных режиссёров вообще в биореактор надо. С семьями.
> И в то же время Соловьев уверен, что "Анна Каренина" порвет кассу и желает показываться на тысяче экранов?
Если показывать как сериал по первому - будут смотреть. Только надо денег, а у него нет.
С другой стороны, если по первому показывать ролики с ютюба, их тоже будут смотреть.
Началось это довольно давно, ещё в советское время.
Очень популярно и доступно про это рассказывал глубокоуважаемый мной (и не только мной, а ещё миллионами граждан) Владимир Валентинович Меньшов:
Корр:
- А еще лет 10-15 назад "священной коровой" был так называемый авторский кинематограф.
Меньшов:
- Для меня трагедия, когда из тысячного зала во время сеанса выйдут хотя бы один-три человека. А люди, делающие авторское кино, допускают возможность, что на их "гениальных" фильмах в зале останется три зрителя. Мой учитель Михаил Ильич Ромм еще на первых лекциях говорил, что драматургия и режиссура сводятся к умению в течение полутора часов удерживать зрителя. Я пришел в кино в очень благополучные времена. На каждого среднестатистического зрителя страны приходилось 19 посещений кинотеатра в год, кинематограф отчислял деньги на медицину и образование, а на каждый вложенный в него рубль давал 10 рублей прибыли. Естественной реакцией интеллигенции стало стремление к чему-то иному - глубокому, философскому, малопонятному. Тон новому кино задал Тарковский.
Корр:
- Тарковский был гоним, его фильмы подвергались купюрам и ложились на полку. В какой-то степени это тоже работало на популярность авторского кино?
Меньшов:
- Конечно. Все перемешалось: диссидентство, эффект запретного плода. Хотя, кстати, многие картины, о которых сегодня пишут, что их не выпускали на экраны, запрещены не были. Да, "Андрей Рублев" Тарковского вышел не в первой редакции, но фильм Иоселиани "Жил певчий дрозд" я сам смотрел в кинотеатрах и друзей посылал смотреть. И "Агонию" долго мурыжили, но в конце концов выпустили. И многие другие картины. Важно было заработать себе репутацию гонимого - ты моментально уходил из-под ударов критики. Если в фильме требовали что-то убрать, сократить, а режиссер делал это не сразу, он становился героем. В семидесятые годы все это стало похоже на сумасшествие, на самоубийство. Уже к восьмидесятым кино перестало приносить доход, выравнялось по затратам и прибыли.
Вот.
Как-то так.
Владимир Меньшов - исключение из общей картины, он провальных фильмов не снимал.
А вот остальные, выращенные в таком духе, как они могут любить продюсеров, которые заставляют снимать кино, способное принести деньги?
Да никак.
> ВГИК - главный киновуз страны.
> Фактически - монополия, куда ещё податься?
Да я понимаю что главный. Но. Любое обучение профессии - это передача опыта. Отсюда научится там тому, что ты перечислил невозможно. Там можно только стать Тварцом.
Всем кто хочет по настоящему научится кинопрофессии на современном уровне путь только один - в Голливуд, как это ни печально и дорого.
говно стихи.
Во-первых - этио перепевка стихотворения Гаврилы Романыча Державина "Снигирь" (у Державина стихи гораздо лучше получились)
А во -вторых:
Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, [встретившись в адской
области с ними]? "Я воевал".
Конец цитаты.
Это что же получается? Тварец Бродский всех погибших советских солдат чохом в адскую область отправил? Не многовато ли на себя Бродский брал?
Прошу прощения за свою тупость - забыл процитированный мной фрагмент интервью с Владимиром Меньшовым выделить жёлтым цветом. Впредь постараюсь быть внимательнее.
> Студентов жалко.
>
> А я вот подумал кем надо быть, чтоб у таких персонажей обучаться? И кем хотеть стать?
Могу ошибаться, но кинопроизводство у нас - довольно закрытая тусовка. Для подростков, "заболевших" кино, шанс прорваться туда, не имея больших денег и связей, - закончить ВГИК.
Особого выбора где учиться и у кого учиться у них нет. Разве что, если такие профессора не задурят голову, будут в качестве внеклассного чтения голливудские мануалы штудировать и современные фильмы вдумчиво смотреть.
А вот почему там преподавание ведется вот такими деятелями - это уже вопрос к руководителям данного государственного учебного заведения.
> Продюсер - он как правило понимает, чего хочет зритель, и настаивает на том, чтобы режиссёр снимал именно то, что хочет увидеть зритель.
Наши продюсеры ровно такие же как и режиссеры. По их мнению зритель хочет смотреть про кровавую гэбню, ужасы тоталитарного совка и хруст французской булки.
> Если вы пришли сюда, чтобы научиться на кино зарабатывать, то мне это преподавать неинтересно.
Какая прелесть! Есть мнение, что данную фразу надо высечь на мраморной плите и установить ее перед входом во ВГИК. Чтобы все, кто хочет учиться снимать всякую "голливудщину" и "ширпотреб" и зарабатывать на кино деньги даже не смели соваться в Цитадель Духовности!!!
> Отсюда научится там тому, что ты перечислил невозможно. Там можно только стать Тварцом.
Завести полезные знакомства.
Кинооборудование пощщупать (и начинающих актрис!). Пусть старенькое - но лучше чем никакое. Поучаствовать в процессе съёмок - изнутри оно совсем не так, как в мечтах.
Это ремесло, пользу можно извлечь в любом случае.
> Всем кто хочет по настоящему научится кинопрофессии на современном уровне путь только один - в Голливуд, как это ни печально и дорого.
Печально и дорого - если за свой счёт.
Государству проще соловьёвых кормить и 100 млн. USD в год на унылое говно просирать.
Там всё в точности, как в науке и образовании, только дешевле.
Хочешь подъёма с уровня плинтуса на мировой - выделяй деньги, строй институты, приглашай специалистов, организуй обмен студентами. И через много лет будет отдача.
> Толково! Сейчас вообще редко, когда читаешь и проникаешься к творцу уважением, а не наоборот.
по-моему это сильно зависит от того, где вырос творец. При зверском капитализме процент толковых властителей дум резко выше чем у нас. Там за деньги надо отвечать. Это приучает не творить, а работать.
Мне кино Тарантино в целом не очень нравится, но в качестве раздражителя для ТВОРЦОВЪ - отличный. Вообще никто, самоучка, а кино снимает неплохое, культовое, все его любят и Брюс Виллис почти забесплатно снимается.
Я к тому, что даже научившись что-то делать пользы у нас из этого извлечь будет весьма непросто - кино-так-называемый-бизнес устроен для попила бабла, а не для кино. Для обзавестись знакомствами и для пощупать старенькое оборудование и научится чему-нибудь несколько лет обучения - это слишком долгий срок.
Опять же качество выпускаемых ВГИКом прафисианалов и состояние нашей киноиндустрии говорит само за себя. Лично мне думается, что человеку стремящемуся стать хорошим специалистом такие перспективы обучения не устроили бы.
> Печально и дорого - если за свой счёт.
А какие есть альтернативы камрад? Факт отсутсвия в родной стране альтернатив очень печалит, да. Вот здесь студентов можно пожалеть.
Кстати, про поучавствовать в процессе. Ты уверен что там такое практикуется? Лично я не уверен. Процесс ведь стоит денег, а деньги, если их дают, нужны самим Творцам.
>Хотя в том, что нужно самим искать средства, мы же и виноваты. И сами этого добивались. Орали со всех трибун: хотим рыночной экономики! За что боролись, на то и напоролись.
Называется, с добрым утром страна. Похоже творцы начинают что-то подозревать.
Ассу смотрел уже в зрелом возрасте. Редкостное Г. А в детстве помню одноклассники ходили на него только потому что " там ЦОЯ показывают." Аж целых 5 минут в конце.
> Я к тому, что даже научившись что-то делать пользы у нас из этого извлечь будет весьма непросто - кино-так-называемый-бизнес устроен для попила бабла, а не для кино.
Поэтому ты предлагаешь снимать в Америке для американцев, я так понимаю.
Дык им и так хорошо - у них Кэмерон есть.
Что невозможно у нас - ну почему, Бекмамбетову с Дозорами худо-бедно, но удалось.
А вот Wanted - это уже чисто американский фильм.
> А какие есть альтернативы камрад? Факт отсутсвия в родной стране альтернатив очень печалит, да. Вот здесь студентов можно пожалеть.
Обо что и речь. Государственная поддержка, но не пидоргов, а нормальная.
Взять опыт Петра I с обучением детей за бугром и сманиванием специалистов в Немецкую слободу.
Своё в любом случае надо делать у себя.
> Кстати, про поучавствовать в процессе. Ты уверен что там такое практикуется?
> Для подростков, "заболевших" кино, шанс прорваться туда, не имея больших денег и связей, - закончить ВГИК.
По-моему и прорваться во ВГИК и закончить его не имея больших денег и связей шанс небольшой. Опять кем нужно при этом рассчитывать стать - непонятно. Видно же чем придется заниматься после окончания учебы. Я вот про что.
Альтернатив в стране нет - с этим печальным фактом согласен полностью.
Спилберг, Финчер, Бертон, Кэмерон тоже на режиссеров не учились.
Дело тут, думаю, только в образовании, но и в окружающей среде.
Поколения американцев с пеленок растут на фильмах и комиксах, в США - громадная киноиндустрия, производящая невероятное количество фильмов всех сортов, десятки киношкол и т.д.
А если попасть в тот же ЛА - вокруг тебя миллионы людей живут тем же, чем и ты, работают лучшие специалисты и самые известные звезды мира; думаю, это должно нехило подпитывать, хотя бы на уровне настроя.
У нас же нет ничего подобного.
В этом плане по-моему мы и США в кино - примерно то же самое, что Россия и Бразилия в футболе.
> Могу ошибаться, но кинопроизводство у нас - довольно закрытая тусовка. Для подростков, "заболевших" кино, шанс прорваться туда, не имея больших денег и связей, - закончить ВГИК.
Абсолютно верно.
Именно за связями во ВГИК и идут.
И на ВКСР тоже.
Другое дело, что во ВГИК без связей тоже попасть не всегда просто :)
По крайней мере, на бесплатное место.
В Америке во многом такая же ситуация.
Кажется, Джармуш говорил, что самое полезное, что он получил от киношколы - знакомство с людьми, с которыми учился вместе.
Он кстати в интервью "Актерской студии" говорил, что всегда мечтал снимать "свое кино", не для масс. Теперь на старости лет может снимать фильм за 15 миллионов (зато не государственных) и не думать о кассовых сборах. Такой он.
> Не что хочет увидеть зритель, а чтобы зрителю понравился фильм.
Камрад, чтобы зрителю понравился фильм, неплохо бы знать, чем дышит зритель, каковы настроения в обществе, что именно может быть интересно зрителю.
Взять того же Кэмерона - в начале 90-х в США были сильны антивосточные настроения, все приличные американцы желали видеть как бравые американские военные/спецагенты уничтожают иракцев.
В результате - "Правдивая ложь", который мало того, что просто отличный фильм, так ещё и полностью оправдывал ожидания американцев, в то время.
Кстати, если кто не в курсе - сценарий для "Первая кровь - 2" (Рэмбо - 2), писал именно Камерон.
Правда, не один, они был типа соавтор.
Сейчас, настроения общества иные - стала модной толерантность. Творцы Голливуда в большинстве своём выступают против бомбёжек независимых государств.
И тут на этом фоне появляется "Аватар" - как раз про это.
И опять - бешеный успех, побивший все рекорды.
Потому что Кэмерон, сам продюсер своих фильмов, и он прекрасно понимает, что хочет зритель.
Единственный раз, когда он сам навязал свою волю зрителю - это "Титаник".
"Титаник" - далеко не первая экранизация той трагедии.
Как минимум восьмая.
Более того, буквально за год до этого, был выпущен другой "Титаник", с Зетой-Джонс.
Но тем не менее, именно "Титаник" Камерона собрал почти 2 миллиарда.
И это при том, что тема была не самая популярная.
Тут, как ты уже правильно подсказал, имела место "помощь зрителю" узнать, что же они хотят увидеть.
Но это - большая редкость.
В основном, толковые продюсеры потому и толковые, что заранее знают то, чего хочет зритель.
> Наши продюсеры ровно такие же как и режиссеры. По их мнению зритель хочет смотреть про кровавую гэбню, ужасы тоталитарного совка и хруст французской булки.
К сожалению, это так (
На один "Мы из будущего", приходится двадцать "Сволочей". Или скорее всего - больше, чем двадцать.
> Поэтому ты предлагаешь снимать в Америке для американцев, я так понимаю.
Поэтому я предлагаю если хочеться учится снимать или сниматся в кино - делать это там, где это делать умеют. Патриотизм здесь не причем.
> Обо что и речь.
Я камрад не пойму, что ты предлагаешь делать абитуриенту жжелающему обучится профессии. Я с его позиции смотрю. А рассуждать о том как в стране все должно быть устроено рядовому гражданину можно хоть до посинения.
> Я камрад не пойму, что ты предлагаешь делать абитуриенту жжелающему обучится профессии.
Как что делать? Обучаться профессии. Не думаю, что во вгике только и делают, что слушают рассказы Соловьева о том, как все плохо.
Иногда смотрю короткометражки, которые делают студенты (знакомые у меня такие, подкидывают периодически). Очень хорошо, по моему мнению, снято.
> О том что кино снимается для зрителя, а не для тараканов в голове режиссера Соловьев забыл.
Кстати, приведённый мной фрагмент интервью с Меньшовым, как раз об этом.
То есть, там не конкретно про Соловьёва, а про явление в целом.
Впрочем, я думаю, ты и сам всё прекрасно понимаешь.
И надеюсь, не станешь возмущаться над моими пояснениями - я вовсе не "открываю тебе глаза", я чисто так, во избежание недоразумений, ага? )
Ещё какая!
Иной раз читаешь комменты, и исходишь белой завистью - московские и ленинградские камрады договариваются, встречаются, и общаются уже вживую.
И так иногда жалеешь, что живёшь далеко, и что простому работяге, учитывая немаленькую семью, сейчас просто нет возможности туда попасть - аж сердце ноет!
И тем не менее, со временем привыкаешь даже к никнеймам, с которыми общаешься, или которых просто читаешь.
И даже просто зайдя на Tynu4ok, и увидев знакомые имена, радуешься.
Как будто домой попал.
Если что - про Гоблина я узнал в 2003 году, благодаря "Братве и Кольцу".
На сайт зашёл 11 мая 2005 года, в тот самый день, когда мне подключили интернет.
Собственно, его как раз для того и подключили - чтобы я мог зайти на Tynu4ok.
Что такое интернет, я тогда толком не знал, но адрес oper.ru, выучил ещё задолго до того, как купил первый комп.
Всё, что я сейчас написал - это на полном серьёзе.
Но учитывая, что сюда ежеминутно заходят МД и ЖД, специально для них:
Опять-таки, "знаю, но не интересно" -- нормальный подход. Вот возьмем Бэкхема: в США этот гламурный мальчик мог бы грести бабло лопатой, но он покинул США и поехал в Милан -- ему там интересней. Ну и бабло -- ну дык то, увы, хоть и объективно, но вот... Сколько всякого занудного дерьма набрало кассу... "Титаник" какой-нить, например, в котором кроме подводных съемок и нет-то ничего. Или "Cloverfield" -- ну дык где большую чепуху найти! Сиди только, вылавливай глюки света: ну не было б такого, если действительно снято было бы на "любительскую камеру" в "реальной жизни": откуда в реальной жизни осветители возьмутся? И что снимать такое говнецо кому-то не интересно -- это нормально. Так многим футболистам не интересно играть в Катаре или в США.
Визбор реально занимался альпинизмом (ну так о том в половине песен и пел), Городницкий был реальным геологом (оттого и написал свою знаменитую стилизацию "От злой тоски не матерись", что как же геологу с урками не пообщаться), Высоцкий хоть был всего лишь актером, но пошляться, пообщаться с народом успел -- о том у Влади, например, неплохо написано. Кстати, та же Влади называет наркоту лишь попыткой излечения от вполне пролетарского алкоголизма.
Вот вопрос чему может обучить граждане подобные Соловьеву? После откровений в стиле "я зная как могу деньги заработать но только мне это неинтересно" становится понятно что данный персонаж в своем деле - безграмотный мудак. И мне почему-то кажется что там таких полно.
> Иногда смотрю короткометражки, которые делают студенты (знакомые у меня такие, подкидывают периодически). Очень хорошо, по моему мнению, снято.
Дай ТНБ. Чтобы качество вышло уже за пределы короткометражек.
Очень желаю чтоб наши творцы попередохли как динозавры со сменой поколений, а их творения были спущены туда, где они должны находиться.
> Поколения американцев с пеленок растут на фильмах и комиксах, в США - громадная киноиндустрия, производящая невероятное количество фильмов всех сортов, десятки киношкол и т.д.
Плюс любая крупица чужого опыта моментально перенимается, лучшие зарубежные профессионалы приглашаются жить и работать, и их даже менты на бабло не выставляют.
> Кому: Ded Hunhuz, #127 >
> > Во-первых - этио перепевка стихотворения Гаврилы Романыча Державина "Снигирь" (у Державина стихи гораздо лучше получились)
>
> Ну да, в честь Суворова
>
> Но ведь и и Суворов - усмиритель Пугачёвского бунта. В советское время об этм стыдливо молчали.
>
> А потом всю эту информацию в Эпоху Гласности подняли на shit , раздув в миллионы раз и облепив ложью. Народ повёлся.
Тебе говорят - стихи говно и местами почти плагиат. А ты про нехорошего Суворова и "Эпоху Гласности". Короче Киев, огород, бузина и дядька.
Гы, представляете, препод тех. вуза студентам: «Если хотите стать долбаками, как Бош, Форд или Гейтс – мне вас учить не интересно». А у тварьцов, чем большую хуйню спорол – тем ты круче. Ещё где-то читал о каком-то из наших киновузов: там, желая оскорбить человека, называют его «Спилберг». My ass, как эти люди медкомиссии проходят
Ну уж плагиат-то тут при чем? Это не плагиат, а цитирование! А то можно сказать, что и "West Side Story" -- плагиат: на деле же очевидно, что не плагиат, а просто отсылка к ранней работе.
От себя добавлю - неоднократно читал, что участвуя в рекламе, Бэкхэм зарабатывает значительно больше, чем пиная мяч.
Правда, если бы он не пинал мяч в Англии, то в рекламу, его хер бы кто позвал.
> Ну и бабло -- ну дык то, увы, хоть и объективно, но вот...
Ты не сердись, но я реально нифига не понял, о чём эта фраза.
> Сколько всякого занудного дерьма набрало кассу... "Титаник" какой-нить, например, в котором кроме подводных съемок и нет-то ничего.
Камрад, что с тобой? Я, давно не был на Tynu4ke, но тебя помню - ты обычно внятно писал.
А вот этот твой текст - сумбур какой - то, как - будто школьнику клаву доверили. Я имею в виду, оформление текста.
Хотя, если честно, и смысл твой от меня тоже ускользает.
Вот например, про "Титаник".
Это ты на полном серьёзе, или пошутил так, что там кроме подводных съёмок поглядеть не на что?
И? Если человек готовит топового R&D или ученого, ему не интересно готовить сильных менеджеров. Это нормально. Вместе с тем, чтобы быть сильным менеджером в науке, отнюдь не требуется быть большим ученым: достаточно иметь базовую научную культуру, чтобы тебя проходимцы не облапошили.
> Опять-таки, "знаю, но не интересно" -- нормальный подход.
Гражданина Соловьёва, замечу, наняли за деньги для того, чтобы он студентов учил снимать кино. Если ему важную часть этого процесса преподавать неинтересно, он профессионально непригоден.
> Вот возьмем Бэкхема: в США этот гламурный мальчик мог бы грести бабло лопатой, но он покинул США и поехал в Милан -- ему там интересней. Ну и бабло -- ну дык то, увы, хоть и объективно, но вот... Сколько всякого занудного дерьма набрало кассу... "Титаник" какой-нить, например, в котором кроме подводных съемок и нет-то ничего. Или "Cloverfield" -- ну дык где большую чепуху найти!
Не совсем понимаю, что иллюстрирует выбор контракта футболистом в треде про преподавателя ВГИКа.
Что касается "Титаника" - подозреваю, что Соловьёв и ему подобные деятели не смогли бы снять что-нибудь такого уровня даже под пытками. Если сотням миллионов человек понравилось, а тебе - нет, это говорит не о том, что фильм плохой. Это говорит, что фильм - не в твоём вкусе.
Вот он в США и уехал из Реала (а до того, из Манчестера в Реал) за деньгами. В США понял, что ему как-то... Скучно :) В Милан попал, настояв на своей аренде (в свое время так известный американский футболист Донован пытался попасть в Баварию). При этом, похоже, Милан сильно очковал, что Бэкхем утратил свои навыки: по мне, он и в Реале уже был бледной тенью самого себя манчестерских времен. А на счет рекламных денег: в США рекламный рынок, по-моему, посолиднее, так что бабло лучше там грести.
Далее, фраза о том, что бабло -- это объективный критерий, но вот только критерий чего? Я вот согласен с Тварцами в том, что искусство не стоит измерять деньгами (ага, а то у нас великим искусством станет "Черный квадрат на белом фоне" -- денег он дофига стоит). И что хорошего в "Титанике" -- тоже не вижу. Банальные распиаренные сопли с сахаром.
ЗЫ: А самые сильные ощущения от просмотра фильма получал, вроде, когда в кинотеатре смотрел "Короля Лира" Козинцева. Сборы у него, думается, несравненно меньше, чем у "Титаника" :)
А вот если продавать билеты на казни -- это найдет своего зрителя (ну кто-то же лазит по сайтам с трупами и т. п.)? Если учесть, что на казни тратиться все равно приходится, то рентабельность будет огромной -- так что ж то, прекрасный пример высокого театрального искусства? Деньги -- критерий объективный. Только, увы, это не критерий того, "хороший" фильм или "плохой".
> А вот если продавать билеты на казни -- это найдет своего зрителя (ну кто-то же лазит по сайтам с трупами и т. п.)? Если учесть, что на казни тратиться все равно приходится, то рентабельность будет огромной -- так что ж то, прекрасный пример высокого театрального искусства? Деньги -- критерий объективный. Только, увы, это не критерий того, "хороший" фильм или "плохой".
Ты то футболистов к ВГИКу приплетаешь, то казни - к театральному искусству. Это называется - сравнивать тёплое и мягкое.
Что касается критериев, то сначала нужно определиться, что мы в данном случае (обучение будущих режиссеров) понимаем под "хороший фильм". На мой взгляд, хороший фильм - тот, который понравился большому количеству людей. Они его посмотрели в кинотеатре до конца, а потом еще в домашнюю коллекцию купили.
По какому критерию в данном случае ты определяешь хороший фильм? Напоминаю, речь идёт об образцах, на которых будущих режиссёров следует обучать их ремеслу.
P.S. При ответе цитируй те фразы, на которые отвечаешь, пожалуйста. Из соображений читабельности треда.
Я удивился тому, что преподавателю не интересно готовить толковых, грамотных специалистов. Показатель толковости режиссёра – полный зал = сборы в прокате.
Ну вот в советское время было не очень с доступом к порнухе. Так начни крутить порнуху, сдирая по три рубля, -- и наберешь сборы (хотя бы на детях -- лишь гарантируй им анонимность). Означает ли это, что фильм хороший, раз он людям понравился?
Кроме того, важнейшим фактором сборов является пиар-кампания. Увы, но фильмы вслепую не крутят :)
Камрад, тронул струну в душе, пожалуй, отвечу развёрнуто.
Комментарии читаю с конца 2003-го, повадился во время ночных дежурств лазить в интернет у гостеприимных инженеров-электронщиков. Дома компьютера не было, квартиру снимали, хозяева не разрешали проводить интернет, были напуганы передачами по ТВ, опасались гигантских счетов непонятно за что.
Про Гоблина узнал как и ты - с момента просмотра "Братвы". Что характерно, слышал о некоем Гоблине и раньше, дескать, есть такой человек, который смешно переделывает переводы к фильмам. И позже, в словосочетании "гоблинский перевод", уже тогда под него корячился целый сонм доморощенных дебилов и мне часто демонстрировали какую-то муть с наложением текста на изображение, что вызывало отвращение. Примечательно, что видеокассету с записью "Братвы и кольца" мне задарили именно камрады из первой роты Краснодарского ОМОНа, со словами "это наш, зацени". После просмотра натурально охуел. С тех пор не пропускаю ничего, собственно, по сей день. Аббревиатура oper.ru тоже досталась от них, запомнить было несложно. Очень льстило, что автор атомных шуток - из наших, служивых. По сей день любой посещаемый мной ресурс меряю по Тупичку, ничего более захватывающего и интересного не вижу.
Очень долго не решался писать комменты, было страшно выглядеть бледно на фоне того, что писали и пишут очень и очень многие камрады и камрадессы здесь. Много раз порывался высказаться, потом перечитывал и в ужасе вытирал. Потом регистрация была закрыта, потом переезд, первый свой корявый коммент написал только уже здесь, 27-го марта 2009 года, теперь это мой день рождения на Тупичке, буду отмечать, в кругу семьи!! Жена читает с удовольствием, уже будучи здесь, подсадил еще несколько человек, умеющих внимательно читать по-русски, тоже читают пока.
> Всё, что я сейчас написал - это на полном серьёзе.
Здесь просто есть разные специалисты. Форд -- прекрасный менеджер. Эдисон -- прекрасный менеджер. Фейнман -- прекрасный физик. Тому, кто хочет готовить Фейнманов, может быть не интересно готовить Фордов и Эдисонов. Есть масса физиков и инженеров, которые куда беднее Форда или Эдисона -- но это не повод зачислять их в менее толковые. Более того, без этих инженеров Эдисон был бы сам куда беднее.
С режиссерами то же: нехорошо, конечно, когда режиссер (или продюссер) просирает деньги, но само по себе убыточное кино имеет право на существование: оно, например, может выходить в прибыль или хотя бы в ноль (с учетом зарплаты и самому режиссеру) за счет государственных денег: государство может быть заинтересовано в правильном имидже правильных идей, например. Например, многие фирмы проводят свои спортивные соревнования. В чистом виде это убыток -- но есть и скрытая прибыль, не отмеченная в финансовой отчетности: люди больше любят свою работу, лучше работают, больше приносят фирме дохода. Подобное может происходить и на государственном уровне.
> Вот он в США и уехал из Реала (а до того, из Манчестера в Реал) за деньгами. В США понял, что ему как-то... Скучно :) В Милан попал, настояв на своей аренде (в свое время так известный американский футболист Донован пытался попасть в Баварию). При этом, похоже, Милан сильно очковал, что Бэкхем утратил свои навыки: по мне, он и в Реале уже был бледной тенью самого себя манчестерских времен.
Спасибо за инфу камрад, я действительно не в курсе был.
> Далее, фраза о том, что бабло -- это объективный критерий, но вот только критерий чего?
Критерий востребованности. Если люди согласны занести бабло за просмотр чего-либо, значит, это "что-либо" заслуживает внимания, значит, это интересно людям.
> Я вот согласен с Тварцами в том, что искусство не стоит измерять деньгами
Искусство - оно как раз для людей сделано, для того, чтобы люди могли посмотреть на него, оценить его, восхититься им (если есть чем).
Вот мне почему-то искусство представляется чем-то таким, что создаётся именно для людей.
А не для кучки критиков.
В связи с этим, я не понимаю, почему граждане, воспевающие "Джоконду", не ругают Да Винчи, а ведь он написал картину, которую увидели ВСЕ.
То есть, ширпотреб.
Но даже такие "критики", утверждают, что Да Винчи - гений.
Какие-то двойные стандарты у "критиков" наблюдаются.
> (ага, а то у нас великим искусством станет "Черный квадрат на белом фоне" -- денег он дофига стоит).
Камрад, ты и правда не знаешь, зачем Малевич написал свой "Квадрат"?
> И что хорошего в "Титанике" -- тоже не вижу. Банальные распиаренные сопли с сахаром.
Камрад, если ты и правда смотрел его, да не в пьяной компании, а именно СМОТРЕЛ, и тем не менее, придерживаешься подобного мнения - то я ничего не смогу тебе объяснить.
Впрочем, я вижу, что тебе это и не нужно.
Надеюсь, что не станешь хамить на моё последнее замечание.
> Городницкий был реальным геологом (оттого и написал свою знаменитую стилизацию "От злой тоски не матерись", что как же геологу с урками не пообщаться),
Эта стилизация воспринималась геологами:
"Местный поэт не без влияния блатной лирики изложил настроение в строках:
От злой тоски не матерясь,
Сегодня ты без спирта пьян -
На материк, на материк
Ушел последний караван."
(с) О.Куваев "Территория" - повесть об открытии золота на Чукотке.
> Ну вот в советское время было не очень с доступом к порнухе. Так начни крутить порнуху, сдирая по три рубля, -- и наберешь сборы (хотя бы на детях -- лишь гарантируй им анонимность). Означает ли это, что фильм хороший, раз он людям понравился?
Это означает, что ты опять путаешь тёплое и мягкое.
> Кроме того, важнейшим фактором сборов является пиар-кампания. Увы, но фильмы вслепую не крутят :)
Пиар-кампания - не панацея. Пример: Бондарчуковский "Обитаемый остров".
На вопрос, по какому критерию ты определяешь хорошие фильмы в контексте треда, ответишь?
Ну и напоминаю про просьбу цитировать то, на что отвечаешь, при написании поста.
> Вон, Кэмерон дальнобойщиком вкалывал, потом дантистов уламывал
Камрад, это как? Как в теме "Хирург vs Ортопед"?
ОФФтоп
Полазил в недрах Тупи4ка и обнаружил атомные посты Дмитрия Юрьевича
>Ну ты обрати внимание - никто не выступает против героев SS.
Никто не затыкает пидоров, разжигающих национальную рознь.
Оказывается, теперь русские всем сильно должны (у них нефти много), буквально все от них сильно пострадали (пять человек посадили плюс морили голодом по этническому признаку).
На хуй все идут, крупными прыжками, пидарасы.
>Я себя долго украинцем считал, ибо там родился.
Как говорится - перечитывая классиков.
Дмитрий Юрьевич, позвольте выразить своё уважение и солидарность. Возможно пишу в последний раз;-)
> Да ладно. В средние века публичные казни пользовались популярностью. Думаешь сейчас практически все откажутся попустить такое интересное зрелище?
В средние века и зрелищ-то было: поножовщина на рынках, валяние карманников ногами, ну и VIP развлекуха - когда ведьму пожгут или блаародному курдюк снимут.
Сейчас зрелищ достаточно, за деньги 99% пойдут скорбные головой.
> Камрад, чтобы зрителю понравился фильм, неплохо бы знать, чем дышит зритель,
Это очевидная вещь.
> Взять того же Кэмерона - в начале 90-х в США были сильны антивосточные настроения, все приличные американцы желали видеть как бравые американские военные/спецагенты уничтожают иракцев.
А в 1988 году в СССР были сильны блядские настроения, все советские граждане желали видеть кино про хороших проституток и их нелёгкое, но достойное житьё вопреки системе. Кинопроизводители почувствовали, чем дышит зритель, и в результате жители СССР дружно засмотрели "Интердевочку".
> Тут, как ты уже правильно подсказал, имела место "помощь зрителю" узнать, что же они хотят увидеть.
> Но это - большая редкость.
Определяющая тенденции.
"Гладиатор" тоже вышел ни к селу, ни к городу - пеплумы не снимали чуть ли не со времён Клеопатры, и никто особенно по ним не скучал.
> В основном, толковые продюсеры потому и толковые, что заранее знают то, чего хочет зритель.
Обычно - сисястых девок и как дают в морду.
Но иногда на зрителя нападает томительное ожидание непонятно чего.
Вот тут-то кинодеятели и должны проявлять себя!
> Поэтому я предлагаю если хочеться учится снимать или сниматся в кино - делать это там, где это делать умеют.
Актёру сниматься в Голливуде, режиссёру - выучиться и тоже снимать в Голливуде?
Тогда какие претензии к Соловьёву? Не всё ли равно, что за хуйню он там несёт в этом ВГИКе? Всё равно ведь смотрим "Аватара", а не авторский высер на тему "Анны Карениной".
> Я камрад не пойму, что ты предлагаешь делать абитуриенту жжелающему обучится профессии. Я с его позиции смотрю.
Ну вот уедет он в США играть в фильмах или снимать фильмы - на кой мне тогда о нём беспокоиться? Пусть делает, что хочет, как может, и за свой счёт.
Что мне с его искреннего желания обучиться профессии, если он планирует работать не для меня, а для зарубежного дяди?
Если абитуриенты хотят работать в Голливуде - надо ВГИК закрывать, а помещения Мосфильма отдавать под торговый центр.
> А рассуждать о том как в стране все должно быть устроено рядовому гражданину можно хоть до посинения.
Вопрос: если в советское время начать крутить порнуху, гарантировав анонимность, сборы будут? Значит ли это, что порнуха хороша, как фильм? Кстати, если сделать еще тысячу таких фильмов, сборы поделятся на тысячу -- значит ли это, что фильмы стали хуже? Подпольные советские видеосалоны имели хорошую выручку, значит ли это, что они крутили очень хорошие фильмы?
> Но даже такие "критики", утверждают, что Да Винчи - гений.
> Какие-то двойные стандарты у "критиков" наблюдаются.
Такие критики просто не рассматривают деньги, как критерий, так что никаких двойных стандартов тут нет. Просто деньги измеряют другую координату многомерного явления.
> Камрад, ты и правда не знаешь, зачем Малевич написал свой "Квадрат"?
Боюсь, на то есть целый ряд версий :) Но работа не была пионерской: подобные работы известны по меньшей мере с XIX века.
Новости
VIP
