- Какая пища способствует работоспособности мозга и его развитию? Слышал о научном эксперименте, в котором йог несколько суток (или часов, точно не помню) находился под водой без каких-либо технических приспособлений, и что после этого он был совершенно здоров. В то время как наука утверждает, что человек не может так долго находиться без воздуха. Как объясняются такие феномены? (Карпенко Николай)
Мозгу нужна разная пища. Питаться, как йоги, не советую, иначе и интеллектуальные плоды будут, как у них. Нейроны состоят из белков, липидов (жиров) и углеводов. Все эти компоненты нужны мозгу в большом количестве. Чем более разнообразна пища, чем больше она содержит соединений, не синтезируемых организмом, тем больше шансов иметь хорошо функционирующую нервную систему. Хорошо известно, что в слабо развитых странах центральной Азии беременных женщин не кормят мясом, и не кормят в изобилии до тех пор, пока их беременность не становится для всех очевидной. Плоды таких этнографических традиций очень хорошо заметны. Известны трудности, в том числе интеллектуальные, с которыми сталкиваются такие народы, связанные с тем, что родившиеся младенцы развивались в условиях мозгового голодания. Мозг составляет пятую часть веса ребенка, это огромная часть тела – очень жирная, содержащая очень много белков.
Феномены, о которых Вы говорите, объясняются после того, как делаются контрольные эксперименты, в ходе которых йога действительно кладут на несколько часов в специфическое место, где отсутствует воздух. И если в этом случае эксперимент подтвердится, это было бы прекрасно. Но, к сожалению, пока подтверждается только то, что через 6-8, максимум 12 минут в отсутствие кислорода нейроны погибают.
Да нет, почему хуйни? Вот амфетамины, например, широко применяются для кратковременного улучшения мозговой деятельности. Впрочем, применять их следует под контролем врача. Например, широко известны случаи гибели велосипедистов из-за бесконтрольного приема амфетаминов.
> Ну а если уточнить вопрос: как максимизировать работу мозга, не рискуя здоровьем?
Да откуда я же знаю??!
> Скажем, есть же условно говоря люди как Перельман, которые доказывают гипотезу Пуанкаре, а есть люди у которых работа-машина-телевизор-дача, такое ощущение, что мозг у таких включается совсем уж редко и решает нехитрые задачи.
Да, индивидуальная изменчивость в популяциях людей очень большая, Перельман это мега-исключение из "общего/среднего".
> Они не сфера, у них оно не оптимально, вот и все. Но это опять же не влияет на то, что при увеличении размеров любого животного выделение энергии с единицы площади возрастает.
С вами, техническими людьми, сложно разговаривать :))
Например, возьмем слона, вот мышь.
Сколько в сутки ест слон, а сколько - мышь, [по отношению к своим массам тела]?
>камрад, ты хочешь чтобы я тебе выложил конспекционную общую тетрадь на форум? если так интересно самому, хотя бы для расширения кругозора (а открывает очень многое) интернет в помощь, сейчас что угодно найти можно.
Дополню свой предыдущий пост.
Что искать в интернете не ясно, так как непонятно, что имел ввиду лектор, а что ты понял. А уж в интернете идиотами написано всякой ерунды немерено.Вопросы следующие:
1. Что такое информационное поле, его определение?
2. Из каких уравнений следует его существование? Просто перечислить.
3. Как информационное поле зарегистрировать?
4. С чем это поле взаимодействует?
5. Поле - одна из форм материи. Как с этим тезисом?
PS. Конспект лекций неизвесного лектора - не есть доказательство.
> С вами, техническими людьми, сложно разговаривать :))
> Например, возьмем слона, вот мышь.
> Сколько в сутки ест слон, а сколько - мышь, [по отношению к своим массам тела]?
Точно. [бьется головой об стену] Энергетически выгодно быть большим.
Объем-то быстрее площади возрастает при увеличении размеров, соответственно теплообразование быстрее теплоотдачи возрастает. Переклинило.
> Энергетически выгодно быть большим. Объем-то быстрее площади возрастает при увеличении размеров, соответственно теплообразование быстрее теплоотдачи возрастает.
Самые медленные импульсы распространяются, если мне не изменяет память, со скоростью 1 м/с. Если мозго вырос на 5 см, время передачи импульса почти не изменится
> Спорно! Это смотря что делать, если интенсивно двигаться, тепловыделение - то что нужно. Был со мной случай. Участвовал в небольшом вело-походе. До цели оставалось км 20, и мне стало лень цеплять рюкзак на багажник, кинул за плечи - ограничил, так сказать, выделение теплоты со стороны спины. Жара стояла градусов 35. Мало того силы в момент потерял, так через 5 км еще и озноб стал бить, а потом боль неприятная в области сердца появляться начала. Тут то я понял, что зря поленился, и охлаждаться со стороны спины тоже надо!
Ну тут смотря в каких условиях. Например, если активно движешься- тебя обдувает поток воздуха, сдувает тепловую "шубу" с поверхности. Это не есть хорошо.
Ну и замечательно. По твоим ответам пока ничего не могу разобрать про твоё образование.
> Подчиняются. Кстати, а что это за законы?
Тебе их все перечислить?
> > Или ты препараты делаешь "вопреки термодинамике"?
>
> Это ты сам придумал, зачем?
В ответ на твой бред:
> Живые существа законы сохранения могут нарушать. Локально, понятное дело, глобальная система будет в равновесии, но локально - вот так.
Потому что ничего живые существа не нарушают. Их можно рассмотреть как закрытую систему с учетом взаимодействия с окружающей средой. То, что на данный момент всё взаимодействие учесть невозможно, не говорит о том что законы нарушаются.
Касательно ещё одного твоего перла:
> Да я уже понял, что не укладывается в мега-схему "человек=корабль" это глупо, да.
Скажи лучше, разницу между понятиями "аналогия" и "тождество" узнал?
> Ну и замечательно. По твоим ответам пока ничего не могу разобрать про твоё образование.
И не надо.
> Тебе их все перечислить?
А их что, законов сохранения этих, которые имеют отношение к разговору, много что ли?
Перечисли, если не трудно (или в интернете надо долго искать и все в разных местах?)
> Потому что ничего живые существа не нарушают. Их можно рассмотреть как закрытую систему с учетом взаимодействия с окружающей средой. То, что на данный момент всё взаимодействие учесть невозможно, не говорит о том что законы нарушаются.
Да. Вижу пробелы у тебя в знаниях серьезные, а еще меня учить чему-то пытаешься.
Живые существа нельзя рассматривать как закрытую систему, они открытая система.
Впрочем, для вас, любителей сферических коней, идеальных газов, абсолютно черных тел и прочего, это неважно, я это давно понял.
> Скажи лучше, разницу между понятиями "аналогия" и "тождество" узнал?
Ты имеешь в виду, что моржи, тюлени жирные, чтобы меньше отдавать тепла? Я имел в виду, что нахождение в холодной воде позволяет им быть большими - теплопотери меньше. А вода имеет огромную теплоемкость и сильно забирает тепло
> Самые медленные импульсы распространяются, если мне не изменяет память, со скоростью 1 м/с. Если мозго вырос на 5 см, время передачи импульса почти не изменится
Немножко увеличится. А если умножить на количество внутренних связей между нейронами - будет существенно.
> Ты имеешь в виду, что моржи, тюлени жирные, чтобы меньше отдавать тепла?
И это тоже.
> Я имел в виду, что нахождение в холодной воде позволяет им быть большими - теплопотери меньше. А вода имеет огромную теплоемкость и сильно забирает тепло.
Это понятно (тм)
Но почему упускается из вида такой интересный момент, что в воде им сила тяжести не мешает расти, практически "бесконечно"?
Опять причина со следствием перепутаны :))
Хотя теплопотери в воде огромные, по сравнению с сушей, но это легко решается применением изолятора (жир либо воздух).
> > Потому что ничего живые существа не нарушают. Их можно рассмотреть как закрытую систему с учетом взаимодействия с окружающей средой. То, что на данный момент всё взаимодействие учесть невозможно, не говорит о том что законы нарушаются.
> Да. Вижу пробелы у тебя в знаниях серьезные, а еще меня учить чему-то пытаешься.
> Живые существа нельзя рассматривать как закрытую систему, они открытая система.
Для моделирования открытую систему можно сделать закрытой с некоторым приближением. Растут вычислительные мощности, измерительная аппаратура совершенствуется - приближение становится всё более и более точным.
> Впрочем, для вас, любителей сферических коней, идеальных газов, абсолютно черных тел и прочего, это неважно, я это давно понял.
Угу. Не боишься в автомобилях ездить или на самолётах летать? Их делали люди с инженерным образованием (любители сферических коней, по твоему выражению), если тебе этого неизвестно. Сердце искусственное - тоже продукт инженерии. С мозгом, конечно, все не так и это в корне меняет дело!!!
> > Скажи лучше, разницу между понятиями "аналогия" и "тождество" узнал?
>
> Неа; а надо?
Тебе - нет. И писать больше в мой адрес ничего не надо.
> Звиняй моя ошибка, пишу геморройным методом с телефона.
Да это я в предыдущем комменте ошибся. Вот и расстроился, если кто другой, я не замечаю:)
> Потому что они - млекопитающие. Даже предки синего кита и дельфинов бегали по суше.
А я то считал, что жизнь зародилась в воде, а потом на сушу поползла! Я не биолог, мне позволительно в таких вопросах ошибаться! Виноват, но прошу всех камрадов не судить меня строго! Школу закончил давно, курс биологии мог сильно забыть! Вывод про млекопитание мне кажется убедительным, вряд ли такой способ кормления мог зародиться в воде.
Цитата из интервью Савельева:
"То есть, если вы 4 часа бились в интеллектуальном порыве, то 12-16 часов после этого нужно побездельничать. Но не надо копать траншеи, смена рода деятельности помогала только коммунистам"
Правильно! И вообще не надо по 4 часа думать! Ограничивайтесь 4 секундами!!!
Еще мне "понравилось", что информацию закрывают от нашей молодой биомассы.
Если кормление молоком возможно и в воде (дельфины к примеру), почему считается, что предки млекопитающих, живущих в настоящее время в воде, когда то ползали по суше? Почему эта особенность (кормление молоком) не могла зародиться в воде?
> Есть такой вид небольшого шимпанзе Баноба, живущий в Западной Африке, в экваториальной части.У них разница по структурным белкам с человеком - меньше 1%. В последнее время выяснились интересные факты. Оказывается, разница между самцами шимпанзе и мужчинами намного меньше, чем разница между взрослым мужчиной и взрослой женщиной. То есть генетический половой диморфизм выражен у человека сильнее, чем диморфизм между мужчиной и самцом Баноба.
Когда узнал об этом некоторое время назад, стало интересно: если шимпанзе воспитывать от рождения - он станет полноценным членом общества?
Жаль, никто такой вопрос не задал.
Ну они не ради размышлений принимали :) Я ведь это сказал к тому, что бесконтрольный прием может быть смертельно опасен. А вот студенты всего мира жрут сие перед экзаменами. Говорят, такое дают пилотам многих армий, поскольку пилот должен длительное время находиться в напряжении и принимать быстрые -- и правильные решения.
> Как мне кажется, 3D больше направлено на фильмы развлекательного плана, на аттракцион. Где есть постоянное действие, «карусель» такая – там да, только в 3D.
Мастерски обойдено не всем понятное буржуинское слово "роллеркастер" :)
> У меня складывается впечатление, что в некоторых местностях в школах, кроме гуманитарных предметов больше ничего не преподают :(
Да как ты смеешь!!
Камрад ни-кола, между прочим, технарь. Инженер.
Поэтому, к сожалению, и подходит постоянно к анализу систем и механизмов функционирования живого с технической точки зрения. Отчего и выглядит странно.
Попытки объяснить, в чем кроется фундаментальное заблуждение в прошлом понимания не возымели.
Основной вал критики теории эволюции, естественного отбора, "функционирования" экосистем и прочих, относительно простых для понимания вещей, идет именно от технарей.
Причем они чувствуют себя правыми, на бумаге у них все хорошо.
Главное, в поле не выходить, чтобы не поломать стройные теории.
> Камрад Отто привел цитату из данного Евангелия, сделав акцент именно на ее смысловой нагрузке, а не с целью доказать ее авторство.
Цитата из Библии к подвигу советского солдата Александра Матросова уместна только для христиан, в данном случае для православных. Для нормального атеиста, а тем более советского человека она не уместна. А то, что фраза к тому же как оказывается выдуманному персонажу не принадлежит только усугубляет дело.
Приведу доведенный до края пример: Можно было упомянуть фразу Геббельса "Это был и социалист, и святой! Один из тех, кто мог сказать — идите за мной, я искуплю ваши грехи! Если кто-то должен пожертвовать собой и подать пример, то я готов сделать это!" и сказать, что она к месту. Для фашистов может и к месту, а для нормального человека, а тем более выросшего в Советском Союзе не к месту совсем. А если фразу заменить на "Зри в части - семью, в начальнике - отца, в товарище - родного брата. Сам погибай, а товарища выручай." и приписать ее тому же Геббельсу для нациста ничего не изменится, он все равно не знает кто чего говорил. А вот для нормальных людей это будет выглядеть уже форменным издевательством.
> Что есть такого в животном мясе, чего нет в растительном?
>
> Там есть железо, без достаточного количества которого дети вырастают дебилами, женщины падают в обморок, а мужчины становятся женщинами.
Железо есть не только в мясе. В орехах, например, много, в капусте.
> Что есть такого в животном мясе, чего нет в растительном?
> >
> > Там есть железо, без достаточного количества которого дети вырастают дебилами, женщины падают в обморок, а мужчины становятся женщинами.
>
> Железо есть не только в мясе. В орехах, например, много, в капусте.
Железо есть и в воде.
Вопрос в том, сколько нужно употребить этих продуктов.
От такого количества капусты будет дисбактериоз, метеоризм, гастрит и плохое усвоение других веществ. От такого количества орехов будет гиперлипидемия, холестаз и дискинезия желчевыводящих путей и желудочно-кишечного тракта в целом.
От такого количества воды будет гипергидроз, отёки, сердечная недостаточность или обезвоживание с электролитным дефицитом.
> Основной вал критики теории эволюции, естественного отбора, "функционирования" экосистем и прочих, относительно простых для понимания вещей, идет именно от технарей.
А крепость тоже я разрушил.
Камрад, ученый может повеселится, поиздеваться над корреспондентом или слушателем, но никогда не будет фантазировать или озвучивать недостоверные факты. Феромонов человека не существует, как не существует разных половых центров у женщин и мужчин. Подобные домыслы невозможны для серьёзного ученого.
> Камрад, ученый может повеселится, поиздеваться над корреспондентом или слушателем, но никогда не будет фантазировать или озвучивать недостоверные факты. Феромонов человека не существует, как не существует разных половых центров у женщин и мужчин.
А с чего это ты так перепрыгнул с открытых систем на феромоны и половые центры?
Очень интересно.
Давай с ними закончим. Понимания процессов по-прежнему не вижу :))
Новости
VIP
