Власти и спецслужбы объявили оппозиции настоящую войну компроматов. Невнятные видеонарезки с участием сотрудников ГАИ оказались только началом. Против ряда журналистов и общественных деятелей были организованы полноценные спецоперации. В некой квартире скрытыми камерами запечатлен Михаил Фишман. Рядом с ним сидит полуголая девица, её лицо скрыто компьютерной графикой. Перед Фишманом стоит табуретка, на ней какой-то порошок. Я сразу узнал квартиру, в которой всё происходит – диван, паркет, кресло. Однушка в районе Нагатинский Затон. Я тоже там был, причем при похожих обстоятельствах.
Женская ножка, которой болтает в кадре девушка со спрятанным компьютерной графикой лицом, тоже мне знакома. Зовут её Катя Герасимова, прозвище Муму. Она работает в модельном агентстве «Прогресс», сотрудничает с российскими спецслужбами. У нее есть аккаунт на сайте Vkontakte. Именно эта девушка участвовала в оперативных мероприятиях, направленных против Михаила Фишмана, Романа Доброхотова и меня. Впрочем, в моем случае девушек было две. Вторую «ласточку» зовут Настя Чукова (прозвище Чукс). Эта девушка паталась «разводить» зам. главного редактора журнала New Times Илью Барабанова, правда, безуспешно. Она тоже есть Vkontakte.
Не исключено, что в ближайшее время всплывет похожее на историю Фишмана видео с моим участием. Ничего криминального там нет. Но чтобы не дать мерзавцам возможности меня оболгать, как они это любят, с помощью монтажа, расскажу вам технологию организации спецопераций с сексуальным подтекстом.
> Кому: Crusad3r, #84 >
> > имхо - "не очень строгие правила" заключаются в том, что барышня вполне себе может позволить секс на первом свидании с понравившимся мол.человеком, или не против развлечься втроём.
> > а "лёгкое поведение" - это зарабатывание денег телом, со всеми прелестями типа 4-х и более партнёров за сутки, соответствующими заболеваниями, как венерическими, так и психологическими. Ибо работа накладывает свой отпечаток.
> >
>
> первая - блядь
> вторая - проститутка
>
> Такая вот быдлячья ИМХА
>
> Кому: asia, #95 >
> > первая - блядь
>
> ты сейчас оскорбил дохуя хороших девушек, которые подарили отличные ночи
> многим из присутствующих. прикрутил бы ты фитилёк, камрад.
>
три
> Ну а теперь скажи, кого я обидел?
>
> ты обидел нормальных, порядочных, достойных (с поправкой на реалии сегодняшнего
> дня) женщин, которые в массе скорее всего станут не самыми плохими жёнами.
> Кому: Скиталец, #412 >
> > я имею отношение к говорунам. т.е. лингвистам. правда недоучкам.
> > иностранных языков так и не выучил, но на родном вещать выучился - ваше почтение :)
> > ну, ещё опыт работы с людьми, продажи/пеар/согласования и проч.
>
> Пиздец мне. Влез спорить с профессионалом вербальных баталий.
>
> [срочно строгает гроб]
> Социальный статус - жена, профессия проститутка. Примерь к своей семье. Есть гармония? Уживаются?
>
> Скажи, пожалуйста, как тот факт, что некоторые женаты на проститутках, имеет отношение к моей семье и гармонии?
>
> И эта -- где и кто тебя учил отвечать вопросом на вопрос???
>
> Ты на вопрос в состоянии ответить: "То есть такого не бывает? Что социальный статус и профессия гармонично уживаются в человеке?".
>
Вот я так понимаю, ты спрашиваешь о неких сферических женах, сферических проститутках, сферических гармониях в каком то сферическом вакууме.
Отвечаю. ДА!!! сферическая жена в сферическом вакууме может быть сферической проститкой. Может достигнуть сферической гармонии. Но исключительно при наличии абсолютно сферического мужа.
Никто из перечисленных тобой камрадов не называл блядей почтеннейшими и достойнейшими.
А в своём ответе на вопрос камрада Crusad3r (Кому: Crusad3r, #84) именно ты навесил на них ярлык блядей и проституток, после чего притянул за уши утверждение "почтеннейшие и достойнейшие".
> ты обидел нормальных, порядочных, достойных (с поправкой на реалии сегодняшнего
> > дня) женщин, которые в массе скорее всего станут не самыми плохими жёнами.
ты читать умеешь?
> А в своём ответе на вопрос камрада Crusad3r (Кому: Crusad3r, #84) именно ты навесил на них ярлык блядей и проституток
Ага, на блядей - навесил ярлык блядей, на проституток ярлык проституток. Что-то не так?
> после чего притянул за уши утверждение "почтеннейшие и достойнейшие".
Ты читать умеешь? Мне что, опять пол треда цитировать?
> Нет. Я задавал конкретный, а не сферический вопрос.
>
Вопрос ты задавал гипотетический. Получил гипотетический ответ.
> Ты отрицаешь факт женитьбы на проститутках? Ты отрицаешь существование таких семей?
Кого именно женитьбы и на каких именно проститутках я отрицаю? фамилии в студию плз.
> Ага, на блядей - навесил ярлык блядей, на проституток ярлык проституток. Что-то не так?
Ты действительно не видишь разницу между блядью или проституткой, которые посредством секса извлекает вполне материальную выгоду, и девушкой, которой просто нужен секс как таковой, и на которую ты походя навесил ярлык?
Скажи честно -- мужики хрен до свадьбы узлом завязывают? А у женщин там бетоном залито и бронёй прикрыто?
> Ты читать умеешь? Мне что, опять пол треда цитировать?
Умею. Никто не называл их блядьми, кроме тебя, и никто не называл блядей почтеннейшими и достойнешими.
> Вопрос ты задавал гипотетический.
Вопрос я задавал конкретный.
> Получил гипотетический ответ.
Да, на конкретный вопрос я получил, после нескольких просьб, вполне сферический ответ.
> Кого именно женитьбы и на каких именно проститутках я отрицаю? фамилии в студию плз.
Только что ты говорил про сферическую семью с проституткой в роли жены. Значит ли это, что в реальности таких семей нет?
Не надо ничего домысливать в моих вопросах, просто ответь.
> Ты действительно не видишь разницу между блядью или проституткой, которые посредством секса извлекает вполне материальную выгоду, и девушкой, которой просто нужен секс как таковой, и на которую ты походя навесил ярлык?
тред на полтыщи каментов а начинать приходиться с начала.
> "не очень строгие правила" заключаются в том, что барышня вполне себе может позволить секс на первом свидании с понравившимся мол.человеком, или не против развлечься втроём.
Это блядь - БЛЯДЬ!!! т.е. девушка по твоим словам которой просто нужен секс, причем похую с кем/с кеми. Повторяю секс ради секса с первым встречным/встречными (см. на первом свидании).
> а "лёгкое поведение" - это зарабатывание денег телом, со всеми прелестями типа 4-х и более партнёров за сутки, соответствующими заболеваниями, как венерическими, так и психологическими. Ибо работа накладывает свой отпечаток
Эту категорию я обозначил - ПРОСТИТУТКИ.
Камрад, еще раз специально для тебя поясняю: БЛЯДЬ не ищет материальных выгод в отличие от ПРОСТИТУТКИ.
БЛЯДЬ, как выразился Главный - это черта характера. Хуевая, но черта. Которая оченно точно описывает первую группу гражданочек. Камрад Скиталец отважно бросился на их защиту. Фактически готов был жениться. Ты бросился поддерживать Скитальца. Так понятно?
> т.е. девушка по твоим словам которой просто нужен секс, причем похую с кем/с кеми.
В данном случае выбирает девушка. Критерий "похую с кем/с кеми" озвучен не был, это опять твои домыслы. Также не исключён вариант, что её подпоили и уговорили.
Где здесь блядство?
> БЛЯДЬ, как выразился Главный - это черта характера. Хуевая, но черта. Которая оченно точно описывает первую группу гражданочек
А ты уверен, что правильно понял слова Главного?
> Камрад, еще раз специально для тебя поясняю: БЛЯДЬ не ищет материальных выгод в отличие от ПРОСТИТУТКИ.
Что ищет блядь, в отличии от проститутки?
> Камрад Скиталец отважно бросился на их защиту.
Камрад Скиталец не бросался на их защиту и не навешивал на них ярлыков.
Камрад Скиталец говорил о том, что женщина наряду с мужчинами тоже имеет право на "одноразовый секс".
> а женщины, которые считают себя вправе свободно заниматься сексом [вне брака и не за "блага"] (и которых ты грязью поливаешь) - это продукт почти столетия [юридического и фактического равноправия полов], которые являются неотъемлемой частью социалистического устройства общества.
Это ты красиво социализм припутал. В несомненно социалистическом СССР право свободно заниматься сексом серьезно ущемлялось со стороны государства, например, запрещением абортов.
Право свободно заниматься сексом — это результат так называемой «сексуальной революции», явления буржуазного и вредного.
Разрушение традиционной семьи начиналось с таких маленьких уступок — подумаешь, свободный секс вне брака, кому помешает? Но сказав «а», нужно говорить «б» и так далее, вплоть до полного разрушения института семьи, что мы наблюдаем теперь, например, в Австралии.
Сперва свободный секс, потом узаконенные аборты, уменьшение уровня деторождения, увеличение количества матерей-одиночек, движение чайлдфри, права лесбиянок и педерастов на усыновление. Все это, повторяю, звенья одной цепи.
Того же самого, только разными способами. Проститутка честно продает себя за деньги, то есть работает, блядь, как правило, тонко разводит мужиков, вытягивая у них те же деньги, то есть мошенничает. Отличие примерно как между работницей птицефабрики и карманной воровкой. Для дам, которые бескорыстно ебутся с первым попавшимся ради удовольствия на раз-два, есть другое название - шлюха (или потаскушка).
Что касается брачных уз, то любой брак в принципе заключается по расчету. Расчет женщины как минимум в том, что муж будет приносить деньги, кормить, одевать ее и будущих детей, расчет мужчины - что жена будет рожать детей, смотреть за домом, готовить еду и т.п. И при этом неважно, есть ли между ними нежная любовь или они просто периодически трахаются для удовольствия, или вообще не трахаются.
> В несомненно социалистическом СССР право свободно заниматься сексом серьезно ущемлялось со стороны государства, например, запрещением абортов.
Не только. За проституцию сажали, за откровенное блядство на предприятии, чреватое разрушением семей, можно было угодить под "товарищеский суд". Был еще партком, комсомольская ячейка. Но в принципе ебаться никто не запрещал и гебня в замочные скважины не подглядывала.
чисто тоталитарная кремлевская находка - затрахать оппозиционера до смерти.
вот только девушки больно красивые для столь мелких "политиков". кремль неэффективно расходует ресурс! на них пачки пургена в привокзальной рыгаловке хватит.
Нда, серьёзна тема. А почему молчат камрадессы??? Надо у них спросить, кто - блядь, а кто нет. Однако, давайте моделировать:
1) Вот некая девушка пошла на свидание (первое) с молодым человеком. Раз пошла - значит имеет о нём хоть малейшее представление, хотя-бы по переписке. Т.о. он уже не совсем первый встречный.
2) Он - вполне себе симпатичный (по факту), по переписке - не дебил (иначе б не пошла), по факту - тоже, иначе б она свалила минут через 15-30.
3) Проходит какое-то врем (2-3-4 часа) и она решает ему дать. Решает-то, может и раньше, но явно не в первые почаса.
4) Ну и, собственно, даёт. И даёт не в ближайше подворотне, а едет к нему, или он к ней.
Кто все эти люди, описанные в заметке? Что они решают? Чем они распоряжаются? Кому они мешают? Кому они вообще нужны? Что за сказки про удушение оппозиции? Что эта оппозиция может? Вопросов масса. Ответов - нет.
> 1) Вот некая девушка пошла на свидание (первое) с молодым человеком. Раз пошла - значит имеет о нём хоть малейшее представление, хотя-бы по переписке. Т.о. он уже не совсем первый встречный.
Допустим.
> 2) Он - вполне себе симпатичный (по факту), по переписке - не дебил (иначе б не пошла), по факту - тоже, иначе б она свалила минут через 15-30.
По факту он может быть урод и дебил, но на красивой машине и хорошо одет
> 3) Проходит какое-то врем (2-3-4 часа) и она решает ему дать. Решает-то, может и раньше, но явно не в первые почаса.
В первые 15 секунд
> 4) Ну и, собственно, даёт. И даёт не в ближайше подворотне, а едет к нему
Я ситуацию описывал идеализированную, где он не урод и не дебил, она идёт на свидание не ради тачки и бабла, про дать имел ввиду, что встают и идут к нему/ней не в первые полчаса, без сюрпризов, пускается в такие приключение она не часто (что для тебя часто, я не знаю, для меня - не чаще раза в пару месцев). Вот в такой ситуации она - блядь???
Не обязательно. Вопрос в том, с какой целью она решает ему дать. Если он ей просто понравился или видит перспективу завязать отношения, то нет. Если же с целью поиметь чего-нибудь с мужика, не собираясь в принципе завязывать отношения, то да.
В твоем случае явно не блядь, потому, что:
> 2) Он - вполне себе симпатичный (по факту), по переписке - не дебил (иначе б не пошла), по факту - тоже, иначе б она свалила минут через 15-30.
Совсем не разбираюсь в этом вопросе. А формально так: если действия человека не вредят другому человеку и не вредят ему самому, то осуждать его не за что.
Но православие такое поведение, конечно, не одобряет!!
> Кому: TimberWolf, #534 >
> > Экие интересные происки коварной гебни! Может тоже в оппозицию податься?
>
> Да что ж такое!!! Соблюдайте уже очередь, вас тут не стояло!
Еще говорят, что генеральных прокуроров неплохо провоцируют, но туда конкурс большой, хе хе.
> Не обязательно. Вопрос в том, с какой целью она решает ему дать. Если он ей просто понравился или видит перспективу завязать отношения, то нет. Если же с целью поиметь чего-нибудь с мужика, не собираясь в принципе завязывать отношения, то да.
>
> В твоем случае явно не блядь, потому, что:
>
> > 2) Он - вполне себе симпатичный (по факту), по переписке - не дебил (иначе б не пошла), по факту - тоже, иначе б она свалила минут через 15-30.
>
> Бляди обычно разводят как-раз таки дебилов :)
Ну, вроде разобрались [утирает пот], а то ведь я дело только с такими и имел :))))
>[глядя сквозь пенсне задумчиво вертит в руках стетоскоп] А вы попробуйте овечками, >хе хе.
>И это я еще ни слова не сказал про кошечек, собачек, лошадок, надувных матрешек и >мальчиков на худой конец, хе хе.
>А деревья и рыбок забыл!!!
Похоже всё таки придётся прочитать предыдущие 500 комментов.))
> "не очень строгие правила" заключаются в том, что барышня вполне себе может позволить секс на первом свидании с понравившимся мол.человеком, или не против развлечься втроём.
>
> Это блядь - БЛЯДЬ!!! т.е. девушка по твоим словам которой просто нужен секс, причем похую с кем/с кеми. Повторяю секс ради секса с первым встречным/встречными (см. на первом свидании).
>
Камрад, сделай глубокий вдох, приготовься.
Камрад, я вот по работе очень долго общался (и общаюсь) с представителями патриархального андрократического общества - студентами из Сирии и Саудовской Аравии.
> Это ты красиво социализм припутал. В несомненно социалистическом СССР право свободно заниматься сексом серьезно ущемлялось со стороны государства, например, запрещением абортов.
Вы охуели, какой такой запрет на аборты в СССР!?
В США их не разрешали хуй знает сколько только потому, что в СССР они были уже разрешены!
С 55 года в СССР официально большевистские безбожники-детоубийцы делали в больницах аборты всем желающим. А в демократических Соединенных Штатах до 73 года пьяные шарлатаны вырезали бабам матки садовыми секаторами.
Я портков не прошу [гордый!!!], но вот эта новость про опарыша - она к чему? Гражданин Яшин давно известен истерическими воплями о провокациях, которые якобы "спецслужбы" устраивают вокруг его задницы. Вот, например, 2008 г:
> Кто все эти люди, описанные в заметке? Что они решают? Чем они распоряжаются? Кому они мешают? Кому они вообще нужны? Что за сказки про удушение оппозиции? Что эта оппозиция может? Вопросов масса. Ответов - нет.
Зато есть вопросы: сколько стоит аренда квартиры + аренда девушек из модельных агенств (даже с учетом кризиса) + накладные расходы + зарплата сотрудников, кто, якобы, этой херней занимается. И для чего? Господа молодые оппозиционеры, видимо, вскорости (или немного позже) надеются стать премьерами-президентами-генсекамиООН, и вот тогда уж, судя по всему, эти хоумвидео всплывут и завоняют. Генсек ООН, дающй взятку гаишнику или в рот модельке - страшный скандал!!! А вот не генсек ООН, а молодой пронырливый оппозиционер в таком ракурсе нахер никому не сдался (кроме его мамы, не одобряющей связи своего сыночка со всякими плохими девушками).
Камрад, я о том, что кто это вообще, блядь, такие, чтобы, как пишет этот Яшин против них устраивать провокации? Кина шпионского насмотрелись, что ли и возомнили себя борцунами за разные правды?
Кстати, никто не в курсе какое гражданство у известной "российской правозащитницы" Алексеевой, уроженки Украины? Слышал 2 версии РФ и США, если США - то если собрать все вместе: уроженка Украины, гражданка США, известная "российская правозащитница" - по получается забавно.
> Право свободно заниматься сексом — это результат так называемой «сексуальной революции», явления буржуазного и вредного
Камрад, вот навскидку, ты сможешь хотя бы одного социалиста назвать с, скажем, ну, 1825 года, который выступал за традиционную семью? Были такие, которые писали про землю и труд только, только про рынок и эксплуатацию экономическую, но вот из тех, кто _затрагивал_ тему семьи - сможешь назвать хоть одного, кто бы выступал за традиционную семью?
> Так вот, хочу сказать тебе, что с точки зрения вышеописанных сирийцев и саудовцев все они - бляди.
>
> Просто потому, что одеты так.
>
> А раз одеты значит они предлагают себя.
>
Мы с тобой, конкретно я и ты в одном смысловом/культурном поле находимся?
> Мы с тобой, конкретно я и ты в одном смысловом/культурном поле находимся?
Извини, что влезаю, но вот - ты живешь в городе, где больше миллиона человек живет?
Живешь в многоквартирном доме, работаешь на работе, а не натуральным хозяйством живешь?
> Извини, что влезаю, но вот - ты живешь в городе, где больше миллиона человек живет?
> Живешь в многоквартирном доме, работаешь на работе, а не натуральным хозяйством живешь?
Неужели лень тред почитать? Там чОтко написано, где живу и кем работаю.
> С 55 года в СССР официально большевистские безбожники-детоубийцы делали в больницах аборты всем желающим. А в демократических Соединенных Штатах до 73 года пьяные шарлатаны вырезали бабам матки садовыми секаторами.
А до 1955 года в СССР как бы не было социализма или что?
> Камрад, вот навскидку, ты сможешь хотя бы одного социалиста назвать с, скажем, ну, 1825 года, который выступал за традиционную семью?
Я вот навскидку скажу, что таких удалых социалистов быстро-быстро осадили в 1930-е годы в СССР.
Ну, как только построили реальный, а не сказочный социализм.
Если бы кто выложил фотографии моей несовершеннолетней племянницы в таком виде на таком посещаемом ресурсе, я бы ему глазки-то выцарапала, честно говоря. Поле - одно.
> Мы с тобой, конкретно я и ты в одном смысловом/культурном поле находимся?
Судя по твоим довольно-таки "фундаменталистским" заявлениям, в разных. Впрочем, ничего удивительного, для того чтобы в этом убедиться не надо в Сирию ездить, достаточно на Кавказ глянуть или в задрищенскую деревеньку, в которой до сих пор ворота дёгтем мажут (и где они его ещё находят?). Но так получилось, что живём мы в XXI веке, и мэйнстрим другой, Домостройные принципы ушли в прошлое. Твой запал, конечно, хорош, но, видимо не стоит пропагандировать так яро свои "замечательные принципы" среди людей которые в большинстве своём их не разделяют. Причем не подростков там каких-то, а среди людей взрослых и свою позицию давно осмысливших и сформировавших.
> достаточно на Кавказ глянуть или в задрищенскую деревеньку, в которой до сих пор ворота дёгтем мажут (и где они его ещё находят?). Но так получилось, что живём мы в XXI веке, и мэйнстрим другой
Ты что имеешь против Кавказа или деревень? Обидно, что дегтя достать негде в твоем мейнстриме?
> Домостройные принципы ушли в прошлое.
То-то, смотрю, в ваших мейнстримах то парады педерастов устраивают, то чилдфри разводят. Думал, что просто долбоёбы, а тут воно что — против Домостроя чтобы.
Новости
VIP
