Скажите честно, Вы считаете нормальным, что воевавшие против России и убивавшие наших солдат сейчас руководят Чечней, носят звёзды на груди и на погонах, раскатывают целыми колоннами дорогих чёрных джипов? Ведь они фактически получают с России дань в виде многомиллиардных ежегодных дотаций. При этом российские законы там действуют, ну, очень избирательно…
А. Платить дотации значительно дешевле, чем воевать. К тому же такие мятежные регионы нельзя перестроить мгновенно, как по мановению волшебной палочки. Идут непростые и зачастую невидимые невооружённым взглядом процессы интеграции Чечни в общероссийское пространство. Это очень сложная задача, требующая большого количества времени и средств. Если же говорить о колоннах чёрных джипов, то Рамзан Кадыров – потенциальный смертник, что всем понятно. И передвижение в большой колонне, когда неясно, в какой же машине он едет (и едет ли вообще) – это вполне разумное требование обеспечения безопасности. После войны всегда приходится договариваться с бывшими противниками – больше не с кем. И из них же набирать дееспособную администрацию, как показывает мировой опыт. Если конечно, речь не идет о тотальном уничтожении…
С. А в других российских регионах губернаторы не «осваивают» бюджеты и не катаются на дорогих машинах? И законы везде соблюдают неукоснительно? Во всяком случае, по сравнению с девяностыми в Чечне сейчас очевидный прогресс. Инфраструктуру восстанавливают, пенсии платят, система образования работает, не ведутся масштабные боевые действия. Не так уж мало, поверьте. Мы-то помним, что там творилось совсем недавно.
> Этика, мораль уходят на второй план, политико-экономические интересы страны важнее.
Разрешите подписаться!
Однако, есть ещё такое - "дьявол кроется в деталях". Интересно и полезно тонко сравнивать ихних и наших и грамотно разьяснять на базе сранения почему наши всё же лучше. Например, подойдём с точки зрения объективной выгоды для самих республик в случае Украины и Чечни.
Что предлагает Россия Чечне? Мирное развитие в рамках большой и богатой страны вместо грабителей и работорговцев, шириата и ваххабизма.
Что предлагает Россия Украине? Сотрудничество, в первую очередь выгодное Украине, почти ничего не требуя взамен.
Что предлагает Украине пендостан? Насильственную украинизацию (к тому же в идеале требующию гигантских затрат, а потому на практике принимающую форму идиотских припадков), членство НАТО, означающее американский плацдарм, а значит практически неизбежный военный конфликт, в обмен на более чем туманные перспективы Евросоюза.
Кто плохой, а кто хороший заиграет новыми красками, наши становятся хорошими с любой точки зрения.
> Очень полезно тыкать носом в это интервью любителей покричать про "дань" Рамзану
камрад, бесполезно. Я тут одного упертого попросил посчитать сколько керосину сжигает танк Т-80 (с ГТД) на 250 км. данные по расходу 80-ки есть даже на википузии - но пациент не смог.
Просить рассказать сколько джипов стоит один полет Ту-22 (например) даже не стал.
Как уже отметил камрад Garul, три очень разных и в каком-то смысле даже конкурирующих ведомства оценивают ситуацию совершенно одинаково, в одних и тех же выражениях практически. Очень показательно.
> Батальон "Восток" и "Запад" относились к этим самым федеральным войскам.
Да, формально всё так. Рамзан - один из республиканских губернаторов. Чеченская милиция тоже часть МВД РФ, но однако есть и такое - http://oper.ru/news/read.php?t=1051606121#18
С одной стороны ты, конечно прав, но я имел ввиду, что при всём при этом эти подразделения - что-то типа "Дикой дивиизии" но для своих соплеменников, то есть не мендальничают с дандитами, а борются иногда ихними же методами.
> Стрельба и взрывы в Чечне – это надолго, по Вашему мнению?
>
> А. Очень надолго. Такие вещи быстро не изменяются. Но позитивные процессы идут, и это радует. Меня, честно говоря, другие республики Северного Кавказа беспокоят. Особенно – Ингушетия и Дагестан. Да и в остальных обстановка очень сложная…
>
> С. На моих внуков хватит.
>
> Р. Крупных вылазок будет поменьше. А подрывов и обстрелов там ещё на десятилетия хватит. Пока деньги идут – будет и война. А деньги ещё долго будут идти.
Вспомнилась песня Игоря Слуцкого "Война не Мамка":
Мой отец служил в пехоте
Сквозь огонь прошел и дым
На горяче южном фронте
Был связистом молодым
И за родину в ответе
Воевал не горевал
Сам себе сложил куплетик
И под Керчью напевал
припев:
Мы тянем лямку туда сюда
Война не мамка она беда
Вот отвоюем закатим пир
Сынок родится и будет мир
Выжил батя я родился
Гитарист и хулиган
но в судьбе моей случился
Полыхающий Афган
Спину рация сгибала
В каске пухла голова
Под Кабулом подпевала
Мне десантная братва
припев: тот же
Вышел целым из Афгана
Сын родился у меня
А потом свои капканы
Понаставила Чечня
С фотки сын за камээсом
Посылает мне привет
И поет под Гудермесом
Старый дедовский куплет
Ах ты родина Россия
Сколько вытерпеть смогла
Умирать ты не просила
Но не всех уберегла
Что не сын почти что каждый
То боец то командир
Ты ответь скажи когда же
Будет этот самый мир
Мои впечатления. Пока они говорят о военной стороне дела - они профессионалы, им можно доверять. Но когда переходят на политику..
Взять хотя бы это:
> А в других российских регионах губернаторы не «осваивают» бюджеты и не катаются на дорогих машинах? И законы везде соблюдают неукоснительно? Платить дотации значительно дешевле, чем воевать
- значит ли это, что если я организую мятеж в моей сибирской губернии, то власть перестанет драть с неё три шкуры налогов и запустит в губернию потоки дотаций?
Или это только угнетённым кавказским республикам можно поднимать мятежи в целях дотаций, а русских просто в порошок сотрут свои же, русские?
Про этот фарс - вообще нет слов:
> Наш врач-психолог там допрашивал одну такую родственницу командира боевиков, взятую со взрывным устройством. Она совершенно искренне и убежденно на вопрос о своем идеале ответила: «Зоя Космодемьянская». Так что некоторые их идеологи работают не хуже наших замполитов, мягко говоря.
ну до того бред.. Ребёнку очевидно, что баба глумилась, а взрослый мужик из отряда Альфа с умным видом делает из этого глума серьёзные выводы. Тьфу.
У меня товарищ есть, он в спецназе служит, в разведке, командир группы. Командировки длительные в чечню, уничтожают банды. Когда приезжает, мало что рассказывает, в основном про вертолетчиков, как их катают, или вот про конфликт в Грузии. Стоит такой крепыш, добряк, всего на 2 года старше, в школе в баскетбол играли.
И немного стыдно, и как то неуютно. Настоящий мужик. А не то что, тьфу ты...
> - значит ли это, что если я организую мятеж в моей сибирской губернии, то власть перестанет драть с неё три шкуры налогов и запустит в губернию потоки дотаций?
Значит то, что тогда тебя и твоих сподвижников рано (скорее всего) или поздно ёбнут.
> ну до того бред.. Ребёнку очевидно, что баба глумилась, а взрослый мужик из отряда Альфа с умным видом делает из этого глума серьёзные выводы. Тьфу.
> И немного стыдно, и как то неуютно. Настоящий мужик. А не то что, тьфу ты...
Не нужно стыдиться, камрад. Если ты честно делаешь свою работу, нашел свое место в жизни, растишь нормальных детей - ты ведь тоже вносишь свой кирпичик в здоровье нации. Не всем же воевать. Есть ведь не менее важные дела.
Интересный момент. Нам очень часто в последнее время говорили, что Россия многоконфессионная страна. Но при этом на поверку каждый раз оказывается, что
> в свое время впечатлило, когда И. Бортник (Промокашка) в док. фильме, посвященном съемкам, говорил (если не ошибаюсь), что Шарапова он бы сыграл лучше.
Шарапов как киногерой у Конкина получился хорошо (в том же плане, как и Холмс у Ливанова), реализм тут был бы лишним. Промокашка - просто классика, Бортник молодец, практически обессмертил себя. Видно, что Бортник считает себя в некотором роде "запомоеным" такой ролью - на мой взгляд, это не так, как актер выступил мастерски. Не факт, что "правильно" сыгранный им бывший командир штрафной роты, разведчик-орденоносец Шарапов вышел бы таким запоминающимся. Кстати, Шарапову по книге - 23 года, сейчас 23-летних вообще на такую роль не сыщешь (у всех "актеров" глаза детские-домашние, повадки метросексуальные, личико пухленькое и ухоженное). Если не воспринимать "Место встречи" как документальное повествование - это отличное кино для советского юношества. Глубокий реализм тут неуместен, как чтение Белинского на школьной вечеринке.
> Ну, не скажи - женщина она неглупая, просто циничная, продажная и беспринципная.
Ая не про либератию. Это то как раз уже (или ещё) не смешно. Она вскользь высказывается по широкому кругу областей (например по той же истории). Причём делает это походя, легко и плавно (не каждый и заметит), не ссылаясь на источники или авторитеты, а от себя. Получается редкий бред. Но если вслушаться - ржать можно до упаду.
> большинство ее поклонников в глубокий анализ написанного вдаваться не будут, а будут хавать в эмоциональном порыве все ее продукты жизнетворчества
[кивает]
Наверное, дело в этом.
Я не про главные мысли её выступлений, а исключительно про мелочи, проскакивающие по ходу.
Передачи слушали? Там более выпукло, т. к. перлы проскакивают вскольз, на бумаге такое не получается, всегда есть возможность обдумать написанное.
Недавно наткнулся на Жжшное сообщество Латынина-вру, углубиться неу спел, но там, как мне кажется опять же больше про общую дурь, а не про мелкие косяки.
> Очень полезно тыкать носом в это интервью любителей покричать про "дань" Рамзану
>
> камрад, бесполезно. Я тут одного упертого попросил посчитать сколько керосину сжигает танк Т-80 (с ГТД) на 250 км. данные по расходу 80-ки есть даже на википузии - но пациент не смог.
> Просить рассказать сколько джипов стоит один полет Ту-22 (например) даже не стал.
Правильно.
Зачем тратить средства на свои вооруженные силы, когда деньги можно отдать бывшим бандитам.
> Зачем тратить средства на свои вооруженные силы, когда деньги можно отдать бывшим бандитам.
Если некоторые бывшие бандиты успешно мочат настоящих бандитов, почему им не помочь? И не только деньгами. Как это мешает тратить средства на свои вооружённые силы?
При этом по факту оставаясь крещеными в несознательном возрасте агностиками, посещающими религиозные мероприятия только в силу сложившейся доброй традиции и как "выход в свет". Библейские заповеди процитировать не в состоянии, путают нагорную проповедь и заветы Моисея, на вопрос по возрасту Вселенной (7000 лет) самые умные отвечают, что Библию надо понимать как аллегорию и художественное произведение.
Православные? Да, в самых общих чертах. Верующие? Нет, таковых во всех мыслимых конфессиях на нашей территории - не более 3-5% от взрослого населения. Остальные - агностики, атеисты и просто безбожники ))) Я православный по крещению (крестили в 12 лет, бабушка перед смертью завещала покрестить), 100-процентный атеист. Наверняка после такого ответа меня записали бы в эти самые 75%.
Может, не в масть отвечу, но, насколько я помню, у Шерлока Холмса (конандойлевского, книжного) была огромная агентурная сеть из беспризорных ребятишек и т.п., то есть, сам-то Ш.Х. всячески рекламировал дедуктивный метод, но агентурной сетью пользовался - активнее не бывает!!! =)
> Православные? Да, в самых общих чертах. Верующие? Нет...
Согласен.
> Я православный по крещению (крестили в 12 лет, бабушка перед смертью завещала покрестить),
Я крестился позже, но смысл был примерно тот же.
> 100-процентный атеист.
Я не могу назвать себя верующим. Считаю, что религия в свое время могла способствовать удержанию людей в определенных рамках. Не убий, не укради и т.д. При этом допускаю, что я могу быть неправ и стараюсь уважать чужую веру. Если, конечно, люди ведут себя как люди...
> Кому: spetrov, #121 >
> > Православными себя считают 75% россиян:
>
> При этом по факту оставаясь крещеными в несознательном возрасте агностиками, посещающими религиозные мероприятия только в силу сложившейся доброй традиции и как "выход в свет". Библейские заповеди процитировать не в состоянии, путают нагорную проповедь и заветы Моисея, на вопрос по возрасту Вселенной (7000 лет) самые умные отвечают, что Библию надо понимать как аллегорию и художественное произведение.
То есть для тебя, верующие только те, кто может цитировать библию?
Да и как, человек в "несознательном возрасте", может быть агностиком?
Для чего преднозначены ВС РФ - для обороны российского государства, защиты свободы и независимости России. Боевой опыт не самоцель, это средство более эффективной возможности осуществить вышеперечисленное.
> Для чего преднозначены ВС РФ - для обороны российского государства, защиты свободы и независимости России. Боевой опыт не самоцель, это средство более эффективной возможности осуществить вышеперечисленное.
Согласен! Только для этого надо постоянно с кем то воевать ну или в крайнем случае принуждать к миру.
Кому: Tihonoff, #7 Тихонофф, а в чём проблемы с жж?
Если пров блокирует доступ (как у нас в kz) юзай
прокси, например, тупо и железно работает
http://www.ninjacloak.com/ (да минует мя гнев модераторов).
Там в самом низу окно ввода адреса. Ну и ни на какие заманухи
попутные вестись не надо, как и везде по-жизни.
Чё Главного напрягать по пустякам?
> ну до того бред.. Ребёнку очевидно, что баба глумилась, а взрослый мужик из отряда Альфа с умным видом делает из этого глума серьёзные выводы. Тьфу.
Бред, это когда рассуждают о том чего не знают. А под словами этого мужика лично я могу подписаться. Когда взятый фэбэсами пацаненок читает про Павлика Морозова и норовит кинуться на ствол это тоже бред но уже реальность. И конспекты где регулярные войска именуются "фашистскими" а населению рекомендуют создавать "Молодую вардию" тоже бред но вполне осязаемый. И тебе как эксперту с мировым именем наверняка известен например случай когда задержанный под Бачи-Юртом "бежавший из плена" солдат через 4 часа неторопливого разговора у фэбэсов оказывается перевербованным разведчиком духов. Показывает и называет явки и людей, а на проверке этих адресов внутряки теряют двух людей. И что характерно при перевербовке по показаниям солдата взяли его не на страх а на "или как ишак будешь нам окопы рыть или станешь как советский разведчик против фашизма бороться". Долго и вдумчиво поговорили и сделали его героем в его глазах.
И для справки - самоуверенные на всю голову нацболы теряют всякую спесь и желание глумиться через 10 минут вежливого и корректного разговора с дяденьками в галстуках сидя на стуле в чистом и светлом помещении. Считаешь тетеньку ЦеСНы допрашивали так же?
> Для начала надо определить - Кавказ он наша земля или уже нет?
>
> Если наша, то за порядком на ней следить нам.
>
> Если не наша, то что мы там вообще делаем, такие нежные?
В чём должен выражаться порядок? Кого надо убить чтобы он там настал, если речь о порядке идёт через призму заправки танка Т-80 и самолёта и Ту-22 - это предполагаемые инструменты установления окончательного порядка?
> В чём должен выражаться порядок? Кого надо убить чтобы он там настал, если речь о порядке идёт через призму заправки танка Т-80 и самолёта и Ту-22 - это предполагаемые инструменты установления окончательного порядка?
Порядок это соблюдение твоего закона.
Убить надо бандита, который этот закон яростно нарушает.
И какая разница сколько стоить горючка потраченая танком, если на твоей земле - твой порядок?
> Кому: sopran4eg, #29 >
> Могу ответить только за то, что слушал сам - Наше радио, сразу ведущие прервались и сказали о взрывах, а потом в новостях через 5 мин сказали, то же самое по Бэст ФМ, не смотри, что исключительно музыкальная станция, даже без ведущих, ну и Маяк в лице Стиллавина со-товарищи - тоже сразу тему подняли.
Слушал Серебряный дождь, там в это время развлекательное шоу. Как только пришли известия о взрывах - тон резко сменился, стали давать информацию о терактах.
Защищать при необходимости.
Нападать при необходимости.
Служить гарантом и сдерживающим фактором.
Боевой опыт подразделений - следствие участия в вооруженных конфликтах в недавнем прошлом.
Нет конфликтов - нет опыта боевого, только учения.
В такой ситуации является ли получение боевого опыта [самого по себе] (без соответствующих политических целей) целью армии.
Я считаю - нет, не является.
> Зачем тратить средства на свои вооруженные силы, когда деньги можно отдать бывшим бандитам.
зачем выигрывать войну если на ней можно сделать карьеру и отмыть кучу бабла...
если б не ельцин с березой - хера там какая война бы была...
90% гордых чеченских "воинов" брали краевой УВД с охотничьими ружьями... а в УВД - склад оружия. и уже был занят грозненский аэропорт ожидая прибытия ДШБ, после чего от носорогов там мокрого места не осталось... нужен был приказ... но приказа ессо не было....
напалмом прожгли бы все долбаные горы чтоп 20 лет ничего вообще не росло, а потом комиссию для расследования "отчего так все получилось"... и никакой войны и репараций скотам и дегенератам...
> то боевой опыт откуда получать?
>
> Подозреваю, что нам всегда предоставят такую возможность.
Тут конечно не поспоришь.
Но возможность не есть необходимость. Разговор то и пошел с того, насколько правильно решать конфликт деньгами и политикой, не прибегая к военным действиям (в контексте ЧР).
Вот исходный пост, перечитай дискуссию, а то уже в сторону пошла совсем)
Кому: Lion17, #129 > Понятно, разницу между войной и своими вооруженными силами не улавливаем?
Нет, конечно.
Зачем нам войска с боевым опытом? Они даже маршировать не умеют.
> Именно поэтому с точки зрения малолетнего долбоёба "политика - грязное дело", ибо малолетний долбоёб принципиально не понимает, что это такое, как работает и почему работает именно так.
Есть ли толковая литература об этом (о политике:)?
> Лучше всего вместо всей армии оставить только Президенский полк. Форма у них красивая, соляру в танках не жгут, на самолетах не летают.
>
> И с учениями порядок.
Это я понимаю, спасибо. Также понимаю, что армия она всегда затратна, что учения стоят дорого, но они обязательны.
> Ну и в догонку.
>
> ТЫ можешь хоть обдрочиться, но пока не трахнешь живую бабу считай и не ебался.
Кстати, применительно к обдрочиться, ебаться, учениям и боевым действиям. Учения это скорее ебля в презервативе, ну или с использованием других способов избежать нежелательной беременности.
> Зачем хирургу практика, когда всё написано в учебниках и научных работах?
Применительно к этому случаю больше подходит аналогия - дай тнб, чтоб в стране хирурги оперировали только крыс и трупов. Не в смысле чтоб люди дохли, а в смысле чтоб не болели.
> посещающими религиозные мероприятия только в силу сложившейся доброй традиции и как "выход в свет". Библейские заповеди процитировать не в состоянии, путают нагорную проповедь и заветы Моисея, на вопрос по возрасту Вселенной (7000 лет) самые умные отвечают, что Библию надо понимать как аллегорию и художественное произведение.
Так в мире везде такое большинство, будь ты православный, католик или мусульманин.
> ДЮ, как ты думаешь, возможно ли вообще улучшение отношений с Кавказским регионом.
> И что может и должно на это повлиять?
Я не ДЮ, поэтому отвечу в меру своего разумения.
В режиме госэкономики - как нечего to do. Очень просто улучшить отношения, причем незадорого и надолго.
В режиме "дэмократии" (точнее, при капитализме - в любок форме) - это сделать очень трудно и [очень дорого] и - ненадолго.
Совместный труд для совместной пользы очень спопобствует не то, чтобы дружеским, но сугубо мирным отношениям по факту. Отсутствие такового (труда) вызывает острую необходимость в склонных к сотрудничеству и очень жестких "национальных лидерах" вроде Рамзана.
Я как раз на днях немного подискутировал с онотолем на похожую тему, он до "управляемой экономики" еще не дозрел - но к обшему знаменателю, мне кажется пришли. При присущем нам ДАМе - решения нет. Ни дешевого, ни дорогого. Что весьма обидно и досадно.
> Правильно.
>
> Зачем тратить средства на свои вооруженные силы, когда деньги можно отдать бывшим бандитам.
Кого это вы, уважаемый, имеете в виду? Рамзан Кадыров, если мне память не изменяет, избранный президент Чеченской Республики. Избранный законно, раз уж федеральные власти его признают. Ничего странного в том, что деньги идут в Чечню, ибо восстанавливать там еще и восстанавливать. Вы хотите все это прекратить и деньги пустить на армию?
> Нет, конечно.
>
> Зачем нам войска с боевым опытом? Они даже маршировать не умеют.
Оказывается, не просто на армию, а на приобретение ею боевого опыта. Причем приобретение этого опыта танковыми войсками и авиацией. Это вы с кем там так круто воевать собрались? Вроде и КТО там почти год, как отменили.
>Для начала надо определить - Кавказ он наша земля или уже нет?
>
>Если наша, то за порядком на ней следить нам.
>
>Если не наша, то что мы там вообще делаем, такие нежные?
Наша. А кто-то спорит? Или там сидит и следит за порядком не законное правительство? Или органы власти там какого другого государства? Или в вашем понимании "наше - нам и следить за порядком" - это зайти туда всем личным составом СКВО, пусть боевой опыт приобретают? Регулярная армия, с авиацией, бронетехникой и артиллерией - против партизанских отрядов? Может быть, все-таки правильно решать проблему не только силовыми, но и политическими методами, договариваться? Или договариваться с "бывшими бандитами" - это, по-вашему, из рук вон плохо, совсем уж "грязное дело"? Тогда вам уже ответили люди, намного более авторитетные, чем я - см. пост Главного за нумером 17-тым.
>Лучше всего вместо всей армии оставить только Президенский полк. Форма у них красивая, соляру в >танках не жгут, на самолетах не летают.
У вас две крайности в примерах - "с бывшими бандитами не надо договариваться, пусть армия получает боевой опыт" и "если армия боевой опыт не получает, а проводит учения, зачем такая армия, оставить от нее один Президентский полк". Опять же, читайте 17-й пост Главного - там и про крайности в суждениях отлично написано.
>А что тогда цель для армии?
>Зачем хирургу практика, когда всё написано в учебниках и научных работах? Для защиты диссертации вполне хватит.
>Милиционеру необязательно ловить преступников - главное знать УК, УПК и ОРД.
1. Сдерживание военных и военно-политических угроз безопасности или интересам Российской Федерации
2. Обеспечение экономических и политических интересов Российской Федерации
3. Осуществление силовых операций мирного времени
4. Применение военной силы
Вот 4 группы задач, определенных на сегодняшний день. Соответственно, цель армии - быть постоянно в максимальной степени готовой решать эти задачи. Взято с сайта Минобороны.
Врач не может не практиковаться - отсутствие практики не позволяет ему выполнять свои прямые обязанности (задачи). Милиционер не может не ловить преступников - потому что у него задача такая, ловить преступников (у данного милиционера из примера), иначе какой же это тогда милиционер? Армия, в силу своей специфики, большую часть времени только готовится выполнить свои задачи - на учениях в том числе. Боевой опыт армия получает не из-за того, что это у нее самоцель такая, а при выполнении задачи, поставленной ей военно-политическим руководством страны.
Касательно "обдрочиться" - вас уже умыли с РВСН, добавлять стратегическую авиацию и морские стратегические силы, думаю, не имеет смысла.
Если бандит законно избран, то он сразу перестаёт быть бандитом, а становится представителем исполнительной власти. И на ввереном ему участке наведет порядок. Сделает он это лучше чем армия, милиция и ФСБ, он же ситуацию с бандитами изнутри так сказать знает. Ему только денег не хватало и всенародного избрания.
Сейчас вот найдут виновных во взрывах в метро, надо бы их главного сразу всенародно и законно избрать начальником службы безопасности всех метрополитенов. Вот пусть москвичи и изберут. Дать ему звание Герой России, генерала МВД, доктора каких-нибудь наук и денег. Денег дать много. И в метро сразу станет безопасно. Оно же наше и руководить им будет всенародно и законно избранный начальник.
А милицию и ФСБ разогнать. Чё на них деньги тратить? Одна оперативная работа сколько денег съедает! А ещё УАЗики ментовские заправлять надо постоянно.
> Касательно "обдрочиться" - вас уже умыли с РВСН, добавлять стратегическую авиацию и морские стратегические силы, думаю, не имеет смысла.
> Дмитрий Юрьевич, давно хотел поинтересоваться. Как вы считаете, верно ли (достоверно ли) раскрыт образ оперативного работника в лице Глеба Жеглова?
Кстати, камрад, ты книгу, по которой фильма поставлена читал? Если нет - рекомендую. Многие моменты выведены совсем не так, как в фильме.
К примеру, Жеглов постоянно общается со стукачами - в фильме Ручечника из воздуха арестовали, в книге - Жеглов информацию о том, где Ручечник собирается работать у осведомителя выдернул.
> То есть для тебя, верующие только те, кто может цитировать библию?
> Да и как, человек в "несознательном возрасте", может быть агностиком?
Я, наверное, криво написал. Имел в виду, что большинство ВЗРОСЛЫХ людей, причисленных к православным, по сути являются агностиками, которых крестили в несознательном возрасте. Эт значит раз.
Ну а верующий, как бы нам этого не хотелось, кое-что именно ОБЯЗАН. Православный, например, обязан знать Никейский символ веры (иначе вообще во что он "верующий"?), 10 заповедей, молитву "Отче наш", основные моменты жития Христа, как причащаться/исповедываться/поститься в предписанные дни, правила поведения в храме и еще кое-что по мелочи. Состояние сознания по отношению к православным догматам "ну да, наверное что-то типа этого и есть на самом деле" при полном отсутствии полноценной духовной практики за веру не прокатывает ни разу - это мистицизм, допускаемый церковью только как начало пути к вере. Человек, пребывающий в таком мистицизме годами, при этом пробавляющийся хиромантией, астрологией, каббалой и уфологией - вообще не рассматривается верующими как принадлежащий к той или иной конфессии. Хотя атеистов они все равно не любят в разы сильнее.
Верующий, не знающий Никейского символа веры и 10 заповедей - как русский, не осиливший букварь.
"пройдет невыносимо много лет - двадцать, тридцать, - мы
уже совсем состаримся, и в каком-нибудь семьдесят пятом году ... не
станет уже воров, бандитов и шлюх, и людям придется плакать
разве что от счастья, а не от страха. "
> - значит ли это, что если я организую мятеж в моей сибирской губернии, то власть перестанет драть с неё три шкуры налогов и запустит в губернию потоки дотаций?
Это если в мятеже будет участвовать всё население губернии, начиная с детей, которые только научились ходить. Типа как у чехов.
А то ведь у нас найдётся горстка сумасшедших, замутят херню, а потом спешат настучать друг на друга на все электророзетки, кто первее. Менталитет у нас не тот.
Посему чехам - конфетка, а вам, сибирякам, будет дыба.
Понятно, что Кадыров - это далеко от идеала, но лучше плохой мир, чем хорошая война.
Тем более как показал опыт, пока рюсски зольдатен воюют, тов. политики ин дер Москау всё ими завоёванное радостно просирают, поливая тех самых солдат грязью, похуже ханкалинской. Вот ведь мол, сволочи, как непропорциАНАЛьно воюют.
> А милицию и ФСБ разогнать. Чё на них деньги тратить? Одна оперативная работа сколько денег съедает! А ещё УАЗики ментовские заправлять надо постоянно.
И это правильна, камрад!!!
И не только УЯЗики, ане исчо на Фордах ездють, причём с совершенно красными поворотниками, вместо жОлтых!!!
> Ну я то не против.
>
> А что тебя останавливает?
>
> То что во вражьем городе ихние граждане погибнут массово или что в ответку прилетит?
Думаю РВСН это слишком. Может и в ответ прилететь, а может и ветер с зараженной местности не так подуть, осадки где не надо выпадут. Вражьих граждан мне не жалко, хоть я и не кровожадный. Однако, лучше использовать более изящные методы ведения войны.
Давно наблюдаю за американцами, пытаюсь понять как именно они зарабатывают деньги на всех конфликтах. Видимо в каждом новом случае механизм отличается от предыдущего, но это же какую фантазию иметь надо, как планировать! Вот есть у них ВПК, где работают много людей. Если лишить эти предприятия заказов, люди останутся без работы, ну или зарплата сильно упадет. Второй случай это то, что (в основном)наблюдается у нас. Интересно, можем ли мы поступать также? Если загрузить наш ВПК заказами, то у предприятий сразу деньги появятся и на модернизацию оборудования, и на зарплаты приличные, и даже на поддержку учебных заведений, чтоб студенты хорошо подготовленные были. Однако, у нас тут же образуется гора оружия, куда ее деть? Можно, конечно, учения проводить, и армия будет прекрасно выученной, но деньги то это не позволит отбить. Т.е. если улучшать жизнь сограждан таким способом, остается только учиться грамотно воевать, чтоб не в убыток себе.
>После войны всегда приходится договариваться с бывшими противниками – больше не с кем. И из них >же набирать дееспособную администрацию, как показывает мировой опыт. Если конечно, речь не идет >о тотальном уничтожении…
Статья, первый же ответ на первый вопрос. Остальные два ответа в том же ключе. Либо договариваться, либо тотальное уничтожение. Эти люди вариантов не видят. Я вариантов не вижу. Может быть, их видите вы. Тогда варианты в студию. Пока все ваши рассуждения на уровне рассуждений мальчика Васи в песочнице - "Петя плохой, с ним играть нельзя." Третий раз направляю вас к посту номер 17 данного обсуждения - прочитайте внимательно. И еще вопрос, из системы координат "плохой-хороший": Вова и Дима играют с мальчиком Петей - они тоже плохие, с ними тоже играть нельзя? Вова и Дима - реальные имена, Петя - вымышленное.
>Сейчас вот найдут виновных во взрывах в метро, надо бы их главного сразу всенародно и законно >избрать начальником службы безопасности всех метрополитенов...
Всенародное избрание начальника службы безопасности метрополитенов - это пять. Все остальное - два. Вам выражение "чесать под одну гребенку знакомо"? Вы отдаете себе отчет, что равняете местную власть в Чечне и террористов?
>Ну я то не против.
>А что тебя останавливает?
Здравый смысл. Потому что есть мнение, что данный вид боевого опыта (частей РВСН) после его получения никому не пригодится. Не будет у тараканов РВСН. А у людей (если кроме тараканов останутся еще и люди) если что и будет из оружия - так это каменный топор, который и будет оружием 4-й мировой войны.
>Как армия это выполнить не имея боевого опыта?
Реально думаете, что все войны ведут и вели армии, в которых все поголовно до начала боевых действий имеют боевой опыт? Нет, правда? Сдается мне, вы так странно шутите.
> Верующий, не знающий Никейского символа веры и 10 заповедей - как русский, не осиливший букварь.
Только он Никео-Царьградский. :) С ним вообще интересно. В материалах II Вселенского собора нет ни слова ни о рассмотрении вопроса о внесении изменения в Никейский Символ ни самого Символа. Однако на IV соборе он уже апоминается именно как Никео-Царьградский. Там вообще весело всё было.
> В общественном транспорте ехал с двумя не сильно-то похожими на кавказцев, но видимо мусульманами, во вском случае сочуствующими. Один другому говорит: "Вот нелегко нашим братьям в Чечне {воевать}". А тот в ответ сочуственно: "Да-а"
А это он о ком? Может, о батальонах Восток/Запад/Север?
> просто те же чеченцы столько раз "меняли окопы".
А именно- кто? Вроде бы Какиев- всё время был на стороне федеральных сил, Ямадаев- один раз перешел к федералам и обратно уже не удирал. Вроде бы один раз перешёл и Кадыров - старший. Даже и не могу вспомнить, кто ходил туда- сюда.
>После войны всегда приходится договариваться с бывшими противниками – больше не с кем. И из них >же набирать дееспособную администрацию, как показывает мировой опыт. Если конечно, речь не идет >о тотальном уничтожении…
>
> Статья, первый же ответ на первый вопрос. Остальные два ответа в том же ключе. Либо договариваться, либо тотальное уничтожение.
На территории нашей страны, одна узконациональная часть народа решила кусок нашей земли присвоить себе, выйти из состава нашей страны и жить отдельно. С этой целью они одну часть людей (других национальностей) убили , другую часть сделали своими рабами.
Если данную территорию все-таки считать своей и не отдавать её бандитам на растерзание, то на ней необходимо навести порядок. При этом порядок наводить необходимо наш, а не их. Если они согласны, то пусть помогают. Пусть говорят своим собратьям, что жить надо по нашему общему для всех закону, и что убивать и делать рабами людей на данной земле запрещенно. Пусть так же сообщают о бандитах, кто они и где скрываются. Пусть всей своей последующей жизнь доказывают, что нащ закон, стал и их законом.
Но власти и оружия им не давать. И то, и другое у них уже было и ничего хорошего из этого не вышло.
Пусть наводят порядок вместе с нами, но делают всё вместо нас.
Это наша обязанность следить за порядком на своей земле. Никто вместо нас её делать не должен.
Если же данный народ против того, чтобы жить на нашей земле в мире и по общим законам, то зачем данный народ на нашей земле нам нужен? Таким здесь не место.
Так что не договариваться надо, а ставить условия. Условия твердые и непреклонные.
> Пока все ваши рассуждения на уровне рассуждений мальчика Васи в песочнице - "Петя плохой, с ним играть нельзя."
Я именно и есть мальчик Вася, который ни под каким соусом не будет играть с плохим мальчиком Петей, пока тот не докажет, что он стал хорошим.
Если же в мою песочницу придут взрослые мальчики Вова и Дима и строго потребуют от меня пойти с мальчиком Петей куда-нибудь вместе и делать нужное им дело, я пойду. Но при малейшей залупе со стороны Пети - я тут же расквашу ему нос и мне будет абсолютно без разницы мнение Вовы и Димы. Потому что я считаю правильным наказывать плохих мальчиков за плохое поведение. Я считаю, что добро важнее зла, оно обязанно быть с твердыми кулаками и всегда побеждать зло.
> Вы отдаете себе отчет, что равняете местную власть в Чечне и террористов?
Я не просто равняю местную власть в Чечне и террористов.
Я прямо говорю, что местная власть в Чечне состоит из бандитов и террористов. И избрали их бывшие бандиты, террористы и их пособники.
> Реально думаете, что все войны ведут и вели армии, в которых все поголовно до начала боевых действий имеют боевой опыт?
Считаю, что выигрывают войны армии имеющие больший боевой опыт. И чем раньше он у армии появиться, тем больше вероятность выйграть войну.
Что не стоит подсчитывать сколько танкист или летчик потратил денег во время получения боевых навыков. Так как это моя армия и она обязана быть сильнее всех.
> А это он о ком? Может, о батальонах Восток/Запад/Север?
Да нет, это именно про бандитов...
Большинство граждан, лично не знакомых с темой судят о нет по тем же средствам массовой пропаганды, а там им не рассказываю о чеченцах, борющихся с бандитами, у них в голове все чеченцы как один воюют с "русскими оккупантами".
> Нас во всё мире считают кровожадными хищниками.
>
> Не пора ли соответствовать?
Пора. Проблема в том, что наше руководство еще не определилось. Именно сейчас решится, будем ли мы хищниками или травоядными. Причем, на мой взгляд, руководство хочет сделать нас травоядными. Т.е. клыки пока есть (и страшные), но их хотят сделать декоративными. ВПК держится на энтУАЗистах.
>При этом порядок наводить необходимо наш, а не их.
Отличать как будем, кто какой порядок наводит? Если боевика убил местный милиционер-чеченец, то это он наводит свой порядок, плохой и бандитский, а если милиционер, командированный из Челябинска или Тулы - то наш, правильный и хороший, так? А если он потом перевелся и теперь живет и наводит порядок в Чечне, он какой порядок наводит, плохой или хороший? А если он при этом еще и по национальности чеченец?
>Но власти и оружия им не давать. И то, и другое у них уже было и ничего хорошего из этого не >вышло.
>Пусть наводят порядок вместе с нами, но не делают всё вместо нас.
>Это наша обязанность следить за порядком на своей земле. Никто вместо нас её делать не должен.
Ага, понятно. Убить боевика и установить порядок милиционер-чеченец теперь не может, потому что оружия у него нет и вообще он не милиционер, кто ж ему даст. Хотя на каком основании вы ему откажете в приеме на работу в милицию? Или в избрании, например, каким-нибудь местным депутатом? Он ведь сейчас по закону равен мне или вам, ему, как гражданину Российской Федерации (гражданства его никто не лишал)все это можно. Поэтому, чтобы не дать ему власти, нужно его или гражданства лишить, или осудить по уголовной статье с запретом занимать определенные должности определенное количество лет. Или вносить поправку в основной закон - мол, да, определенный круг лиц граждане РФ, но пораженные в таких-то, таких-то и таких-то правах, поэтому данный товарищ, как относящийся к таким лицам, этих прав не имеет. В круг лиц пишем кого? Всех прописанных на территории Чечни на 1991 год? Или всех, кто там проживает на данный момент? Или еще как-то? Вам придется это как-то определить, что бы отделить от тех людей, кого вы относите к "нам" и "нашему порядку". А то вдруг кто-то не тот за нас наш порядок установит. И будет он уже не совсем наш. Или совсем не наш?
>Если же данный народ против того, чтобы жить на нашей земле в мире и по общим законам, то зачем >данный народ на нашей земле нам нужен? Таким здесь не место.
>Так что не договариваться надо, а ставить условия. Условия твердые и непреклонные.
Ага, народ. Так народ вроде не встал и не ушел в горы, не отказался в массовом порядке от гражданства, согласен считать Чечню неотъемлемым субъектом РФ. Или для доказательства данный народ должен взять на себя повышенные (чуть было не сказал - социалистические) обязательства? В чем они должны состоять? Клянусь сдать государству за год не менее 10 боевиков общим весом не менее 800 кг? Представителей этого народа, для справки, террористы убивают точно также, как и представителей любых других - не слышали, сколько за последний год на территории Чечни было терактов? Сколько там людей погибло - и гражданских, и милиционеров? Бастрыкин докладывает о 437 преступлениях террористической направленности на территории Чечни за 2009 год.
>Я считаю, что добро важнее зла, оно обязанно быть с твердыми кулаками и всегда побеждать зло.
Как ни странно, я тоже считаю, что добро должно быть с кулаками и побеждать зло. А еще я считаю, что не все проблемы можно решить и нужно решать одними кулаками. Голова человеку нужна не только для того, чтобы в нее есть или носить на ней шапку. Про мальчиков все понятно - либо не прочитали пост, либо ничего из него для себя не вынесли.
>Я не просто равняю местную власть в Чечне и террористов.
>Я прямо говорю, что местная власть в Чечне состоит из бандитов и террористов. И избрали их >бывшие бандиты, террористы и их пособники.
То есть весь народ Чечни либо бандиты, либо террористы, либо их пособники. Почему-то я не удивлен, что все пришло именно к этому.
>Считаю, что выигрывают войны армии имеющие больший боевой опыт.
Весьма наплевательски, я думаю, отнеслись бы к вашему мнению крестьяне в 1812 году и все равно продолжили бы тыкать вилами французов по поводу и без.
>И чем раньше он у армии появиться, тем больше вероятность выйграть войну.
Армия, которая начинает войну, и армия, к примеру, через три месяца после начала - это уже две совершенно разных армии. И в первую очередь потому, что очень большая часть тех, кто войну начал, через три месяца уже отсутствует - убиты, ранены или попали в плен. Особенно если это армия отражает нападение превосходящих сил врага. А теперь вопрос - помог немцам в итоге их боевой опыт, полученный ими первыми с 1939-го по 1942-й?
>Что не стоит подсчитывать сколько танкист или летчик потратил денег во время получения боевых >навыков.
Чем боевые навыки отличаются от боевого опыта? Или это одно и то же? На мой взгляд, навыки
получают во время учений, стрельб, полевых выходов и пр. На войне (боевой опыт) эти навыки используют. Получение навыков непосредственно во время боя повышает потери. Определитесь с терминологией.
Новости
VIP
