Про воющие немецкие бочки

19.04.10 23:52 | Goblin | 790 комментариев »

Победа!

Никита Михалков рассказал, что цивилизованные немцы сбрасывали на советские войска дырявые бочки. Дескать, надырявят супостаты бочек, подвесят к самолётам, прилетят к нашим позициям и давай сбрасывать. Фашистские бочки летят вниз и страшно воют. И от фашистского воя, дескать, советские солдаты в ужасе разбегались — тоже с воем. Мол, есть свидетельства очевидцев.

Но вот как-то неясно с бочками. Во-первых, их надо дырявить, а бочки — они ведь полезные и денег стоят. Во-вторых, их надо потом выкидывать, а это умышленная порча госимущества и вредительство. В-третьих, неясно — куда и как дырявую бочку подвешивали? Она влезала в бомболюк или висела снаружи? Если висела снаружи, как это сказывалось на аэродинамике винтового самолёта? Сколько горючего надо было на вылет с бочкой? В чём смысл холостого вылета? Как насчёт зениток, стоило уничтожение самолёта сброса дырявой бочки? Бочка выла на лету или летела до цели молча и начинала выть, только будучи сброшенной на советские позиции?

В то же время доподлинно известно, что немецкие агрессоры постоянно сбрасывали на нас бомбы. С бомбами всё ясно: они отлично влезают в бомбовозы, и аэродинамику не сильно портят, и в конце их все до одной надо выкинуть — бомбы именно для этого придуманы. Так вот, почему немецкие нацисты не догадались на каждую бомбу приделывать жуткие нацистские свистки и ревуны? Вывалил сто бомб — они как хором завоют на подходе! Хорошо если в малую секунду, настроенные на коричневую ноту. Напуганные воем тупые сталинисты бросаются врассыпную, а их уже с воем догоняют меткие европейские бомбы! На фашистских самолётах стояли сирены, которые отлично выли до тех пор, пока их не сбивали сталинские соколы.

Кто и зачем дырявил бочки? И почему на бомбы не ставили нацистские свистки?
А наши что? Бросали на немцев дырявые бочки, от которых нацисты повзводно обсирались?

Может кто пояснить?

Вступай в нашу группу ВКонтакте

Комментарии
Goblin рекомендует заказывать одностраничный сайт в megagroup.ru


cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 790, Goblin: 11

vovan3312
отправлено 20.04.10 02:08 # 228

Кому: div, #227

> очень интересно: под чьим надзором и где производилось сверление всевозможной столовой утвари? по каким расходным статьям это происходило? какому заводу по производству ложек выпала честь производить бомбозаменители? чем ели немцы, сдавшие свои ложки для столь важного и логически обоснованного дела? КС

У немцев у всех были телевизоры и стиральные машины-автоматы.

Зачем им ложки?
Tef
отправлено 20.04.10 02:09 # 229

"Странный неопознанный объект летает над Стокгольмом.
Очевидцы сообщают, что за последнее время неоднократно видели в
районе Вазастана некий летающий предмет, напоминающий по виду
маленький пивной бочонок. Он издает звуки, похожие на гул
мотора". "Малыш и Карлсон"
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 02:10 # 230

Кому: drudd, #216

> А теперь вспомни основные боНберу у фрицев на нашем фронте. И прикинь, как ентот цилиндр будут вкрячивать на штатные боНбодержатели в 111-го или 87-го с 88-ым!

Полагаю, бочку всунуть в них было ничуть не труднее, чем бомбу "ФРИЦ-Х" (SD-1400X):
длина 3,2 м, максимальный диаметр корпуса 700 мм, размах крыла около 1,6 м. Вес бомбы 1400 кг, из них 270 кг взрывчатого вещества.
http://commi.narod.ru/txt/shirad/302.htm

Кроме того, было ещё и вот такое:
500-кг осколочно-фугасные бомбы SC-500 имели длину 2022 мм, диаметр 470 мм.
1000-кг фугасные бомбы SC-1000 имели длину 2660 кг, диаметр 660 мм.
1800-кг фугасные бомбы SC-1800 имели длину 3500 мм, диаметр 660 мм.
2500-кг фугасные бомбы SC-2500 имели длину 3900 мм, диаметр 820 мм.

Не вижу проблемы.
Dimo
отправлено 20.04.10 02:12 # 231

А есть специалисты ? Может ли бутылка сброшенная с самолёта (Как в "Иди и смотри") издавать подобный звук ?
nik1975
отправлено 20.04.10 02:12 # 232

На небе бочки завывали,
Штрафбаты шли в последний бой.
Их из окопов, с черенками,
Гнал Михалков всех на убой.
Кастракис Полупопалос
отправлено 20.04.10 02:14 # 233

Кому: Блюзмен, #225

> Охереть, что только не придумают. Спасибо, интересно.

Дык, незачто.
Вот навскидку нашёл:

Первым видом В. а. был пулемёт, установленный в опытном порядке па самолёте в 1911 (почти одновременно в России и во Франции). Авиационные бомбы были впервые применены итальянской авиацией во время итало-турецкой войны 1911—1912, Участвовавшие в 1﷓й балканской войне 1912—1913 русские лётчики бомбардировали в 1912 турецкую крепость Адрианополь (Эдирне), сбрасывая вручную 10-килограммовые бомбы. [Для атаки наземных войск — пехоты и кавалерии — с самолета сбрасывали стрелки-дротики размером чуть больше карандаша. Стрелка массой 30 г пробивала деревянный брусок толщиной свыше 15 см.] В 1913 в России на самолете был установлен прибор штабс-капитана В. И. Толмачёва для прицеливания при бомбометании. В том же году немецкий инженер Ф. Шнейдер запатентовал конструкцию синхронного пулемётного привода (синхронизатора), позволяющего стрелять из пулемёта через плоскость, сметаемую воздушным винтом.
пишэхот
отправлено 20.04.10 02:14 # 234

Кому: ArmorDriver, #1

Пять баллов! :)
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 02:15 # 235

Кому: div, #227

> очень интересно: под чьим надзором и где производилось сверление всевозможной столовой утвари?

Да это же очевидно: дырявые ложки немцы отбирали у своих же "опущенных" сослуживцев. И тем приходилось сверлить новые.
Фемида
отправлено 20.04.10 02:15 # 236

Кому: Блюзмен, #205

Добрый вечер :)

Я постоянно тут. Просто такие темы пошли, что больше читаю и конспектирую. Ну и семье своей потом, естественно, рассказываю.
Borgward
отправлено 20.04.10 02:19 # 237

Кому: Dimo, #231

> А есть специалисты ? Может ли бутылка сброшенная с самолёта (Как в "Иди и смотри") издавать подобный звук ?

Может, если специально вышибить дно. Но вообще у немцев на Ju-87, который "лаптежник" на ранних модификациях, в правой лапте стоял штатный ревун. На беженцев и окруженцев, то есть деморализованных людей оно действовало, но к 1942 году, они их не то что включать, на заводах ставить перестали.
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:21 # 238

Кому: Эрик Картман, #230

> Кроме того, было ещё и вот такое:
> 500-кг осколочно-фугасные бомбы SC-500 имели длину 2022 мм, диаметр 470 мм.
> 1000-кг фугасные бомбы SC-1000 имели длину 2660 кг, диаметр 660 мм.
> 1800-кг фугасные бомбы SC-1800 имели длину 3500 мм, диаметр 660 мм.
> 2500-кг фугасные бомбы SC-2500 имели длину 3900 мм, диаметр 820 мм.
>
> Не вижу проблемы.

А она есть: или запихивать в бомболюк (как крепить к механизму сброса?) и занимать полезный объём, в который можно запхать двести (предположим) килограммовых бомб, которые можно рассыпать на большой площади и тупо перебить рабочих, роющих окопы (например)

Или цеплять снаружи, ухудшая аэродинамику и рискуя покалечить самолёт оторвавшейся в полёте бочкой.
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:22 # 239

Кому: Кастракис Полупопалос, #233

И ещё: немцы в начале войны взрывчатки не жалели.

Выбамбливали вглубь и вширь. Зачем бочки пустые?
drv
отправлено 20.04.10 02:25 # 240

Похоже, Творец таки головой с квадроцикла шибанулся, а не рёбрами.

Он хоть бы в музей какой сходил, на технику военную посмотрел, да у людей технически грамотных поспрашивал.

Самолёты того времени с привязанной с внешней стороны бочкой просто не взлетели бы.

Идиотизм сплошной.
Zhihar99
отправлено 20.04.10 02:28 # 241

Откуда "ноги" у легенды растут, догадываюсь. Дядька что воевал, рассказывал.
"Рама" (FW-189) при переходе линии фронта сбрасывала подвесной бак (жестяная бочка на 300 литров). По уставу положено было сбрасывать после опустошения ее или при виде противника, но сбрасывали ее немцы как правило как раз именно на линии фронта - бак тормозил сильно и мешал подняться на "рабочую высоту" где ее истребители не доставали.
Говорил и насчет гудения: гудела, но негромко, ее по гуду пехода искала (пользовалась спросом как заготовка для полевой буржуйки). А насчет "ужаса" говорил так: с бочкой летали арткорректировшики (чтобы подольше над полем боя висеть), и примета была такая - "рама" сбросила бочку - будет артналет.
Но это (рассказ) двано слышал, годах в 60-х, могу что-то и напутать в деталях.
ЗЫ. Дядька - ни разу не летчик, пехота.
Fugas
отправлено 20.04.10 02:28 # 242

Русские сбрасывали бочки, потому, что Сталин разрушил царскую промышленность и производство пороха сошло на нет, а чем еще можно снаряжать бонбы???
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:28 # 243

Кому: drv, #240

> Самолёты того времени с привязанной с внешней стороны бочкой просто не взлетели бы.
>
> Идиотизм сплошной.

Утверждающие обратное не понимают про развесовку и аэродинамику.
eternalko
отправлено 20.04.10 02:29 # 244

> Кто и зачем дырявил бочки? И почему на бомбы не ставили нацистские свистки?
> А наши что? Бросали на немцев дырявые бочки, от которых нацисты повзводно обсирались?
> Может кто пояснить?

Подозреваю, что никто бочек дырявых не бросал.
Разве кто-то один раз для шутки над захваченной деревушкой.

Считаю, что сами немцы могли распространять слухи об этом. Специально.
Слухи о таких "чудачествах" уже могут иметь какой-то измеримый
эффект. В отличии от падающих бочек.
Ne4et
отправлено 20.04.10 02:30 # 245

А могут ли знающие камрады ответить на такой вопрос:

Во время войны наши доблестные войска захватили немало вражеской техники. В том числе большое количество фашистских танков. А как эти танки использовались? Их использовали в боевых действиях против врага? Создавали из них новые танковые соединения?
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 02:30 # 246

Кому: Блюзмен, #225

> Да пока вроде разговор за то - "а был ли мальчик"?

Склоняюсь к мысли, что был. И вой не для дополнительного устрашения, а для имитации
звука падающей реальной бомбы.
div
отправлено 20.04.10 02:30 # 247

Кому: Эрик Картман, #235

> Да это же очевидно: дырявые ложки немцы отбирали у своих же "опущенных" сослуживцев. И тем приходилось сверлить новые.

это что же -- они все контаченые были? ведь по "уставу" не положено трогать вещи и тем более кухонную утварь "опущеных"!!!
Шантажист
отправлено 20.04.10 02:30 # 248

Камрады!

А у кого есть самолет? Давайте возьмем 200-литровую бочку, или даже две, нахерачим в них дырок разных с сбросим метров с пятисот. Интересно же, что будет.

Вертолет тоже подойдет.

И может, даже мотодельтаплан.
Dozer
отправлено 20.04.10 02:30 # 249

Барин всегда прав, он еще много всякого знает. Заткнуть бы фонтан его красноречия, а то по телеку его в последнюю неделю шибко много.

Кстати, периодически, как хочу поднять настроение, переключаю на американский "хистори" канал. Так вот, иной раз до слез смеюсь настолько незатейливо там врут. Им бы у Барина поучиться мешать говно с шоколадом.
EDDY
отправлено 20.04.10 02:30 # 250

Про бочки - чистая правда - было.
Но с поправкой. Иногда бочки было кидать выгоднее, чем настоящие бомбы [с различными целями].
Издаваемый звук - похож. Соответственно, люди, думая, что это обычная бомбежка, прятались.
Иными словами, очень экономичный способ психической атаки. Закидали бочками - дальше есть небольшое время, пока все оберегаются, чтобы провести следующий ход.
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:31 # 251

Кому: EDDY, #250

> Про бочки - чистая правда - было.
> Но с поправкой. Иногда бочки было кидать выгоднее, чем настоящие бомбы [с различными целями].
> Издаваемый звук - похож. Соответственно, люди, думая, что это обычная бомбежка, прятались.
> Иными словами, очень экономичный способ психической атаки. Закидали бочками - дальше есть небольшое время, пока все оберегаются, чтобы провести следующий ход.

Выгодней перемешать живых людей с землёй. Что и делалось.
Zhihar99
отправлено 20.04.10 02:32 # 252

Кому: EDDY, #250

> Издаваемый звук - похож.

Еще раз скажу - бочки НЕ гудят. Проверено (см. выше).
Merlin
отправлено 20.04.10 02:32 # 253

Кому: EDDY, #250

> Издаваемый звук - похож.

Падающая бомба вовсе не издает ужасный рев, она свистит довольно негромко.
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:32 # 254

Кому: Шантажист, #248

> Вертолет тоже подойдет.
>
> И может, даже мотодельтаплан.

[осеняется мыслью]

О! ДИРИЖАБЛЬ!
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 02:34 # 255

Кому: vovan3312, #238

> А она есть: или запихивать в бомболюк

Вот что говорят специалисты:
"С Хенка скинуть пустую тару - не проблема и ничего на колени брать не нужно. Хе-111 в девичестве транспортный самолёт - там в фюзеляже полно места вплоть до кровати для отдыха (бомбы то только на наружке). Люк в нижней гондоле через который попадал в самолёт весь экипаж открывался внутрь. Соответсвенно скинуть через него чтонибудь нехорошее в общем не проблема. И никуда ничего в кабине не упадёт и не заклинит - линейный бомбер это не истребитель с высшим пилотажем и не пикировщик - летает строго без выкрутасов."

> и занимать полезный объём, в который можно запхать двести (предположим) килограммовых бомб

Вот что говорят специалисты:
"Аэродром близко и расход топлива на вылет небольшой можно сделать больше вылетов чем обычно. В таких условиях бомбы быстро закончатся, а горючее и возможность полетать останется. В условиях стабильного фронта появится желание повыделываться бросая всякую дрянь. В любом случае по воздействию на противника самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб."

В общем, тема на ВИФ-е обсуждалась - пришли к выводу, что техническая возможность - была, свидетельствами очевидцев вплоть до Роккосовского - подтверждается, полезность - сомнительна но возможна, причины - вероятнее всего самодеятельность лётчиков от желания покуражиться.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/arhprint/1770837
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:34 # 256

Будь я на месте командира авиаполка, на предложение кидать пустые чемоданы я б спросил в ответ "Ты что, больной?"
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:36 # 257

Кому: Эрик Картман, #255

> В общем, тема на ВИФ-е обсуждалась - пришли к выводу, что техническая возможность - была, свидетельствами очевидцев вплоть до Роккосовского - подтверждается, полезность - сомнительна но возможна, причины - вероятнее всего самодеятельность лётчиков от желания покуражиться.

Вывод: несистемный самодеятельный ебанькизм.
Кастракис Полупопалос
отправлено 20.04.10 02:37 # 258

Кому: vovan3312, #239

> Выбамбливали вглубь и вширь. Зачем бочки пустые?

А хрен его знает. Вполне возможно, что какие-то бочки и были. И если они были, то наиболее логичной выглядит теория про самодельный напалм. Всё-таки "коктейль Молотова" был ещё с финской известен.
Но чтобы исключительно в качестве психологического воздействия - брехня.
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 02:40 # 259

Кому: Ne4et, #245

> Во время войны наши доблестные войска захватили немало вражеской техники. В том числе большое количество фашистских танков. А как эти танки использовались? Их использовали в боевых действиях против врага?

Использовали, но не очень широко, по банальнейшей причине - запчастей и боеприпасов для них советская промышленность не производила.

За подробностями обращайся к буквально месяц назад вышедшей книге:
http://www.ozon.ru/context/detail/id/5036665/
Zhihar99
отправлено 20.04.10 02:42 # 260

Кому: Ne4et, #245

> В том числе большое количество фашистских танков. А как эти танки использовались? Их использовали в боевых действиях против врага? Создавали из них новые танковые соединения?

С 44 года был танковый полк на "Пантерах", в конце войны в нем было и несколько "Тигров". Т-IV и Т-III переделывали на самоходки массово (месяц назад выдел фотку такой - на постаменте), ну а "просто так" трофейной техникой в войсках никогда особо не брезговали.
div
отправлено 20.04.10 02:45 # 261

Кому: EDDY, #250

> Издаваемый звук - похож.

ты видимо сравнивал -- есть записи звуков падающей бомбы и падающей бочки? чисто для сравнения.

> Соответственно, люди, думая, что это обычная бомбежка, прятались.
> Иными словами, очень экономичный способ психической атаки.

психические -- это болезни. а атаки -- они психологические.

> Закидали бочками - дальше есть небольшое время, пока все оберегаются, чтобы провести следующий ход.

и сколько раз такая "психическая" атака будет действовать?
ТПРУНЯ
отправлено 20.04.10 02:45 # 262

А когда немецкие лётчики срали вниз из открытых дверей они выли?
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 02:45 # 263

Кому: vovan3312, #251

> Выгодней перемешать живых людей с землёй. Что и делалось.

Бомбардировка живой силы во время второй мировой была крайне неэффективна.
div
отправлено 20.04.10 02:45 # 264

Кому: Эрик Картман, #255

> самолет бросающий бочку лучше чем самолет не бросающий ничего и лучше самолета стоящего на аэродроме в ожидании подвоза бомб.

чем лучше, особенно учитывая ПВО противника? и как потом любители покуражиться обосновывали недостачу топлива?

всё это наводит на мысль, что даже если такие случаи и были -- они единичные, но никак не системные и тем более не с подачи руководства.
gbl
отправлено 20.04.10 02:45 # 265

Кому: div, #209

>ты хоть понимаешь.. горючее..

по чем купил - по том и продаю.

зы.вот случилось так - горючки море - бомбочек маловато. боевые вылеты нужны.. план ))

ззы. имхо - много чего понимаю. удачи!;)
Цзен ГУргуров
отправлено 20.04.10 02:47 # 266

Кому: Ne4et, #245

> Их использовали в боевых действиях против врага?

В основном - в переделанном виде.

http://www.battlefield.ru/ru/tank-development/29-sp-guns/63-su76i.html1
drv
отправлено 20.04.10 02:47 # 267

Кому: vovan3312, #243

> Утверждающие обратное не понимают про развесовку и аэродинамику.

Помнится, случай один рассказывали.

Механик ковырял ИСушку, и прицепил к фюзеляжу ведро то ли с гайками какими, то ли со смазкой - не важно в общем. Суть в том, что снять обратно ведро он забыл, и каким-то хером вышло так, что то ведро никто не заметил и самолёт прямо с ним выкатили на взлётную полосу.

Разбегался ИС до конца полосы, но взлететь так и не смог. Руль высоты - не слушался совсем, а руль поворота - сильно кренило в сторону.

И это из-за какого-то ведра, которое телепалось сбоку. Что уж говорить о мифических бочках.

ИС2 - это, конечно, истребитель, а не бомбардировщик, и уж тем более не немецкий. Но суть от этого не меняется, ибо законы физики, они действуют и на немцев тоже.

А тут, блин, бочки с резиновыми куполами!
Urban86
отправлено 20.04.10 02:49 # 268

Кому: KBe, #220

> Учитывая большое кол-во стратегических объектов на советской территории сделанных из дерева, фашистами использовались менее затратные средства для уничтожения этих самых объектов.
> ...

Спасибо, интересно. А откуда сведения?
Bite
отправлено 20.04.10 02:49 # 269

Между прочим, про сирены. Смотрел как-то документальный фильм про технику Великой Отечественной. Наш ветеран рассказывал, про такие сирены, что вызывали они определенное чувство, что солдаты, слыша его, застывали в ужасе, такой был звук. Далее немецкий ветеран рассказывал, что, мол, да, на самом деле была выбрана определенная тональность, учитывалось нарастание громкости, и она собственно в разы от нормы была увеличена. Нужный эффект был достигнут - солдат мог обеими руками закрыть уши, прийти в состояние психологического ступора и т.п. (дословно точно все не помню)
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 02:50 # 270

Кому: Zhihar99, #260

> Т-IV и Т-III переделывали на самоходки массово (месяц назад выдел фотку такой - на постаменте)

Да, было. Переделанную самоходку назвали СУ-76И (И - Иностранная). Переделка заключалась в удалении башни и верхней части корпуса, после чего в новую неподвижную рубку (броня: 35мм лоб и 15-25мм борт и корма) устаналивали 76,2мм пушку ЗИС-5 или Ф-34 с боекомплектом 98 снарядов.

Но сделали СУ-76И всего 201 шт.
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:51 # 271

Кому: Полтора землекопа, #263

> Бомбардировка живой силы во время второй мировой была крайне неэффективна.

То есть колонны на марше бомбились немцами чисто ради прикола?

И позиции тоже?
vovan3312
отправлено 20.04.10 02:57 # 272

Кому: Полтора землекопа, #263

Кстати, вот миномёт БМ-13 (Катюша) считалась поначалу очень неэффективным оружием.

Но за счёт плотности огня и скорострельности оказалась весьма серьёзным оружием, с высокой огневой мощью.

Одна бомба- неэффективно. Ковровая бомбардировка- весьма эффективна.
Бретшнейдер
отправлено 20.04.10 03:01 # 273

Отец рассказывал, что такое было лишь в самом начале войны... пока немцы войну с СССР считали несерьёзной. Это такой стёб асов Геринга.
И не обязательно бочки, могли использовать простреленную рельсу... вообще это дорогое удовольствие таскать через линию фронта бутафорию... могли ведь и сбить. И за что? Бочку сбрасывал.
Бретшнейдер
отправлено 20.04.10 03:01 # 274

а свистки на настоящих бомбах были.
div
отправлено 20.04.10 03:01 # 275

Кому: ТПРУНЯ, #262

> А когда немецкие лётчики срали вниз из открытых дверей они выли?

так вот те самые трубы иерихона!!!
rapSwor
отправлено 20.04.10 03:01 # 276

Тот самый "вентилятор" на "лапте"
http://www.afwing.com/images/ju87/sideview/ju87_001.jpg
metallurg
отправлено 20.04.10 03:01 # 277

Кстати, у деда в сарае до сих пор одна из этих бочек валяется.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 03:01 # 278

Кому: vovan3312, #271

> То есть колонны на марше бомбились немцами чисто ради прикола?

То есть несопоставимы затраты с нанесёнными потерями в живой силе.
А вот в остановке на какое то время - смысл есть.

Так же есть смысл в задержке строительства укрепрайона.
И падающие с неба бочки для этой цели выглядят более выгодней,
чем впустую сброшеный тротил.
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:04 # 279

Кому: Полтора землекопа, #278

> То есть несопоставимы затраты с нанесёнными потерями в живой силе.

Ну я даже не знаю.

Зачем вообще тогда бомбить? Больные что-ли?
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 03:04 # 280

Кому: div, #264

> чем лучше, особенно учитывая ПВО противника?

Полагаю, что там, где действовало ПВО, желания куражиться у немецких лётчиков не было. Увы, оно дейстовало не везде.

> и как потом любители покуражиться обосновывали недостачу топлива?

Известно, как - типа они боевые вылеты делали!
Ну в самом деле - за каждый боевой вылет денежка идёт, за их количество награды и звания дают - не сидеть же на земле из-за отсутствия каких-то там бомб?
Ну а пустым лететь тоже некомильфо - хоть бочку сбросить, и то радость.

Т.е. немцы занимались обыкновенными приписками - дело для люфтваффе насквозь знакомое. Только истребители себе лишних сбитых приписывали, а бомбардировщики - лишние боевые вылеты с бочками.
Tef
отправлено 20.04.10 03:05 # 281

Кому: metallurg, #277

Ну дык, прикрепи фотокарточку одной из этих бочек.
Ne4et
отправлено 20.04.10 03:08 # 282

Кому: Zhihar99, #260

> С 44 года был танковый полк на "Пантерах", в конце войны в нем было и несколько "Тигров". Т-IV и Т-III переделывали на самоходки массово (месяц назад выдел фотку такой - на постаменте), ну а "просто так" трофейной техникой в войсках никогда особо не брезговали.

Вот бы посмотреть! Очень интересно. Как их оформляли? Ну в смысле раскраски там.
А ссылки нет на фото?
Шантажист
отправлено 20.04.10 03:08 # 283

Кому: vovan3312, #272

С заградотрядом сравнится по эффективности или упыри с пулеметами все же заруливают ковровую бомбардировку?
div
отправлено 20.04.10 03:08 # 284

Кому: Полтора землекопа, #278

> Так же есть смысл в задержке строительства укрепрайона.

в уничтожении тротилом строящегося укрепрайона вместе с живой силой и техникой -- смысла больше будет.
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:10 # 285

Кому: Шантажист, #283

> С заградотрядом сравнится по эффективности или упыри с пулеметами все же заруливают ковровую бомбардировку?

Извини, с какого боку заградотряд тут?
Эрик Картман
отправлено 20.04.10 03:14 # 286

Кому: Полтора землекопа, #263

> Бомбардировка живой силы во время второй мировой была крайне неэффективна.

Охренеть.
Вот дураки были и мы, и немцы, занимающиеся таким неэффективным делом, как бомбардировка живой силы!
Жаль, что у Гитлера не нашлось такого советчика, как ты. Тогда война бы закончилась несколько раньше, а погибло бы в ней людей - несколько меньше.

Кому: Полтора землекопа, #278

> То есть несопоставимы затраты с нанесёнными потерями в живой силе.

Вообще-то по соотношению затраты/потери эффективнее всего СНАЙПЕРЫ - но вот почему-то никто армию не додумался комплектовать одними снайперами.
Цзен ГУргуров
отправлено 20.04.10 03:18 # 287

Кому: Эрик Картман, #280

> Ну а пустым лететь тоже некомильфо - хоть бочку сбросить, и то радость.
>
> Т.е. немцы занимались обыкновенными приписками - дело для люфтваффе насквозь знакомое. Только истребители себе лишних сбитых приписывали, а бомбардировщики - лишние боевые вылеты с бочками.

Похоже на то.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 03:19 # 288

Кому: vovan3312, #279

> Зачем вообще тогда бомбить?

Живая сила и не была целью бомбардировки.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 03:19 # 289

Кому: div, #284

> в уничтожении тротилом строящегося укрепрайона вместе с живой силой и техникой -- смысла больше будет.

Ты представляешь себе точность попаданий при бомбардировках тех времён?
Затраты непропорциональны эффекту.
KBe
отправлено 20.04.10 03:19 # 290

Кому: Urban86, #268

> А откуда сведения?

с детьми в музей ходил))

Там правда больше о самих бочках рассказывали - своебразный символ вермахта. Узнаваемый внешний вид, встречались в использовании как на суше, так и в воздухе и на воде.

А самих бомбах можно почитать на немецком, если вбить в гугл Deutsche Abwurfmunition des Zweiten Weltkrieges
Zarikus
отправлено 20.04.10 03:21 # 291

Если не путаю, у немцев до конца войны не было каких-либо аналогов "летающих крепостей", следовательно возить бочки могли только в нестандартных ситуациях - например нужно создать видимость, что бомбы завезли вовремя, и что-то воющее сбросить, пока на аэродром запас бомб не подвезут. Ну и бросали что попало - для того чтоб поддерживать видимость непрерывного прессинга.

У нас из-за схожих случаев возникали мифы про ополчение идущее на танки с ломами с приваренными штыками. А это просто наши бойцы, чтоб не мерзнуть, выставляли на мороз торчащие из окопов штыки на палках (типа враг мы бдим!), а сами спать шли. А потом такие палки откопали либерасты, и подняли вой.
Шмель
отправлено 20.04.10 03:23 # 292

Кому: Полтора землекопа, #263

> Бомбардировка живой силы во время второй мировой была крайне неэффективна.

Нихуя себе неэффективна! Целые города с землёй равняли!
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:25 # 293

Кому: Полтора землекопа, #288

> Живая сила и не была целью бомбардировки.

То есть позиции войск, колонны на марше не бомбились?
Шмель
отправлено 20.04.10 03:31 # 294

Кому: Полтора землекопа, #278

> То есть колонны на марше бомбились немцами чисто ради прикола?
>
> То есть несопоставимы затраты с нанесёнными потерями в живой силе.

Да? А как с меньшими затратами можно расхуярить колонну на марше? Расскажи.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 03:34 # 295

Кому: Эрик Картман, #286

> Жаль, что у Гитлера не нашлось такого советчика, как ты.

Тебя послушать, так Гитлер воевал по живой силе одной авиацией и
у него были бесконечные авиабомбы.

Основная цель бомбардировок - стратегические объекты.
div
отправлено 20.04.10 03:34 # 296

Кому: Эрик Картман, #280

> Ну в самом деле - за каждый боевой вылет денежка идёт, за их количество награды и звания дают - не сидеть же на земле из-за отсутствия каких-то там бомб?

хм... бомб в авиаподразделении нет, а боевые вылеты есть. как то не вяжется, что так тупо можно было военное начальство люфтваффе обмануть. бомбы-то вроде как посчитаны, нет? это же не пули, в конце концов. а пули тоже, полагаю, по счёту выдавались. и как к таким "боевым" вылетам относились командиры авиаподразделений? ты думаешь опасность потерять боевую единицу с дырявой бочкой на борту ими никак не пресекалась? им, думаю, за сбитые самолёты, бонусов не добавляли. или пилоты люфтваффе сами себе боевые вылеты назначали? в общем, все равно склоняюсь к своей мысли озвученной ранее -- это всё были случаи единичные, и никто за такое по голове не гладил. заметь, опасность быть раскрытым за приписки и разжалованным тоже не добавляет мотивации для такого поступка.
Zarikus
отправлено 20.04.10 03:36 # 297

Кому: Полтора землекопа, #278

> То есть несопоставимы затраты с нанесёнными потерями в живой силе.
> А вот в остановке на какое то время - смысл есть.

(вкрадчиво) у тебя, поди, и расклад по цифрам есть? Ну что невыгодно бомбить, потому что нет потерь в живой силе?

Ну типа что идущую на марше колонну танков остановить невыгодно, потому что живые разбегутся, а танки то что бросили - похуй?

А расхуячить детдом с детьми, которые сидят и не рыпаются - с военной точки зрения выгоднее, потому что на тот свет народу отправлено побольше?
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:36 # 298

Кому: Полтора землекопа, #288

> Живая сила и не была целью бомбардировки.

Кому: Шмель, #294

> Да? А как с меньшими затратами можно расхуярить колонну на марше? Расскажи.

И хотелось бы коротенького объяснения целей создания осколочных и осколочно-фугасных авиабомб.

И ещё аспекты их боевого применения ;)
Zarikus
отправлено 20.04.10 03:37 # 299

Кому: Полтора землекопа, #295

> Основная цель бомбардировок - стратегические объекты.

Ты пишешь бред.
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:37 # 300

Кому: Полтора землекопа, #295

> Основная цель бомбардировок - стратегические объекты.

А зачем тогда фронтовая авиация нужна? ;)
hombre
отправлено 20.04.10 03:39 # 301

Ндо было михалкову про дырявые ложки на зоне рассказать, вот бы фантазия у него развернулась!
div
отправлено 20.04.10 03:41 # 302

Кому: Полтора землекопа, #289

> Ты представляешь себе точность попаданий при бомбардировках тех времён?

а что с ней было не так?

> Затраты непропорциональны эффекту.

надо полагать, что намного эффективнее дать противнику с задержками окопаться, закрепиться на территории и ломануться потом ордой оттуда его выбивать, теряя при этом на порядок больше живой силы и техники, вместо одного, пусть даже двух не совсем точных бомбометаний с нанесением эффективного урона и уничтожением живой силы и тех-ресурсов противника?
Folks
отправлено 20.04.10 03:41 # 303

Интересно, какая реакция на эту весьма познавательную байку была бы у знаменитого аса люфтваффе Эриха Хартмана, сбивший больше трех сотен самолетов. Наверняка ухающими бочками бомбил!
vovan3312
отправлено 20.04.10 03:44 # 304

Вот, говорят, после залпа Катюш, пришедшие на вражеские позиции, советские солдаты частенько выволакивали из окопов обосранных, обоссаных, пускающих слюни и трогательно гугукающих нацЫстов.

Кто в живых оставался.
XuMuK
отправлено 20.04.10 03:45 # 305

Кому: div, #296

> бомбы-то вроде как посчитаны, нет?

У них там такие прапорщики в РАВ служили, что, случалось, и паровозы пропадали. А ты про какие-то бонбы.
NickRomancer
отправлено 20.04.10 03:50 # 306

Камрады, просветите про дырявые ложки касательно ус-2. В чем там прикол с ними?
Про такие ложки на зонах я слышал, а вот как эта ложка участвует в фильме что-то не в курсе.
vovan3312
отправлено 20.04.10 04:00 # 307

Кому: NickRomancer, #306

> Камрады, просветите про дырявые ложки касательно ус-2. В чем там прикол с ними?
> Про такие ложки на зонах я слышал, а вот как эта ложка участвует в фильме что-то не в курсе.

Михалков, в интервью про кено, вещал, что доподлинно изестно как, помимо дырявых бочек, фрицы скидывали дырявые ложки на наши позиции.
NickRomancer
отправлено 20.04.10 04:11 # 308

Кому: vovan3312, #307

Ааа. А я почему-то думал, что у Котова с лагеря осталась на память дырявая ложка, а это, оказывается, опять эти затейники люфтвафлеры.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 04:12 # 309

Кому: Шмель, #292

> Нихуя себе неэффективна! Целые города с землёй равняли!

В том и дело, что города. В городах промышленность, работающая на фронт.
Цель бомбардировки - уничтожение промышленных объектов.
Потери в живой силе незначительны.
В бомбардировках же городов целиком, смысл был только в устрашении народа и
стоимость таких бомбардировок была крайне велика.


Кому: vovan3312, #293

> То есть позиции войск, колонны на марше не бомбились?

Бомбились. Только смысл этих бомбёжек несколько иной,
не тот, что ты себе представляешь.


Кому: Шмель, #294

> Да? А как с меньшими затратами можно расхуярить колонну на марше? Расскажи.

Ты лучше расскажи как можно уничтожить бомбардировщиками тех времён колонну на марше? Сколько потребуется бомб, самолётов, вылетов?
div
отправлено 20.04.10 04:13 # 310

пытаюсь рассмотреть "за" и "против" бомбометаний бочек:

за: увеличение числа боевых вылетов (приписки), налет часов следовательно деньги и награды.

против: опасность быть раскрытым и разжалованным. и все уже заработанные заслуги идут в лес, а гражданин в чине рядового на передовую. данный вылет в одиночку пилот выполнить не может, о нём должны знать все -- от командира подразделения, до техников загружающих самолёт. как всех этих граждан соблазнить ласковыми речами о славе и деньгах -- мне не совсем ясно. опять же -- лишний раз опасность быть сбитым.

полагаю, в здравом рассудке человек на такое не пойдет.
SHOEI
отправлено 20.04.10 04:19 # 311

- Смотри, юнкерсы идут.
- Угу.
- Щас будут бочки скидывать. Дырявые и пустые...
- Нахуй?!! О_о
- Ну, типа, психологический эффект...
- [воет]
NickRomancer
отправлено 20.04.10 04:20 # 312

Кому: Полтора землекопа, #309

> Ты лучше расскажи как можно уничтожить бомбардировщиками тех времён колонну на марше? Сколько потребуется бомб, самолётов, вылетов?

Пара звеньев пикировщиков, и от колонны остаются рожки да ножки.
W!nd
отправлено 20.04.10 04:24 # 313

Кому: Полтора землекопа, #289

> Ты представляешь себе точность попаданий при бомбардировках тех времён?
> Затраты непропорциональны эффекту.

Ты как эффект рассматриваешь: с точки зрения современного развития военной техники или развития оной во время Великой Отечественной?
pch
отправлено 20.04.10 04:24 # 314

А что, отличная идея, надо использовать. В рамках военной реформы, разработать специальные нанобочки для стратегических бомбордировщиков. Вот тогда янки попляшут.
NickRomancer
отправлено 20.04.10 04:25 # 315

Кому: NickRomancer, #312

В дополнение, вот результат работы ИЛ-2:
http://dr-guillotin.livejournal.com/82649.html#cutid1
Шмель
отправлено 20.04.10 04:31 # 316

Кому: Полтора землекопа, #309

> Цель бомбардировки - уничтожение промышленных объектов.
> Потери в живой силе незначительны.

А зачем осколочные авиабомбы?
Alec_Z
отправлено 20.04.10 04:33 # 317

>Никита Михалков рассказал, что цивилизованные немцы сбрасывали на советские войска дырявые бочки.

Интересно, Метр сам такое придумал или кто приколол? Старик ведь ещё крепок и разумом и телом, вряд ли можно вести речь об необратимых изменениях психики. :)
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 04:38 # 318

Кому: Zarikus, #297

> Ну типа что идущую на марше колонну танков остановить невыгодно, потому что живые разбегутся, а танки то что бросили - похуй?

Позволь поинтересоваться, где я писал, что остановка колонны невыгодна?

> А расхуячить детдом с детьми, которые сидят и не рыпаются - с военной точки зрения выгоднее, потому что на тот свет народу отправлено побольше?

Ты это про что вообще?


Кому: div, #302

> а что с ней было не так?

То и не так, что брали количеством.

> надо полагать, что намного эффективнее дать противнику с задержками окопаться.

На деле было невозможно не дать противнику окопаться авиацией. Всё восстанавливалось гораздо быстрей, чем
можно было осуществлять боевые вылеты.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 04:38 # 319

Кому: NickRomancer, #312

> Пара звеньев пикировщиков, и от колонны остаются рожки да ножки.

Не подскажешь, сколько мог нести пикирующий бомбардировщик и на какие расстояния?

Кому: W!nd, #313

> Ты как эффект рассматриваешь: с точки зрения современного развития военной техники или развития оной во время Великой Отечественной?

Здесь вроде про времена второй мировой разговор идёт, а не про наши дни. Конечно про те годы.
SHOEI
отправлено 20.04.10 04:49 # 320

Кому: Полтора землекопа, #319

> Не подскажешь, сколько мог нести пикирующий бомбардировщик и на какие расстояния?

В зависимости от целей менялась нагрузка. Вообще у пикировщиков считалось нормальным точное попадание фугаса в цель.

А так да. В целом ты, безусловно, прав.
Непонятно, нахуя бомбили, когда всем было известно о дороговизне и малой эффективности? Другое дело бочки - и дёшево, и эффект охуенный. В совокупе с ложками практически обеспечили эффективность Блицкрига.
Полтора землекопа
отправлено 20.04.10 04:49 # 321

Кому: vovan3312, #300

> А зачем тогда фронтовая авиация нужна? ;)

Основное это поддержка наступления сухопутных войск и
обеспечение господства в воздухе.
NickRomancer
отправлено 20.04.10 04:53 # 322

Кому: Полтора землекопа, #319

Ил-2(не пикировщик, но штурмовик) нес до 600кг бомб.
Например, 4х48 ПТАБ-2,5-1,5 с одного штурмовика накрывали площадь 15х200м.
Фотки того, что после этого получалось, см в #315
ArmorDriver
отправлено 20.04.10 04:57 # 323

Кому: Gloves, #192

> злые коммисары прибегали первыми и дырявили бочки..
>
> ..табельным копытом!!!

Рогами дырявили!!!
При этом завывая не хуже падающих бочек!!!
ArmorDriver
отправлено 20.04.10 05:03 # 324

Кому: Fugas, #242

> Русские сбрасывали бочки, потому, что Сталин ...

Ядрён-батон, всё ясно: это Сталин сбрасывал бочки, что бы народ запугать!!!
Он в бочки кричал, их запечатывали. А потом, в полёте, делали дырки - и сбрасывали: над обосравшимися военными плыл злобный вой Сталина!!!
easternbear
отправлено 20.04.10 05:06 # 325

Кому: Ega23, #126

> Да это тормоз воздушный у Штуки так выл

Не только у "Штуки", многие пикировщики оснащались решетчатым воздушным тормозом, который при пикировании издавал далеко не музыкальный звук. Но сирена на "Штуках" была - для усиления психологического эффекта при штурмовке колонн, например.

Давно где-то читал, что немцы использовали дырявые бочки, набитые паклей, пропитанной солярой в качестве простых зажигательных бомб, сбрасывали их с Ju-52, использовали для создания пожаров на больших площадях.
beria
отправлено 20.04.10 05:31 # 326

Про такие фокусы(бочки с кирпичами и пианино с самолёта) читал в мемуарах советских генералов. Откуда они это взяли - я не знаю. Может солдатский фольклор, а может и реально. ФВЛ расскажет точно))

А рациональные соображения такие - у Люфтваффе иногда бомбы кончались. Например после штурма Севастополя в 1942 у них была нехватка, когда наших теснили до Сталинграда. но лётчикам нужно себе боевые вылеты зарабатывать. вот ради издевательства брали в полёт бочку, с приваренным ухом для подвески под штуку. это всего лишь моя версия.
kraksa
отправлено 20.04.10 05:33 # 327

Кому: Goblin

> А наши что? Бросали на немцев дырявые бочки, от которых нацисты повзводно обсирались?

Дико извиняюсь, что не могу рассказать много и внятно. Даже за достоверность сведений поручиться не могу. Но, по крайней мере, "россиянского патриотизьму" тогда не было, а был, наоборот, СССР. Года, навскидку, были 1985-1989, я был учеником где-то 1-3 класса и класс наш повели на экскурсию в Подольский краеведческий музей. Где дали "посмотреть бивень мамонта" (С) (буквально), а после препроводили в отдел Великой Отечественной Войны.

Не скажу, что бомба была деревянная. Но явно неметаллическая. По уверению тетеньки-экскурсовода, бомба была бетонная. И было похоже. Лопнувший корпус этой "бетонной бомбы" родил вопросы. Нам объяснили хитрость этого боеприпаса. Сказали, что это именно психологическое оружие. Что бомба падала на землю и лопалась, а звук от лопнувшей пустотелой бетонной фиговины был очень громкий и страшный.

За что купил, как говориться, за то и продаю. В военных вопросах не эксперт, тетенька-экскурсовод, подозреваю, тоже. В том маловнятном возрасте вопросов про аэродинамику и т.д. не возникло, стихийных подробных объяснений тоже. Может, бетон пробовали в качестве осколочного оружия?… Если есть здесь камрады из подмосковного Подольска, могут заглянуть в тот музей. Со своей стороны я выдал тот мизер, что по поднятой теме когда-то слышал. Жаль, но большего не знаю.

***

Ну и сорри за офтоп. Вопрос Главному. Когда ждать "Правду о девятой роте"?
Вопрос задавал в начале года. Названные сроки "на днях или даже раньше" миновали… Дмитрий, это не попытка выворачивать вам руки. Может, было принято решение выпустить фильм на DVD?… Мне не нужна коммерческая тайна, просто – ждать в ближайшем будущем или релиз переноситься в область "когда-нибудь потом"? Ну, чисто чтобы не ждать в низком старте еще полгода. Спасибо.

cтраницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 всего: 790

Goblin EnterTorMent © | заслать письмо | цурюк