Тема потерь в Великой Отечественной обсуждается крайне горячо и воинственно уже два десятка лет. Спорить можно до бесконечности, как давая эмоциональные демшизоидные оценки в стиле «трупами завалили», так и доказывая, что враг потерял больше нас.
Ну и конечно, на основе потерь, даются оценки «как мы воевали».
Но о чём, собственно, спор?
Наши потери, опираясь на добротную систему расчётов и на чёткое документирование в военкоматах, очистились от «шелухи» и определяются всеми заслуживающими внимания источниками с довольно небольшой погрешностью.
И по данным МО, и по исследованию Кривошеева, и по данным Института Военной Истории цифры получаются близкие и примерно следующие.
Общие потери населения страны — более 26 млн..
Потери Вооружённых Сил убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях — 8,6 млн..
Ну потери гражданского населения в данном случае никак не показывают наше умение воевать. По этому нужно сравнить вторую цифру с потерями убитыми и пропавшими без вести в боевых действиях со стороны Вооружённых сил противника.
> Гражданское население никуда не эвакуируют, в этом нет смысла, оно должно есть, а перед этим произвести то, что съест.
Вот про гражданское население спросить хочу. Зашел тут у меня с человеком одним спор о том, правильно ли при отступлении уничтожать материальные ценности, в т.ч. продовольствие, которые не успевают вывезти, чтобы ничего не досталось врагу.
На мой взгляд только так и стоит делать, однако есть нюанс - что будет кушать население, попавшее под оккупацию, если продовольствия нет?
Хотелось бы спросить сведущих камрадов - как это происходило во время великой отечественной, т.е. уничтожали ли продовольственные склады, которые не успевали вывезти при отступлении 41 года, и что потом кушало население на оккупированных территориях, также интересно какова мировая практика.
Просто человек, с которым я спорил, недвусмысленно намекал на особую кровожадность большевиков, дескать, на людей им было плевать, лишь бы врагу еды не оставить. На мой взгляд логика, конечно, шизофреническая, однако ж хотелось бы прояснить вопрос поподробнее.
> Ай да Сталин ай да сукин сын, вы только подумайте,за одну ночь проблему с чеченёй решил!
За 10 суток вообще-то. Да и бандитов по лесам и горам таки немало осталось.
Проводя параллели с настоящим временем - сейчас и у нас власть не та, и у бандитов мощная поддержка извне есть, да и жесткие методы себе дороже выходят.
Тут есть нюанс: если будет захвачен сам склад целиком, вряд ли он будет пущен на прокорм местного населения, скорее "спрятан" в свой стратегический резерв. Надо быть уже очень небедными и уверенными в себе, чтобы продовольствие раздавать потенциальным партизанам.
Так что с продовольствием ИМХО, лучше так. Не можешь вывезти - раздай.
Бегать по сельпо и собирать его никто не станет, значительная ценность его в упаковке и концентрации (ну, за исключением случаев, когда уже всем жрать нечего).
Поясняю: "Здорово" - это впечатление. Моё лично впечатление от:
- статьи в целом
- стиля с которым автор излагает материал
- аргументации основного тезиса.
Статья - по делу, автор материалом - владеет и дискутирует - корректно. Люди - они погибли, умерли... их - жаль. Но автором из их смерти выводы сделаны - правильные. И сделаны - здорово. Так понятно? (с) ГлавКом
> Каждый раз, видя упоминание про эти толпы изнасилованных немок - это... даже не знаю, как описать собственную реакцию. Ощущение какой-то глупости, тупости и мерзости человеческой
Если какой-то идиот это говорит всерьёз, скажи ему, что он только что зачислил в насильники собственного деда. Может, хоть это к жизни приблизит мудака.
> Вопрос: почему наши истопники, водители и прочие, числятся в наших потерях, а немецкие хиви не числятся в потерях ихних. Более того, множество мрази, убитой в немецкой форме на немецких позициях почему-то числятся в потерях у нас.
Сейчас они чилсятся в немецких потерях, 215 тыс. человек.
> Просто человек, с которым я спорил, недвусмысленно намекал на особую кровожадность большевиков, дескать, на людей им было плевать, лишь бы врагу еды не оставить.
Аналогичными мероприятиями занимались англичане в Бенгалии в 1942 году. Отчего там случился масштабный голод с миллионами жертв.
> Это утверждение или желание восполнить пробелы моего образования? О гуру!
Желание восполнить пробелы в знаниях у тебя самой должно быть.
А если нет его, а есть только желание участвовать в словесной перепалке - ты здесь не долго задержишься.
При чтении твоих сентенций мне почему-то всё время вспоминается песенка Баттерса:
Little Bunny Foo-Foo hoppin' through the forest
Scoopin' up the field mice and boppin' 'em on the head...
> Жратвы своим нехватало, да и сами немцы из-за голода и тифа одной ногой в могиле стояли.
>
> Плюс ещё множество обморожений из-за идиотизма немецкого командования.
>
> А запущенное обморожение это сто пудов сепсис и смерть от него, стольким помочь было просто невозможно.
Плюс поголовный педикулёз в запущенных формах, а также туляремия из-за крыс. А когда это всё накладывается на крайнее истощение и угнетённое состояние духа, то результат неудивителен.
> Если потери гражданского населения не показывают нашего умения воевать, тогда что они показывают?
А не очевидно разве?
1) Показывает зверское отношение врага к нашему мирному населению. Каждый пятый на оккупированных территориях был убит, и это не считая партизан. Если это не геноцид, то пусть евреи заткнутся.
2) Показывает, что было бы со страной, если бы немцы победили.
> Шаг второй — считаем оставшиеся ресурсы.
> У нас осталось 11,5 млн..
> У немцев после штурма Берлина — в районе 3 млн..
>
> Шаг третий — убыль ресурсов.
> У нас убыль как безвозвратными потерями, так и санитарными и прочими — 34 — (6 в пром. + 4 демобил.) - 11,5 = 12,5 млн..
> У немцев — 23 — 4 (демобил.) - 3 = 16 млн.. Правда это с фольксштурмом, который вполне мог в большинстве разбежаться. Но даже если он разбежался поголовно, то всё равно 11 млн. против 12,5 у нас. Здесь и потери на Западном фронте, но там они были явно меньше, чем у нас.
А как обстояло дело с военнопленными ? В Мае 45го многие Немцы шли в плен
Тема интересная - сам помнится читал книжки и статьи всяческие. А потом спорил - пытался доказать что не трпуами заваливали, что потери сравнимы с немецкими и т.п. Но быстро понял - всем оппонентам цифры не важны (если конечно это не их "правильные" цифры), им важнее вера. Причем возражения были такого плана - все эти цифры разных комиссий полный фуфел, вот мне знакомы знакомого брата жены говорил что в госархиве лежит 20 милионов карточек погибших солдат. Другие доводы - это когда сравниваются наши общие потери (гражданские +военные) с военными потерями немцев (да еще и без учета их союзников). ПРичем когда начинаешь ловить этих "историков" на противоречиях в их же словах, просто начинают ругатся и уходить от обвинений в стиле "вы дурак и я спорить с вами не буду".
До сих пор помню как один подловил одного такого мега либераста - он утверждал что тот факт, что СССР воевал 4 года и не мог победить фашистов свидетельствует о том, что СССР воевать не умел и был на грани краха. А вот союзники высадились в Нормандии - и меньше чем за год фашистов победили. Значит американцы и были лучшими воинами, спали весь мир и т.п. Но он так и не смог внятно ответить - что ж тогда сказать про войну с Японией, ведь амеры не могли победить 4 года, а наши вступили - и за 28 дней война закончилась.
> И даже при близости своих баз, захватить Мурманск и Рыбачий не смогли. > > Очень грамотно наши части там действовали. Успешно.
В Мурманской области действительно были большие участки п-овы Рыбачий, Средний, например) где немцы не пересекли госграницу. Про Карелию - не знаю. А воевали на Севере всяко, во время Петсамо-Киркинесской операции много народа не по делу потеряли. Да и Северный флот долго невнятно действовал, что там было сил у немецкой 6-й флотилии эсминцев... Но главное сделали - не пустили немцев в Мурманск и Полярное, не дали перерезать Октябрьскую ж.д., обеспечили проводку и приём конвоев, за что воевавшим у нас честь и хвала.
Кому: Sha-Yulin
> У немцев — 23 — 4 (демобил.) - 3 = 16 млн.. Правда это с фольксштурмом, который вполне мог в большинстве разбежаться. Но даже если он разбежался поголовно, то всё равно 11 млн. против 12,5 у нас. Здесь и потери на Западном фронте, но там они были явно меньше, чем у нас.
> До сих пор помню как один подловил одного такого мега либераста - он утверждал что тот факт, что СССР воевал 4 года и не мог победить фашистов свидетельствует о том, что СССР воевать не умел и был на грани краха. А вот союзники высадились в Нормандии - и меньше чем за год фашистов победили. Значит американцы и были лучшими воинами, спали весь мир и т.п.
Это напоминает известную притчу, как голодный мужик, желая наесться покупал один за другим три бублика, по очереди их съедая. Съел все три, но по-прежнему чувствует себя голодным. Решил для разнообразия купить маленькую баранку, купил, съел и иди ж ты - наелся! И досадует на себя, дурака, надо было, мол, сразу купить одну баранку и всё. И не тратить время и деньги на бублики. :)
С американцами и Японией было во-многом тоже по схожему сценарию (как между нами и немцами). Япония была морская супердержава, обладающая на тот момент циклопической военно-морской мощью. Конкурировать на равных с ней могли только США. Остальные морские державы за исключением м.б. Британии даже сравнивать нельзя. Хребет японской военно-морской машине америкосы ломали очень долго и тяжело, с большими и дорогостоящими потерями матчасти. Достаточно сказать, что в общей сложности за время боевых действий было введено в строй и приняло участие в войне на море с японцами свыше 100 (!) американских авианосцев. Приходится признать, что никому более это было не под силу, справиться с такой задачей.
Т.к. британцы, голландцы, умываясь кровавыми соплями, на тот момент были вышвырнуты японцами из всех своих многочисленных колоний на Тихом океане, а их флоты и сухопутные контингенты на том театре практически полностью уничтожены.
Разгром квантунской группировки в 1045 был очень важным этапом в деле общей победы над Японией, но они к тому моменту были уже изрядно надломлены морально и истощены экономически, потеряли все завоевания, практически лишились своего мега-флота и многих военачальников.
> Просто человек, с которым я спорил, недвусмысленно намекал на особую кровожадность большевиков, дескать, на людей им было плевать, лишь бы врагу еды не оставить.
а это уже солженизм головного мозга и доводы с цифрами обоснованиями у таких в голове не укладываются...
> Мыслится мне, что бОльшая часть потерь среди гражданского населения приходится на оккупированные в самом начале войны территории.
там вообще все довольно мрачно было, не смотря на россказни о щастье в Локотъской республике (хотя там был свой отдельно взятый ад) неплохо еще вспомнить о искуственно устроенном голоде в Харькове, не говоря уже просто об истреблении мирного населения фашистами.
Да, я согласен что амеры тоже не отдыхали - а ломали хребет японской военной машине. НО аналогичная ситуация и с немцами - наши тоже воевали 4 года не потому что совсем лохами были. Я просто хотел сказать что в зависимости от описания и полноты информации факты могут выглядеть по разному.
НАсчет разргома квантунской армии - помнится читал что это был немаловажный шаг к победе над Японией и один из факторов японской капитуляции. Потому как японцы готовились сражаться до последнего (несмотря на атомную бомбардировку), однако столь быстрый разгром громадной армии произвел большой эффект.
> Более того, множество мрази, убитой в немецкой форме на немецких позициях почему-то числятся в потерях у нас.
Потому что они выросли на наших ресурсах.
А гражданин, переманенный на сторону врага, - это потеря вдвойне: становится не только меньше людей у нас, но и больше у врага.
Возможно, повторю чьи-либо слова. Есть мнение (хотя и не факт), что потери обоих сторон хорошо показывают гуманность советских солдат по отношению к пленным врагам и гражданам Германии против зверства фашистских войск. Как-то слабо верится в советских солдат, сжигающих дома с людьми в Берлине и т.п.
> Возможно, повторю чьи-либо слова. Есть мнение (хотя и не факт), что потери обоих сторон хорошо показывают гуманность советских солдат по отношению к пленным врагам и гражданам Германии против зверства фашистских войск. Как-то слабо верится в советских солдат, сжигающих дома с людьми в Берлине и т.п.
Тут дело даже не в вере, а в фактах. Будь у пидаров хоть что-то достойное упоминания на нас, то либерастня всех сортов и западная, и, конечно же, российская уже давным-давно подняли бы это на щит и бегали с этим. Подобно тому, как это сейчас по Катыни происходит (хотя и там ещё ничего толком не доказано). А так у них всё что есть это "аргументы" Резуна про "поголовно изнасилованную Германию".
> Ай да Сталин ай да сукин сын, вы только подумайте,за одну ночь проблему с чеченёй решил! это вам не нынешнее, не первый десяток лет воюющее с Чечней руководство...
Просто у тогдашнего руководства не стояла задача сделать из Чечни пункт долговременной отмывки денег.
> Нормально действовал.
> Ничего что там, например, Альта недалеко, где Тирпиц был?
Ну "Тирпиц", по-моему, только в 42-м в Арктике появился. А до того у фашей было только 5 эсминцев. Буду рад если поправишь.
И перевозки из Петсамо так и не сумели существенно снизить/заблокировать.
> ...вот я хочу пополнить собой толпу быдла, стоящего по краям колонны военной техники и ликованием приветствующую эти недоржавевшие остатки средств душения свободы тоталитарной россии...
При всей грандиозности предстоящего зрелища есть маленькое "но" - войска НАТО, из которых в Войну против нас на стороне немцев не воевали только американцы и англичане.
Поля ее просторные
Не смеет враг топтать!
(c) Лебедев-Кумач
> Желание восполнить пробелы в знаниях у тебя самой должно быть.
> А если нет его, а есть только желание участвовать в словесной перепалке - ты здесь не долго задержишься.
Согласна, должно быть и думаю что есть.
А вот с перепалкой перебор, не есть красиво налетать скопом, наклеивать ярлыки (типа ты тупой, а я нет) и самоутверждаться за счет новичков, дедовщиной отдает... короче если считаете это необходимым ,забанивайте, я даже обижаться не стану! Не из обиженных. Адекватному общению буду рада. На всякий случай до свидания.
> Ну "Тирпиц", по-моему, только в 42-м в Арктике появился. А до того у фашей было только 5 эсминцев. Буду рад если поправишь.
> И перевозки из Петсамо так и не сумели существенно снизить/заблокировать.
Ага, но мы же за весь период войны говорим?
Было, понятное дело, разное, но наши, по итогам, действовали умело.
Проблем было масса, начиная от того, что немцам лететь до Мурманска было очень недолго.
С Печенгой тоже все понятно, в общем - залив держали немецкие батареи, проскочить было проблематично, блокировать - нечем.
Но зато как красиво наши взяли штурмом батареи одного берега в конце войны, обеспечив безопасный проход кораблям с десантом!
Одновременно была проведена сухопутная операция, закончилось все в итоге тем, что Печенга и Никель наша территория :)
Также, возможно какие-то данные по потерям можно будет извлечь и из электронного
банка документов, когда его полностью наполнят
http://podvignaroda.mil.ru/
> А вот с перепалкой перебор, не есть красиво налетать скопом, наклеивать ярлыки (типа ты тупой, а я нет) и самоутверждаться за счет новичков, [дедовщиной отдает]...
А здесь и есть дедовщина, никто этого не скрывает, не нравится - так тебя сюда не звали.
> И мины как массово ставить - под огнем батарей с двух берегов?
"Для постановки минных заграждений использовались подводные лодки типа Л и К"
Я не уверен, но скорее всего их можно было ставить из подводного положения.
Всегда удивляли кретины, которые брали общие потери СССР и боевые потери вермахта, ставили их рядом и говорили: "Вот, посмотрите, завалили же мясом. Разве вы не видите?".
> Вопрос: почему наши истопники, водители и прочие, числятся в наших потерях, а немецкие хиви не числятся в потерях ихних. Более того, множество мрази, убитой в немецкой форме на немецких позициях почему-то числятся в потерях у нас.
Да там и по учету техники интересно всё выходит.
У нас танк подбили - записывают в потери.
У немцев танк подбили - в зависимости от повреждения записывают в одну из категорий ремонта, а потерей он не считается. Потеря только если не смогли с поля боя отбуксировать машину в тыл.
> Всегда удивляли кретины, которые брали общие потери СССР и боевые потери вермахта
Если бы не менталитет советских людей и не политическая воля тогдашнего руководства, то за пару лет в Германии можно было так нахозяйничать, что их потери гражданского населения были бы поболее наших!
И вообще МЫ победили и весь вермахт можно записать в военные потери.
> Значение относительное, и однозначно в нашу пользу. Ну никак не вытанцовываются из таких данных зверства Сталина и его упырей по отношению к пленным.
Так про то и написано - наши умирали в плену у цивилизованных европейцев в 2,65 раза чаще, чем они у нас. И это считая только тех, кто добрался до лагеря. А вот что творилось перед отправкой пленных в тыл - точно подсчитать вряд ли когда-либо удастся. Труп в прифронтовой зоне всегда можно списать на боевые действия. К тому же у немцев и не стояло такой задачи - оправдываться за убитых русских унтерменьшей.
> Если какой-то идиот это говорит всерьёз, скажи ему, что он только что зачислил в насильники собственного деда. Может, хоть это к жизни приблизит мудака.
Это не поможет, ведь дед был "сраным красным", а им по определению нельзя верить. Показывать документы тоже бессмысленно: это подделка "красных". Был у меня такой разговор с одногруппником.
А меня не надо звать, я сама приду, не из-за тебя лично, хамло, а заради более адекватных камрадов-дедков, которых в отличии от тебя почитать интересно.
> Зашел тут у меня с человеком одним спор о том, правильно ли при отступлении уничтожать материальные ценности, в т.ч. продовольствие, которые не успевают вывезти, чтобы ничего не досталось врагу.
Ну если брать склад какого-нибудь села - то лучше раздать людям.
Если это крупные склады и невозможно их вывезти (нет транспорта, а танки фашистов близко) - уничтожать.
Так как жителям оккупированной территории это продовольствие не достанется, а пойдет врагу.
ЕМНИП, военнопленные - это безвозвратные _военные_ потери. Хотя и возвратные демографические. В том смысле, что до конца войны они, как правило, в строй не возвращаются.
В чем и заключены еще пара нюансов.
Во-первых, огромные потери пленными РККА в 1941.
Во-вторых, чудовищные цифры смертности в нацистском плену. Вернулось меньше половины - это какая смертность за 3 года! Немцы заморили в плену более 2 миллионов человек. Хотя подписали женевскую конвенцию.
В-третьих, огромные потери пленными вермахта в 1944-1945 - превосходящие, кстати, аналогичные цифры 1941 года у нас.
В-четвертых, работа пленных немцев на строительстве вплоть до 1950-х. Притом - вернулось домой более 75%! И это через срок порядка 10 лет!
Вот и думай, связаны эти демографические потери с умением воевать или со зверством нацистов.
Про фольксштурм, последний призыв в Германии всех от мала до велика и "хваленый немецкий учет" образца 1944-45 года - в статье и так освещено вполне недвусмысленно.
> А камрады дедки у тебя какого возраста? ДЮ, например, под какую категорию подпадает?
Говоря о "дедках" я имела в виду "стаж" пребывания на форуме, думаю что биологический возраст не совсем применимое понятие к форумной жизни, а уж здесь и подавно. В жизни не развстречала вполне разумных особей в категории "20-25" и конченных мудаков, к которым, с возрастом, старость пришла одна... Если человек всестронне развит, грамотен и адекватен, то я руками и ногами выступаю "за" без оглядки на возраст. Дим Юрича обожаю, потому и здесь.
> А меня не надо звать, я сама приду, не из-за тебя лично, хамло, а заради более адекватных камрадов-дедков, которых в отличии от тебя почитать интересно.
Я и не претендую, чтобы "заради" меня сюда ходили.
Я тебе ситуацию попытался в двух словах описать. А вот как ты эту информацию воспримешь и какие выводы сделаешь - это твоё личное дело, меня не касается.
> А меня не надо звать, я сама приду, не из-за тебя лично, хамло, а заради более адекватных камрадов-дедков, которых в отличии от тебя почитать интересно.
Очень, очень толсто. Иди, мальчик, покормись в другом месте.
> Я тебе ситуацию попытался в двух словах описать.
Да понятно вообщем-то, только я, если здесь останусь, в будущем, наезжать ни с фига ни на кого не буду. Хотя провокация спора иногда неплохой способ вынести определенное мнение о человеке с которым сталкиваешься в сети, где ничто не отвлечет от сущности (ну внешность там, возраст, положение и т.д)Только согласись, бывает спор, но бывает и откровенное мудачество по ту сторону монитора, от безнаказанности, которое в реале человек продемонстрировать просто засцыт , ибо будет бит, может даже ногами. Короче, камрады, давайте не будем сраться, я сюда не за этим пришла.
Спасибо за заметку, Дмитрий Юрьевич. Сейчас моему деду было бы 84 года, но он ушёл раньше, коммунст секретарь райкома, не смог пережить всю эту хуйню, да и я только лет через 5 понял, что такое "Перестройка". Спасибо.
> Кому: bishop61RUS, #185 >
> > Ты, я так полагаю, кроме соседских разговоров по теме и "достоверных" рассказов очевидцев, мало что изучала, так?
>
> Это утверждение
По вопросительному знаку в конце можно было догадаться, что это вопрос.
>или желание восполнить пробелы моего образования? О гуру!
> Только согласись, бывает спор, но бывает и откровенное мудачество по ту сторону монитора, от безнаказанности
Тогда, если тебе действительно интересно, бери себе на заметку (и не сочти за нравоучение):
пост #184 > [Старательно коспектирует и берет на заметку, ибо грузит] > рада за тебя
пост #208 > Это утверждение или желание восполнить пробелы моего образования? О гуру!
пост #260 > А меня не надо звать, я сама приду, не из-за тебя лично, хамло, а заради более адекватных камрадов-дедков, которых в отличии от тебя почитать интересно.
Здесь так не принято. Подобное поведение со стороны новичка воспринимается крайне негативно. За такие посты в дальнейшем над тобой будут издеваться всячески и продолжать провоцировать на срач. И в конечном итоге рано или поздно ты просто потешишь контингент.
Мне показалось, что тебе этого не хотелось бы. А там - тебе решать, на своё собственное усмотрение.
> Короче, камрады, давайте не будем сраться, я сюда не за этим пришла.
Может со стороны оно и выглядит по другому - но с тобой никто не начинал "сраться".
> Это с территориями, включёными в состав 3-го Рейха...
Ну да, ну да... С оружием на передовую можно не слать... А обозы там, техслужбы... И мобпотенциал поднять таким манером можно... заменяя немцев на заводах "классово близкими". Вот и камрад Evg_74 тоже об этом. Хотя для функционирования Le Résistance - самое то среда будет - с привешиванием магнитных бомб к бомбардировщикам. Как это кино называется? С Касаткиной?
> Если какой-то идиот это говорит всерьёз, скажи ему, что он только что зачислил в насильники собственного деда. Может, хоть это к жизни приблизит мудака.
А ведь ещё не то скажут, пару лет назад у нас в КZ, в каком-то дамском журнале на полном серьёзе(!)написали что в 1945 году бабушка Клаудии Шиффер была изнасилована солдатом-казахом, от того де Клаудиа скуласта и имеет характерный для монголоидов разрез глаз.
Все это преподалось в том ключе, что казахские девушки самые красивые...
Догадывался, что бывшие земляки. :)
А вот совсем случайно - не из Алма-Аты? Если память не изменяет, то рассказы твоих очевидцев немножко похожи на легенды и мифы Малой станицы. (ышо адын смайл)
> Догадывался, что бывшие земляки. :)
> А вот совсем случайно - не из Алма-Аты? Если память не изменяет, то рассказы твоих очевидцев немножко похожи на легенды и мифы Малой
Рыбак рыбака видит издалека :) я из Астаны..
Да, очень многие к сожалению поуезжали,лет пять назад я ещё недоумевала почему едут, вроде все так хорошо, теперь постепенно начинает доходить... что ни год, как жизнь становится все веселее и веселее...
P/S да ну их, этих очевидцев, я их вообще к слову вспомнила.
Бывал я в Астане. С 96-го по двухтысячный - регулярно. Небольшой, вообщем-то, городишко. :)
NURSAT строили. А на миллениум (если помнишь) была видеоконференция Назарбаева со всеми областными акимами. На площадях народ в прямом эфире поздравляли. Тоже отметился в этом проекте.
> Да, очень многие к сожалению поуезжали,лет пять назад я ещё недоумевала почему едут, вроде все так хорошо, теперь постепенно начинает доходить... что ни год, как жизнь становится все веселее и веселее...
Уехал в Канаду семь лет назад. Когда встал вопрос перспектив (образование и т.д.) для сына. Ничего, прижились. По крайней мере с его стороны - никаких претензий. :)
> Нельзя считать Заполярье "простым" театром военных действий а противостоящие нам части вермахта и кригсмарине как простого противника.
> Короче, около Мурманска было довольно круто.
Кто бы сомневался! Я сам понимаю, что около Мурманска было очень тяжело. У меня отец с братом и моей бабушкой там всю войну прожили, да и дед из Кировска же на фронт ушёл.
Но есть смутное ощущение, что не хватало на Севере где-то тонкости, где-то хитрости, а где-то наглости. Одним словом - искусности. Хотя с другой стороны - умных военачальников везде не хватало :(
> Но есть смутное ощущение, что не хватало на Севере где-то тонкости, где-то хитрости, а где-то наглости. Одним словом - искусности. Хотя с другой стороны - умных военачальников везде не хватало :(
Это понятно (тм), что хорошо бы, хорошо бы, нам моржа поймать большого :)
Но учитывая, что немцам сильно нужен был Мурманск, а взять его нифига не вышло, то искусности, как раз, вполне хватило.
> Бывал я в Астане. С 96-го по двухтысячный - регулярно. Небольшой, вообщем-то, городишко. :)
> NURSAT строили. А на миллениум (если помнишь) была видеоконференция Назарбаева со всеми областными акимами. На площадях народ в прямом эфире поздравляли. Тоже отметился в этом проекте.
Cейчас ты Астану не узнаешь, в 2000-ом как-то все ещё скромно было, сейчас это настоящий город-нувориш, все слишком быстро, слишком помпезно и наворочено. Сама сейчас работаю на Каспии, и дома бываю редко, как не приеду - новая улица, скоро терятся в городе начну.
Внешне - чуть ли ни эмиратские дубаи, по сути - индонезия кризиса 98-го...
Миллениум помню, ажиотажу было... российские и мировые звезды...блеск, шик и салюты, нам внушалось что мы живем в успешной и независимой стране, некоторые до сих пор верят.
> Уехал в Канаду семь лет назад. Когда встал вопрос перспектив (образование и т.д.) для сына. Ничего, прижились. По крайней мере с его стороны - никаких претензий. :)
Правильно сделал, сын вырастет - спасибо скажет.
Был в Актау опять же по Нурсатоскому проекту в 96-м. Тогда понравилось, только с пресной водой проблемы были.
> Миллениум помню, ажиотажу было... российские и мировые звезды...блеск, шик и салюты
Мне тогда ледовый городок запомнился. Красиво, но дорого. :)
Ну и встреча 2000-го года на узле связи теплой водкой из фляжечки. Как раз рулил президенсткой видеоконференцией. Еще с двумя камрадами.
> сын вырастет - спасибо скажет.
Ему 19 исполняется, вроде вырос. Иногда говорит. :)
> но как демографические потери страны, они как ни странно - наши, не все понятное дело.
А что тут непонятного?Демографически они были всё таки нашими гражданами,и в этом плане потерянны для страны были в тот момент когда попали в плен и согласились на сотрудничество.
> Но есть смутное ощущение, что не хватало на Севере где-то тонкости, где-то хитрости, а где-то наглости. Одним словом - искусности. Хотя с другой стороны - умных военачальников везде не хватало :(
До 1943го немцы переигрывали наших оперативно тактически,практически повсеместно,и этому есть обьективные причины.
> Да там и по учету техники интересно всё выходит.
> У нас танк подбили - записывают в потери.
> У немцев танк подбили - в зависимости от повреждения записывают в одну из категорий ремонта, а потерей он не считается. Потеря только если не смогли с поля боя отбуксировать машину в тыл.
И причём наши со всеми этими потерями после войны соглашались.Просто есть такая штука -контрибуция,"ага, Хартман,уничтожил свыше 300 самолётов?,вот вам счёт пожалуйста"
Новости
VIP
