В конце апреля сотрудники американского Северо-Западного университета провели интересный эксперимент. Они пригласили нескольких профессиональных спортивных редакторов из чикагских изданий и предложили им оценить по пятибалльной шкале три небольших заметки, посвященных финальному бейсбольному матчу между университетскими командами. В результате голосования одна заметка получила заметно больше баллов, чем другие. Редакторы похвалили ее за информативность, лаконичность, правильную последовательность изложения фактов, умение автора фильтровать второстепенную информацию.
Журналисты были сильно удивлены, когда им сообщили, что лучшая заметка написана не человеком, а сгенерирована специальной программой. Два других текста написали студенты старших курсов факультета спортивной информации Школы журналистики Медилла того же Северо-Западного университета.
Программа, способная выполнять работу журналиста лучше человека, лет через пять-семь доберётся и до популярной литературы, музыки, кино.
> речь о том, что придётся потесниться - это так, для начала
Непрерывно приходится. Реально проблемы в том, что эту дрянь нужно спец. программировать под спортивные новости. А значит - вместо 2-х журналистов нужен один программист, человек более квалифицированный. :-)
Второй вопрос - язык заметок. Всё-таки русский программируется сильно хуже.
Третий вопрос - надоест же публике стиль этого автомата, как задрал Times New Roman (отличный, кстати, шрифт).
-------------------
Вообще, конечно, апокалипсиса нет, но будет прикольно.
> Непрерывно приходится. Реально проблемы в том, что эту дрянь нужно спец. программировать под спортивные новости. А значит - вместо 2-х журналистов нужен один программист, человек более квалифицированный. :-)
один программист с навыками журналиста будет нужен вместо ста обычных журналистов
> Второй вопрос - язык заметок. Всё-таки русский программируется сильно хуже.
значит, судьба его в перспективе печальна
> Третий вопрос - надоест же публике стиль этого автомата,
стилей будет миллион
> как задрал Times New Roman (отличный, кстати, шрифт).
> один программист с навыками журналиста будет нужен вместо ста обычных журналистов
Не забываем, что в каждой редакции. :-) Вообще все эти рассуждения "про роботов" грешат одним - неучётом штатных глюков. Единственная контора, которая умеет делать софт без явных глюков - это Apple. Для остальных нужны наладчики :-).
> значит, судьба его в перспективе печальна
Нет такой проблемы.
> стилей будет миллион
Стили нужно будет периодически менять. Плюс, нужно будет их менять аккуратно. Чтобы "державинский" не шёл сразу за "маяковским" :-).
Ну и шрифтов, как ты пишешь, на компе тоже много. Однако 99% документов набраны именно в TNR. Ибо - default.
Ну, в целом, будет так - будет сидеть робот, писать заметки, а вокруг него будут виться "корректор", "программист" и "управляющий" этим барахлом. И в ряде случаев эта кодла будет дороже одного грамотного журналиста.
Т.е. то, что придётся потесниться - отлично. Будет новая планка, хуже которой писать станет нельзя - это чудно. Ну, как Linux - нижняя планка для Windows и MacOS - эти две должны отличаться хоть чем-то в лучшую сторону ;-).
> Ну, в целом, будет так - будет сидеть робот, писать заметки, а вокруг него будут виться "корректор", "программист" и "управляющий" этим барахлом. И в ряде случаев эта кодла будет дороже одного грамотного журналиста.
если кто-то захочет попилить чужой буджет - уверен, так и будет
а тот, кто захочет заработать денег, будет всеми силами стремиться к сокращению расходов - в том числе и за счёт численности персонала
Да к этому все идет. В играх же есть AI, не мыслит конечно как мы, но это пока. На торговых площадках давно уже рулят роботы, без жадности и без эмоций рубят деньги. Так и глядишь skynet придумают. Если даже человек понимает, что главная угроза для него те же люди, то машина тоже смекнет. И жахнет....[звучит Terminator 2 OST]
> а тот, кто захочет заработать денег, будет всеми силами стремиться к сокращению расходов - в том числе и за счёт численности персонала
Всеволод, ну станок, он по определению требует оператора, наладчика, регулярный контроль, запчасти и т.д. Ну по сравнению с одним человеком, делающим то же самое. Только производительность у станка и этих 3-х несоизмеримо выше.
Однако, в ряде случаев замена кустарного производства станком нерациональна. Если у вас студ. газета, выходящая раз в месяц, с интервью, станок там не нужен.
----------------
Аналог из программирования - если мне нужно искать в тел. справочнике 1 миллион фамилий, я сделаю быструю программу на С++, если 1000, то медленную на bash или perl. Если 10, то я вообще ничего не буду писать - я так посмотрю. :-)
> Всеволод, ну станок, он по определению требует оператора, наладчика, регулярный контроль, запчасти и т.д. Ну по сравнению с одним человеком, делающим то же самое. Только производительность у станка и этих 3-х несоизмеримо выше.
и эти трое могут обслуживать двадцать станков
в результате из-за двадцати станков и троих наладчиков лишатся работы три сотни кустарей-умельцев
> Аналог из программирования - если мне нужно искать в тел. справочнике 1 миллион фамилий, я сделаю быструю программу на С++, если 1000, то медленную на bash или perl. Если 10, то я вообще ничего не буду писать - я так посмотрю. :-)
Нет, по оператору (в данном случае это редактор) на станок :-). Станок-то этот очень быстр, за минуту делает "рыбу" заметки, которую нужно подредактировать.
Наладчиков действительно может быть мало. Но эти люди-наладчики на порядок квалифицированнее тех, кого заменяет станок. Там ведь будут жутчайшие и неуловимейшие глюки. :-)
> в результате из-за двадцати станков и троих наладчиков лишатся работы три сотни кустарей-умельцев
В данном случае (я прочёл заметку), лишатся не "кустари-умельцы" (те кто может написать заметку), а те, кто разыскивает и структурирует информацию для редактора. :-)
----------------
Вообще, у нас был такой академик, который пропагандировал программирование как всеобщую грамотность. А что это такое - программирование? Это искусство управлять электронным болваном.
В общем, эту незамысловатую идею ак. Ершова мы и видим :-).
Кому: vkni, #117 > То есть вы согласны, что общественная собственность на средства производства - единственный выход из тупика капитализма?
>
> Как у вас далеко идёт мысль. :-) Пока такой проблемы нет
> прям вот будут сидеть журналисты каждый за своим компом, и править по три запятых в час
Всеволод, станок работает со страшной скоростью, значит оператор - человек, который должен читать заметку и немного править стилистику, это узкое место системы. Оператор ведь должен будет читать по заметке в пару минут и править запятые в зависимости от обстоятельств.
Значит, если мы берём 2 станка на оператора, один из станков будет простаивать. Но мы же деньги считаем, да? :-)
Поэтому один станок - минимум один оператор, не хватает мощности станка на одного оператора - добавь процессоров.
> Всеволод, станок работает со страшной скоростью, значит оператор - человек, который должен читать заметку и немного править стилистику, это узкое место системы.
значит, от него откажутся - потянет и с неправильными запятыми, лишь бы быстро и дёшево
Британскими учёными (зачеркнуто) был проведён эксперимент.
За основу были взяты строчки из поэмы Александра Безыменского «Трагедийная ночь» — строки-брахиколоны, где каждая строка состоит из одного односложного слова. После того, как машинна сгенерировала тексты, их предъявляли вместе с исходным текстом Безыменского студентам, преподавателям, просто любителям поэзии. И многие из них оценили машинные стихи выше, чем фрагмент из «Трагедийной ночи»!
Попробуйте и вы стать участником этого эксперимента. Угадайте что кто написал?
> значит, от него откажутся - потянет и с неправильными запятыми, лишь бы быстро и дёшево
Ну это уже покажет время. Ведь сами-то заметки всё-равно кто-то читать должен. Это же не логи программ, сделанные чисто на всякий случай.
А читать сырую дрянь, когда рядом есть обработанное редактором, мало кто захочет.
Понятно, что изменения будут - в ряде мест команда "диггеров в интернете" будет заменена на станок с оператором и обслугой. Сам станок, без обслуги и оператора, это мёртвое железо.
В общем, см. фабрики и заводы, ничего нового :-). Ну и возможны приколы.
> Ну это уже покажет время. Ведь сами-то заметки всё-равно кто-то читать должен. А читать сырую дрянь, когда рядом есть обработанное редактором, мало кто захочет.
Там в заметке написано про "коврики", но в Компьютерре писали, что проблема в софте управления движком ("электронная педаль газа") и коробкой, плюс "электронный ключ зажигания". Т.е. якобы машину не выключить, а дроссельная заслонка открыта на полную.
> один программист с навыками журналиста будет нужен вместо ста обычных журналистов
ключевое слово - "нужен", т.к. найти такого программиста будет ой как сложно - IMHO.
Не могу оценить профессионально насколько приемлемы навыки журналиста для качественной публикации, но вот в такой отрасли науки как life science навыки биолога (генетика и т.п.) у программиста на практике чаще всего - как в анкете пишут "со словарём" про знания иностранных языков.
Хотя приучили же пипл хавать тоннами машинный перевод. От фразы "Сделай ЭТО" торкает далеко не всех :(
> но вот в такой отрасли науки как life science навыки биолога (генетика и т.п.) у программиста на практике чаще всего - как в анкете пишут "со словарём" про знания иностранных языков.
Может, будут готовить в ВУЗах, т.е. основная специальность - микробиолог, но обязательны навыки программирования. Т.е. программирование - второй язык для всех, наподобие английского и даже нужнее!
и чем больше автомобиль делает за человека, тем сильнее человек рад
если он научится ещё и рулить, радости не будет предела
и он научится
> > призываю зачитать новость ещё раз
> Призываю закрыть дискуссию - я кажется понял, в чём взаимонепонимание. В моей трактовке "оператор станка" - это и есть редактор.
да хоть чёрт с рогами :о)
если компьютер умеет собирать информацию в интернете и строчить новости на заданную тему сам, ценность человека при нём снижается драматически
если ты имеешь в виду, что редактор новостного портала, который сегодня получает три штуки баксов, через несколько лет будет иметь функции корректора, и получать триста баксов - может, ты и прав
но большинство рядовых журналистов при таких раскладах вообще отправятся далеко и навсегда
> но большинство рядовых журналистов при таких раскладах вообще отправятся далеко и навсегда
Естественно. Но понадобятся новые люди.
> иметь функции корректора, и получать триста баксов
Он будет иметь функции программиста-редактора-корректора, короче, оператора станка. Сколько будет получать - не знаю.
> ваш - возможно
> а массы любят, когда всё едет само
Но не так же, блин, само, как по ссылке! :-) Я к тому, что теперь у машин появятся новые неисправности, и пока отладка не будет завершена, я точно на "автоматике" ездить не захочу.
> Может, будут готовить в ВУЗах, т.е. основная специальность - микробиолог, но обязательны навыки программирования. Т.е. программирование - второй язык для всех, наподобие английского и даже нужнее!
Уже сейчас готовят. Только на практике получается как уже написал, т.к. помимо программирования нужно очень хорошо разбираться в статистическом анализе и хорошо дружить с математикой. Другими словами пока маловероятно получить полноценного специалиста в двух областях.
Дело сдвинется с мёртвой точки только тогда, когда наконец-то разрешат производить мутантов!
> но большинство рядовых журналистов при таких раскладах вообще отправятся далеко и навсегда
>
> Естественно. Но понадобятся новые люди.
зачем?
> > иметь функции корректора, и получать триста баксов
>
> Он будет иметь функции программиста
нет, не будет
он будет пользователем программы - как ты сейчас пользователь программы Word
программа Word умеет находить ошибки в словах, но ты по этой причине вряд ли становишься программистом
>-редактора
если программа уже сейчас умеет строить текст лучше выпускника вуза, через десять лет редактор ей не потребуется тем более
или это должен быть очень, очень крутой редактор - мега-талант
коих немного
> > ваш - возможно
> > а массы любят, когда всё едет само
>
> Но не так же, блин, само, как по ссылке! :-) Я к тому, что теперь у машин появятся новые неисправности, и пока отладка не будет завершена, я точно на "автоматике" ездить не захочу.
говорим мы, акцентирую, не лично про тебя
большинство автолюбителей пересаживаются на АКПП при первом удобном случае
> если компьютер умеет собирать информацию в интернете и строчить новости на заданную тему сам, ценность человека при нём снижается драматически
>
С редактором ясно.
А как быть с журналистами, то есть теми кто наблюдают события, описывают их и выкладывают в инет?
Думаю, если с развитием техники везде будут стоять камеры и наблюдать за происходящим, потом некая программа генерирует фразы, описывающие явления и выкладывает их в сеть вместе с видео, то это вполне заменит журналиста.
Хотя с такими средствами - и события все будут детерминированы заранее и ничего "недозволительного" случаться не будет :)
Другой вариант, что журналистов заменят пользователи - очевидцы событий, которые их опишут например в блогах и дневниках. Потом прога-робот пройдётся по этим ресурсам скомпонует и выдаст новость на своём ресурсе.
> один программист с навыками журналиста будет нужен вместо ста обычных журналистов
>
> ключевое слово - "нужен", т.к. найти такого программиста будет ой как сложно - IMHO.
То есть из целой сотни борзописцев ни один не сможет осилить навыки даже не программиста, а оператора-отладчика (никто же не потребует писать софт с нуля - закупят готовый и с сопровождением)? Даже если поставить задачу "кто из вас к концу недели лучше освоит программу - останется, остальные на улицу"?
Уже было выше. Для наладки, обслуживания и задания задач.
> нет, не будет
Тем не менее, он должен будет уметь поставить задачу электронному болвану. Кроме того, количество журналов не настолько большое, чтобы делать продуманнейший, интуитивнейший и удобнейший интерфейс.
> программа Word умеет находить ошибки в словах, но ты по этой причине вряд ли становишься программистом
Я по этой причине читаю документацию на неё. И эта документация мне совсем не нужна, чтобы написать что-то от руки.
> большинство автолюбителей пересаживаются на АКПП при первом удобном случае
Это понятно. Но, согласись, заметка про самобеглые авто довольно прикольная. :-)
> То есть из целой сотни борзописцев ни один не сможет осилить навыки даже не программиста, а оператора-отладчика (никто же не потребует писать софт с нуля - закупят готовый и с сопровождением)? Даже если поставить задачу "кто из вас к концу недели лучше освоит программу - останется, остальные на улицу"?
Если программа как Ворд, то конечно же освоит один из ста под угрозой увольнения. А если нужно будет править модули программы по закачке новостей, то конечно же приключится дуля с маслом.
Найдутся же шутники, которые один из основных каналов новостей для закачки такой программой возьмут и перехватят, чтобы перекинуть его на порноисточник. Вот будет им смеху прочитать в утреннем выпуске как капитан сборной России скажет на пресс-конференции "Дас ист фантастиш, фик михь, ду людер", и что итогом матча оказалось увеличение пениса всей сборной на 10,5 см против 5,6 см у команды противника.
> Уже сейчас готовят. Только на практике получается как уже написал, т.к. помимо программирования нужно очень хорошо разбираться в статистическом анализе и хорошо дружить с математикой. Другими словами пока маловероятно получить полноценного специалиста в двух областях.
Очень часто математики - отличные программисты. По-этому математика - основа.
С другой стороны качество образования не всегда хорошее. Многие преподаватели плохо дружат с математикой, если они на ней не специализируются.
> Другой вариант, что журналистов заменят пользователи - очевидцы событий, которые их опишут например в блогах и дневниках. Потом прога-робот пройдётся по этим ресурсам скомпонует и выдаст новость на своём ресурсе.
Сколько очевидцев, столько и мнений. Как программма будет фильтровать информацию?
> он будет пользователем программы - как ты сейчас пользователь программы Word
> программа Word умеет находить ошибки в словах, но ты по этой причине вряд ли становишься программистом
Отличие только в том, что техподдержка Ворда не заморачивается правкой программы для клиента с сегодня на завтра, что происходит, например, с программами для банка и его крупных клиентов. А ведь деньги как и новости - беспрерывно текут и изменяются/пополняются/убавляются :)
> Сколько очевидцев, столько и мнений. Как программма будет фильтровать информацию?
говорят - уже есть (пост 146)
может выберет несколько (типа одни очевидцы говорят то, другие это), но может выберет суждения в соответствии со своими установками (ключевые слова, акценты и т.п.)
и всё равно нет гарантий, что очевидцы говорят правду, ещё нужно видео...
В журналистике и не только есть такое понятие - фактура. кто займется сбором оной? а сможет ли робот написать, например, очерк о человеке? где гарантия, что программа сразу же выдаст результат, устраивающий редактора? журналисту можно сказать: "поменяй заголовок", "уточни вот эту цифру", "позвони такому-то человеку и добавь в материал его комментарий" и т.д. и т.п. а программа на такое способна? )))
В СМИ человеческий фактор значит очень многое, и не всякие новации приживаются. Слышал, например, что на одном предприятии хотели разогнать штат заводской многотиражки. кем заменить корреспондентов? ну, например, инженерами по кадрам можно заменить. пусть они возьмут характеристику человека, его личное дело, биографию, добавят еще чего-нть к славному трудовому пути. и материал готов! копирайтер в редакции эту писанину если че до ума доведет.
К счастью, данное нововведение сдохло на стадии эксперимента. В редакцию стали приходить однотипные материалы с ужасно похожими заголовками. Последней каплей стал очерк о ветеране завода, который назывался "Старый конь борозды не испортит". Человек, сочинивший это искренне считал, что все логично, взаимосвязано и даже оригинально.
Не исключаю, что кадровики таким образом решили саботировать идею, чтобы не выполнять лишнюю работу, но в итоге стало понятно, что ставку сделали не на тех.
> Сдается мне, программу-сценариста-режиссера уже давно обкатывают на наших сериалах для домохозяек :))) Ибо штамповать такое говнище километрами способен только робот )
Похожие мысли посещали и меня. Однотипнее и хуже этих сериалов не видел вообще ничего.
> Да к этому все идет. В играх же есть AI, не мыслит конечно как мы, но это пока. На торговых площадках давно уже рулят роботы, без жадности и без эмоций рубят деньги. Так и глядишь skynet придумают. Если даже человек понимает, что главная угроза для него те же люди, то машина тоже смекнет.
Есть мнение, настоящий AI оставит людей на "раззавод", т.к. человек ввиду другой организации созания может генерировать оргинальные даже для разумной машины идеи.
Человек начал эволюционировать из примитивнейших слабых бактерий, или каких-то подобных одноклеточных организмов много миллиардов лет назад. Особи в принципе развивались сами по себе и отбирались к продолжению рода часто случайным и неэффективным образом.
Машины сразу начали эволюционировать относительно недавно, но сразу с мощнейшего каркаса (устойчивость, долговечность, приспособленность), больших скоростей (гигагерцы, обмен данными со скоростью света) и мощностей (первые механизмы были физически сильнее человека в своих видах работ). Также по-сути на создание единого AI (а больше одного алгоритма не понадобится) целеноправленно работают миллионы лучших представителей человечества.
На мой взгляд, с таким мощным стартом и поддержкой, разумный механизм будет создан значительно быстрее, чем человеческое сознание, развившееся в ходе естественной эволюции.
[размышляет]
Кстати, интересно было бы пересчитать скорость природной эволюции в искуственную с учётом основных факторов.
> новости - суть журналистическая рутина
> робот на то и робот, чтобы с рутиной справляться стабильнее и увереннее человека
Если есть возможность автоматизировано перерабатывать большие объемы информации, и что-то из этого создавать - ради бога. Спортивные новости - вещь, в принципе, не сложная: дата матча, кто играл, какого уровня встреча, какой счет, кто забивал, кто лучший игрок, сколько было зрителей и т.д. Однако, чтобы издание было интересным, рутину всегда надо разбавлять эксклюзивом. Сможет ли робот принести в редакцию такую новость, за которую редактор пожмет ему руку, а конкуренты задохнутся от зависти? )))
Не. Последние два — машинка. Первый — человек.
А вообще эксперимент сей доказывает не то, что компьютер такой умелый. А то что человек хреновину сочинил.
Поэтому я бы не торопился с восторгами по поводу того, что студентов программа превзошла. Может студенты такого понаписали, что хоть стой хоть падай.
> Музыка абстрактна. Как её может оценить компьютер?
> Тогда можно будет создать... Электронного Главного?
Ноты можно записать в виде формул... Так же и формулы можно написать в виде нот... так что при достаточном развитии ИИ можно предположить что компьютер сможет анализировать музыку и учиться её создавать. Уверен что первые попытки будут неуклюжи, как тот же "В траве сидел Кузнечик" но в итоге будут и свои шедевры.
> Сможет ли робот принести в редакцию такую новость, за которую редактор пожмет ему руку, а конкуренты задохнутся от зависти? )))
>
> можно ли с полной определённостью утверждать, что такого не будет никогда?
Пока человек вводит исходные данные в программу, такого не будет по определению.
> Поправочка -- новость из Чикаго, а это совсем не Северо-Запад. Это Средний Запад, да и то восточная часть.
>
> А университет, действительно зовут Северозападным. Но в Орегон он от этого не переехал.
> речь про новости
>
> новости - суть журналистическая рутина
>
> робот на то и робот, чтобы с рутиной справляться стабильнее и увереннее человека
Хроника и репортаж - это еще не всё, что есть новости. Иногда событие нужно обнаружить, многие события не обсуждаются в соцсетях и в пресс-релизы не выкладываются, то же самое происходит с подавляющим большинством фактов. Как только появится робот, умеющий говорить с нужными людьми по душам, различать, врет человек или нет, вычислять скрытые мотивы человека, то тогда "человеческая" журналистика накроется медным тазом, а пока - увы-с: нет "слива" информации - нет и приличной новости, одни только хроники и репортажи, причем на основании преднамеренно отправленного оповещения.
Если же с учетом вышеизложенного взять какой-нибудь пример посерьезнее спортивного мерприятия - такой пример, который некоторые серьезные люди вовсе не торопятся оглашать, но при этом он является важным для других людей; событие какое-нибудь; или сфальсифицированное событие; или событие с точки зрения разных сторон, когда одни и те же документы поступают с разным описанием (там, географию перепутали, слегка, например) - то тут уже можно даже многоточие поставить, до того все разнообразно. Как минимум человеческая журналистика в этом случае покажется вызывающе правдоподобной, а этого никому не надо!!!111
критический реализм: может я неправ, но большинство здесь отписавшихся понятия не имеет о работе журналиста - как жОлтого, так и новостного (корреспондента).
> Музыка абстрактна
>
> Да что там, бери выше, она божественна!!! Железяки, руки прочь от музыки!!!
Ну есть же волшебная кнопка Random в прогах для всяких диджеев. Выбрал пестню, нажал на кнопку и уже микс готов. Так что то, что роботы и петь смогут, дело времени. 600
> Поэтому я бы не торопился с восторгами по поводу того, что студентов программа превзошла. Может студенты такого понаписали, что хоть стой хоть падай.
Это, что характерно, не какие-то студенты-лохи, а без пяти минут выпускники профильного факультета, практически будущий мейнстрим журналистского цеха.
Ну, примерно как наши переводчики - выпускники языковых вузов.
> Рекомендую философски порассуждать.
>
> Человек начал эволюционировать из примитивнейших слабых бактерий, или каких-то подобных одноклеточных организмов много миллиардов лет назад. Особи в принципе развивались сами по себе и отбирались к продолжению рода часто случайным и неэффективным образом.
>
> Машины сразу начали эволюционировать относительно недавно, но сразу с мощнейшего каркаса (устойчивость, долговечность, приспособленность), больших скоростей (гигагерцы, обмен данными со скоростью света) и мощностей
Рассуждая философски, машины начали эволюционировать из примитивного магнитного жедезняка и кремнезёма. И это на миллиард, примерно, лет раньше, чем человеки.
Ну может и оставит, а может и нет. Когда уже за нами прилетят с далеких систем? Хотя, в силу нашей телесной конституции, жить мы можем только на этой планете. Подлетать даже к незначительно большим объектам, чем Земля опасно для жизни, притянет и раздавит. А планета наша крохотулька, как песчинка на фоне некоторых монстров. Даже если и научимся летать со скоростью света, то "далеко" по масштабам Вселенной улететь не получиться, состаримся и умрем. А так, искусственный интеллект как возьмет и разрулит все, расскажет нам чего и как, откуда и почему - дожить бы.
>если компьютер умеет собирать информацию в интернете и строчить новости на заданную тему сам, ценность человека при нём снижается драматически
В общем да, но самую свежую и любопытную информацию надо еще доставить в интернет. Для этого надо посетить некое событие, задать дополнительные вопросы, потом сделать ряд звонков причастным к этой теме (властям, бизнесу, очевидцам), а уже потом (собрав фактуру) это все интересно изложить. Возможно сделав некие выводы.
А если речь про то, что программа умеет писать новости - ну это круто, конечно, но что дальше то? Вот идет пресс-конференция. Все равно информагентству на нее надо выслать человека, чтобы он записал сделанные заявления, задал уточняющие вопросы и все это попало в распоряжение программы. То есть фактически она (программа) становися чем-то вроде редактора, который сегодня принимает горячие факты с мест и клепает новость на ленте.
> большинство автолюбителей пересаживаются на АКПП при первом удобном случае
>
> точно так же пересядут и на саморулящие авто
хочу добавить, что сейчас нормальную машину (бмв7, ландкрузер и т.д.) выпускают только с автоматом - механика доживает свои дни в экономклассе - и там ей осталось совсем немного.
Новости
VIP
