Троллейбус с несколькими десятками горожан двигался по маршруту 49, когда неожиданно его обогнал и заблокировал Volkswagen. Как позже утверждал задержанный за вандализм 22-летний водитель, неповоротливый троллейбус несколько раз умудрялся подрезать его иномарку. Молодой человек, который был вне себя от злости, на глазах изумленных пассажиров и водителя троллейбуса достал бейсбольную биту и ринулся в атаку. Перепуганный шофер заперся в кабине.
От мощного удара биты разлетались боковые зеркала и лобовые стекла. Вероятно, хулиган расколотил бы все окна в троллейбусе, если бы на него не обратил внимание инспектор ДПС, дежуривший неподалеку на перекрестке. При виде инспектора водитель пришел в себя и сдался. Теперь ему придется нести ответственность по уголовной статье и возмещать ущерб автотранспортному предприятию.
А был бы у всех короткоствол — всё бы сложилось иначе.
Жаль, Виктор Цой не дожил...
В правилах сказано, что водитель тихоходного транспортного средства должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства. Кстати, сколько ездил по "Скандинавии", фуры дают себя обогнать, уходя правее белой линии, бдаго там ещё метр асфальта. Но всё равно пора сделать трассу четырёхполосной - по две в каждую сторону. И так вся в венках.
>11.6 Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.
По поводу преимущества я, похоже, промахнулся. Сейчас, листая правила, обнаружил, что водитель больше не обязан воспользоваться имеющимся у него преимуществом. Так что в той ситуации вина исключительно на водителе троллейбуса, который создал помеху тому, кто преимущество имел. Тов. Rebrebus его на это нарушение только спровоцировал.
> Про "не воспользовавшегося преимуществом" вообще ничего нет. Есть про уступи дорогу, а про "езжай в любом случае, раз ты на главной" нет.
Ты знаешь, всем не мешает время от времени перечитывать правила. И мне в том числе :)
Пропало такое требование, когда - не заметил. Или забыл, где искать.
Это что! На меня позавчера трамвай на перекрестке напал.
А водила евойный ругался, как будто не в культурной столице живем. Ну, сдали немного назад три авто, пускай едет.
Я даже не матерился, нет! [/А ведь мог а коленку стрельнуть и в отпуск улететь!/
]
Тут оно как? Как обычно)) У медали две стороны: Водители общественного транспорта имеют привычку включать сигнал поворота сразу при состыковке с остановкой, то бишь по правилам ты должен пропустить отъезжающее маршрутное ТС, однако оно не то что бы не отъезжает, оно еще из своего брюха тех кто уже накатался не выпустило)
С другой стороны каждый шумахер, считает что водила баржи типа троллейбуса уж его то яркую пердящую болиду ну точно видит, и лезет в мертую зону, а потом машет на надвигающуюся махину руками)))
Вывод? Будьте внимательнее и добрее на дороге и пешком)))
> Третьего дня заехал в автомагазин за одной хуйнюшкой. Был несказанно удивлён тем, что там продавались бейсбольные биты. Не в спортмаге, а именно в автомагазине.
Тут пару месяцев назад милиция (тоталитарная) собрала статистику за прошлый год. Что за год в России было продано что-то 180 тысяч бейсбольных бит и целых три бейсбольных мяча. А вот демократическая полиция не лезла бы со своими дурацкими исследованиями в души спортсменов!
> не было ситуаций, когда ты пропускаешь того, кого пропускать не обязан?
Не ДЮ, но все-таки. А не пробовал, когда тебе зеленый дали еще минутку пешеходов пропускать :) ? Правила - они же не только запрещают, они в целом систему движения регламентирую.
Кому: AlexSam, #119 > А не пробовал, когда тебе зеленый дали еще минутку пешеходов пропускать
Так в правилах же и написано, что пешеход должен перейти дорогу, даже если во время его перехода загорелся красный челочек и водители должны его пропустить, так же и водитель должен проехать перекресток, если после того как он выехал зажегся красный. Разве нет?
> К сведению: в сугубо демократической стране калифорнии бейсболист получил бы от 3 до 5 лет.
в сугубо демократической стране калифорнии уже года три как общественный транспорт имеет абсолютное преимущество везде и уступает дорогу только машинам с мигалками и сиренами (ни разу не местным депутатам!).
А стучащего битой по чужому автотранспортному средству полицейский обязан (!) подстрелить (из тизера или пистолета если тизера нет) если этот индивидуум при виде полицейского не бросил биту и не лег добровольно и с песнями мордой в асфальт.
> Кого третьим рядом на скорости 60 км\ч в час тролейбус не обгонял
это где это тролейбусам стали рога выдвижные ставить? до третьего ряда они с трудом дотягиваются и вообще замирают когда всякие долбоебы в два ряда паркуются
> Кому: Craftman, #5 >
> > Бля. Это же нападение на дилижанс!!!
>
> а чего же нападающий не был размалеван красной краской?)) и без перьев к тому же... не тот уже народ пошел, эхъ
> Третьего дня заехал в автомагазин за одной хуйнюшкой. Был несказанно удивлён тем, что там продавались бейсбольные биты. Не в спортмаге, а именно в автомагазине.
У нас в стране, бейсбольная бита - это авто-аксессуар!
> У тролейбуса, электродвигатель, максимальный крутящий момент доступен с нуля оборотов, и тяга там паровозная, при газе в пол любая стандартная малолитражка с двиглом 1,5-1,8 будет заметно отставать примерно до 30-40 км\ч, так что возможностей подрезать у тралика полно.
Данунах! При таких резкостях пассажиры в салоне на полу будут лежать - не удержатся за поручни.
> Хотел бы я в 22 года ездить на иномарке. Жизнь несправедлива!
В заметке не сказано что Фольц был новый, так что не надо уповать на несправедливость - старый фольц мона прикупить тыщ за 40, будет на ходу и даже поездит полгода. 40 тыщ мона заработать даже в 22 года (ну если нет каких-нить отягчающих обстоятельств). Так что при желании тоже можешь крошить трамваи ))
Во-во, я тоже лопату держу, но че-то в свете последних событий кажется мне эта штука малополезной - у многих травматика, и, следовательно, ядрёное преимущество в дистанции. Но как-то раз откопал ею машину, так что уже полезнее биты получилась )
> в правилах же и написано, что пешеход должен перейти дорогу, даже если...
Речь шла о том, что ты не обязан пропустить - а пропускаешь.
Проблема в том, что все ждут не гипервежливости, а соблюдения правил: должен пропустить - пропусти, не должен - не надо, таких дейсвий не ждут, а это создает дополнительную опасность.
> Вот фура которая на трассе прижимается вправо и начинает ехать по обочине, пропуская скопившийся за ней хвост машин. Она как, по понятиям едет или по правилам?
Если правила очередной раз не изменили, то фура нарушает правила. Движение по обочине со скоростью выше 30 км/ч, вроде как, было запрещено.
> в сугубо демократической стране калифорнии уже года три как общественный транспорт имеет абсолютное преимущество везде
[с хрустом потягивается]
Ссылочку не кинешь? А то в моей копии правил написано что даже у трамвая такие же права и обязанности как у всех остальных участников дорожного движения - наверно старые, негодные попались.
> А стучащего битой по чужому автотранспортному средству полицейский обязан (!) подстрелить (из тизера или пистолета если тизера нет)
Боевиков насмотрелся? У полицейского прав на применение оружия не сильно больше чем у рядовых граждан - при угрозе жизни или здоровью, собственным или окружающих. Тизером мог бы охуячить если бы стекла продолжал бить или биту не отдавал, да, по безоружному - наверно нет, но я в такие тонкости не вникал.
Странно, не первый раз замечаю: камрадам что тизером хулигана обезвредить, что всю обойму 9мм в него засадить - почти никакой разницы. Это юмор такой?
> Терминатор уже незалэжность провозгласил, чтоле ?
Не поверишь, сколько в США законов понаписано на уровне отдельных штатов, даже правила дорожного движения. Уложение о наказаниях, то бишь penal code, тоже в их числе, поэтому что с бейсболистами делают в неваде - не ведаю.
Не знаю за Калифорнию, но у нас в сугубо демократической стране Латвии общественный транспорт таки точно имеет абсолютное преимущество везде. Для автобусов и троллейбусов даже специально отдельные полосы выделены на особо оживленных улицах. Да и бейсбольные биты как часть автомобильной аптечки как-то не прижились. Но вот пассажиры - это да! Это сила! У наших зайцев в ходу новая игра, "отметель контролера" называется. Или ещё развлечение - "стрельба из воздушки по движущимся мишеням (автобусы, троллейбусы, трамваи)". Не часто, слава богу, но от этого не менее весело. Долбоебизм - понятие всепланетное, к сожалению.
>А стучащего битой по чужому автотранспортному средству полицейский обязан (!) подстрелить (из >тизера или пистолета если тизера нет) если этот индивидуум при виде полицейского не бросил биту и >не лег добровольно и с песнями мордой в асфальт.
Камрад не волнуйся - братухи усе продумали! По новому закону "О Полиции", тоже можно будет шмалять почти с ходу, причем из именного дробовичка))
> Во-во, я тоже лопату держу, но че-то в свете последних событий кажется мне эта штука малополезной - у многих травматика, и, следовательно, ядрёное преимущество в дистанции. Но как-то раз откопал ею машину, так что уже полезнее биты получилась )
Дмитрий Юрьевич (тот самый) возит топор, интересно, что он думает про дистанцию, и ядрёное преимущество. Вот бы узнать.
> Кому: Goblin, #60 >
> > из-за вас, чайников, все беды
>
> Дим Юрич, а почему ты меня чайником назвал? У тебя разве никогда не было ситуаций, когда ты пропускаешь того, кого пропускать не обязан?
Извиняюсь, что влез.
Если уж решил пропускать, имея преимущество - сначала оцени обстановку вокруг себя и выясни, не создаёшь ли ты аварийную ситуацию своим маневром. Убедись, что другие участники движения правильно тебя поняли.
> Если уж решил пропускать, имея преимущество - сначала оцени обстановку вокруг себя и выясни, не создаёшь ли ты аварийную ситуацию своим маневром. Убедись, что другие участники движения правильно тебя поняли.
Да, ситуации бывают неоднозначные: в некоторых случаях ежли человека не пропустишь (имея преимущество по правилам), то он ваще не проедет, с другой стороны действительно будешь кого-то пропускать, а за тобой следующий этого делать не собирается, вот и аварийная ситуация. Тут опыт очень важен
Че-то настырный какой-то бейсболист попался. Я неделю назад в маршрутке пассажиром ехал, так водила, которого наша маршрутка подрезала, догнал маршрутку и не останавливаясь, пару раз, долбанул битой и дав по газам поехал дальше.
Вот такой джигит.
> Кому: Voruss, #92 >
> по поводу фур
>
> >11.6 Водитель тихоходного или крупногабаритного транспортного средства вне населенных пунктов в случаях, когда обгон этого транспортного средства затруднен, должен принять как можно правее, а при необходимости и остановиться, чтобы пропустить скопившиеся за ним транспортные средства.
Остановиться на обочине - может, ехать по обочине - нарушить ПДД. " ... принять как можно правее ..." - не значит ехать по обочине (если правил придерживаться строго).
> Если уж решил пропускать, имея преимущество - сначала оцени обстановку вокруг себя и выясни, не создаёшь ли ты аварийную ситуацию своим маневром. Убедись, что другие участники движения правильно тебя поняли.
> Остановиться на обочине - может, ехать по обочине - нарушить ПДД. " ... принять как можно правее ..." - не значит ехать по обочине (если правил придерживаться строго).
Где-то читал, что в окрестностях Питера гибддшники штрафовали дальнобойщиков за то, что те пропуская, заезжали за сплошную на обочине
> Проблема в том, что все ждут не гипервежливости, а соблюдения правил: должен пропустить - пропусти, не должен - не надо, таких дейсвий не ждут, а это создает дополнительную опасность.
Жизнь немного сложней, чем ПДД. Ты, таким образом, со двора на улицу, по которой сплошняком идут машины, никогда не выедешь.
Это каким он образом создал аварийную ситуацию и в чем он должен был стоя на месте убедиться?
Вот пример "создания аварийной ситуации". Я пропускаю притормаживаю и пропускаю пешехода (зебра есть, знаков нет). Какой-то урод летит не снижая скорости, пешеход его из-за мой машины не видит. Я что, не должен был пропустить пешехода?
По вашей логике, я, пропуская пешехода, например, на перекрестке, должен прежде убедиться, что идущая сбоку машина тоже его пропустит и пешеход убедился в том, что все его пропускают. Если я в этом не убежден, значит пропускать пешехода не должен?.
Ни коей мере не поддерживаю автолюбителя.
Только московские водители троллейбусов наводят ужас. Они могут: проехать на красный, устроить "гонки" на садовом (едут в два ряда, параллельно друг другу), перестроится во время движения на манер носорога.
> Дим Юрич, а почему ты меня чайником назвал? У тебя разве никогда не было ситуаций, когда ты пропускаешь того, кого пропускать не обязан?
Ты так не троллейбусы, а пешеходов пропускай! Ну, чтобы пропущенный тобой пешеход неожиданно выскочил под колеса едущего по соседней полосе автомобиля, водитель которого не в курсе, что ты у нас охуенно добрый!
Ты, камрад, не просто чайник. Из за таких как ты другие люди страдают, а ты, типа, хороший.
> А видел кто-нибудь в России играющих бейсбольными битами в бейсбол? правда интересно!
> >
>
> Видел. У меня товарищ увлекается!
Вообще, рубка бейсбольными битами выглядит несколько грубовато. Вот, если бы народ возил в транспортных средствах биллиардные кии, то мы могли бы наблюдать на проезжей части изящные фехтовальные поединки сограждан, отстаивающих свою честь.
Даёшь мушкетеров!
> А если я слепого пропускаю, а водитель на соседней полосе "не в курсе"?
Камрад, да не вопрос. пропускай кого хочешь! Только ты потом не забудь поинтересоваться, чем все закончилось и если закончилось херово (заметь, не для тебя), так ты возмести ущерб, посиди в тюрьме ну и вообще как-то обозначь свою героическую роль в этом деле. Ну и в любом случае писать здесь какой ты хороший за чужой счет и как ты ловко всем насрал и сдристнул - не следует. Тебя здесь не поймут.
Ехал я как-то по Ленинскому проспекту во втором справа ряду, на остановке стоял автобус. Как только я с ним поровнялся включил поворотник и тут же стал выруливать на мою полосу. К счастью, увернулся. Но матерился потом еще пару часов.
> У меня однажды была ситуация, решил пропустить троллейбус, когда у меня была главная. Показал
> ему, мол езжай, он кивнул и поехал. Не посмотрел, что по соседней полосе со мной ехала
> легковушка, которая его пропускать не собиралась. Троллейбус перегородил всю проезжую часть, и
> легковушка уходя от столкновения вылетела на сугроб обочины. Водила легковушки был очень злой.
> Не знаю чем дело закончилось.
>
Ехал как-то в Балабаново. Две полосы в каждую сторону. Еду в левой. Вижу народ встает на поворот.
Справа свободно достаточно, что бы не создать помех при перестроении.Чуть впереди справа едет машинка. Дорога у нас главная. Только перестроился, как этот спереди выжал тормоз - в порыве альтруизма хотел пропустить кого-то стоявшего на второстепенной дорге. Стоявшего. В паре метров от пересечения проезжих частей. Желание было прибить того водителя.
> Если уж решил пропускать, имея преимущество - сначала оцени обстановку вокруг себя и выясни, не создаёшь ли ты аварийную ситуацию своим маневром. Убедись, что другие участники движения правильно тебя поняли.
>
> Сам-то понял, что сказал?
Конечно.
Несколько примеров. Первый пример выше был, с сугробом. Обстановку вокруг водитель не оценил, приближающуюся машину не заметил. Результат один.
Второй - мой. Двухполосная дорога, плотный поток, скорость около 50. Встречный хочет налево, стоит у пунктироной осевой, мигает поворотником. Если наш поток плотный, дядя до вечера достоит. Заранее плавно снижаю скорость, чтобы задние увидели мой маневр, увеличивая интервал до впередиидущей машины. Смотрю в зеркала на предмет обгоняющих слева и справа (ага, по обочине тоже могут). Не доезжая до поворачивающего, отчётливо мигаю фарами и останавливаюсь. Он поворачивает, я продолжаю движение. Результат другой.
Манёвр не нарушает никакие пункты ПДД и при соблюдении условий по контролю окружающей обстановки - безопасен. Побочный положительный эффект - на встречке устранён очаг напряженности в виде объезда ждущего поворота водителя. А вот если к примеру пробка и справа от меня по обочине хуярит транспорт - не стану я встречного пропускать, тормозя первым - высок риск, что правые не заметят и поворачивающему мужику в бочину подарок прилетит.
Ну или более банальный и частый пример - опять же плотный поток и машина, отъезжающая справа от тротуара, где тоже все в ряд стоят. Механизм тот же - контроль в зеркало, плавное торможение, опять контроль в зеркало, мигание фарами, остановка, он поехал, я за ним.
Кому опасность тут? Все ситуации реальные, взяты из практики.
> По вашей логике, я, пропуская пешехода, например, на перекрестке, должен прежде убедиться, что идущая сбоку машина тоже его пропустит и пешеход убедился в том, что все его пропускают. Если я в этом не убежден, значит пропускать пешехода не должен?.
Видимо, ты не так понял меня или я криво написал.
Я писал только (только!) про те случаи, когда я не обязан пропускать, а пропускаю. Когда у меня преимущество в движении.
В твоём случае у меня нет преимущества, пешехода я обячзан пропустить в любом случае.
Про этот случай я не писал.
Ты всё не так понял! Водитель троллейбуса пытался познакомиться с человеком на иномарке, несколько раз подрезал, а когда он остановился - схватил за шиворот, выволок из иномарки, пытался запихнуть к себе в кабину, но тут появился полицейский! Он очень понравился водителю троллейбуса и смог договорится с ним об водителе иномарки. После полицейский притащил "трофей" к себе в машину. Классический любовный треугольник!
> Вот пример "создания аварийной ситуации". Я пропускаю притормаживаю и пропускаю пешехода (зебра есть, знаков нет). Какой-то урод летит не снижая скорости, пешеход его из-за мой машины не видит. Я что, не должен был пропустить пешехода?
Один мой знакомый так бабульку пропустил.
Притормозил и рукой ей сделал - бабуль, проходи. Она и пошла.
По левой полосе летел долбоёб, на капоте которого она и уехала.
Знакомый говорил, он остановился и минут 15 пытался дрожь в руках унять.
> Ну, чтобы пропущенный тобой пешеход неожиданно выскочил под колеса едущего по соседней полосе автомобиля, водитель которого не в курсе, что ты у нас охуенно добрый!
Вообще, если машина перед тобой (пусть и в соседней полосе) вдруг тормозит, это такой намёк тебе - а вдруг там что-то или кто-то есть?
Годик назад была история про байкеров-пылесосеров, разбившихся на Ленинградке - с бурным обсуждением на соответствующем форуме. Типа два чувака перебегали Ленинградку и встретились на пути. Выглядело примерно так (дальше цитатами, следи за руками):
- Мы посидели, отметили (чей-то ДР) и поехали домой.
- Решили [не гнать], т.к. [выпили].
- Едем, вдруг [машины впереди стали почему-то резко тормозить], и мы [сбавили скорость до 100 км/ч], чтобы посмотреть, что там случилось.
Ну и далее - два парня посреди дороги, один байкер ушёл в машину, другой - через отбойник на встречку.
> Ты всё не так понял! Водитель троллейбуса пытался познакомиться с человеком на иномарке, несколько раз подрезал, а когда он остановился - схватил за шиворот, выволок из иномарки, пытался запихнуть к себе в кабину, но тут появился полицейский! Он очень понравился водителю троллейбуса и смог договорится с ним об водителе иномарки. После полицейский притащил "трофей" к себе в машину. Классический любовный треугольник!
> Несколько примеров. Первый пример выше был, с сугробом. Обстановку вокруг водитель не оценил, приближающуюся машину не заметил. Результат один.
В том примере ключевая фраза была другая:
> Не посмотрел, что по соседней полосе со мной ехала легковушка, [которая его пропускать не собиралась]. Троллейбус перегородил всю проезжую часть, и легковушка уходя от столкновения вылетела на сугроб обочины. Водила легковушки был очень злой.
да у нас на Нахимовском/Севастопольском вообще страшно жить
то водилу снегоуборочника застрелят, то добрые прихожане собираясь на воскресные праздники в церковь Бориса и Глеба, с помощью кулаков решают вопрос о парковке.
Вобщем, травмпункт без дела не простаивает.
церкви вообще мистическим образом притягивают троллейбусы
На Нижегородке их целые стада собираются перед храмом в Карачарово, поворот на шоссе Фрезер, ибо народ обе полосы занимает в ожидании открытия переезда через железку Горьковскую.
А на Таганке перед Абельмановской заставой видел феерическое зрелище. Матроне Московской поклоняться в Покровский монастырь народ толпами ходит, в любой день паркуется на проезжей части. Троллейбусам длинны рогов объехать не хватает. Пассажиры по просьбе вагоновожатой на руках узкое место прокатывали до контакта с проводами и затем загружались в салон и ехали.
Так два рогатых подряд пробились, остальных святое место не пропустило.
Нефиг на работу ехать. Смирение и покаяние и будут Вам пластиковые окна КБЕ, как наставляли меня проповедники из церкви Сайлент Хилл с которыми свела судьба на сутки в купе поезда.
Подъезжая с невысокой скоростью, в правом ряду к пешеходному переходу и наблюдая в зеркало задего вида автомобиль, двигающийся в два раза быстрее твоей машины, можно либо чуть прибавить, показывая пешеходу(который твою машину, в отличие от сзади идущей, видит), что не собираешься его пропускать, либо вежливо и законнопослушно притормозить. В первом случае тебя могут оштрафовать, а во втором, если что - во всём виноват сзади ехавший долбаёб и, в принципе, ты можешь спать спокойно. Да и штраф платить не придётся.
> Не уступивший виноват, а водила троллейбуса, который не убедился в в том, что путь действительно свободен.
Всё, теперь понял твою мысль. Согласен.
Основная вина на водителе троллейбуса, без вопросов. Камрад-рассказчик не столько виноват, сколько неосмотрителен. Это даже виной не назовёшь. Может быть, мог бы предотвратить.
Я лично в таких случаях бы поостерёгся уступать, учитывая возможные последствия. Дорога - такая зона, где всё очень плотно увязано и меняется за доли секунды. И обстановку вокруг надо просекать непрерывно. Это я не тебе, камрад, это я мысль свою поясняю. "Не уверен - не обгоняй" можно и ко многому другому отнести, не только к обгону. Не уверен, что будет безопасно - не уступай, если твоё преимущество. Если обязан - тут без вариантов, останавливайся и уступай, но осмотреться тоже не мешает, например тормозить заранее и плавно, загодя зажигая стоп-сигналы лёгким нажатием на педаль без торможения, давая понять задним - впереди препятствие, будем останавливаться. Если время позволяет конечно заранее начать маневр таким макаром.
> Подъезжая с невысокой скоростью, в правом ряду к пешеходному переходу и наблюдая в зеркало задего вида автомобиль, двигающийся в два раза быстрее твоей машины, можно либо чуть прибавить, показывая пешеходу(который твою машину, в отличие от сзади идущей, видит), что не собираешься его пропускать,
Как правило, в подобной ситуации 99% внимания уходит на пешеходный переход.
И ты уверен, что пешеход тебя поймет так, как ты это себе представляешь? А не кинется под колёса?.
> Вот пример "создания аварийной ситуации". Я пропускаю притормаживаю и пропускаю пешехода (зебра есть, знаков нет). Какой-то урод летит не снижая скорости, пешеход его из-за мой машины не видит. Я что, не должен был пропустить пешехода?
>
> По вашей логике, я, пропуская пешехода, например, на перекрестке, должен прежде убедиться, что идущая сбоку машина тоже его пропустит и пешеход убедился в том, что все его пропускают. Если я в этом не убежден, значит пропускать пешехода не должен?.
Дык елы-палы, речь идет о случаях, когда можно, но необязательно. Пешехода пропускать надо обязательно, а дорогу уступать имея преимущество необязательно. Так вот когда делаешь вещи необязательные, необходимо убедиться, что не создашь проблем на дороге, об этом речь.
Собственно выше хороший пример.
> Двухполосная дорога, плотный поток, скорость около 50. Встречный хочет налево, стоит у пунктироной осевой, мигает поворотником. Если наш поток плотный, дядя до вечера достоит. Заранее плавно снижаю скорость, чтобы задние увидели мой маневр, увеличивая интервал до впередиидущей машины. Смотрю в зеркала на предмет обгоняющих слева и справа (ага, по обочине тоже могут). Не доезжая до поворачивающего, отчётливо мигаю фарами и останавливаюсь. Он поворачивает, я продолжаю движение. Результат другой.
> если что - во всём виноват сзади ехавший долбаёб и, в принципе, ты можешь спать спокойно. Да и штраф платить не придётся.
Грустная правда жизни, правила тоже несовершенны. Хотя вроде что-то там по этому поводу какие-то изменения кажется вносили.
Кстати в приведенном П.Мачо примере ничего плохого не случится, если водитель слева будет ехать положенные 60 км.ч. Я сам по неопытности так попадал и деда какого-то чуть не задавил (его пропускали а я не видел), НО! поскольку я ехал положенные 60 кмч, то все обошлось визгом тормозов и парой седых волос у меня, а дедушка даже не заметил ничего, поскольку ему все по фигу было )
> Как правило, в подобной ситуации 99% внимания уходит на пешеходный переход.
>
Вот этого точно не должно быть. На дороге опасность может появится в любой момент и с любой стороны.
> И ты уверен, что пешеход тебя поймет так, как ты это себе представляешь? А не кинется под колёса?.
На мой взгляд, большинство аварий происходит от недопонимания друг друга участниками движения. В данном случае, если пешеход не самоубийца и, то из того, что автомобиль прибавляет скорость может сделать вывод, что пропускать его не собираются. Но, я не имею ввиду, что нужно притопить педаль газа в пол и потерять контроль над ситуацией. Просто желательно показать пешеходу, что в этом случае лучше бы ему не торопиться, а по другому этого не покажешь.
Парень просто опоздал на этот троллейбус, потом догнал его, в силу возможности тормознул, хотел было пройти в салон, но водитель не открыл двери. Вот тут-то и пришла на помощь бейсбольная бита!
> Угу, видать не прилетало в задний бампер еще.
Естественно, имелось ввиду, что сзади идущая с двухкратным превышением твоей скорости машина двигается по свободному левому ряду.
Права получил в 1983г. и через полгода в задний бампер въехали так, что гланды болели потом. С
> На мой взгляд, большинство аварий происходит от недопонимания друг друга участниками движения.
Ага, точно. Водитель А не понял что Водитель Б срать хотел на правила. Или Водитель А не понял что пешеход решит пойти на принцип "Я прав!". Все верно, недопонимают друг друга.
Новости
VIP
