— Ну уж! Все в правовом поле? Закрыли на реконструкцию Триумфальную площадь, а на ее реконструкцию нет даже документации.
— Послушайте. Поверьте мне: я этого не знаю! Я этим не занимаюсь! Я говорю откровенно и даю вам честное партийное слово! Я и Шевчука не знал, и не знал, что они собирались на Триумфальной площади... э-э.... регулярно. Да, до меня иногда доходило: вот они выступали на Триумфальной площади, вот их разогнали. Спрашиваю: а чего их разогнали? А потому, что им разрешили в одном месте, а они пошли в другое. Я говорю: а зачем они пошли в другое? И до сих пор не пойму. Разрешили бы им. Они хотят че-то сказать. Правильно? Нет, ну правда?! Критиковать власть. Вот в Лондоне определили место. Где нельзя, бьют дубиной по башке. Нельзя? Пришел? Получи, тебя отоварили. И никто не возмущается! Если целью является что-то сказать, нужно сделать по-другому. Пригласить Колесникова Андрея... Как вас по батюшке?
— Иваныч, конечно.
— Еще пару тройку камер, западных, восточных, российских, всех собрали, достали, значит, знамя, с костями и черепом там, не знаю, сказали, что мы всех вас, власть, видели вон там, и назвали место, и пока мы не получим то, что хотим, будем вас критиковать. И вот чем хорош современный мир? Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря!
А здесь цель-то другая! Не подчиниться действующему законодательству, сказать, что мы хотим правового государства для кого-то другого, а не для себя самих, а нам позволено то, что мы хотим, и мы вас будем провоцировать на то, чтобы вы нам дали дубиной по башке. И поливая себя красной краской, говорить, что антинародная власть ведет себя недостойно и подавляет права человека. Если цель — провокация, успеха можно добиваться постоянно. А если цель — донести до общественности, мировой и российской, нет смысла власть провоцировать и нарушать законы.
> ПРЕЕМНИК, -а; м.
> Тот, кто получил преемственно от кого-л. какие-л. права, обязанности, общественное положение; продолжатель чьей-л. деятельности.
>
Блин! И я вслед за камрадом лажанул.[краснеет]А если он не получил, а прИнял? [весь задумался]
> ДЮ, контингенту уже давно пора объяснить - Путин хороший или плохой?
Объяснять в принципе не надо. Главный, верно ли что Путин и Медведев в "команде" Собчака были?
И еще - кем в Питере считают Собчака, что о нем говорит народ?
P.S В конце 80-х Собчак тоже складно говорил, собака...
> Была бы система нормальной, вполне возможно сделал бы много полезного для страны. Но менять систему никто не хочет, и ВВП не раз это явным текстом озвучивал.
Один человек, Путин или кто-то другой, начинать раскачивать лодку, в которой все с радостью гребут (под себя) не сможет и не захочет. Потому что быстренько найдется новый кролик.
> Просто я думаю, что в нынешних условиях ВВП - не худший ваиант. Кто лучше его - не знаю, как-то так.
Ключевое слово -не знаю! И не дадут узнать! Людей в России достойных немало, но их к власти никто не толкает, в Кремль не садит, потому мы о них ничего и не слышим. На следующих выборах опять будем выбирать -из того, из кого надо выбирать! И опять окажется что достойной альтернативы нет. Путин - свадебный генерал, сам по себе ничего не решает. Он всего лишь вывеска. Красивая, приятная глазу вывеска. Нам будет говорить то, что мы хотим услышать, а делать то, для чего он в Кремль посажен. Не будет Путина -найдут не менее приятного глазу и уху Иванова, или Сидорова. И опять по истечении первого срока окажется, что альтернативы Иванову, Сидорову нет.
> Расскажи пожалуйса, что этот разведчик разведывал в дружественной нам ГДР, кого вербовал в дружественной нам ГДР под неусыпным оком дружественной нам "Штази".
>
> Чекисты -они еще и контрразведкой занимаются - так, к сведению.
> Кому: Anber, #165 >
> > Господин Абрамович с яхтами-крейсерами и фубольным клабом, Прохоров с блядями в куршавелях и т.д., совмещенное с "монетизацией льгот", "реформой ЖКХ" и прочими прелестями.
>
> Это атрибуты капитализма и демократии, гаранты социализм строить не обещали если что, претензий никаких.
Социализм не обещали - верно.
Но обещали, тем не менее, кое что, о чем не грех, в очередной раз, напомнить:
---
"- В 2004 г. каждый житель России будет платить за тепло и электроэнергию в [два раза меньше, чем сейчас].
- В 2005 г. каждый гражданин России будет получать свою долю от использования природных богатств России.
- В 2006 г. у каждого будет работа по профессии.
- К 2008 г. каждая семья будет иметь собственное благоустроенное жилье, достойное третьего тысячелетия, вне зависимости от уровня сегодняшнего дохода.
- К 2008 г. Чечня и весь Северный Кавказ станет туристической и курортной "Меккой" России.
- К 2010 г. будет построена транспортная магистраль Санкт-Петербург-Анадырь, Токио-Владивосток-Брест и другие."
---
Если это не наглый, блядский, безответственный пиздеж - то, что тогда это?
Правда, тут некоторые камрады уверяют - рано, мол, итоги подводить.
Все верно - ведь еще и такое обещание было-
"- К 2017 г. Россия будет лидером мировой политики и экономики."
Подождите, лохи ушастые, еще 7 лет - а вдруг оно так и станется?
Ну не может же партия нашего премьера так нагло брехать, как-никак он в ней Председатель.
Или все же может? Ась?
> Людей в России достойных немало, но их к власти никто не толкает, в Кремль не садит
Скажи, друг, кто большевиков к власти толкал, кто Сталина в Кремль сажал?
> потому мы о них ничего и не слышим.
Считаешь в пиаре все дело? А почему их должны пиарить, конкурентов то? Это что ж за достойные люди, которые от власти ждут разрешения попиариться?
> Путин - свадебный генерал, сам по себе ничего не решает.
Вот как-то так получается, что политик и управленец сам все решать не может по объективным причинам. Масштаб и широта дела непосильна одному уму. Потомку ты тут Америку не открыл.
> Он всего лишь вывеска.
Ну ты то хоть знаешь чья? Не томи.
> Нам будет говорить то, что мы хотим услышать, а делать то, для чего он в Кремль посажен.
Путин в интервью говорит: "вроде всё заебись". И тут же граждане ломанулись в окно смотреть, на самом ли деле все заебись. А за окном ничего особо нового не видать, как было раньше так и осталось. И тут у граждан случается страшный диссонанс - это ж как так получается? Вован же сказал, что все заебись, а оно как-то совсем не так, вообще не заебись. Обманул, сука. Оторвышь хренов, реалий не видит, страданий не понимает.
> Кому: Anber, #167 >
> > Итоги работоспособности, положительные, какие?
> > Не опирающиеся на "золотой дождь" доходов от нефтегаза.
>
> Камрад, это провокация, но такой вопрос: а как надо было? Научи. Просто люблю я правило: критикуешь - предлагай свой выход из ситуации.
А вы не заебались с такой демагогией?
Если следовать такой логике - то:
Нельзя плохо отзываться о хуевой игре футболистов/хоккеистов - возьми и сам сыграй лучше.
Нельзя повару сказать, что он хуевый брощ сварил - предложи, как сварить лучше!
Продолжать можно до бесконечности...
Это называется по-простонародному - "гнилая отмазка".
Типа - твоя критика неконструктивная, предложи, свой, лучший вариант.
Хотя могу по некоторым аспетам и предложить:
Не сметь трогать то, что досталось нам в нормальном работоспособном состоянии и находилось на должном уровне.
Например - не лезть со своими ебаными "реформами" хотя бы в систему образования.
Или - разогнать из масс-медиа всю ту сволочь, которая поливает говном историю нашей Страны, воспитывая этим поколения уродов, ненавидящих свою Страну за "нецивилизованность".
Уж на это-то даже деньги изыскивать не потребуется.
> Как закоренелый дальневосточник уважаю и люблю только японского производителя, а тут глядь Вован на желтом чуде в наших краях рассекает, при это хваля его. Камрады, кто знаком с данным произведением отечественного автопрома подскажите как оно в действии?
У меня были две. Проехал тысяч 50 на каждой. Доволен. Из наших машин реально самая удачная.
> Скажи, друг, кто большевиков к власти толкал, кто Сталина в Кремль сажал?
>
Большевиков к власти толкал народ, и если не толкал, то помог удержаться точно, а народ, в свою очередь, толкал Голод и творящийся беспредел -когда одним французские булки, а другим - хлеб с лебедой. Нонешний народ, пока может позволить купить себе пару йогуртов из ста предлагаемых + подержанную иномарку, за большевиками не пойдет. Вот когда на молоко хватать не будет, может тогда еще кого, кроме навязываемых зомбоящиком послушает.
Он всего лишь вывеска.
>Ну ты то хоть знаешь чья? Не томи.
Власти вывеска, чья же еще? Настоящей Власти. Сам-то не догадался?
> Кем? Не народ ли его сажал?
Ага. Народ его назначил премьером и ушел в отставку? А проголосовал народ на последующих выборах за того, за кого ему "ненавязчиво" подсказали. Хули, альтернативы же не было!
> Если следовать такой логике - то:
> Нельзя плохо отзываться о хуевой игре футболистов/хоккеистов - возьми и сам сыграй лучше.
....
> Типа - твоя критика неконструктивная, предложи, свой, лучший вариант.
Дело в том, что у обычного человека есть интересная особенность. Если он достаточно долго смотрит как другой человек делает какую-то работу, ему начинает казаться что он так же умеет, а еще через какое-то время, что может даже лучше. Это касается всего - от колки дров, до взятия интегралов.
Причем человека даже не смущает тот факт, что тот, на кого он смотрит, имеет в этом большой опыт опыт, а он сам - никакого.
Неопытный наблюдатель отбирает у работающего его занятие и пытается сделать все сам. При этом он с удивлением видит, что у него абсолютно ничего не получается. Казалось бы, все так легко и просто, а тут все так плохо, что даже заплакать хочется. Естественно, неопытный наблюдатель "жидко обделывается" в чужих глазах.
Опытный наблюдатель поступает по другому. Он начинает умело критиковать работающего, давать советы, поучать. При этом он сильно вырастает в глазах неопытных наблюдателей и даже признается ими за настоящего профессионала.
> Дело в том, что у обычного человека есть интересная особенность. Если он достаточно долго смотрит как другой человек делает какую-то работу, ему начинает казаться что он так же умеет, а еще через какое-то время, что может даже лучше. Это касается всего - от колки дров, до взятия интегралов.
> Причем человека даже не смущает тот факт, что тот, на кого он смотрит, имеет в этом большой опыт опыт, а он сам - никакого.
> Неопытный наблюдатель отбирает у работающего его занятие и пытается сделать все сам. При этом он с удивлением видит, что у него абсолютно ничего не получается. Казалось бы, все так легко и просто, а тут все так плохо, что даже заплакать хочется. Естественно, неопытный наблюдатель "жидко обделывается" в чужих глазах.
> Опытный наблюдатель поступает по другому. Он начинает умело критиковать работающего, давать советы, поучать. При этом он сильно вырастает в глазах неопытных наблюдателей и даже признается ими за настоящего профессионала.
Ты прямо философ!!! Следуя твой философии неважно какой результат получается от сделанной опытным человеком работы. Важно что он опытный, а мы все обычные наблюдатели.
Только вот маленькая неувязочка. Работающий то не заборы красит. А наблюдатели не просто наблюдают, а живут так, как этот работающий наработает.
> А наблюдатели не просто наблюдают, а живут так, как этот работающий наработает.
Камрад, скажи мы при большевиках с 1917г. сразу начали жить хорошо?
Лично у меня 90-ые свежи в памяти, пиздец был полный, даже по сравнению с "сейчас". Считаю, что ВВП остановил страну от окончательного развала на княжества. Зацепился, закрепился. Ползем ли вверх - вопрос.
Обещают все, многое не выполняют. До рая далеко, да.
> Только вот маленькая неувязочка. Работающий то не заборы красит. А наблюдатели не просто наблюдают, а живут так, как этот работающий наработает.
И откуда тут неувязочка? Вот пригласил ты домой сантехника унитаз починить, потому что сам не умеешь. И как он унитаз починит, так ты и жить будешь - зальет тебя какашками или нет. Не нравится как он работает? Сам попробуй.
> Вот пригласил ты домой сантехника унитаз починить, потому что сам не умеешь. И как он унитаз починит, так ты и жить будешь - зальет тебя какашками или нет. Не нравится как он работает? Сам попробуй.
Неувязочка у тебя всетаки камрад. Я такого сантехника нахер просто пошлю и приглашу того кто починит. Беда в другом - что мы свое непрофессиональное правительство нахер послать не можем и пригласить тоже.
> Я такого сантехника нахер просто пошлю и приглашу того кто починит.
Камрад, а ты вот когда "пошлешь" сантехника, в какой момент?
Когда он зайдет, когда снимет обувь, достанет инструменты, демонтирует, соберет назад, ты опробуешь? На каком из этапов?
И тот, следующий сантехник, он лучше сделает или когда ты его "нахер" пошлешь ключом в лоб даст и деньги заберет, как узнать?
> Я не понимаю почему нельзя на эти резервные деньги накупить оборудование и технологии и производить товары в России хотя бы для себя. При этом импорт ограничить.
Я вот тоже не понимаю как это можно сделать в нынешней России. Вот государство выделило деньги. Построили завод, купили оборудование. Персонал за деньги обучили. Кто будет директором? Если решение директора привело к потере значительных средств, то кто будет принимать решение о смене руководства? А если эти потери временные и в долгосрочной перспективе жизненно необходимы? По каким критериям вообще оценивать успешность такого руководства и кем это будет делаться? Ну и наказание ,интересно, какое? (чтоб неповадно было)
Зачем сравнивать нынешнее состояние России с послевоенным СССР. Там работали все. Не работающие строго наказывались. Вредители строго наказывались. И вполне понятны были цели: восстановление народного хозяйства. А сейчас?
> Выражение мнение и предложения решений после анализа ситуции. Нормальная парламентская практика.
>
всё - таки камрад ты перегибаещь палку!!! в частном порядке Жирик конечно может так себя вести, но к нормальной парламентской практике это относится с натяжкой. про гимн - не видел, просвети, если не трудно, а про фракцию - это политический ход, а не кривляние. ЛДПР тоже вышли, а мы про кривляние лидеров партий говорим. Сторонник ЛДПР? академический интерес
> Камрад, скажи мы при большевиках с 1917г. сразу начали жить хорошо?
Камрад, твой вопрос немного неуместен, поскольку я не оценивал действия Путина, я высказался по поводу навязываемой философии.
Но раз спросил отвечу - дело не в том что мы живем плохо. Дело в том, что при таком подходе жить лучше мы и не будем. В отличии, скажем, от большевистских перспектив.
> Лично у меня 90-ые свежи в памяти, пиздец был полный, даже по сравнению с "сейчас".
Все помнят тот бардак. И большинство, помня это, сблевывают от слов - демократия, либерализм, свободный рынок.
> Считаю, что ВВП остановил страну от окончательного развала на княжества. Зацепился, закрепился.
Возможно. Но так же возможно что он спас правящую элиту от народного бунта.
И я не знаю что правдоподобнее.
> Ползем ли вверх - вопрос.
> Обещают все, многое не выполняют
Это главный вопрос. Ползли бы вверх, то и говорить не о чем. Но пока вверх ползут только цены и доходы сотни самых богатых людей России.
> И откуда тут неувязочка? Вот пригласил ты домой сантехника унитаз починить, потому что сам не умеешь. И как он унитаз починит, так ты и жить будешь - зальет тебя какашками или нет. Не нравится как он работает? Сам попробуй.
Ты долго сам себя убеждал и в конце похоже сам же и запутался.
В аналогии с сантехником - если он тебе не прочистит унитаз, то наверное начнешь на него орать? Да еще и денег не заплатишь?
А вот представь что подойдет сосед, такой же грамотный философ как и ты, и начнет тебя убеждать, что сантехник профессионал, что ты простой наблюдатель, и что орать нехорошо. А если не нравится, то делай сам.
Видмо в лучшем случае такой сосед будет послан?
Однако твоя аналогия еще и ущербна по другой причине. Не догадываешься по какой?
Правильно, кто же тебе даст то попробовать?
Это только унитаз можно в случае чего самому чинить и ломать.
А все остальное решат без тебя и за тебя. И останется тебе только куча какашечек и твоя философия.
Я выше уже говорил - они все друг друга стоят, пиарятся на давании советов, критики властей и раздувании щёк. Умения и опыта практического руководства - нуль.
> Я выше уже говорил - они все друг друга стоят, пиарятся на давании советов, критики властей и раздувании щёк. Умения и опыта практического руководства - нуль.
Слабый аргумент. У Ленина, да и всех большевиков, тоже не было опыта управления и практического руководства, тем не менее выиграли Гражданскую войну, восстановили экономику, основали государство.
> Вообще-то Зюганов постоянно альтернативные пути предлагает, в отличии от Жоры, который только тем и занят, что пиарится на антикоммунизме.
А я считаю, что это Жора предлагает альтернативы, а Зю просто пиарится на антикапитализме, и как ты будешь меня переубеждать?
> В какой стране? Как часто в английском или американском парламенте ты видишь драки с участием лидера партии?
То, что я написал - в любой стране. Про драки я ничего не писал.
> Это ты про политика сказал? Или про реального пацана?
Я сказал про человека. Например, один человек - политик - самолёт над Атлантикой развернул.
> Это на Глинку то? Дк под него пол страны не поднималось, оттого ВВП и вернул настоящий гимн.
Т.е. ты считаешь, что достойно государственного деятеля выражать пренебрежение символами государства? С моей точки зрения, в морду дать - меньший грех. Зю, на минуточку, находится в законодательном отделе власти, и не последний там человек: если ему что-то в порядках своей страны не нравится, у него есть все возможности их изменить. Своим же поведением он сам подрывает авторитет законности.
> Слабый аргумент. У Ленина, да и всех большевиков, тоже не было опыта управления и практического руководства, тем не менее выиграли Гражданскую войну, восстановили экономику, основали государство.
Ну и где же то государство?
Да и то, что было - отнюдь не было тем, к чему они стремились. Как раз таки не имея опыта государственной деятельности, они имели утопические мечты. А потом оказалось, что и в отдельно взятой стране пришлось реставрировать капитализм, и про мировую революцию забыть, т.д.
> Путин в интервью говорит: "вроде всё заебись". И тут же граждане ломанулись в окно смотреть, на самом ли деле все заебись. А за окном ничего особо нового не видать, как было раньше так и осталось. И тут у граждан случается страшный диссонанс - это ж как так получается? Вован же сказал, что все заебись, а оно как-то совсем не так, вообще не заебись. Обманул, сука. Оторвышь хренов, реалий не видит, страданий не понимает.
>
> Как дети малые, ей-богу.
Путин он навроде как с 99 года говорит «всё вроде заебись», а граждане они в окне и за окном смущённо озираются. И всё понять не могут, где ж оно то самое заебись то? При Путине оно конечно лучше, чем при Ельцине. Но думается это «лучше» не от радения за державу, а от команды "обкома" стравить пар, а то кабы, чего не вышло. Путин команду выполнил наотлично посему до сих пор у руля. А мы тем временем медленно, но уверенно идём ко дну. И таки да «Оторвышь хренов, реалий не видит, страданий не понимает.» именно так (а ведь мог бы, если бы захотел и это бесит). Но разговоры разговаривает отлично, внятно так всё по разговорам получается, складно. «А за окном ничего особо нового не видать, как было раньше так и осталось.»
> То есть он завербованный? Ого! > > А здоровые патриотические силы - это у нас кто? Ну которые моментально все наладят.
Я этого не утверждал, но мысль такая приходила в голову сознаюсь, ничем другим результаты его деятельности объяснить не могу. А результаты они на поверхности и очень очевидны. По несознанке такое сотворить трудновато будет. Ближайший пример армия (и её реформа), милиция (и её реформа).
> А здоровые патриотические силы - это у нас кто? Ну которые моментально все наладят.
Какие? Какие силы? Моментально всё наладить это бред, я про такое не знаю ничего.
> считаю, что это Жора предлагает альтернативы, а Зю просто пиарится на антикапитализме
Сейчас смотрел Вести-24, была беседа с Жириновским. Последний отчаянно делился откровениями про царскую полицию и ее эффективность, и умело проводил параллели с нашим временем.
Вообще, он всегда плывет туда же, куда и основная власть. Только немного сбоку.
> Еще раз: в твоем представлении Путин - человек, который ничего не подозревает о реальной ситуации в стране?
Ещё раз: Путин сильнейший политик в нашей стране с полной убежденностью в правильности проводимой линии правления. Но глубину той жопы в которой оказалось большинство нашего народа- да, не видит.
Для меня слова "плоскость" и "реальность"- разные вещи и я не считаю, что он живет в "альтернативной реальности".
А где власть, и особоприближенные к ней, "свои" денежки хранят, куда они своих детишек отправляют, где они отдыхают от своих "трудов на галерах"? Вот там их Кураторы и сидят. Смотреть надо не на слова, а на дела.
> Такое впечатление, что он пытается везде, где только можно достучаться. И правильно, но, как-то не особо к нему там прислушиваются. Грустно это.
> И очень мягко говорит, хотя выводы из его слов печальные. То, что он сказал в этом интервью позволяет назвать болезнь- "Аутистический способ мышления обнаруживается у нормального человека (мечтания, искусство, чувственная мысль, предлогическая мысль). У некоторых индивидуумов (dereistiche) эта [оторванная от действительности мысль] (dereistiches Denken, Lehrbuch, p. 130) достаточно активна и существенна. Но, согласно Блейлеру, аутизм при шизофрении — нечто иное; это новый симптом, он объясняется не предрасположенностью, а скорее первоначальными симптомами (органического происхождения).
Прости, камрад, уточню - из контекста не ясно - кому диагноз? СГКМ? Или тем, кому он мягко, настойчиво, как больным детям пытается донести свои печальные выводы? Если второе - полностью поддерживаю. Данная цитата в равной степени применима к действующим и не раз упоминавшимся здесь политикам без исключения.
В принципе, изучая подобные сайты, поймал себя на мысли - слишком далеки они от народа (с)! По ходу, единственный вменяемый сайт - это наш Тупи4ок. Люди здесь читают, ищут, обмениваются информацией, впечатлениями. Думают, в общем. Вот только в отличие от других сайтов - не берут на себя политические моменты, не пытаются взять власть. Жаль, ИМХО, здесь достаточно грамотных и умных людей гораздо больше, чем в той же Думе или правительстве.
> В аналогии с сантехником - если он тебе не прочистит унитаз, то наверное начнешь на него орать? Да еще и денег не заплатишь?
Денег, если будет возможность, не заплачу, но орать и возмущаться не буду. Я уже вышел из возраста юношеского максимализма.
> А вот представь что подойдет сосед, такой же грамотный философ как и ты, и начнет тебя убеждать, что сантехник профессионал, что ты простой наблюдатель, и что орать нехорошо. А если не нравится, то делай сам.
> Видмо в лучшем случае такой сосед будет послан?
Почему, если он прав?
Отвозил свою машину в фирменный сервис, кое что починить. Там не только это не сделали, но и другое сломали. Ни на кого не орал, просто по их фирменному телефону описал ситуацию.
Увидел во дворе соседа, рассказал ему, он поржал надо мной, а потом прямо во дворе это самое починил. Ну что сказать? Респект ему и уважуха.
> Правильно, кто же тебе даст то попробовать?
> Это только унитаз можно в случае чего самому чинить и ломать.
> А все остальное решат без тебя и за тебя.
Это за тебя, дорогой, пробуют, думают, делают и поэтому все решают, а ты только возмущаешься, потому что ничего больше не умеешь.
Я, слава богу, и пробую, и думаю, и решаю сам. Поэтому я имею некоторое представление о том, насколько сложна подобная работа. Как она при этом выглядит со стороны и как оно получается, когда за нее берутся те, кто больше других возмущался.
> И что из этого вытекает - позволь ответитьсамому - ничего!
>
> Вытекает из этого много чего. Не могут на яблоне бананы расти.
Тогда объясни мне как из коммунистической партии могли появиться пидоры Горбачёв и Эльцын? Следуя твоей логики они могли быть только достойными людьми.
> Дай мне три дня, и я составлю список. Сколько годов то тебе, сердешный?
Зачем ты эту херню пишешь? Если нечего сказать то зачем писать пустые посты , обращаясь к выражениям, смысл которых тебе видать не понятен?
>
> > И как - "смог виртуозно уйти от ответа"?
>
> Это ты зачем всё, к совести моей достучатся хочешь?
По похер на твою совесть, можешь мне не отвечать.
Скажу только то что хотел сказать.
Я вот таким образом тоже говорил мол начальники мудаки, президент - пидор. Но в один прекрасный день я сам себе задал вопрос: Ты сам то что сделал что бы улучшать ситуацию в городке где ты родился и вырос? Ответ был прост- ничего особенного. Теперь я являюсь спонсором школы которую я закончил, я собираюсь отремонтировать спортзал и надеюсь отстроить новую лыжную базу. Я делаю что-то, а ты только несёшь херню и сам перед собой не искренен.
> Там главное-то написано, что во всём виноват Сталин?
> Или действительно есть про то, как разворовывали и убивали страну?
Горбачев раскрыт отлично, про годы правления Сталина примерно следующее
>Причем темпы роста экономики СССР в первые послевоенные десятилетия как минимум не уступали >американским: в 50−е годы — в среднем на 6,6% в год, в 60−е — на 5,3%. Для сравнения: ВВП США за >50−е увеличился на 46,2%, за 60−е — на 51,5%. Победа социализма над капитализмом в те годы >казалась как никогда реальной.
Статья заканчивается "Путчем 1991", августовский номер все-таки. Полностью тема разворовывания не раскрыта
Спасибо, поржал. Национальная идея "хорошое настроение" - это пять.
Зю тоже качественно выступил: крупных наукоёмких предприятий не построили, а вот до войны построили сколько-то там тысяч заводов. Надо полагать, все до единого были крупными и наукоёмкими. Сколько в России за правление Путина было всего заводов построено - говорить, конечно, ни к чему.
По другой ссылке, ещё лучше: оказывается, 1957 - 1945 < 9.
> 1. У Сталина при намного более тяжелых услових все получилось. И машиностроение и оборудование и технорлогии и инженеров приглашали, даже чертежников своих небыло, американцев приглашали. Кстати тогда тоже кризис был. Рецепт есть и он проверен. То что ученых приглашают, центры открывают это ты очки розовые сними. Про откаты и распил бабала слышал?
> 2. Историю знаешь? Жигули это купленая технология у итальянцев фиат тогда машина называдась. Автомобиль года. Почему тогда не прокатили? Холодильники и стиралки, тоже купленные технологии.
> 3. Мне уже в 12 лет было понятно что нельзя губить свою промышелнность импортом. Наверное я уникум.
Камрад, я про Сталина знаю, и про Жигуль знаю, только ситуация у Путина со Сталиным не хуже/лучше, чтобы их сравнивать. Эти ситуации - они просто разные, и из этого нужно исходить. И еще какой смысл отвечать на конкретные факты современности примерами из прошлого? Ну ты сравни тогда технологию покупал СССР (мировая держава, пару десятилетий назад единолично раскатавшая объединенную Европу) у Италии, в которой тогда вроде как что-то левое у власти стояло. А сейчас покупать будет Российская Федерация (за пару десятилетий просравшая туеву хучу полимеров) у США (мировой державы) или Германии (тоже не хер с горы, а война это давно было - не помним уже). Ну и с какого перепугу мировые лидеры по производству и внедрению технологий - США, Израиль, Германия и Япония должны нам что-то там продать? Вот это объясни пожалуйста.
Про нельзя губить промышленность - это очевидный факт, зачем ты мне его пишешь?
> По данной тобой ссылке находится столь лютая хуита, что поневоле задешься вопросом - ты дурачок, не понимающий того, что там написано, или сознательно распространяющий этот бред пидор?
Гм. Как бы потактичней ответить незнакомому форумному воину, чтобы не скатиться до его уровня. Увы термин "лютая хуита" нуждается в расшифровке. Оставим в сторонке гипотезу автора о влиянии пары нефть/уголь на экономику страны. Я так понимаю у тебя и по существу претензии? То есть в СССР проблем до Горбачева не было? И пшеницу в Канаде мы не закупали? А может "Освоение целины" не окончилось пшиком? Или не было резкого падения цены на нефть после определенных встреч определенных глав государств? Просвети меня неразумного. И да, не забудь побольше мата, так взрослее (на возможный вопрос о возрасте - похороны Брежнева застал в детском садике, если что)
> То есть в СССР проблем до Горбачева не было? И пшеницу в Канаде мы не закупали? А может "Освоение целины" не окончилось пшиком? Или не было резкого падения цены на нефть после определенных встреч определенных глав государств? Просвети меня неразумного. И да, не забудь побольше мата, так взрослее (на возможный вопрос о возрасте - похороны Брежнева застал в детском садике, если что)
Камрад, по всем вопросам, что ты задал - здесь уже были достаточно серьезные дискуссии, с приведением источников, ссылок и причём не на Вики :))). В правом верхнем углу экрана есть окошко "поиск". Также полезно заглянуть на Форум - там есть что почитать в открытом доступе, также со ссылками на источники. Рекомендую и твоему оппоненту. Без обид, но - как я понимаю Главного!, когда ему приходится объяснять одно и то же по-нескольку раз.
Почему не проверяют IQ перед тем как подпускать к Президенту журноламера?
Журналистов от оппозиции, строящих виртуальную Россию - где все как в ... самых лучших западных странах... не подпускать вообще. Как психически нездоровых людей.
Потому как в самых лучших западных странах, ходили бы они на цыпочках и озвучивали бы одну точку зрения. И за несогласованные демострации по голове бы не только били но еще бы затаскали по судам.
Вот я отлично понимаю. И отразил это в своем ответе. А вот ты, сказал что отлично осведомлен про "прелести..." дальше по тексту.
Это ты так, к слову?
> это ты типа говно на вентилятор пытаешься бросить?
Странно ты меня понимаешь. Я пытаюсь понять в чем же "прелести" и как это соотносится с Путиным и страной.
Ответь - "никак, просто к слову сказал" и ладно.
> Таже Кудринская брехня, тупая отмазка, типа денег не дадим, а то инфляция придет. Ну если ума больше как просто раздать не хвататет то да, инфляция будет. Я не понимаю почему нельзя на эти резервные деньги накупить оборудование и технологии и производить товары в России хотя бы для себя. При этом импорт ограничить. Тут наоборот цены снижаться начнут, а уровень жизни расти. Интересно я один это понимаю или нет? Почему такая тупая отмазка прокатывает на ура?
Камрад, для того, чтобы получить общее представление о том, как повлияет использование стабфонда на экономику страны, нужно, как минимум, начать с институтского курса макроэкономики, добовить курс экономики общественного сектора, прочитать монографии Кейнса и Фридмана для общего понимания различий между монетарийской и кейнсианской школами, дальше почитать историю экономических учений для повышения общего уровня эрудиции, после этого изучить последствия принятия подобных решений (и решений, им противоположных) в разных странах. После этого оценить, какие деньги государство потратило во время прошлогоднего кризиса на поддержание курса рубля и поддержку банковской системы, на сколько хватит нашего стабфонда при различных сценариях поведения цен на нефть и пр. Это даст только общее представление. Про протекционизм - примерно так же, можно начинать копать от Адама Смита.
Камрад, решения, которые принимал тот же Кудрин, находятся вне обывательской логики, аргументированно спорить с ними может довольно узкий круг людей. Я вот, например, лично Кудрина как человека не очень, но его решения оценить никак не могу.
> Дай мне три дня, и я составлю список. Сколько годов то тебе, сердешный?
>
> Зачем ты эту херню пишешь? Если нечего сказать то зачем писать пустые посты , обращаясь к выражениям, смысл которых тебе видать не понятен?
> >
> > > И как - "смог виртуозно уйти от ответа"?
> >
> > Это ты зачем всё, к совести моей достучатся хочешь?
>
> По похер на твою совесть, можешь мне не отвечать.
> Скажу только то что хотел сказать.
> Я вот таким образом тоже говорил мол начальники мудаки, президент - пидор. Но в один прекрасный день я сам себе задал вопрос: Ты сам то что сделал что бы улучшать ситуацию в городке где ты родился и вырос? Ответ был прост- ничего особенного. Теперь я являюсь спонсором школы которую я закончил, я собираюсь отремонтировать спортзал и надеюсь отстроить новую лыжную базу. Я делаю что-то, а ты только несёшь херню и сам перед собой не искренен.
Смысл всего написанного тобой – Ask not what your country can do for you, ask what you can do foryour country. НЕ спрашивай, что государство сделало для тебя, спрашивай, что ты сделал для государства (35й президент США кажется) так? Хороший лозунг, удобный;)
Насчёт, президента – пидора (это ты сказал), ВВП повторюсь красиво складно говорит, а результат его деятельности совершенно обратный его словам. Твой посыл - знаешь как лучше, сделай сам, тут неприменим, несколько другие обстоятельства считаю.
Долго (большую часть жизни) я жил и служил в очень маленьком и очень секретном "городке". Сейчас там не живу. Так вот я тебе «по секрету» скажу, как очевидец, та хрень (твой, в том числе «стратегический потенциал», понимаешь о чём я?) она тебе не принадлежит, она принадлежит США. У тебя его (потенциала) нет, у тебя его отняли, за фантики которых тебе не дадут. Ты сколько угодно можешь строить лыжные базы и спонсировать школы, но без той дубины, которой у тебя уже нет, вся твоя созидательная деятельность, она не надолго, не на перспективу, твоим детям и внукам от этих твоих трудов не достанется.
У меня не хватает оптимизма верить в ВВП и его вариант светлого будущего, а у тебя?
Скажите,а часы на рукав свитера теперь всем надо носить или только членам профсоюза? я неделю только поплавок видел,а тут весь день по ящику Путин рулит,что говорил не слушал,а правую руку с часами поверх одежды заценил
> Сколько в России за правление Путина было всего заводов построено - говорить, конечно, ни к чему.
Камрад, а ты можешь сказать, сколько их было построено? Ну, не нефтегазоперерабатывающих? И не отверточных производств?
Путин по этому поводу недвусмысленно говорит в указанном интервью:
> И вот главное: нельзя вбрасывать в экономику страны деньги, которые реальным сектором страны не заработаны! И нельзя снимать сливки с нефтегазовой отрасли целиком и вбрасывать их в экономику! Это будет вести к инфляции... Это будет накачивать отрасли экономики, ориентированные на экспорт, а не на внутренний спрос.
То есть, по его мнению, вкладывать деньги в т.н. реальный сектор нет смысла. Следовательно, заводы он строить не планирует.
Новости
VIP
