Многолетний опыт доказывает: если Сванидзе кого-то обвиняет, то тот, кого он обвиняет, прав с вероятностью 99,9%. В данном случае Сванидзе пытается поставить под сомнение учебник, написанный на основе надежных, многократно проверенных документов, которые не подвергались сомнению никем, кроме очевидным образом заинтересованных лиц.
То, что значительное количество представителей так называемых репрессированных народов совершили преступление, заслуживавшее по военному времени куда большего наказания, чем то, которому они фактически подверглись, — это факт, доказанный не только советскими архивами, но и архивами, находившимися по другую сторону Европы.
Можно лишь удивляться гуманизму Советской власти, которая сочла возможным не только помиловать явных военных преступников, но и переселить их вместе с семьями подальше от зоны боевых действий. Можно лишь радоваться тому, что после многих лет замалчивания по политическим соображениям, мягко говоря, разрушительным для всей нашей страны, эти сведения вновь становятся достоянием всего общества.
Если Сванидзе пытается их оспорить, то он, несомненно, заслуживает внимания всей комиссии по борьбе с фальсификацией истории, членом которой он является в качестве наглядного пособия.
Анатолий Вассерман, эрудит, журналист, политический консультант
> Процесс, судя по всему, перманентен, бессистемен, безжалостен и беспощаден :)
Это что- я видел спасителя России, который участвовал в в борьбе Емельяна пугачева. А спасителеей Земли рядом была целая палата. Был еще спаситель Украины- но тот через развитие слоноводства в Крыму пытался её спасти.
> Был еще спаситель Украины- но тот через развитие слоноводства в Крыму пытался её спасти.
А что, прикольная идея - разводить в Крыму слонов. Это тебе и мясо, у шкуры, и тягловая сила, и натуральные удобрения на поля. Этот ваш спаситель - он голова, а вы его в палату, понимаешь!!! :)
> > А вегеторианец, не обращающий особого внимания на развитие животноводства, разве необъективен? > > Не только необъективен, а еще и недальновиден. Но ровно до тех пор, пока орда кочевников не пригонит свои стада на его поле.
Вот, когда пригонит, тогда и заметит. Мы же в СССР не засмечали пятой колонны, пока они на наши поля не саранчёй не набросились. А многие не замечают, что в интернете теперь жёстко и централизованно управляемая планета Плюк и видят за кличками таки реальных людей, с которыми, понимашь, общаются. Даже многие владельцы сайтов не видят, что на их полях уже не только стада пасуться, а и содержанием сайттов не они уже управляют.
> Камрад, прикиню их этого числа (200 тысяч - весь народ) лиц призывного возраста - годного к строевой. Более 35 000 не наберешь при всем желании. У всех призванных есть родители, братья - сестры, у кого-то дети. То большинство отдельно взятых смей получаются "семья изменника Родины".
Если быть более точным, то 47000 семей, т.е не болше половины мужского населения, что много, но не подавляюшее большинство. К тому же есть мнение, что многие колаборационисты были вывезены немцами в Германию до прихода Совецких войск, а затем сдались союзникам. Так что я считаю, что надо было разбираться на месте. Я не пытаюсь зашишать предателей, но сама депортация порoдила больше проблем, чем она пыталась решить (не говоря уже о моральной составляюшей). Просто имею сейчас возможность наблюдать последствия.
> А многие не замечают, что в интернете теперь жёстко и централизованно управляемая планета Плюк и видят за кличками таки реальных людей, с которыми, понимашь, общаются.
Жизнь всегда и везде жестко централизовано, всегда есть бесправные психи, слабые, но вышестоящие по отношению к рядовым психам медсёстры, сильные санитары, заведующие отделениями и суровый безжалостный главный врач.
> Так что я считаю, что надо было разбираться на месте.
Это нам вне условий войны так кажется. А принимали наиболее простое и эффективное решение на тот момент. Не, ну можно было конечно проще и эффективнее - повесить несколько десятков тысяч коллаборационистов, как во Франции. Ну, как вариант.
По вышеприведенным данным - сотрудничали с немцами 35 тысяч мужчин. Цчитываем стариков и детей - получаем 100 000 на круг. Умножаем на 2 (женщины) = получаем 200 000 населения. Высе выселенные!
> Подвергать наказанию целый народ это дикость египетская. С тех пор ничего не изменилось. Мумия возвращается.
А когда чеченцы, да и любые другие народы выгоняли русских из своих домов, это нормально?
С твоей точки зрения не надо было выселять весь народ? Просто к каждому конкретному предателю, дезертиру, изменнику применить высшую меру - согласно закону? Т.е. фактически уничтожить больше половины мужского населения народа? Как думаешь, народ бы после этого продолжил существование?
> Я уже давно для себя решил - они просто трусы. Вот главный мотив их поведения.
Наверное ты прав. Если это происходит на микроуровне, то, наверное, это обычная трусость и стремление усидеть на своём месте, которые не приносят много вреда окружающим. Но вот эта же попытка усидеть на своём месте во что бы то ни стало среди публичных фигур - это уже жизненное кредо политической проституции. И вреда слушающим их людям и стране они приносили и приносят немерено.
> Так ты внимательнее послушай - он говорит о том, что эффекта ноль в плане того, что он хотел, снимая этот фильм и признает, что фильм очень отрицательно повлиял на события
Я слушала внимательно что и КАК он говорил, первым обязательно шло про то, что результата и эффекта - ноль. То, что был мощный отрицательный результат - "только хуже стало" - он проговаривает быстро после утверждения про нулевой результат. И, главное, он ясно сказал, что не жалеет и не раскаивается в том, что снял эти фильмы. То есть три-четыре месяца назад он ещё ни в чём не сомневался, а на последней передаче, про которую говорил Упырь - уже того, обзывал себя всякими словами. Понял, что политическая конъюнкутра меняется, и держит нос по ветру на всякий случай?
По фильмам и времени их выпуска похоже, что работал он на команду Ельцина, очень грамотно свалил в кучу происходящеее в 1985-1990-х годах и то, что было раньше. Совсем не рада, что посмотрела эту фигню вчера - там красной нитью проводится мысль про то, что СССР и Россия - тупая и убогая страна с не менее тупыми и убогими людьми, что любить её не за что, не достойна она этого. А Запад - весь в белом и цивилизованном. Человек намеренно убивал в соотечественниках чувство собственного достоинства и любовь к своей стране. Выбивал почву из-под ног.
Потом ещё нашла его биографию - там и солженицин и весь прочий набор про невинно репрессированных и убиенных.
Да вроде как конъюнктура не меняется - в полный рост и разоблачения Сталина и воспевание царской России - Сванидзе и подобные ему, опять же, на центральных каналах
И ещё, господа плюканцы, непрекращающиеся теракты - это дело ваших рук. Они на вашей совести.
На них идут люди, жаждущие КОММУНИКАЦИИ любой ценой! А довели их до этого вы, как часть той СИСТЕМЫ, которая её для большинства людей по насущным для них вопросам исключает и стоит на страже недопущения.
И их будет ещё больше. И будут убийства, которые назовут немотивированными.
А я только пытаюсь разбудить в вас совесть. И разум тех, кого используют втёмную.
> А что, прикольная идея - разводить в Крыму слонов. Это тебе и мясо, у шкуры, и тягловая сила, и натуральные удобрения на поля. Этот ваш спаситель - он голова, а вы его в палату, понимаешь!!! :)
А кончается анекдот про слона: "Нет, с таким настроением ты слона не продашь!"
> И ещё, господа плюканцы, непрекращающиеся теракты - это дело ваших рук. Они на вашей совести.
> На них идут люди, жаждущие КОММУНИКАЦИИ любой ценой! А довели их до этого вы, как часть той СИСТЕМЫ, которая её для большинства людей по насущным для них вопросам исключает и стоит на страже недопущения.
С кем и в каком виде должна осуществляться коммуникация что бы терактов больше не было?
В контексте бэседы.
Не буду рассказывать всю историю, её, скорее всего, все знают, просто напомню мораль [в]сей басни (с небольшой предысторией):
Однажды некий мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, шел по лесу, размышляя о Смысле Жизни.
Внезапно на тропинке показалось Страшное Черное Лесное Говно.
— Мудрец, я тебя сейчас съем!
Мудрец, просветленный Дао и похуист по натуре, не опускаясь до разговоров со всяким говном, продолжил свой путь.
И Страшное Черное Лесное Говно заплакало и навсегда-навсегда убежало из Леса, ибо обожало беседы с мудрецами.
Мораль: размышляешь о Смысле Жизни — не снисходи до пиздежа со всяким говном.
> На них идут люди, жаждущие КОММУНИКАЦИИ любой ценой!
У меня тут надысь трое уродов таджЫгской наружности в метро на станции "Московская" попытались кошелёк отжать, ну типа покоммуникировать. Пришлось одного навернуть рюкзаком, а когда один из нападавших решил со мной вступить в КОММУНИКАЦЫЮ мол ты типа чё толкаешься, пришлось достать нож.
Цена коммуникации уродам показалась непомерно высокой и все трое поспешили быренько свалить из вагона, вроде как и ехать им не надо и коммуникировать тоже. А корчили из себя, будто все трое незнакомы друг с дружкой. Таки понятия о коммуникативности у нас с уродами разные.
> И ещё, господа плюканцы, непрекращающиеся теракты - это дело ваших рук.
> Кому: Norilchanka, #431 >
> > А я только пытаюсь разбудить в вас совесть. И разум тех, кого используют втёмную.
>
> Норильчане сено косят, норильчаночки гребут!
Я даже догадываюсь что именно они там на сено косят!!!
> Кому: Norilchanka, #431 >
> > А я только пытаюсь разбудить в вас совесть. И разум тех, кого используют втёмную.
>
> "Над седой равниной моря гордо реет буревестник..."
Над седой равниной моря,
над крутой горбиной скал,
гордо реял буревестник
и метал на скалы кал.
> Нет на твоей, инфа проверена, ты за Шамиля Басаева голосовала на выборах президента ичкерийской республики.
>
> Басаев кстати в 1992-1993 годах в Москве учился, в МИИГАиК.
И? Когда я был маленький и у меня тоже была бабушка...
> И ещё, господа плюканцы, непрекращающиеся теракты - это дело ваших рук. Они на вашей совести.
> На них идут люди, жаждущие КОММУНИКАЦИИ любой ценой! А довели их до этого вы, как часть той СИСТЕМЫ, которая её для большинства людей по насущным для них вопросам исключает и стоит на страже недопущения.
> И их будет ещё больше. И будут убийства, которые назовут немотивированными.
> А я только пытаюсь разбудить в вас совесть. И разум тех, кого используют втёмную.
вот смотри, я не плюканец. к непрекращающимся террактам я не имею никакого отношения.
с какого перепугу ты объявила, что это моих рук дело? в уме ли ты?
я довел террористов, потому что я часть системы? до чего довел? до террактов? откуда ты это берешь?
ты пытаешься разбудить во мне совесть? совесть за то, в чем я не виновен и тобой огульно оболган?
ты понимаешь, что ты, мягко говоря, не в себе? как можно общаться с неизвестными тебе людьми в таких оскорбительных тонах?
взрослый вроде человек, а такую чушь несешь.
> Просто к каждому конкретному предателю, дезертиру, изменнику применить высшую меру - согласно закону?
>Как думаешь, народ бы после этого продолжил существование?
А еcли ещё к ним добавить всех причастных к вырезанию нескольких Ленинградских детсадов, которым пришлось пешком уходить от фрицев и которые имели несчастье заночевать в чеченских деревнях, то вообще.
> Разве в России нет возможности получить гражданство по праву почвы или крови
Нет. Потому что если понимать термины буквально, то ни анализ крови с уровнем гемонглобина, ни проба почвы на супесь, подзол или гумус на права гражданина никак не влияет. Если же отвлеченно, то смысл эти термины имеют только в понятином ряду Гимлера или Розенберга.
Право места рождения человека и гражданство его родителей - да.
> Право места рождения человека и гражданство его родителей - да.
Это только по Конституции. На деле можно родится в СССР, прожить всю жизнь в СССР и России, закончить здесь школу, быть прописанным/зарегистрированным в России с момента рождения и не иметь прав на российское гражданство по инструкциям ФМС или как их там.
Сванидзе по поводу учебника Барсенкова-Вдовина в Общественной палате:
«Есть два ключевых критерия для истинного преподавания истории: действующее законодательство и профессиональные этические нормы. В том случае, когда авторы учебного пособия нарушают хотя бы одно из этих условий, все превращается в фальсификацию и таит в себе скрытую и серьезную угрозу»
Гражданин явно буйно помешан! Как лихо завернул! Ээээх!
Строго говоря "8-часовой рабочий день" был по закону, но его можно было обойти через договора подряда - когда народ шабашил и получал за работу, а не за время. К тому же в периоды "рывка" было нормальным работать по 80-100 часов неделю. Но за это давали отгулы, отпуска, премии, и т.п. Мой отец в период строительства одной советской АЭС получал до 800 рублей в месяц (его мать - учитель с 30-летним стажем - 120) + больше 60 дней отпуска к стандартному.
> Нет. Потому что если понимать термины буквально, то ни анализ крови с уровнем гемонглобина, ни проба почвы на супесь, подзол или гумус на права гражданина никак не влияет. Если же отвлеченно, то смысл эти термины имеют только в понятином ряду Гимлера или Розенберга.
> Право места рождения человека и гражданство его родителей - да.
Ничего не поделаешь -- такова терминология, введённая, между прочим, римскими юристами, а не Гиммлерами. Право крови -- оно же jus sanguinis -- оно же right of blood. Право почвы -- оно же jus soli -- оно же law of ground. Можно ещё здесь посмотреть: http://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданство -- в разделе "Приобретение гражданства".
Так что не надо переоценивать вклад наших заклятых друзей в мировую юридическую терминологию и языковую культуру оф зе ворлд.
Камрад, многие термины, будучи переведены на русский язык, давно прижились. В том числе и термины римского права. И не звучат они у нас как "кровь и почва". Это сочетание в русском идет от вполне конкретных историчеких деятелей. Для любопытства погули, кто сейчас их чаще всего употребляет. И в каком контексте. Хотя, полагаю, отлично знаешь и без Яндексов.
Аналогичным образом можно долго рассуждать о "древнем солярном знаке" - свастике. Суть в том, что сивол этот запомоили теже самые деятели. И кто говорит о "нейтральном" его употреблении - или лукавит, или в прямь дурак.
Камрад, меня спрашивали о праве ВОЗМОЖНОСТИ получить граданство. То есть о не БЕЗУСЛОВНОМ праве. В кратце так. В бюрократичском обиходе, особенно в России, подзаконные акты имеют большее значение, чем сами законы, а те - чем статьи конституции. Хотя по нормам права все строго наоборот.
> > Кому: Фанатистории, #294 >
> А может быть он по результатам этих выборов уже хотел провести чистку в рядах партии (причем в мягком варианте) и эти деятели просекли его намерения? Чистку он все же провел, но уже жестко
Может быть. Только вот совершенно не ясно тогда, почему выборы на альтернативной основе не были проведены, ведь против этого никто открыто так и не осмелился выступить. К тому же совершенно непонятно, куда деть кулацкую и "национальные" (польскую, немецкую, латышскую) операции. Они к выборам вроде как не могли иметь отношения. И не были инспирированы НКВД.
> Результат внутренних интриг - они на данном этапе победили - как такой вариант? Сталин то тогда еще не был всемогущим Хозяином, каким он стал после 37-го - 38-го годов
То есть приходится предполагать некие неведомые внутренние интриги. А это плохо. Бритва Оккама говорит, что лучше бы без таких предположений. Насчёт же всемогущности Сталина. Ну а кто ему мог чего сказать? Практически везде - его выдвиженцы. Оппозиции как класс нет вообще. И нарушать предписания Сталина открыто имел наглость только Ежов.
> Наверное ты прав. Если это происходит на микроуровне, то, наверное, это обычная трусость и стремление усидеть на своём месте, которые не приносят много вреда окружающим. Но вот эта же попытка усидеть на своём месте во что бы то ни стало среди публичных фигур - это уже жизненное кредо политической проституции. И вреда слушающим их людям и стране они приносили и приносят немерено.
Вред они приносят везде. Скажем задумал Босс новое. Названные камрады начинают активную работы, так их пинками не сдвинешь. Но, поскольку они боятся ответственности, одновременно всеми силами саботируют решения, надеясь что всё забудется. Если не забудется либо принимается самое примитивное решение, что-бы не отвечать, либо запутывают так, что всё постепенно глохнет, работы срываются и тд.
> Насчёт же всемогущности Сталина. Ну а кто ему мог чего сказать? Практически везде - его выдвиженцы. Оппозиции как класс нет вообще. И нарушать предписания Сталина открыто имел наглость только Ежов.
Нарушают предписание открыто только идиоты, обычно предписания тихо игнорируют. А насчет всемогущности Сталина, сие есть миф. Если внимательно читать документы и воспоминания- заметно. Кажись Мухин приводил воспоминания о совещании у Сталина по поводу выпуска Т-34. На совещание были приглашены танкисты воевавшие в Испании. Так вот, всемогущие диктаторы таких совещаний не проводят, они просто диктуют свою волю. Внимательное прочтение воспоминаний об этом совещании приводит к мысли, что у Сталина поддержки не было и цель этого совещания у "всемогущего " Сталина была, как мне кажется, пробить решение о выпуске этого танка, вопреки сопротивлению большинства. И всё это совещание он очень аккуратно и незаметно искал повод для такого решения.
Сейчас появилась масса материалов о том времени. Чтение их приводит к парадоксальной мысли, что никаким всемогущим Хозяином Сталин не был. Никогда.
> > Нарушают предписание открыто только идиоты, обычно предписания тихо игнорируют.
Ну я имел ввиду именно игнорирование распоряжений о прекращении массовых операций.
>А насчет всемогущности Сталина, сие есть миф. Если внимательно читать документы и воспоминания- заметно. Кажись Мухин приводил воспоминания о совещании у Сталина по поводу выпуска Т-34. На совещание были приглашены танкисты воевавшие в Испании. Так вот, всемогущие диктаторы таких совещаний не проводят, они просто диктуют свою волю.
Диктаторы заинтересованы в том, чтобы выслушать знающих людей. Не слушают их не всемогущие люди, а дураки.
> Внимательное прочтение воспоминаний об этом совещании приводит к мысли, что у Сталина поддержки не было и цель этого совещания у "всемогущего " Сталина была, как мне кажется, пробить решение о выпуске этого танка, вопреки сопротивлению большинства.
Я плохо понимаю, о чём Вы говорите, но по документам выходит, что Т-34 в таком виде, в каком он появился являлся плодом творчества Павлова. Который нач.АБТУ и фактически главный заказчик бронетехники. См. 3-томник Свирина. А именно "Броневой щит Сталина".
> Сейчас появилась масса материалов о том времени. Чтение их приводит к парадоксальной мысли, что никаким всемогущим Хозяином Сталин не был. Никогда.
Всемогущих людей не бывает. Речь не об этом, а о том, что не видно силы, которая могла бы изменить намерения Сталина по поводу выборов. Более того, внятных попыток изменить как-то не заметно.
> Диктаторы заинтересованы в том, чтобы выслушать знающих людей. Не слушают их не всемогущие люди, а дураки.
Жаль диктаторы этого не знают. Поскольку у нас диктатура, возникает вопрос как часто Лунтик советуется со знающими людьми?
> Я плохо понимаю, о чём Вы говорите, но по документам выходит, что Т-34 в таком виде, в каком он появился являлся плодом творчества Павлова. Который нач.АБТУ и фактически главный заказчик бронетехники. См. 3-томник Свирина. А именно "Броневой щит Сталина".
Разумеется, поскольку нет перед глазами текста, который упоминается. К сожалению напрочь забыл откуда, вечером поищу. Но выводы должны быть понятны.
> Всемогущих людей не бывает. Речь не об этом, а о том, что не видно силы, которая могла бы изменить намерения Сталина по поводу выборов. Более того, внятных попыток изменить как-то не заметно.
Такие силы в открытую не проявляются. Да и ситуация того времени во многом не ясна, ни цели и задача ведущих игроков, ни их конкретные персоналии до конца не обозначены. Очень хорошая тема для историка, уяснить расклад сил между политическими игроками того времени, их задачи и цели. Весьма сложная и трудоёмкая задача.
Неймется людям. Да историю вообще каждый год переписывают. До девятого класса я учился по советским учебникам. Потом переехал в другую точку государства Расейского и узнал, что все Д'Артаньяны, а мы с кобой пидарасы. Так что еще раз сто перепишут учебники, ничего страшного.
> Жаль диктаторы этого не знают. Поскольку у нас диктатура, возникает вопрос как часто Лунтик советуется со знающими людьми?
Я ж говорю: дурака с диктатором не путайте. Гитлер вполне себе диктатор. Редкая сволочь, но никак не дурак. И диктаторство не мешало ему слушать генералов и принимать на основании их мнения решения. К примеру, за проведение "Цитадели" ратовал Манштейн. Он же за 3 года до этого насоветовал вопреки воле Гальдера проводить наступление по плану ГрА "А".
> Такие силы в открытую не проявляются.
Ещё как проявляются. В 1921 году можно было прямо сказать, к примеру, что Троцкий за завинчивание гаек в профсоюзах и превращение их в полувоенную организацию. А Ленин и Сталин - против. Кто выступал против альтернативных выборов в 1937 году сказать невозможно. Саботировать можно многое, но как саботировать принятое решение о альтернативных выборах? Нужно как минимум открыто сказать "а давайте проведём безальтернативные выборы".
>Да и ситуация того времени во многом не ясна, ни цели и задача ведущих игроков, ни их конкретные персоналии до конца не обозначены.
> Если ты назовёшь подавляющее большинство русских студентов Таллинского университета русофобами, неужели ты тем самым стимулируешь их к более глубокому изучению русского языка, истории и культуры? Деликатней нужно быть в таких делах.
Я что, и пидарасу не могу сказать, что он пидарас?!!!!!!
> Я ж говорю: дурака с диктатором не путайте. Гитлер вполне себе диктатор. Редкая сволочь, но никак не дурак. И диктаторство не мешало ему слушать генералов и принимать на основании их мнения решения. К примеру, за проведение "Цитадели" ратовал Манштейн. Он же за 3 года до этого насоветовал вопреки воле Гальдера проводить наступление по плану ГрА "А".
Камрад, послушай Гитлер генералов, он войну бы не начал, поскольку генералы были против войны (не все). А план Манштейна был ударить по центру, и Гитлер к нему не прислушался. Далее Манштейн достал Гитлера советами и за это был отправлен в отставку. Плохо ныне учат.
И дураки диктаторами бывают и бывают диктаторами группа лиц, не простая эта штука жизнь.
> Саботировать можно многое, но как саботировать принятое решение о альтернативных выборах? Нужно как минимум открыто сказать "а давайте проведём безальтернативные выборы".
Начнём с того, что подобное решение Сталин не мог принят, в 1937 году юридически он был никем, поскольку руководящих должностей не занимал. Да и не было такого решения, были намерения. Далее можно было и передумать, решив, что слишком рано. Это могла быть угроза, смысл которой мы не знаем. Это мог быть один из шагов в политической игре. Вариантов слишком много.
При саботаже никто против не выступает, все за, но делают так, что лучше-бы не делали. Саботируют тихо и незаметно.
> Камрад, послушай Гитлер генералов, он войну бы не начал, поскольку генералы были против войны (не все).
Кто именно "не все"? Гитлер начал войну, потому что она была неизбежна. Он-то не только генералов слушал, но и экономистов. Которые докладывали, что ещё чуток и платить немцам будет нечем.
> А план Манштейна был ударить по центру, и Гитлер к нему не прислушался.
Обана! А мужики-то не знают. Вообще-то как раз ГрА "А" и наносила главный удар. В центре. Через Арденские горы.
>Далее Манштейн достал Гитлера советами и за это был отправлен в отставку.
Какие советы? Манштейна по факту убрали за провальную, как казалось Гитлеру, кампанию на Украине осенью-весной 1943-1944 года.
>Плохо ныне учат.
Это точно. Потому нужно самообразование. Для ликбеза советую воспоминания Манштейна и дневник Гальдера.
> И дураки диктаторами бывают и бывают диктаторами группа лиц, не простая эта штука жизнь.
Никто не спорит. Не стоит отождествлять.
> Начнём с того, что подобное решение Сталин не мог принят
Но так как наговорил зарубежным корреспондентам, не сомневался в принятии.
>, в 1937 году юридически он был никем, поскольку руководящих должностей не занимал.
А фактически...
>Да и не было такого решения, были намерения. Далее можно было и передумать, решив, что слишком рано.
> Я что, и пидарасу не могу сказать, что он пидарас?!!!!!!
Ну, сказал ты пидарасу, что он пидарас. Дальше что?
Ещё раз повторяю: мы не на войне. Чтобы переубедить русофобов Эстонии нужно нечто большее, чем навешивание справедливых ярлыков.
Это ведь в большинстве не тупые дети, с которыми диалог бессмыслен. Это взрослые образованные люди. Ты им: "Русофобы!". Они тебе: "Тупое быдло!". Ну, и разошлись, а конструктива -- ноль. А ведь это не твои соотечественники, с которыми ты обречён жить в одном гос-ве. Эти люди связаны с тобой нематериальной нитью. Порвать её -- проще простого.
ДумаеЦЦо, что в данном случае имелась в виду связанность культуры и быта народа со средой его проживания, т.к. от среды проживания народа зависит культура народа, его самобытность и т.д. Нацизм - это вроде как проповедование превосходства одной "нации" над другими. Где там про превосходство было?
Извиняюсь, что коряво написал, просто с похмела немного.
> Извиняюсь, что коряво написал, просто с похмела немного.
Бывает, камрад ;))
> данном случае имелась в виду связанность культуры и быта народа со средой его проживания, т.к. от среды проживания народа зависит культура народа, его самобытность и т.д
Камрад, об этом можно сказать совершенно разными словами. Как ты, например. Можно марксистских терминов накрутить. Можно и "либеральных". По-всякому. И сразу будет видно, как человек на предмет смотрит, и представить, какие выводы сделает.
Так что когда про "национальное сознание в конкретных производственных отношениях... " - ясно марксист: "интернационализим и классовая солидарность". Если про "кровь и почву" - закончит про "чистоту крови" и "расово неполноценных". Примерно так.
> Не хочу показаться мега-экспертом во всей области,
Да прекращай
> но, проходя службу в войсках МЧС задал одному толковому старлею тот же вопрос: "почему не по-русски"? Ответом было - для обеспечения взаимодействия между службами на надгосударственном уровне. Ну типа, когда где какое ЧП, требующее международной помощи, наши товарищи работают по тому же мандату, что и весь остальной мир, а там правила такие.
Новости
VIP
