Очень важную роль в воспитание общества играют женщины. Из них набираются учительницы. С одной стороны, психическое давление женщин иногда может быть слабее решительного, мужского, однако такие черты женского характера как нервозность, стервозность, истеричность, тщательно воспитываемые самой либеральной обстановкой нашего общества и особенностями женского коллектива способны перекрыть такие положительные качества некоторых женщин как мягкость, тактичность и внимание к учащимся. Тут очень важна стрессирующая нагрузка общего объема изучаемого материала. То есть, учащийся учится подчиняться женщине в состоянии внутреннего стресса, когда для осознания своего, личного мнения просто не остается сил. Но, ещё раз подчеркну, здесь важно качество учительниц, а не просто их наличие. Точно так же для развития привычки подчиняться важен не факт наличия мужчин-преподавателей, а их качество. Вот здесь учебный коллектив школы оказывается на высоте поставленной задачи. В школе прежде всего процветают женщины, имеющие способность подавлять детей и остальных женщин в борьбе за процветание на рабочем месте. Инстинкт подавления, то есть нарушение нормальной работы психики учащихся у идеальных учительниц приводит к вырабатыванию привычки у учащихся подчиняться и соглашаться именно с теми, кто на них давит. Поэтому пропагандисту потом остается только имитировать авторитетность условной Марьи Ивановны, чтобы у многих слушателей вызвать положительный отклик.
Для интеллигента нет сомнений, что всех достойных людей уничтожили в гулагах.
А немцев победили, страну подняли да в космос полетели сплошь твари и уроды.
> Ну и что? Я в детстве тоже обожал рисовать. Не в смысле слово "хуй" на парте ножиком вырезать, а много и всякое разное. Любил ходить в музеи и смотреть картины. Потом интерес пропал, а как подрос, так и вовсе интересно стало прямо противоположное.
Возможно, это потому, что явный интерес должным образом ничем не поддерживался и не развивался.
> Для желающих следовать догадкам о будущем своего чада есть специализированные гимназии, а в общеобразовательных школах надо учить всему.
Всему надо учить обязательно. Но это никак не исключает специализации.
У нас в школе десятки разнообразных кружков, в которых дети обучаются тому, что им нравится: от шекспировского театра до авиамоделизма и мультипликации.
И ничто не мешает корректировать "специализацию" в процессе развития и взросления.
> на видео - и в сеть.
> Чтобы потом носом тыкать.
Это бесполезно.
"Я не то имел ввиду". Впрочем, "не было этого!" при просмотре - тоже запросто.
Чтобы человек, увидев факты, принял их - он должен быть в первую очередь самокритичен хоть в какой-то степени. Но если он самокритичен - то ему и доказательства в виде видео не нужно, он сам все знает и, главное, осознаёт.
> Кстати хорошее предложение, я бы провел на закондательном уровне. Многим родителям было бы полезно посмотреть на своих отпрысков в естественой среде обитания.
У меня в школе пытались хотя бы для демонстрации один раз записать - не получилось.
Почему - не помню, но какие-то очень серьёзные препятствия.
Одна "училка" сказала, что если б она до рождения ребёнка увидела, как дети ведут себя в школе, то никогда бы не решилась заводить своего ребёнка.
> А как поступать с фразой
> "я не это имел ввиду" ?
А как поступать с фразой: "а чо?" на улице? Какие-то странные вопросы, ей-богу. Спроси ещё, что надо делать, если ученик в коридоре не поздоровался или не придержал дверь перед тобой. Все попытки юления, лжи (особенно лжи!) и наглости должны пресекаться твёрдо и беспрекословно. То есть ученик не должен даже в самых смелых фантазиях предположить, что он может объегорить тебя хотя бы и в мелочах. Потому на фразу: "А вы не говорили!" безапелляционно заявляем: "Это вы ушами прохлопали, как и то, что сегодня контрольная. Достаём двойные листочки..." и так далее и тому подобное. Единственное, что может отвратить милые цветы жизни от хамства, подлости и вранья - это совсем даже не разговоры о том, насколько это нехорошо, а только наказание, неотвратимое (это самое главное) и максимально строгое. Один боится плохих оценок - после попытки соврать начинает объедаться двойками, у второй строгие папа и мама - немедленно сообщать им о подвигах, третий болезненно относится к насмешкам - позволить себе несколько в меру язвительных реплик (но тут надо бы очень осторожно). Хотя, само собой, это простейшие рекомендации подойдут для более-менее благополучных школ. Бывают настолько запущенные случаи, перед которыми любые рекомендации бессильны и надо разбираться в частном порядке и с каждым случаем конкретно.
Попробую предположить, основываясь на базовых знаниях об интеллектуальных информационных системах.
Ум - способность делать выводы на знаниях. Как поверхностные "если я тронул печку и обжегся, значит печка горячая". Так и более глубоких "если я тронул печку и обжегся, значит электричество дома есть, учитывая, что рядом большая полноводная река Енисей, смею предположить, что добыта электроэнергия на ГЭС". При этом большее число фактов (знаний) в голове позволяет делать больше таковых выводов и связывать их между ними.
Вообще даже наш лютый философ, заведующий кафедрой, высказал мысль, что понятие ум просто так не выведешь.
> Уметь применять знания это наука или навык, который тоже надо закладывать с детства?
Полагаю, что это смотря как смотреть. В этом навыке заинтересованы сами учителя, хотя бы на простейшем уровне: в противном случае вся система образования не имеет смысла, ведь пока один навык не отработаешь, к другой части школьной программы не перейти. Есть дети, которым проще откупиться от этого напряжения тупой зубрежкой, и у учителя есть риски успокоиться на таких детях, потому что заставить малого шевелить мозгами очень тяжело. А учителю без авторитета это сделать вообще нереально, я считаю.
> Большинство из них, на склоне лет, кроме призрачных надежд на всякие МММ, других возможностей для себя вылезти из нищеты просто не видели.
Недолгое время наблюдал, как люди, по сути являющиеся откровенными интеллигентами, но мнящие себя интеллектуалами, типа «зарабатывают деньги на Форексе». С очень серьезным видом обсуждают тренды, строят графики, высчитывают кривые, считая при этом, что они зарабатывают при помощи своего интеллекта. Люди, замечу, далеко не нищие.
В смысле на опер.ру вообще? По образованию и специальности - историк. Ещё во время студенчества посмотрел смешной перевод ВК, а потом на сайте обнаружил преинтереснейшие тексты, статьи и треды. В общем, как-то втянулся в чтение. А этот тред вызвал профессиональный интерес к поднимаемым камрадами вопросам. Хотя, к слову сказать, преподаю я целых 4.5 недели :)
> Недолгое время наблюдал, как люди, по сути являющиеся откровенными интеллигентами, но мнящие себя интеллектуалами, типа «зарабатывают деньги на Форексе». С очень серьезным видом обсуждают тренды, строят графики, высчитывают кривые, считая при этом, что они зарабатывают при помощи своего интеллекта. Люди, замечу, далеко не нищие.
Форекс используют как дополнительный заработок. И чтобы там зарабатывать, мозги все же нужны. Как думаешь, анализ мировых фондовых площдок никак не связан с интелектом?
> Недолгое время наблюдал, как люди, по сути являющиеся откровенными интеллигентами, но мнящие себя интеллектуалами, типа «зарабатывают деньги на Форексе». С очень серьезным видом обсуждают тренды, строят графики, высчитывают кривые, считая при этом, что они зарабатывают при помощи своего интеллекта. Люди, замечу, далеко не нищие.
Всяко бывает. Мир многообразен!!!
[С умным видом рисует график разнообразности мира]
> Форекс используют как дополнительный заработок. И чтобы там зарабатывать, мозги все же нужны. Как думаешь, анализ мировых фондовых площдок никак не связан с интелектом?
В буру с ворами играть — тоже нужны мозги. Думать надо, шанс прикидывать.
> Недолгое время наблюдал, как люди, по сути являющиеся откровенными интеллигентами, но мнящие себя интеллектуалами, типа «зарабатывают деньги на Форексе».
Это ты с покеристами не общался. Вот где лютый пиздец.
Образованный человек выйдя на улицу и попав под дождь-объяснит, что такое дождь, расскажет о конденсации и так далее...
Умный человек выйдя на улицу и попав под дождь- зайдет домой и возьмет зонтик.
> а вот был как-то материал, что 90% не думают, 5% думают, что думают, а по-настоящему думают только оставшиеся 5%.
Имхо каждый профи в своей специализации и там он входит в последние 5%. Когда же начинают раскрывать суть мироздания и выдавать это за единственно верную действительность, тут уже от 95% отбою нет. Так что 90%, 5% и 5% это не статичные величины. Все зависит от контекста.
> Любой афоризм метко описывает некий аспект явления. > Причём ровно один. > Поскольку большинство граждан мыслить не способно, взамен ума граждане пользуются эмоциями. > Красиво, броско, отлично звучит - значит, правда, значит, так и есть. > Далее у дурака мозг не работает.
Кстати, у каждого афоризма/пословицы есть противоположный по значению аналог.
Например, есть про то, что"деньги счёта не любят" и есть наоборот, что "деньги счёт любят".
Они обе правильные и обе с разным смыслом.
Одна - про то, что с деньгами надо расставаться легко. Не хранить их под подушкой, а пользоваться. Ибо деньги -это не цель, а средство. А вторая - про то, что нищим тоже по дурости остаться не надо.
> Граждане учителя, а что вас сюда привело? > Академический интерес.
Очень хороший вопрос. Жаль, что надо час ждать перед тем, как ответить.
У меня было просто - когда чуть повзрослел/поумнел (лет 7-8-9 назад после окончания школы), то до меня начали добираться клешни наших ублюдочных СМИ - оккупация, Сталин-Путин, репрессии, во всём виноваты русские и пр. На вопрос "А как же жилось в СССР" слышал только про колбасу за 3 копейки. Много это или мало - никто внятно не сказал. Ну и таких рассказов полные штаны. +по обычным житейским вопросам адекватный ответ от окружающих получить почти невозможно
А здесь на тупичке всё простыми тезисами и понятно.
К тому же Тупичок - это "сборище" (в хорошем смысле) адекватных людей.
А что, на форексе в нашей стране кто-то зарабатывает (окромя, ДЦ естественно)особенно в долгосрочной перспективе?
> Как думаешь, анализ мировых фондовых площдок никак не связан с интелектом?
Под анализом ты вот это имеешь в виду: "Молот очень часто является свечой убивающей либо тренд целиком, либо одну из его фаз. Молот становится важным сигналом разворота, если другие сигналы показывают нам, что мы находимся в основании тренда"?
> Одного от конструкторов не оттащишь, а другой все время рисует или поет.
Даже на своем личном примере видно другое. Да я как-то всегда хорошо рисовал, с детства, и поэтому легко и просто чертил в последствии. И конструкторы делал из всего, что под руку попадалось. Петь вот не любил - стеснялся, научили бы, может и пел бы. Так что не метод. Вполне возможно, что детей технарей/гумманитариев не бывает. Бывают дураки и поспособнее. Причем мамы первых объясняют никчемунеспособность чада склонностью к гуманитарному
(лично мое мнение, сформированное на основе личного опыта и подтвержденное сравнением учебы на двух факультетах одного и того же ВУЗа)
> А что, на форексе в нашей стране кто-то зарабатывает (окромя, ДЦ естественно)особенно в долгосрочной перспективе?
Мне помогает выплачивать долгосрочный кредит.
> Под анализом ты вот это имеешь в виду: "Молот очень часто является свечой убивающей либо тренд целиком, либо одну из его фаз. Молот становится важным сигналом разворота, если другие сигналы показывают нам, что мы находимся в основании тренда"?
У всех по-разному, но првило 10% действует и на форексе.
"А можно я в двух словах объясню всю сущность мироздания?" (с)
Там просто одной фразой написано, что у детей разные наклонности.
И по совокупности не очень сложно отличить детей-технарей от детей-гуманитариев.
Лично мне ни разу не встречались дети, которые с одинаковым удовольствием копаются в своем мопеде и играют на скрипке. Или с одинаковым интересом читают мемуары кинорежиссера и учебник по электронике.
> Полагаю, что это смотря как смотреть. В этом навыке заинтересованы сами учителя, хотя бы на простейшем уровне: в противном случае вся система образования не имеет смысла, ведь пока один навык не отработаешь, к другой части школьной программы не перейти.
Цель научения (такой термин употребляется в психологии) - заключается именно в умении применять новые знания в новых условиях.
Простой пример.
Прошли на математике пропорцию. Изволь применять её при решении задач на уроках химии.
Замечу, что получается это далеко не у всех. (мой опыт)
Так что чтобы применять хотя бы пропорцию на других уроках, надо решить тысячу заданий про неё на уроке математики. Чтобы автоматом выскакивало.
Меня лично в школе так "задрали" задачами по химии, что в универе на семинарах по школьным задачам я даже ничего не писал, а просто сидел с калькулятором и сразу решал их. Многие удивлялись, как я все действия в голове прокручиваю.
А я удивлялся, как можно так долго решать столь лёгкие задачи.
> А учителю без авторитета это сделать вообще нереально, я считаю.
Ну вот преподаватель-трудовик(когда трезвый или не пьющий) пользуется у нормальной, в плане поведения, детворы достаточно весомым авторитетом, потому, как показывает как применить знания на практике.Ну здесь конечно у всех по-разному. А вот ОБЖ-шник в большинстве случаев(в школах моего города!) объект насмешек и подколок, хотя вещи говорит полезные и в жизни, иногда, необходимые.Что же в формировании авторитета важно тогда? Т.н. харизма самого человека участвует в этом процессе?
Ум и Умение - это одного корня слова. Соответственно, можно поверять - если человек что-то УМеет, то он там УМен. А если он чего-то не умеет, то, соответственно, не умен пока. В конкретной области.
Соответственно, единственный способ узнат, умён ли ты лично - пробовать что-то делать. Если получается и если есть рост - определённо, здесь ты умён.
Ум - это, например, способность видеть куковода, отличать своё от общего. В школах дОлжно (это своё) помогать находить, не вталкивать. Бывает, что даже вталкивать поздно - заслуга "вытолкнувших". (впоминается анек. про машину, три палки колбасы и барана) Но нафига той-же демократии "столько напильников"? Поэтому демократия спокойна.
> Умный человек выйдя на улицу и попав под дождь- зайдет домой и возьмет зонтик.
>
> А некоторые смотрят прогноз погоды по интернету заранее и без зонта в дождь не выходят.
А некоторые вообще не идут никуда в дождь!!!
Но это может означать не то что они очень умные, а то что они очень ленивые..)
> Единственное, что может отвратить милые цветы жизни от хамства, подлости и вранья - это совсем даже не разговоры о том, насколько это нехорошо, а только наказание, неотвратимое (это самое главное) и максимально строгое.
Всегда считал, что лучшая гарантия дисциплины, успеваемости, ну и просто комфортной обстановки в классе - это атлетически сложенный, разносторонне образованный (общая информированность, языки, современные технологии, а не только курс лекций своего предмета) преподаватель-мужчина.
Чтобы девочки - любили, а мальчики - уважали.
> Для мелких трейдеров 100% смертность. У товарища впереди много интересного.
Что, опять же, говорит об отсутствии и игроков на Форексе рабоче-крестьянской закалки.
Видимо, в детстве не проигрывали все карманные деньги в чику, трясучку или другие высокоинтеллектуальные игры.
вспомнилась моя учительница по русскому-литературе,
в классе где то 6, задала она мне вопрос при всех на уроке: "вот почему ты по моему предмету хуже чем по остальным", на что я незамутненным детски разумом ответил: "от математики ума прибавляется, а от русского нет", что потом было )
В советских/русских учебниках объяснялась тема, сухими фактами.
А как человек поймёт, каким способом заучит - его дело.
Это заставляло думать, пропускать через себя.
Сейчас больше "в моде" учебники/методики западные.
В них объясняется тема и даётся логическая цепочка "как это следует всё понимать"
То есть, мыслить самостоятельно отучает такая литература впринципе.
> Всегда считал, что лучшая гарантия дисциплины, успеваемости, ну и просто комфортной обстановки в классе - это атлетически сложенный, разносторонне образованный ... преподаватель-мужчина.
"Каждый фельдфебель может стать учителем, но не каждый учитель может стать фельдфебелем" ;)
Интересный штрих времен учительствования после службы: у самых тупорылых солдат в объяснительных я не видел столько орфографических ошибок, сколько у учительниц русского языка и литературы.
> был как-то материал, что 90% не думают, 5% думают, что думают, а по-настоящему думают только оставшиеся 5%
Это опять же говорит о необходимости воспитывать за уши. Допустим подросток считает себя непризнанным гением. Посмотрел он там документальный фильм про Сталина и он уже умный в своей среде. В таком случае надо обьяснить ребенку что он не умнее других.
Но вот такой случай. Как кинулась несколько лет назад интеллигенция читать Кастанеду, тот кто прочитал Кастанеду в оригинале тот самый умный в своей среде. А если он умный среди собрания интеллигентов, то он и умнее быдла. Но взрослому зазнавшемуся дядьке зачастую не обьяснишь что он не умный.
Но само по себе знание Правды о Сталине и о учении Дона Хуана умным не сделает. В этом ошибка.
Если ты смог просмотреть "Программу Максимум" и остаться при своем мнении, ты уже наполовину гений.
> То есть ученик не должен даже в самых смелых фантазиях предположить, что он может объегорить тебя хотя бы и в мелочах. Потому на фразу: "А вы не говорили!" безапелляционно заявляем: "Это вы ушами прохлопали, как и то, что сегодня контрольная. Достаём двойные листочки..." и так далее и тому подобное.
А если ученик прав и учитель на самом деле такого не говорил? А если у учителя такое на постоянной основе?
И, кстати, такую хрень практикуют некоторые начальники на работе, где никаких цветов жизни уже нет. Я таких руководителей сразу в разряд мудаков зачисляю. Я - малолетний?
> [раньше] у самых тупорылых солдат в объяснительных я не видел столько орфографических ошибок, сколько у [нынешних] учительниц русского языка и литературы.
?))
> Что, опять же, говорит об отсутствии и игроков на Форексе рабоче-крестьянской закалки.
> Видимо, в детстве не проигрывали все карманные деньги в чику, трясучку или другие высокоинтеллектуальные игры.
Угу. Как школьнику драться с отборной шпаной? (с).
Потому что если тебе налупили по щам - надо избивать, а не драться. Если ты кому-то набил глаза и хочешь ещё - надо лечиться. Только это лирика, драка не такое серьёзное событие что бы о ней была поговорка или ещё что-то.
> Поскольку большинство граждан мыслить не способно, взамен ума граждане пользуются эмоциями.
>
> Красиво, броско, отлично звучит - значит, правда, значит, так и есть.
Всегда удивляла популярность фразы "Ваша свобода кончается у кончика моего носа".
Помню как перед моей рожей кувалдой махнули, там до кончика носа сантиметров двадцать еще было, а я все равно чуть не обосрался. Манал я такую свободу!!!
>Недаром сейчас в моду вводится Сталин, фашисты и даже Гитлер, то есть те, кто старались и даже достигали успеха не только в пропагандистском насилии над членами общества, но и обессиливали волю к сопротивлению за счет улучшения качества социальной политики.
Это просто песня!!!
Советский интеллигент: "При тоталитарном совке нам давали бесплатное среднее и высшее образование, квартиры, дачи, звания, пытаясь обессилить нашу волю к сопротивлению.Но мы не сдавались.Срали в руку, которая нас кормила, сопротивляли сопротивление на кухнях в обнимку с томиком Соволживоучитцына."
> Дурак, который понимает, что он дурак - наполовину гений.
Когда будет уничтожена ученость, тогда не будет и печали. Как ничтожна
разница между обещанием и лестью и как велика разница между добром и злом!
Надо избегать того, чего люди боятся.
О! Как хаотичен [мир], где все еще не установлен порядок. Все люди
радостны, как будут присутствуют на торжественном угощении или празднуют
наступление весны. Только я один спокоен и не вставляю себя на свет. Я
подобен ребенку, который не явился на свет. О! Я несусь! Кажетяс, нет
места, где мог бы остановиться. Все люди полны желаний, только я один
подобен тому, кто отказался от всего. Я сердце глупого человека. О, как
оно пусто! все люди полны света. Только я один подобен тому, кто погружен
во мрак.Все люди пытливы, только я один равнодушен. Я подобен тому, кто
несется в мирском просторе и не знает, где ему остановиться. Все люди
проявляют свою способность, и только я один похож на глупого и низкого.
Только я один отличаюсь от других тем, что вижу основу в еде.
> В них объясняется тема и даётся логическая цепочка "как это следует всё понимать"
> То есть, мыслить самостоятельно отучает такая литература впринципе.
А мне нравится метода: "Делай как сержант, а потом делай сам".
Это я о технических предметах )
> Я таких руководителей сразу в разряд мудаков зачисляю. Я - малолетний?
"...Стремясь к малому,
достигаешь многого; стремление получить многое ведет к заблуждениям".
Поэтому совершенномудрый внемлет этому поучению, коему необходимо
следовать в Поднебесной! Совершенномудрый исходит не только из того, что
сам видит, поэтому может видеть ясно; он не считает правым только себя,
поэтому может обладать истинной; он не прославляет себя, поэтому имеет
заслуженную славу; он не возвышает себя, поэтому он старший среди других.
Он ничему не противоборствует, поэтому он непобедим в Поднебесной. "
у меня дед, к стати воевавший на ИЛ-2, когда ему предложили 3-х комнатную сталинку, отказался, со словами: мы-потерпим, люди ещё в подвалах живут,я, вот только повоевав, понимаю, что он имел в виду, а теперь, моя мама его осуждает, ну,б...ь, не поймёшь, чё-как, и кто над кем доминирует, а девчонки- они всегда над парнями - взрослеют раньше, и плюс материнский инстинкт.
Новости
VIP
