— Думаю, что большая часть наших читателей может быть не знакома ни с «Мужиком с топором», ни с другими Вашими книгами. Как Вы сами можете описать свой жизненный путь ― хотя бы вкратце?
— Жизненный путь обыкновенного русского человека. Наверное, самой яркой частью моей биографии является то, что я офицер, некоторым образом спортсмен, достигший того, о чем мечтал в детстве. Потому что я обладатель 8-го дана по каратэ, а это очень много. Причем единственный обладатель 8-го дана в России, которому данная степень присвоена коллегиально тремя великими мастерами, а не отдельной федерацией. Вот, собственно, и все. Ну, и основное — это то, что, наверное, должно определить личность человека самым главным образом: я человек православный и страшно этим горжусь. Теперь ― точно все.
В словах, названиях, формулировках, именах. Ну вроде того, чем друг от друга отличаются Сават, Муай Тай, Карате? Формой, а содержание одно и то же - совершенствование самого себя, просто каждый занимается тем, чем ему ближе. Лично моё мнение.
> Да у тебя все равно получается, что верующие - порядочные честные и т.д.
Да не. Может я плохо поясняю, видимо моя вина. Вера или её отсутствие не обозначает порядочен человек или не порядочен, просто он может придти к порядочности используя 10 заповедей, а может почитать упомянутый Кодекс строителя коммунизма. Может вдохновится самопожертвованием, прочитав в библии о подвиге Христа, а может почитать про героев Великой Отечественной войны. Может вдохновится помощью людям через жития святых, а может через книгу про врача. А так и среди верующих разные попадаются и среди атеистов.
> Согласно этим передачам, битву под Москвой выиграли мощи Сергия Радонежского, а Кузькину мать (ядерную бомбу) разработали мощи Серафима Саровского. А большевики, как полагается, - злодеи, и явно сопротивлялись повышению обороноспособности России путём изничтожения православных святынь.
Большевики бегали и кресты везде переворачивали, но бонба все равно собралась. Вопреки!!
> Ты написал:
> > Православный - это прежде всего, нормальный, честный, порядочный человек
>
> Зачем тогда в этой фразе слово "православный"? Если честным может быть любой.
Не, это то что в идеале. Формулировка неточная, извини.
> Кому: Korsar, #30 >
> > Православный - это прежде всего, нормальный, честный, порядочный человек, чему учит не только православие, но и ислам, протестантство, атеизм и т. д.
> Кому: Остап Бендер, #109 >
> > Ты написал:
> > > Православный - это прежде всего, нормальный, честный, порядочный человек
> >
> > Зачем тогда в этой фразе слово "православный"? Если честным может быть любой.
>
> Не, это то что в идеале. Формулировка неточная, извини.
Скажем так, в идеале конкретно в смысле Православия. То есть, если человек называет себя православным, значит в идеале он должен по крайней мере таким или стремиться к этому. Не хочу проецировать свои мысли на Андрея Николаевича, но думаю он имеет ввиду именно это.
> Скажем так, в идеале конкретно в смысле Православия. То есть, если человек называет себя православным, значит в идеале он должен по крайней мере таким или стремиться к этому.
Давайте будем более приземленными.
Вот есть самый правослаыный у нас. Кличка Патриарх.
Ни честности ни порядочности в нем ни грамма.
Идеал он от практики может очень сильно отличаться.
Например, человек будучи православным не захочет стремиться быть честным и порядочным, ведь ему удобнее быть мразью.
> Давайте будем более приземленными.
> Вот есть самый правослаыный у нас. Кличка Патриарх.
> Ни честности ни порядочности в нем ни грамма.
То есть Кочергин будучи православным поступает как Патриарх? Вон Горбачёв коммунистом был и что? Все коммунисты плохие?
> Идеал он от практики может очень сильно отличаться.
> Например, человек будучи православным не захочет стремиться быть честным и порядочным, ведь ему удобнее быть мразью.
Само собой, но подразумевается именно честность, порядочность и так далее, на словах.
> То есть, если человек называет себя православным, значит в идеале он должен по крайней мере таким или стремиться к этому.
Ну там на практике фишка другая, очень удобная. Можно грабить-убивать, а потом дать на храм денег и многие будут тебя считать хорошим честным человеком. Прямо все заточено для таких вот случаев, не так ли?
> при режиме хотя бы три-четыре тренировки в неделю, пить пиво по подъездам просто невозможно, если ты хотя бы разряд хочешь получить
Какое дзюдо? В сумо надо уходить. Там пиво пить просто обязательно. Без пива рисики никогда не стать.
А Кочергин мужик!
Очень мне нрвится цитата из И.Ильина в книге О сопротивлении злу силой. (цитирую по памяти)- Христос сказал "Ударили по одной щеке, подставь другую" но он ничего не сказал, что делать, если ты видишь когда бьют по щекам другого.Каждый решает сам.
> В давние времена, когда действовал договор Ветхого Завета, Бог людей за грехи наказывал?
Вот за что я не люблю и не признаю официальную церковь, в том числе и православную, -они признают ветхий завет в равной степени с Новым. Вместе с тем, бог (очень жестокий, кстати), о котором идет речь в ВЗ, имхо, очень мало общего имеет с Иисусом Христом и его Отцом Небесным. И не случайно, в НЗ везде, где Христос ссылается на ВЗ, Он использует формулировку "вы слышали, сказано древним ..., а я говорю вам...". Т.е. получается, что Он себя, а значит и Бога-Отца, противопоставляет ветхозаветному "богу". А вообще есть такая книжка "Милости может не быть" Пащенко, он там все изложил гораздо лучше, чем когда-нибудь смогу я. Так что если кому-то интересна эта тема - рекомендую (Хотя, конечно, в некоторых вопросах автора "заносит").
И никого Бог (по крайней мере, новозаветный)не карает (мы и сами с этим хорошо справляемся), он просто либо "отводит хранящую длань" (это не мои слова, цитата из разговора), либо если например речь идет о смерти хорошего человека, могу предположить, что он его забирает из этого мира, т.к. этот человек все сделал, что должен был, или например, если Бог видит, что дальше ему будет тут хуже (в конце концов, смерть - это не самое худшее, что может с нами случиться, даже если смотреть с позиций неверующего человека).
Ну то есть это все основано на допущении, что Бог все-таки действительно есть
> Если я что-то не так поняла, знающие люди - поправьте, пожалуйста?
Камрад, это в протестантизме все вокруг текстов библии завязано.
Не парься над ними сильно. Они написаны для людей, живших тысячи лет назад. В Православии они не архиважны.
Это жизненная реальная универсальная концепция, заменять ее чтением книги совсем неверно. Ты же не думаешь, что понять Йогу или тхеквондо можно, только лишь прочитав книжку? Да хоть наизусть учи, толку не будет.
Ветхий Завет вообще не в тему, только из интереса читается.
Отталкивайся от заповедей и смертных грехов, пытайся интерпретировать их на нынешнее время.
Одна только "Не укради", снесет крышу напрочь.
Когда поймешь, что написано в первой и второй, часть пути пройдено. Потом математическое обоснование существования Бога (Абсолюта)от Бартини, и все по новой. Дорога без конца.
> По ТВ-3 идёт цикл передач про православных святых. Называется "Святые", как раз сейчас смотрю.
> Согласно этим передачам, битву под Москвой выиграли мощи Сергия Радонежского, а Кузькину мать (ядерную бомбу) разработали мощи Серафима Саровского. А большевики, как полагается, - злодеи, и явно сопротивлялись повышению обороноспособности России путём изничтожения православных святынь.
> Так-то.
> Православный - это прежде всего, нормальный, честный, порядочный человек
>
> Зачем тогда в этой фразе слово "православный"? Если честным может быть любой.
Тут, скорее говорится об идеале, ведь либералы, тоже себя считаю- "рукопожатными"
> Со времён СССР. Кодекс строителя коммунизма почитай, станет понятнее.
Почитай, как он писался:
[Дело было в Подмосковье, на бывшей даче Горького. Шел 1961 год. С группой консультантов ЦК КПСС я работал над программой партии ― с начала и до конца. Нашей группой руководил секретарь ЦК Борис Николаевич Пономарёв, а непосредственную работу осуществлял его зам ― Елизар Ильич Кусков, прекрасной души человек, остро пишущий и тонко чувствующий слово журналист.
Как-то утром, после крепкой вечерней пьянки, мы сидели в беседке и чаевничали. Елизар мне и говорит:
— Знаешь, Фёдор, позвонил «наш» (так он звал Пономарёва) и говорит: «Никита Сергеевич Хрущев просмотрел все, что вы написали, и советует быстро придумать моральный кодекс коммунистов. Желательно в течение трёх часов его переправить в Москву».
И мы стали фантазировать. Один говорит «мир», другой ― «свобода», третий ― «солидарность»… Я сказал, что нужно исходить не только из коммунистических постулатов, но и также из заповедей Моисея, Христа, тогда всё действительно «ляжет» на общественное сознание. Это был сознательный акт включения в коммунистическую идеологию религиозных элементов.
Буквально часа за полтора мы сочинили такой текст, который в Президиуме ЦК прошел на «ура».]
http://ru.wikipedia.org/
> Ну там на практике фишка другая, очень удобная. Можно грабить-убивать, а потом дать на храм денег и многие будут тебя считать хорошим честным человеком. Прямо все заточено для таких вот случаев, не так ли?
Ещё раз, я, лично я, не вижу в самом Православии, как и в любой другой мировой религии ничего отрицательного. Уж как некоторые люди это используют это отдельный вопрос.
> > Согласно этим передачам, битву под Москвой выиграли мощи Сергия Радонежского
>
> Нестыковка. Битву под Москвой выиграла икона в самолете.
Не надо грязи. Согласно новейшим историческим исследованиям казыя Гарифуллина (да продлит Аллах его дни) битву под Москвой (как и все остальные битвы) выиграла мусульманская конница.
> У коммунистов монопольные права на атеизм? Тоже не знал.
Причём здесь монопольные права на атеизм? Ты спросил "С каких пор в атеизм входят нормы морали?", стало быть ты не знаешь с каких или там не нормы морали?
>Согласно этим передачам, битву под Москвой выиграли мощи Сергия Радонежского, а Кузькину мать (ядерную бомбу) разработали мощи Серафима Саровского. А большевики, как полагается, - злодеи, и явно сопротивлялись повышению обороноспособности России путём изничтожения православных святынь.
> А после Христа все так и начали на перегонки жертвовать собой ради других, да?
Я не ыксперт по теологии, но думаю, что, таки да, на людей религия действует. Или набожных людей, по вашему, не существует?
Помимо веры как таковой христианство несет морально-этические нормы, что положительно влияет на общество. Зачем забесплатно быть хорошим? А тут целый Бог за тобой наблюдает!
Плюс некий процент людей чрезвычайно суеверен, просто ищут чем забить голову. Если не будет в голове христианства, то будет какой-нибудь "ашрам шамбалы" или "аум синрикё". А это не есть гуд.
Не только устыдил, но и дал возможность верующим стать причастниками божественной природы, что, в свою очередь, дает способность больше не грешить и быть святым. Возможность эта реализуется в течении всей земной жизни и окончательное исполнение получит после смерти и последующего воскресения в бесстрастных телах для жизни вечной. Так вкратце.
> Нестыковка. Битву под Москвой выиграла икона в самолете.
>
> Не надо грязи. Согласно новейшим историческим исследованиям казыя Гарифуллина (да продлит Аллах его дни) битву под Москвой (как и все остальные битвы) выиграла мусульманская конница.
Задолбали уже! Пусть уже соберутся, достанут учебник по истории и определятся уже, кто что выиграл!!!
> Православным может называть себя тот, кто развивает себя конкретно через православие.
Называть себя можно как угодно, но священники из РПЦ говорят, что чтобы успешно "развиваться через православие" нужно посещать церковь, причём в идеале - регулярно.
> В церковь он может ходить, когда его туда душа потянет. Это ж не обязаловка.
Это в нашем постсоветском обществе. А так можно сказать добровольно-принудительное.
Пишут, что у нас до революции косо смотрели на тех, кто пропускал воскресные службы.
Это как раз один из вопросов, который меня как атеиста удивляет при изучении религии. "Либо ты с нами, либо ты против нас". Пугать адом с сатаной и прочими прелестями(tm), чтобы привлечь к религии, это хорошо, да.
Про Кочергина узнал на Тупичке, с тех пор купил все книги, до которых смог дотянуться. Вроде никаких сверхоткровений там нет, но многие вещи объясняются немного под другим углом и в голове что-то "щелкает". Простой пример - был ударником в категории "до 75", получил спортивные регалии, забросил, потом женитьба, то-се, тихая спокойная работа и опа- вес 103 кг и фигура менеджера среднего звена в возрасте 30+. Как появилась отдышка решил "взяться за ум". Пошел опять "бить кулаками" и обнаружил что мои новые спарринг-партнеры сходных весовых категорий шансов на победу мне уже не оставляют, плюхи прилетают такие, что звездочки в мультфильмах -бледное подобие моих ощущений. Руки как говорится опустились - вес то не падает. И тут цепляюсь у Кочергина в книжке за фразу "Тяжелой атлетикой нужно заниматься с детства, а пауэрлифтингом- хоть с понедельника. Нашел дельного тренера и процесс как говорится пошел, за полгода сбросил 20-кг, вернул "кубики" на пузе и преодолел половину пути к "Мастеру спорта". Бить людей правда уже страшновато, поймал себя на мысли что проще оппонента взвалить себе на плечи, и спросить "нужно ли продолжать", чем носить апельсины в челюстною-лицевую хирургию и просить забрать заявление. Спокойный стал, как дохлый лев, на многие вещи по-другому смотреть. А все благодаря "Питерским" КС
> Вот за что я не люблю и не признаю официальную церковь, в том числе и православную, -они признают ветхий завет в равной степени с Новым. Вместе с тем, бог (очень жестокий, кстати), о котором идет речь в ВЗ, имхо, очень мало общего имеет с Иисусом Христом и его Отцом Небесным.
Недавно вышла книжка Тертулиана "Против Маркиона", почитайте и разрешится Ваше недоумение. Там доходчиво объясняется почему Бог Ветхого и Нового Заветов - один и тот же.
> Называть себя можно как угодно, но священники из РПЦ говорят, что чтобы успешно "развиваться через православие" нужно посещать церковь, причём в идеале - регулярно.
ну по определению так и есть
иначе это не православность, а некая трансцендентная духовность(тм)
>То есть, если человек называет себя православным, значит в идеале он должен по крайней мере таким или стремиться к этому.
>Ну там на практике фишка другая, очень удобная. Можно грабить-убивать, а потом дать на храм денег и многие будут тебя считать хорошим честным человеком. Прямо все заточено для таких вот случаев, не так ли?
Камрад, не путай веру с мракобесием. Как говорится, заставь дурака богу молиться, он и лоб расшибет.
> Называть себя можно как угодно, но священники из РПЦ говорят, что чтобы успешно "развиваться через православие" нужно посещать церковь, причём в идеале - регулярно.
Но палками-то тебя туда никто не гонит? Если есть ресурсы и желание развиваться самому, развивайся, или иди к наставнику.
> Это в нашем постсоветском обществе. А так можно сказать добровольно-принудительное.
> Пишут, что у нас до революции косо смотрели на тех, кто пропускал воскресные службы.
В те стародавние времена неверующий смотрелся дико и вызывал подозрения, а всё ли хорошо у человека с головой.
> Кому: Антинейтрино, #97 >
> > Фильм кастрировали и поэтому он поимел большой успех?
>
> Да.
>
> В дубляже нельзя ругаться, потому что контроль за возрастом не осуществляется.
Непонятно, откуда она делает такие мощные выводы? Фильм с матом, мы решили его отрехтовать до неузнаваемости, потом фильм показали, показы прошли с успехом: понятное дело откуда успех - только благодаря нам!
Получается "Аватар" собрал то, что он собрал не благодаря фамилии режиссера, бюджету, спецэффектам и дикой рекламе, а благодаря нашим дубляторам?
Т.е. без дубляторов в обоих случаях ничего не получилось бы?
> А после Христа все так и начали на перегонки жертвовать собой ради других, да?
>
> Я не ыксперт по теологии, но думаю, что, таки да, на людей религия действует. Или набожных людей, по вашему, не существует?
Сам понимаешь, что ты херню написал. Набожные существуют.
Главная претензия в этом вопросе ровно одна: "жертва" Христа преподносится как нечто небывалое и очень сильно действующее. А ведь драки человечки между собой устраивали будь здоров, в том числе и во имя Христа, и никто о любви к ближнему не вспоминал.
> Недавно вышла книжка Тертулиана "Против Маркиона", почитайте и разрешится Ваше недоумение.
Наше - я одна тут, камрад. Фигасе, 5 книг. А вкратце? И потом, никакого недоумения у меня нет. Ну то есть, нет сомнений, достаточных, чтобы тратить время на прочтение трудов средневековых авторов, да еще таких объемных. Впрочем, на истину в последней инстанции тоже не претендую.
Да у меня вроде ни к кому претензий нет. Разговор началася с того, что "почему дескать православные все разные", я и ответил: если бы ходили каждое воскресенье в церковь - было бы гораздо больше общего. А когда каждый "развивается" сам по себе - ну понятно тогда почему разные.
> пишут, что когда отменили обязаловку, посещаемость упала в четыре раза
Так же пишут, что без сельского батюшки ни одно важное событие в народной жизни не происходило. Когда-то я спрашивал камрада ФВЛ почему так получилось, что народ потерял доверие к церкви, вот его ответ: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602593&page=7#717
>Разговор началася с того, что "почему дескать православные все разные", я и ответил: если бы ходили каждое воскресенье в церковь - было бы гораздо больше общего.
Не было бы.
Общаюсь плотно с людьми, которые ходят в одну и ту же церковь регулярно. Жизненные принципы у каждого - абсолютно разные.
Религия утверждает, что бог создал людей по своему образу и подобию. Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь, что это не соответствует действительности. Богов выдумывают люди, причём каждый по своему образу и подобию. Какой человек сам, такой у него и бог.
>А кто путает?
>Я о ней и говорю. Не случайно же там эта даже не лазейка - колея! с отпущением грехов или типа того.
Так Андрей Кочергин собственно и говорил о православии, как о разумном взрослом выборе. Он ведь не имел ввиду мракобесие. Понятное дело, что не все понимают это. И считают, что построив новый храм, предварительно измазав руки по локоть в крови, можно тут же получить прощение всех своих грехов.
> Кому: PoD, #115 >
> > Давайте будем более приземленными.
> > Вот есть самый правослаыный у нас. Кличка Патриарх.
> > Ни честности ни порядочности в нем ни грамма.
>
> То есть Кочергин будучи православным поступает как Патриарх?
У тебя с логикой как вообще?
То что патриарх - мразь и жадная гнида, ставит под сомнение утверждаемую тобой глубокоморальность православия. То что Кочергин или твой сосед при православности своей возможно хорошие люди, всего лишь говорит о том, что такое возможно.
> Например, человек будучи православным не захочет стремиться быть честным и порядочным, ведь ему удобнее быть мразью.
>
> Само собой, но подразумевается именно честность, порядочность и так далее, на словах.
> Кому: PoD, #115 >
> > Например, человек будучи православным не захочет стремиться быть честным и порядочным, ведь ему удобнее быть мразью.
>
> Будет гореть в аду вместе с атеистами. :)
На хер!
Пусть идут в свой ад! Без кондиционеров и холодного пива!!
Да нормально у меня с логикой. Я помню, что у тебя само слово - религия вызывает аллергию.
> То что патриарх - мразь и жадная гнида, ставит под сомнение утверждаемую тобой глубокоморальность православия.
То есть ты считаешь, что это православие дало ему такую возможность? Ну вот коммунист Горбачёв слил страну в компании с некоторыми другими коммунистами, это ставит упомянутый Моральный кодекс строителя коммунизма под сомнение? Может этот кодекс глубоко аморален?
> Нихера не понял?
> Типа понарошку?
Нет, типа всерьёз. Ты можешь прочесть учебник по этике, написанный атеистом и поступать как последняя мразь под маской благочестия.
> Кому: PoD, #113 >
> > Атеисты в аду гореть будут.
>
> Это как раз один из вопросов, который меня как атеиста удивляет при изучении религии. "Либо ты с нами, либо ты против нас".
Это дело уже, вроде, давно отменили. В рекламных целях, как я понимаю.
Хотя не может не радовать та легкость, с которой иногда меняются законы божьи по желанию работников церкви (см. отношение к иноверцам, отношение к пидорасам).
> Неужто Вас это пугает? :)
> Это пугает лишь тех, кто уже "привлечен"
Меня это не пугает. Мне кажется, это такая тактика, чтоб народ не сильно много думал об отрешении от церкви. Уйдешь от нас? Тогда получай бесплатный билет в ад!
> Не было бы.
>
> Общаюсь плотно с людьми, которые ходят в одну и ту же церковь регулярно. Жизненные принципы у каждого - абсолютно разные.
Безусловно, про это Д.Ю. уже написал - все люди разные. Но когда люди черпают информацию из одного источника, задают интересующие их вопросы специалисту-священнику - то с тем, что такое православие, путаницы у них будет гораздо меньше.
ох, не знаю, че там у меня с лимитом комментов, но вдруг пропустят. Видимо в двух словах все же мало, т.к. мне все еще не понятно, как тот факт, что Иисус родился в теле иудея доказывает, что его духовная сущность (ну или сущность Отца Небесного, тут нет разницы, если исходить из Его утверждения "Я и Отец - одно") - это та же самая сущность, которая "вещала" Моисею из горящих кустов и сжигала целые города, если верить хотя бы в этом ветхому завету. Тело и дух - это две большие разницы, и если бы И.Х. родился в Греции, к примеру, это же не значило бы, что бог - Зевс или Крон, верно? А насчет "правоверности" этого "иудея"... Ну о какой правоверности может идти речь, если Иисус дал совершенно новое учение? Или я неправильно понимаю, что означает "правоверный" в твоем комменте?
> Кому: Korsar, #147 >
> > Некоторые коммунисты пекли куличи на пасху :)
>
> некоторым православным святым коммунисты даже звание героя советского союза выдали
> Кому: PoD, #171 >
> > У тебя с логикой как вообще?
>
> Да нормально у меня с логикой. Я помню, что у тебя само слово - религия вызывает аллергию.
Говорю, проблемы у тебя с логикой.
> > То что патриарх - мразь и жадная гнида, ставит под сомнение утверждаемую тобой глубокоморальность православия.
>
> То есть ты считаешь, что это православие дало ему такую возможность?
Где ты такое прочитал? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
> Ну вот коммунист Горбачёв
При чем здесь Горбачев?
> Может этот кодекс глубоко аморален?
Читай что тебе пишут перед тем как яростно всех разоблачать.
> Нет, типа всерьёз.
Ты написал:
"Само собой, но подразумевается именно честность, порядочность и так далее, на словах"
Получается, что православные - честные и порядочные люди, кроме тех случаев, когда они нечестные и непорядочные или вообще гниды и пидорасы.
> Ну о какой правоверности может идти речь, если Иисус дал совершенно новое учение?
И сам тов. Христос, и его апостолы были по преданию натуральными правоверными иудеями. Они не проповедовали никакое новое учение, они за чистоту иудейской веры боролись. Претензии к иудейским попам выдвигали примерно такие же, какие многие предъявляют современным попам.
я повторяю, Иисус был правоверным иудеем
мне цитаты из синоптиков подобрать? других достойных источников нет и быть не может
он пришёл исполнить закон, а не нарушить
> Где ты такое прочитал? Какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?
Самое прямое.
> При чем здесь Горбачев?
Как пример, другого учения, не православия, которое учило правильным вещам, но тем не менее гниды были.
> Читай что тебе пишут перед тем как яростно всех разоблачать.
Где ты там разоблачения углядел, да ещё и яростные.
> "Само собой, но подразумевается именно честность, порядочность и так далее, на словах"
Ещё раз, для тех, кто делает вид, что "Нихера не понял!". Ты прекрасно знаешь, что учебники могут учить морали, этике и вообще правильным вещам, могут быть написаны прекрасными людьми, человек их может прочитать и всё равно поступать как последняя мразь, это не ставит под сомнения моральность правильных слов в учебниках, в учениях, в религии.
А еще их особо не торопятся посадить в тюрьму за свои преступления. Так сказать денюжка всегда корманы греет. Вот такая вот современная гражданская позиция получается. Так что причем тут вера. Или ты хочешь сказать, что все верующие должны быть святыми и безгрешными, со светящимися нимбами над головой?
Новости
VIP
