В Советском Союзе не было HDTV!!!

Кому: Lord_Nickos, #100

> А как быть с троичной? Требуется как-то считывать промежуточный сигнал. А как? "Полсигнала"?

С троичной на самом деле не так уж и сложно: +5В, 0В, -5В
Интересно другое - как преподаватель бы объяснил работу того же ENIAC'а, который был десятичным. ;)

просто охренено!

просрали все фотошопы :(

видео хорошее. а вот про сталинизм и демократию уже думаю надо прекращать.

Кому: krang777, #104

> а вот про сталинизм и демократию уже думаю надо прекращать.

пожалуйся в Вашингтон

Кому: DSS, #101

> С троичной на самом деле не так уж и сложно: +5В, 0В, -5В
> Интересно другое - как преподаватель бы объяснил работу того же ENIAC'а, который был десятичным. ;)

Объяснил также - промежуточные сигналы. Как их задать - вы указали, хоть и для троичной. Вот только сравните быстродействие того же ENIAC'а с любым ПК даже конца девяностых, не то что двухтысячных, а сколько он места занимал... Про количество потребляемой энергии уже и спрашивать страшно становится...

)) кстати - самое доступное и наглядное объяснение принципов цифровой обработки из того, что мне попадались.. даже в типа "фотошоп для чайников"

А яблочко на тарелочке не являеться ли прототипом I PEDA?

Советский фотошоп - всем фотошопам фотошоп....

Кому: DSS, #101

> С троичной на самом деле не так уж и сложно: +5В, 0В, -5В

Логика с двумя уровнями всегда будет быстрее, надежнее и проще, т.е. дешевле.

Но вообще нужно различать физическую реализацию и абстрактную машину. Единственная в мире троичная машина Сетунь сама по себе работала на двоичных элементах, троичной была её реализация на более высоком абстрактном уровне. Всё это можно сделать и сейчас, только не совсем понятно зачем.

Даже и сейчас троичная логика используется весьма широко, например, в программировании баз данных, чему совершенно не мешает тот факт, что все они без исключения работают на двоичных машинах.

Кому: Баянист, #110

> Логика с двумя уровнями всегда будет быстрее, надежнее и проще, т.е. дешевле.

Вся соль в том, как правильно научиться без потерь времени считывать "промежуточный" сигнал. В итоге получим максимально возможное быстродействие. Опять из речи моего препода - максимально быстродействие достигается при системе счисления, основание которой равно е=2,7..., которое при округлении даёт ту самую тройку. А вот "надёжнее и проще с двоичной" - это верно, поскольку считывать промежуточный сигнал фактически нереально по той причине, что значение сигнала всегда проходит через эту самую "промежуточную" точку на пути между "0" и "1"

[детский хор]
Конечно всё на свете,
Пока не знают дети,
И это очень грустно,
Приходится признать.

[мужской "профессорский" голос] -
Но было бы, Но было бы желание,
Придут к тебе, Придут к тебе и знания,
На это вам вручается -
"Журнал хочу всё знать!"

Слово пиксел-то - не исконно русское!!!

Если серьезно, то очень круто. Барабанный сканер дает прекрасные результаты. А если этот еще и отечественный, то снимаю шляпу.

Только капиталисты это вот чудо продают за денежки, наживаются и обогащаются сверх всякой меры. Нашим бы тоже так, да не смогли.

Кому: Саша из Москвы, #113

> Слово пиксел-то - не исконно русское!!!

Русский язык без стеснения заимствует слова, необходимые для обозначения отсутствующих в нём понятий -- если не случается родить своё, точное, ёмкое и хлёсткое.

Согласись, пиксел (из picture element) гораздо лучше, чем, к примеру, "элиз" или, борони тнб, "элизобр" (от того же самого -- элемента изображения/картинки).

Кому: UltraSonic, #91

> Стырили у Жана Мишеля Жара, а он тоже у кого-то наверняка стырил!!!

Стырили у Эдуарда Артьемева http://www.youtube.com/watch?v=sJj9y4t9UnU

Кому: Redakteur, #114

> Русский язык без стеснения заимствует слова, необходимые для обозначения отсутствующих в нём понятий -- если не случается родить своё, точное, ёмкое и хлёсткое.

Отнюдь не всегда необходимые. Русский язык здорово засорен дурацкими заимствованиями. При желании, можно было и для "пиксела" что-нибудь придумать, не говоря уж о том, что для многого все давно и так есть.

да.....бывают мастера..

Кому: vezz, #116

> Отнюдь не всегда необходимые.

Не путай идиотский "руглиш" с необходимым и естественным для языка процессом.

ВОТ точно! Помню сюжет из детства! Сейчас залью себе на винт.

Через десять лет после просмотра этого фильма очень удивлялся, почему только счас в программах появились опции для правки старых фоток, когда уже десять лет назад а видел все это по телеку?

Кому: Lord_Nickos, #111

> Вся соль в том, как правильно научиться без потерь времени считывать "промежуточный" сигнал. В итоге получим максимально возможное быстродействие. Опять из речи моего препода - максимально быстродействие достигается при системе счисления, основание которой равно е=2,7..., которое при округлении даёт ту самую тройку. А вот "надёжнее и проще с двоичной" - это верно, поскольку считывать промежуточный сигнал фактически нереально по той причине, что значение сигнала всегда проходит через эту самую "промежуточную" точку на пути между "0" и "1"

Цифровые устройства, в том числе двоичные, эти трудности успешно преодолевают с помощью синхронизации по тактовому сигналу. Значение сигнала данных изменяется и считывается не в произвольный момент, а в соответствии с тактовым сигналом.

Сложность в том, что сигнал "определённого" значения является определённым только в идеализации, на самом деле он непрерывно изменяется из-за шумов, переходных процессов и т.д. Поэтому считывание надо производить в течении некоторого промежутка времени для получения среднего значения, далее это среднее значение должно быть в определённом диапазоне. Попадание в один из диапазонов и означает, что есть определённое значение сигнала. Для троичных сигналов эти диапазоны по определению более узкие, чем для двоичных, поэтому считывать надо точнее, т.е. дольше при прочих равных условиях.

Кому: demonidios, #73

> Интересно, а почему в СССР не получили развитие ЭВМ на основе троичной логики?

Если коротко, нет смысла огород городить, когда двоичная легко справляется

> И почему советская элементная база остановилась в своем развитии(хотя бортовые компьютеры боевой техники на советских микросхемах до сих пор живут и на "ура" ведут себя в достаточно сложных условиях)?

В основном, потому что началась демократия, до того шли в ногу. Ну и ориентация на боевую технику такой резвый прогресс никак не обеспечивает, для бортовых компьютеров и сейчас 86 процессоров за глаза хватает, даже для цифровых систем наведения ракет.

А если поглядеть, на каком процессоре американцы на Луну летали натурально волосы шевелятся!

Кому: Val1974, #96

> Была такая традиция - показывать научно-популярные журналы перед просмотром худфильмов.

Вместо современной дебильной рекламы

Кому: Mad Creator, #121

> А если поглядеть, на каком процессоре американцы на Луну летали натурально волосы шевелятся!

Читал автобиографию Базза Олдрина; у него, идейного, кстати, антикоммуниста и "их героя" корейской войны, сбившего два наших самолёта, проскочили две мысли:

1. В беспилотном или автоматическом режиме на Луну бы они не сели, автоматика бы не справилась (правда, они и в пилотируемом режиме косяка дали -- не закрыли какую-то программу, и оперативная память, типа аж 4 килобайта, скисла в самый ответственный момент).

2. Страшная зависть к Советам, способным создать автоматику, обеспечивающую надёжную автоматическую посадку и обратный старт.

Кому: gbl, #97

Synti 100 - это английский синтезатор

Кому: РТО, #124

> Synti 100 - это английский синтезатор

ага. я нашел и посмотрел в инете. видимо, сбило с толку "автор - англичанин русского происхождения"