В законе прописаны правила гуманного и ответственного обращения с питомцами, за нарушение которых обещано серьезное наказание: штраф в 5 тысяч рублей и даже административный арест на срок до 15 суток. В частности, владельцев собак и кошек обяжут убирать за ними "продукты жизнедеятельности", оставленные в подъездах или на улице.
Статья под названием "Общие правила выгула собак" не велит выводить их в общественные места без поводка, намордника и ошейника с контактными данными хозяина. Исключение сделано только для щенков в возрасте до трех месяцев и декоративных собак не выше 25 сантиметров.
Купать собак в местах массового отдыха, гулять с ними на детских площадках, территориях школ, больниц и стадионов запретят. Владельцам потенциально опасных собак придется обязательно регистрировать своих компаньонов, предъявив свидетельство о прохождении специальных курсов.
Кто-то должен возглавить борьбу за признание крокодилов.
Музыкант Юра?
> Ну де-факто - сегодня для многих потомство - предмет роскоши, который (временно хотя бы) нельзя себе позволить.
Увы, да. Прекрасные результаты таких воззрений увидим уже мы.
> угол с бараке - тоже жилье.
Да. Ещё 100 лет назад большинство рабочих мечтало о таком (владея пол-койкой, а то и третью).
> Выходит, даже комната в коммуналке становится роскошью. Свежий хлеб тоже - утолить голод можно и черствым. Диогенщина какая-то, а не критерии получаются.
Да нет - это примеры того, без чего можно жить (обществу), а без чего нет.
Без собак жить можно.
Да пидары они! Ясень пень весь сыр бор для отвода глаз, законов понавыдумывали блин! Я когда в госветслужбе работал, в Москве - подчёркиваю! Ежемесячно отправлял отчёт о гиподерматозе северных оленей и о вновь выявленных свиноводческих хозяйствах на территории города!!!!
Какие олени?Какие свиноводческие хозяйства?
> О чём ты, я и слова такого не произносил, вроде бы?
"Виноват, погорячился" (с) Я тебя с SteamRoller спутала, єто он говорил. Прошу прощения.
> Я писал, что у меня дома живёт кошка.
Коллега-кошатник, значит. Просто меня удивило, что ты так легко предложил от питомца избавиться, чтоб все получилось "по закону". Ты бы свою отдал? Ну, за то, что написали законопроект о том, что нельзя, например, держать кошек такого цвета и породы как твоя?
> Сравнение собаченек с детьми как раз характерно для активных [витарасток и пикорасток] - уёбищных бабищ, безмужних и бездетных, погрязших в человеконенавистничестве
Єто кто? Разновидность чайлдфри? Я вообще с самого начала указывала, вроде, что не считаю возможным сравнивать ребенка и домашних животных. И с мужностью все ОК, и с детностью, Бог даст, тоже сложится :)
А описанных тобой теток тоже терпеть не могу. Просто тенденцию возможную показала. Сегодня придут за собакой к соседу, который ее водит в неположенных местах гулять и не хочет, гад, ехать транспортом в место положенное на каждый собакин попис и покак. Завтра к тебе или ко мне - требовать, чтобы мы кошкам когти удалили, а то они с верхотуры на пол прыгают и соседям мешают. Ну а про детей, приравненных к "продукту зачатия", тут уже писалось.
> В соответствии с Законом о гостайне, обстоятельства, препятствующие получению допуска, являются основанием для лишения имеющегося допуска.
Ну ты сравнил! Собачью каку с гостайной :) А с бытовыми вещами часто не имеет обратной силы. Ну, типа запретили ставить старые эл.счетчики, то есть, кто новый ставит - уже электрический, а у кого старые, к диском - так и стоят, пока не придет время менять, никто не прессует.
> Если бы с собаки не выходили за пределы квартир собачников, вопроса о них не стояло бы.
Ну вот есть два варианта, в треде оба звучали. Оба - приличные. Либо собака гуляет при поводке, наморднике и хозяине с совочком и пакетиком - и тогда в принципе может гулять, в любом дворе. Либо с хозяев собак берется налог, и на него во всех микрорайонах оборудуются собачьи площадки - чтоб в зоне доступности были не только метса, где нельзя гулять, но и те, где можно.
Ты же, насколько я поняла, занял радикальную позицию "или едь с собакой куда скажут, где можно, или избавься от нее". Вот я и не пойму, чем тебе не нравятся два вышеизложенных варианта.
> в Москве - подчёркиваю! Ежемесячно отправлял отчёт о гиподерматозе северных оленей и о вновь выявленных свиноводческих хозяйствах на территории города!!!!
Лихо! Насчёт отмывки бешеных денег на стерилизации бездомных животных и так называемых случаях так называемого бешенства знаю, но чтоб такое...
> Ты бы свою отдал? Ну, за то, что написали законопроект о том, что нельзя, например, держать кошек такого цвета и породы как твоя?
Если бы у бабушки был хуй, она бы дедушкой была.
> Єто кто? Разновидность чайлдфри?
Витарастки - участники зоофильской своры "Вита". Пикорастки - их подельницы из своры "Пёс и Кот".
> Ну ты сравнил! Собачью каку с гостайной
Не сравнил. Показал, что законы бывают очень разные.
> Ты же, насколько я поняла, занял радикальную позицию
Радикальность моей позиции только в том, что я не желаю поступаться ни граном своего комфортного существования ради того, чтобы кто-то мог удовлетворять свои потребности. Каким именно способом будет обеспечено то, что собачники будут иметь своих собак незаметно для меня - это мне безразлично. Теми ли двумя, о которых ты упомянула, или ещё какими - мне всё равно.
Да с бешенством вообще смех начальник россельхознадзора тов. Непоклонов издаёт указ о поголовной вакцинации собак против бешенства ежегодно и повторно при возникновении эпизоотии.(Вакцина действует в течении 2 ух лет), при этом Щёлковский ВГНКИ выпускающих бюджетную вакцину принадлежит тов. Непоклонову и вакцина естественно попадает под госзаказ для поголовной вакцинации и обязательна во всех гос вет учреждениях.
Вот здорово наделал вакцины издал указ о её обязательном применении, прогиб о выполнении социальной функции зафиксирован! А об обязательной вакцинации голубей против грипа птиц вы что нибудь слышали? А есть и такое!
> И прежде чем кричать что всех собак в клетки и хозяевам намордники надеть, сначало надо посмотреть в зеркало! Чаще на меня нападали именно человекообразные чем собаки или кошки
Людей в клетки, собак в намордники!!! И не будут на тебя человекообразные нападать.
> в гавно вперемешку с мусором, шприцами, окурками, бутылками из под пива, гораздо чаще чем в собачую какашку, приходиться наступать причём не только весной!
Поэтому за собаками убирать не надо?
> А делить собак на особо агрессивных и не агрессивных ну тут вообще явно стояли люди которые собак только на картинках видели да по передачам с НТВ, любой владелец маленькой собачки не даст соврать что она в 3 раза свирепее чем любой мастиф.
Лучше меня укусит 3 раза йоркшир, чем один раз мастиф.
> Бультереер согласен агрессивная собака, но только по отношению к другим собакам, к людям они крайне доброжелательны и то что они кидаются на людей дак это заслуга хозяина в большей степени.
Бультерьеры, доброжелательно кидающиеся на людей, это пять!!!
> Витарастки - участники зоофильской своры "Вита". Пикорастки - их подельницы из своры "Пёс и Кот".
Такое ощущение, что нормальные люди животных любить не могут. Вот так скажешь кому-то, что любишь кошек или сделал пожертвование в приют для собак - сразу запишут в эти "растки" :(
> Радикальность моей позиции только в том, что я не желаю поступаться ни граном своего комфортного существования ради того, чтобы кто-то мог удовлетворять свои потребности.
Ну так и они не хотят. Почему они должны своих собак куда-то увозить/дарить, чтоб тебе было комфортно? Хватит того, что они за ними уберут.
> Каким именно способом будет обеспечено то, что собачники будут иметь своих собак незаметно для меня - это мне безразлично.
Ну а они какашки убрали, а дальше им безразлично, готов ли ты валяться на траве, на которую гипотетически могла писать собака или смотреть, как собака какает, а хозяин убирает. А твоя позиция отдает эгоизмом так же, как и позиция тех собачников, кто не готов идти на уступки (см. ошейник, поводок, уборка как).
> Такое ощущение, что нормальные люди животных любить не могут.
Изучи вопрос, насчёт пикорасток и витарасток. Всё в инете есть. Если захочешь, потом продолжим.
> Почему они должны своих собак куда-то увозить/дарить, чтоб тебе было комфортно? Хватит того, что они за ними уберут.
Я же сказал - мне всё равно, какими средствами будет обеспечиваться мой комфорт. На большее, чем то, на что я имею законное право, я не претендую.
> А твоя позиция отдает эгоизмом
Она не отдаёт, это чистейшей воды эгоизм. Что моё - то моё, а нужно ли для этого штрафануть нерадивого собачника или наградить прилежного - вне компетенции моей зарплаты. Обсуждаемый закон считаю хорошим начинанием, он способствует ограждению меня от того, что мне мешает.
> Бультерьеры, доброжелательно кидающиеся на людей, это пять!!!
Все стафы, питы, були на самом деле очень добрые собаки, только вот личности которые заводят их находяться под информационным давлением что они завели мега кровожадного монстра кторого нельзя ни к кому подводить, не льзя ни с кем играть и знакомить. И такой щен превращаеться благодаря своему хозяину в агрессивного пса. Этож стайные животные их с детства надо ко всем собакам таскать и гостей поболе в дом, что бы он рос не обделённый вниманием и познавал всесторонне мир. А если этого нет то не надо удивляться что собака на всё кидается.
Как говориться каков хозяин...
Так что про агрессивных=доброжелательных собак я в этом плане говорил.
Смотря где и как курящие. Если в очереди на автобус какя-то сволочь дымит или другая сволочь в подъезде окурки под ноги бросает - негативно. А если человек курит в специальной "курилке" или просто тихо в сторонку отошел, где никто не ходит и его дымом не дышит и окурок в урну бросает - то есго дело. А вот родителям, которые одной рукой везут коляску или ведут малого, а другой сигарету держат, я б эту сигарету в задницу засунула.
> Ага, типа стая стерилизованных собак перестаёт быть опасной?
Подозреваю, что у них просто не будет такого безудержного стремления стаями собираться. Стая - это ж непросто много собак, а целая иерерхия, в которой каждый вынужден доказывать что он тут Альфа-самец, а не пописать вышел. А коль яйцаа отрезаны - тут какая уж самцовость?
> Купать собак в местах массового отдыха, гулять с ними на детских площадках, территориях школ, больниц и стадионов запретят.
Вроде бы употреблять алкоголь и наркотики в указанных местах тоже запрещено, а употребляют. Откуда взять столько сотрудников, чтоб еще и за собачниками гонялись при нынешней нанореформе? Издеваются что ли
У меня вот этажом выше ротвейлер живет, умный и добрый, с вменяемым хозяином, а этажом ниже - болонка, которая каждый раз из подъезда выбежать не успевает и гадит на площадку. Так хозяин ротвейлера каждый раз ко мне стучит и говорит: вы, пожалуйста, как милиционер засвидетельствуйте, что это не мой сделал. Вот думаю, как бы этот комок меха прибить незаметно?
Я вот то же не очень понял, ну ладно там мимо экипаж проезжал остановился оформил, но это на каждом пяточке по постовому держать. С другой стороны если участковые буду регулярно обходить места, где обычно гуляют с собаками и при этом нещадно выписывать штрафы, то может толк и будет. Но опять же сомнительно.
P.S. Почитал комменты офигел. Особенно когда собачек с детьми сравнивают, это пять.
> Нереально. Всех не кастрируешь, а иначе смысла нету.
И прочие, и прочие. Камрады, однобокий взгляд на любую проблему совсем не рулит. И смысл - есть.
Бродячие собаки, как ни стреляй, не исчезнут полностью - и это абсолютно точно. Крыс вон сколько травят? И что, хоть где-то в мире они *полностью* исчезли?
А теперь, камрады, я понимаю ваш праведный гнев и желание весь узел почикать одним ударом, но вспомните базовый школьный курс биологии и дайте ответ на один простой вопрос. Итак, собаки при отстреле не исчезают полностью - неизбежно кто-то останется. Вы действительно считаете что это будут самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
Если кто-то скажет "да", то этот кто-то ошибается: это будут самые злобные, хитрые, выносливые и плодовитые (!) звери, прекрасно определившие безопасные районы и время суток. Естественный, мать его, отбор. И если днём ваше эстетическое чувство будет спокойно, то ночью выходить на улицу станет действительно опасно, причём даже для взрослых мужиков, о женщинах и детях деликатно промолчу.
С наскоку такие вопросы не решаются. И контролируемая большая стая безразличных к человеку животных, к тому же служащая буфером для пришлых - это куда меньшее зло чем бесконтрольные полуволки с отшибленным страхом. Вопрос в том, что контроль-то как раз производить никто и не пытается.
И заметьте, песенок про "не стреляй" на манер Юры-музыканта я тут не пою. Усыплять - надо, но сугубо из числа того хвостатого контингента что принципиально не желает принимать человеческие правила общежития.
Не ну пиздец вопросы - а куда выбрасывать? За 5000р можешь на улице оставить. До домашнего мусорного ведра/контейнера завязанный пакетик донести руки отсохнут?
> Сделать мусорки такими, чтобы из них бродячим псам кормиться было невозможно. Ну чтото придумать кроме "резать к чертовой матери", иначе, увы, но "эта музыка будет вечной".
> А вот это - по делу. И сердобольным бабушкам, прикармливающих бродячих собак к подъездам, разъяснить, что айяйяй.
Остро, по демократичному! Лучше голодом заморить, сами сдохнут, чем пальчики запачкать - один раз, не мучая, убить! А бабушкам, да, многое можно попытаться объяснить. И они, наверняка, все поймут.
> С другой стороны если участковые буду регулярно обходить места, где обычно гуляют с собаками и при этом нещадно выписывать штрафы, то может толк и будет. Но опять же сомнительно.
У меняиза домом колонка была. Иногда одновременно 3-5 машин мылось. После введения штрафов в 1 килорубль и нескольких составленных протоколов, в течение 2-3 недель машины мыть прекратили. Ну и сигнализировать нужно. Обязательно.
> Итак, собаки при отстреле не исчезают полностью - неизбежно кто-то останется. Вы действительно считаете что это будут самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
А стерилизовать будут самых злобных, и остануться нестерилизованными самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
> И контролируемая большая стая [безразличных к человеку животных], к тому же служащая буфером для пришлых - это куда меньшее зло чем бесконтрольные полуволки с отшибленным страхом.
Еще раз, они кусают, а не трахают.
> И заметьте, песенок про "не стреляй" на манер Юры-музыканта я тут не пою.
Вот как? А вот это что:
> Усыплять - надо, но сугубо из числа того хвостатого контингента что принципиально не желает принимать человеческие правила общежития.
Ничего личного, но это, имхо речи правозащитника. Нельзя всех бездомных животных отстреливать, надо им сначала человеческие правили общежития объяснить, и только потом, злостных нарушителей отстреливать.
Злостными будут признаваться собаки, покусавшие такого защитника животных. Остальные покусанные граждане сами виноваты: не там шли, не так посмотрели, и вообще, не надо переваливать проблемы больного общества на собак!
И какая сфера для полиции открывается: выявление собак, не живущих по правилам человеческого общежития, заведение агентуры, скрытое наблюдение, прослушки и расшифровка перелаивания особо опасных особей, профилактика нарушений правил человеческого общежития. И для адвокатов с правозащитниками работы хватит: вдруг полиция не до конца перереформировалась, сохранила тоталитарные милицейские замашки, выбивала признания, подбрасывала улики и т.д.?
> Итак, собаки при отстреле не исчезают полностью - неизбежно кто-то останется. Вы действительно считаете что это будут самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
Про останется никто и не спорил. Более того, количество их заметно не уменьшится, если в комплексе не проводить сокращение кормовой базы. А останутся самые хитрые, сообразительные, осторожные и, как это не странно для тебя, лояльные к человеку особи. Точнее даже не лояльные, а избегающие человека.
Это как выработка условного рефлекса. Сейчас с отловом и стерилизацией как? Вчера напали на человека, круто! Сегодня нас поймали, откормили и выпустили обратно. Вау! Значит, можно!
А с усыплением будет: Вчера напали на человека, круто! Сегодня наших отловили и увезли с концами, только мы с Шариком и остались. Может ну его нах, этого человека? Как то так, хоть и до боли примитивно.
> Бродячие собаки, как ни стреляй, не исчезнут полностью - и это абсолютно точно. Крыс вон сколько травят? И что, хоть где-то в мире они *полностью* исчезли?
Ахуенный аргумент. Вот только этими травлей удаётся держать популяцию крыс в рамках, не угрожающих человеку.
> Итак, собаки при отстреле не исчезают полностью - неизбежно кто-то останется. Вы действительно считаете что это будут самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
Это будут боящиеся человека особи. Самые агрессивные погибнут первыми.
> И контролируемая большая стая безразличных к человеку животных, к тому же служащая буфером для пришлых - это куда меньшее зло чем бесконтрольные полуволки с отшибленным страхом. Вопрос в том, что контроль-то как раз производить никто и не пытается.
Поделись как контролировать популяцию бездомных собак? На какие шиши их лечить, прививать, делать профилактику? И что станет с твоим контролем в случае эпидемии бешенства?
> Усыплять - надо, но сугубо из числа того хвостатого контингента что принципиально не желает принимать человеческие правила общежития.
> Все стафы, питы, були на самом деле очень добрые собаки только вот личности которые заводят их находяться под информационным давлением что они завели мега кровожадного монстра кторого нельзя ни к кому подводить, не льзя ни с кем играть и знакомить. И такой щен превращаеться благодаря своему хозяину в агрессивного пса.
Все пистолеты, винтовки, автоматы, пулемёты на самом деле сугубо мирные приспособления, предназначенные для поддержания справедливости и спокойствия на Земле. Просто личности, которые приобретают их находяТСЯ под информационном давлением...
Вот есть у собачки зубья? Определенно есть, внушительные такие. Сама собачка немаленькая и мускулистая? Вполне себе. Представляет ли она потенциальную опасность для окружающих? Наличие зубов и возможность откусывания ими жопы позволяет со всей уверенностью говорить, что да, представляет. Особенно если собака бойцовая, которую так просто и не оттащишь ежели вцепится. Значит нехуй такой животине в местах скопления и проживания людей делать. На все уверения владельцев добрых собачек, умильно рычащих, радостно гавкающих и дружелюбно скалящих зубки, что дескать животинка у нас добрая и не кусается (видимо сразу откусывает) хочется достать короткоствол, передёрнуть затвор, направить животноводу в лоб и заявить: - "Не ссы, братан, не стреляет".
Не. Нет у нас трёхзонового учёта. Как-то на досуге с директором прикидывали - в квартирах не окупается. Да и в РЭС подтвердил, что на улице никто не перешёл на новый тариф.
А вдруг, цепную реакцию это запустит. Вот запретят владельцам собак мусорить, они пообижаются, да и привыкнут. А как увидят потом, что молодежь мусорит так им обидно станет (почему собакам нельзя, а молодежи можно) и проявят гражданскую ответственность и улицы наших городов станут чище.
Гребаная утопия.
> Это будут боящиеся человека особи. Самые агрессивные погибнут первыми
Это были, есть и будут самые агрессивные, не боящиеся человека, но очень хитрые особи. Это всё уже пробовали, и не раз, читайте учебники для школьников.
Которые уже есть - стерилизация и в приют, а новые придут, только если есть чего есть. Есть нечего - не придут.
И ещё раз повторюсь: в Нерезиновой отстрел давно запрещён и без этого закона.
Ага, а если у тебя есть яйца, то ты - потенциальный насильник, и нечего тебе в местах скопления людей делать.
А если тебя ударили ножом - значит, виноват только нож, однозначно. И никто более.
> Вы действительно считаете что это будут самые ленивые, добродушные и лояльные к человеку особи?
>
> Если кто-то скажет "да", то этот кто-то ошибается: это будут самые злобные, хитрые, выносливые и плодовитые (!) звери, прекрасно определившие безопасные районы и время суток.
Как показывает история, в результате отбора выживают те, кто пытается человека всеми возможными способами избегать.
Те твари, которые на людей бросаются исчезают самыми первыми. Вторыми исчезают излишне доверчивые. Выживают те, которые при виде человека испараются, а вообще стараются на глаза лишний раз не попадаться.
> Срущих с карниза на авто, под этим карнизом припаркованные. И граждан, прикармливающих их к этому месту.
А у нас нижний сосед собирает бутылки, сдаёт их и на эти деньги покупает семечки. Кормит на своём балконе голубей, дерьмом и шкурками от семечек завален и его и наш балкон тоже, а также газон под ним. Дед неадекватен в принципе - объяснить ему, что жить в голубином дерьме нам не хочется - невозможно. Голубей пытаемся гонять - но их только больше слетается - думают, что жрать еще дают...
Насколько я знаю, это гастарбайтеры в основном, на еду (это не шутка). Хотя неадекватных тоже хватает. Например, недавно среди бела дня, в парке, где дети гуляют, уток пытались стрелять.
А чтобы, действительно, бродячие собаки не шлялись везде - прикармливать не надо. Одного застрелишь - другие придут. Если очень нужно прикормить (сторожа на стройках-рынках так делают), то сук стерилизовать беспощадно, кобелей не кастрировать (иначе на их место припрутся молодые из ближайшей стаи), кормить только на рабочем месте, обучать со всей строгостью во избежание самовольных отлучек и покусов, про окрестные помойки и бабушек - уже говорилось.
> Жалуйся-не жалуйся, а законы природы не отменятся. Прав dimasokol.
А еще "умные" люди говорят, что если в Москве всех собак изничтожить, то придут другие, из области. Так что, говорят, пусть и бродячие, но наши московские! В общем, разных дурачков хватает, а тем временем по столице бродит столько собак, что перед иностранцами даже как то неловко. Что касается естественного отбора, то против технических средств, он слабоват.
>Жалуйся-не жалуйся, а законы природы не отменятся.
Если эти самые законы не ограничивать (см. запрещать отстрел и разное другое уничтожение), злобные собаки будут жить очень недолго. Останутся самые трусливые и самые харизматичные/лояльные к людям. Правила по-настоящему естественного отбора в городе включают в себя влияние людей.
Если разрешать только отпускать назад - в конкуренции с другими СОБАКАМИ (без участия людей) будут выживать самые хитрые/сильные/плодовитые. Это опасно. Это мы сейчас и наблюдаем.
> Выживают те, которые при виде человека испараются, а вообще стараются на глаза лишний раз не попадаться.
Тут немного сложнее. Имеется в виду не прямая агрессия, а с хитростью, подлянками типа нападений ночью, не поодиночке на слабого одиночку без оружия. У тех же диких зверей, например, многовековой инстинкт - человека избегать. Но это не значит "не нападать". Например медведь, пропустив группу охотников, може задрать идущего последним. Правда, действительно, очень тихо, остальные иногда и не замечают. А на глаза он не попался, это да. У собак, например, дело ещё осложняется тем, что они живут рядом с людьми и людей прекрасно знают.
Жесткий регламент по отношению к обсуждаемым собакам в купе с обязательными звездюлями хозяевам-дебилам за его несоблюдение нужны именно из-за хозяев-дебилов.
Птичку, конечно, жалко, но по-другому никак.
> Тут немного сложнее. Имеется в виду не прямая агрессия, а с хитростью, подлянками типа нападений ночью, не поодиночке на слабого одиночку без оружия.
Не слишком ли ты высокого мнения о собаках? После массовых расстрелов (хе-хе) они человека ЛЮБОГО будут, как огня боятся не говоря уже про то, что бы тяфкать на него. В любом случае это все утопия хер кто разрешит их стрелять.
> Вроде бы употреблять алкоголь и наркотики в указанных местах тоже запрещено, а употребляют. Откуда взять столько сотрудников, чтоб еще и за собачниками гонялись при нынешней нанореформе?
Не, не, не. Это будет не так. Это будет вот так : сидят птушники на детской площадке фигачат ягу и засирают пространство, а в ста метрах две тетеньки лет 40 выгуливают таксу и лабрадора, а тут раз и едет ппс.
> У собак, например, дело ещё осложняется тем, что они живут рядом с людьми и людей прекрасно знают.
не складывается как то с аналогиями у Вас
крыс, к примеру, без гуманизма травят, и не заметно что бы по ночам "самые агрессивные, не боящиеся человека, но очень хитрые особи" бросались бы стаями, будь то на человека, или на другие виды
ну по крайней мере я по ночам стай крыс не видел ни разу
> Тут немного сложнее. Имеется в виду не прямая агрессия, а с хитростью, подлянками типа нападений ночью, не поодиночке на слабого одиночку без оружия.
Это неэффективно. Корма серьезно с этого поднять они не поднимут - но потеряют время, силы и с хорошей долей вероятности саму "жись". Т.е. отбор будет работать против таких особенностей поведения - их переживут те сородичи, которые потратят время с пользой - на поиск пищи (пока никто не видит)/отдых/размножения.
Люди постоянно регулировали популяцию, давя тех особей, которые людям мешают. Сейчас такую возможность у людей отбирают и предоставляют популяцию собачиков саму себе. Подумай, что из этого получится в плане отношения к людям.
>У тех же диких зверей, например, многовековой инстинкт - человека избегать.
Это не врожденный инстинкт. Это просто выжили только те, кто так себя вели.
>Но это не значит "не нападать". Например медведь, пропустив группу охотников, може задрать идущего последним. Правда, действительно, очень тихо, остальные иногда и не замечают. А на глаза он не попался, это да.
Где рассказывают такие байки? Медведь, сам прущий на охотников, которые, возможно, не за ним пришли - это примерно как рыба, прыгающая на берег. Такое зверье может выжить только пока охотников мало (или если его категорически запретить убивать).
> Неужели распитие в таких местах прекратили преследовать в Москве?
Нет не прекратили, но у вот у нас например на весь далеко не маленький район 3 экипажа, понятно что физически не возможно уследить. Ну и жестче надо, например когда приняли закон о запрете распития слабоалкогольной продукции в общественных местах (20.20 ч.1 КоАП РФ), то по крайней мере в метро пить стали в 10-ки раз меньше. Потому что дали соответствующую накачку и милиция начала беспощадно дрючить за это. Следовательно теперь по вечерам заходишь в вагон метро на полу не валяется пара ящиков пустой тары. Но это метро, там ловить легче. Хотя к примеру в Новосибирске милиция в парках и скверах бухающих так же активно отлавливает. У нас с этим вяловато.
> Тут немного сложнее. Имеется в виду не прямая агрессия, а с хитростью, подлянками типа нападений ночью, не поодиночке на слабого одиночку без оружия.
Ты ничего не попутал, это собаки, а не ассасины, может предложишь еще мир с ними подписать?
Голубятники могут не согласиться, лично я не держал, поэтому про таких ничего сказать не могу. Имел ввиду, конечно, всем знакомых уличных голубей. Летающими крысами их прозвали за прожорливость и нахальство. Я живу на первом этаже, в силу этого курить выхожу на улицу. Так эти птицы со всего двора к моему крыльцу наперегонки, типа я им пожрать, наверное, вынес. Чуть ли не отпинываешься от них. И на взлете ведут себя, как фашистские Мессеры, даже уворачиваться пару раз приходилось. Как то затевался у нас разговор про их съедобность, кому приходилось есть, кто что слышал. Лично я сразу сказал, что этих тварей жрать буду только в случае блокады, как в Ленинграде, а вообще, если есть, то только тех, что живут на элеваторе, от городских помойников подцепить какую-нибудь "бяку" недолго.
> Неужели распитие в таких местах прекратили преследовать в Москве?
Не знаю, я из С-Петербурга. Здесь я наблюдаю следующее: сидят 2-3 человека лет 30ти и тихо пьют пиво ппс подъедет будет разбираться, а если сидит толпа из 5-7-10 агрессивных, оруших и гадящих птушников машина ппс проезжает мимо
> Которые уже есть - стерилизация и в приют, а новые придут, только если есть чего есть. Есть нечего - не придут.
Знаешь, прочитал статью дважды - не увидел там "стерилизация и в приют", увидел "стерилизация и обратно в места обитания". А это [дикие] животные. Для которых все, что помещается в пасть - еда. Что не помещается, но можно порвать на более мелкие лоскуты - тоже еда.
Просто пришлось разок 5-ти летнего пацана спасать от стаи в 7-9 голов шавок, которые размером не более моего сапога. Категорически против повторения инцидента, с более крупными, оголодавшими особями.
Вообще, список "потенциально опасных пород" явно писался людьми, которые перечитали газетных статей о страшножутких нападениях стаффов и питов. Ну не знают они таких названий как аргентинский дог, а о немецких овчарках узнали из фильма "Комиссар Рэкс".
> И что - про пидоров ни слова?!
>
> Комменты уже не те...
могу отписать про пидора, у которого привычка выпускать гулять амстаффа без поводка и намордника во двор жилого дома. Закончилось это печально. Мама, встречавшая ребенка из школы, вырывает из пасти десятилетнюю дочь, которую собака схватила за колено и не отпускает. Подходят мужики, тянут животное за ляжки, сменяются, потому что тянуть тяжело, ППС едет, как водится, долго, хозяина нету, где-то чем-то занят.
"Только массовые расстрелы спасут Родину."(с) Отчуждение агрессивных собак тоже, кстати, достаточно полезное мероприятие.
Правильно, а то в законе собираются ограничиться регистрацией только собак отдельных пород. Надо всех регистрировать, согласен с тобой.
Кому: all
Камрады, что-то я засомневался, с хозяев особенных собаченек свидетельство о прохождении специальных курсов кем хотят истребовать - собаченькой, или всё же хозяином, как я и предполагал сначала? Никто не в курсе?
> Я на месте мамы и папы девочки ебнул бы после этого и хозяина и собаку.
Эх, хорошо, что собаки боятся меня до усрачки:)
Слышал историю, как мамаша в такой ситуации откусила собаке нос, по другому не могла оттащить от ребенка. Сажать таких владельцев надо, а некоторые породы собак попросту запретить. Только политические проститутки, любящие ублажать разных либерально настроенных уродов, никогда на это не пойдут.
Этим я хотел сказать, что если сидят 2-3 человека лет 30ти и тихо пьют пиво ппс подъедет будет разбираться, а если сидит толпа из 5-7-10 агрессивных, оруших и гадящих птушников машина ппс проезжает мимо.
Таким образом, если две тетеньки лет 40 выгуливают таксу и лабрадора, а в ста метрах сидят птушники на детской площадке фигачат ягу и засирают пространство, и таки снова едет ппс, то получается ответ на вопрос UrkA за номером 323, кто именно будет заниматься собачниками.
Новости
VIP
