- Это действительно странно. Мубарак был союзником США, поддержал их в войне против Хусейна. А янки такую свинью ему подложили!
- Египетские военные могли сразу подавить выступления, но союзники американцы им не позволили. Странностей тут я не вижу. Выступая в Каире вскоре после инаугурации, тогда еще "начинающий" президент Обама ясно дал понять, что протягивает руку дружбы исламистам. Прочитайте эту речь — там все уже содержится. И далеко идущие реверансы в адрес ислама ("ислам — часть Америки, в Анкаре я очень ясно выразил мысль о том, что Америка не ведет — и никогда не будет вести — войну с исламом". И заверения об ускоренном выводе войск отовсюду — в том числе, из Афганистана. И ревизия американо-израильских отношений. И новая концепция демократии в странах исламского мира. Последнее, возможно, важнее всего. Потому что в ряде стран эта новая концепция строго тождественна приходу к власти исламистов. Но еще раньше посылать мессиджи по поводу глобального пересмотра миропроектных оснований начала Кондолиза Райс. Так что тут дело отнюдь не только в Обаме. Буш разгромил Хусейна — и что построил? До этого был баланс между далеко не светским Ираном и относительно светским Ираком. Казалось бы, американцы должны были понимать разницу и беречь как баланс, так и потенциалы светскости в регионе. Да, режим Хусейна был неприятным, но потенциал светскости (этого самого модерна) он в себе содержал — хотя бы в виде партии "Баас", да и не только ее. Ан нет! Именно это сознательно взорвали. Одной частью Ирака ударили по Турции, своему как бы союзнику.
> Тут знаешь, смешано в кучу несколько вопросов.
> За тысячелетнюю историю Руси в основном на нее все нападали, а не наоборот.
Ну как сказать. Россия расширялась на восток (потому что на запад уже все было занято) -- и вроде бы говорят про "завоевание Сибири" и так далее. Да и Польша в составе РИ не сама собой очутилась.
> Почему так?
> Наверное кто то русских не любит, а кого то просто "жаба душит" за ресурсы на территории России, "по ошибке" доставшиеся этим дикарям.
Что, конечно, правда -- ресурсов все хотят. Что, впрочем, не делает Россию в этом плане уникальной -- французы с англичанами грызлись за меньшее задолго до того как они подозревали о существовании русских.
> При этом всерьез говорить, что все только и делают, что мечтают перерезать всех русских - означает вопрос забалтывать. Вон негров многие цивилизаторы тоже "кушать не могут", но от некоторого количества рабов не отказались бы.
А то и президентов )
> Про Наполеона это шутка была такая?
Да нет -- человек совершенно серьезно приводил Наполеона как пример того как европейцы только и думают как бы им до России добраться.
> Какие нахрен про-российские силы?
> Если государство самостоятельно и суверенно, то там могут быть одни силы - про-этого государства.
> И сотрудничать с такими возможно на взаимовыгодной основе.
> Более того, на мой взгляд только с такими, всерьез и можно сотрудничать.
> Пора забыть про всякие ля-ля, дружбы и прочее.
> Есть интересы, они должны совпадать. Тогда будет дружба и любовь. Если наоборот то вы хоть в жопу друг друга зацелуйте.
>
Всё верно.Я-бы добавил "И сотрудничать с такими возможно (только)на взаимовыгодной основе."Да и о извечной и бескорыстной дружбе и любви,поднадоело уже.Какое это будет самостоятельное государство,которое по любому свистку или щелчку пальцев,сиречь:"О, мы ж ваши друзья,помогай давай" бежит сломя голову на помощь?Да и высказывания типа "Не мешайте нам,но сделайте то-то и то-то",тоже должны наталкивать на определённые размышления.
> Просто я думаю что если Израиль кинут, то он все равно победит, хотя и дорогой ценой, а с победителями лучше дружить, грубо говоря.
Воевать можно хорошо, когда у тебя авиация летает и танки-бтр-бмп катаются, а не стоят с пустыми баками.
Когда грузовики и прочие хамви ездят, патрулируя и доставляя контингент и боеприпасы, в нужное время и в нужное место.
Ты это понимаешь?
А у Израиля нет своей нефти, есть только стратегические запасы (нефти и производных из неё) - и они не бесконечны.
А современная крупная война пожирает громадные количества ГСМ.
Ты это понимаешь?
Что современная война, это не только "пиф-паф - кто круче стреляет", а в том числе "война логистики" - кто быстрее заправит, снарядит, зарядит множество разных "стрелялок" и оперативнее их "развезёт" по нужным местам.
Ты это понимаешь?
Зато рассуждение про "проецирование на пацанов во дворе" - это конечно что-то...
Камрад Равид, по некоторому размышлению, я таки пришёл к мысли, что ты это просто сгоряча написал.
Я тебя могу понять - ощущение, когда твоя страна, твоя Родина может оказаться в смертельной опасности, когда и помощи ждать неоткуда...
Тут и не такое можно выдать, когда всё внутри кипит, а рядом спокойно обсуждают эту тему.
Понимаю.
А вот, кто "плюсики" на это сообщение поставил - думаю, люди с психологией МД, либо с нацико-либерастскими искривлениями в мозгах.
Примерно так.
Зависит от рода войск, ранга, итп . Иногда даже барышни тоже раз в год уходят на учения. Я училась с такой, она служила в разведке ("modiin"). Так никогда и не раскололась чем она там занималась : "Так, карты чертили..."
> Кому: Anber, #498 >
> > Без ГСМ (или с жёстким дефицитом) современной войны не будет, и тут они окажутся "на коне".
>
> Камрад, а скажи откуда у тебя такая уверенность на проблемы с ГСМ?
>
> Вроде Ravid говорит, что своя нефть у Израиля есть.
По поводу нефти инфы очень мало. Нашли месторождение давно уже - лет 6 назад, насколько помню.
Но насчёт добычи - вот последнее, что известно:
"20.10.2010 18:05
Добыча нефти в Израиле начнётся в ноябре 2011-го года
Консорциум "Гваот Олам" успокоил сегодня вкладчиков и биржу сообщением о том, что планирует начать коммерческую добычу нефти возле Рош ха-Айна в ноябре 2011-го года. Размеры месторождения оцениваются в 1,5 млрд баррелей нефти, [однако не понятно, какое количество можно будет добывать]."
Выделено мной.
Вобщем - насчет "своей нефти" в Израиле, пока ясности нет.
Газ, вроде бы тоже нашли - на шельфе, и в объемах больших, чем на Северном море.
Но опять же - добычи нет, и что там конкретно, пока не ясно.
Не исключено, что со "своей нефтью" в Израиле, может получиться, как со "своим газом" на Украине - добывают, но никак не в необходимых для страны объёмах, настораживает отсутствие внятной информации.
Ну пиндосы, ну твари.
Разжигать костер из дома соседей чтобы погреть себе ручки.
Но к счастью нет ничего вечного. И им так или иначе но придется ответить за свои дела.
ИМХО.
> Левый, Правый берег -- так тут называют западное и восточное соответственно побережья. Там либерализм (в западном смысле) гораздо сильнее чем в середине страны.
[стучит себя по голове]
Ну конечно! Извини, втупил, на сон грядущий!
Я то к чему? Ты спросил, почему интересно мнение Ляруша. Я ответил. Сам далеко не со всем согласен. Но, когда он выдает подобные вещи, я не могу не согласиться в оценках сегодняшней власти:
Да, задвигов у многих хватает. Кляйн, например, несет такую ахинею про нас, но это не отменяет того, что она говорит о "теории управляемых катастроф". И это отлично подтверждается словами Кургиняна об "огненной дуге от Магриба до Индонезии". Так же и с мыслями Колемана и Бьюкенена. Как говорится - если есть заговоры - будут и заговорщики. Тот же Ляруш, говорит вещи, вполне созвучные Кургиняну, но акцентируется на экономических, финансовых вопросах, тогда как Кургинян обозначает суть, отсекая детали. Следовательно, во многих взглядах возможно найти общность и сходность. Разумеется, отфильтровывая эмоциональную или исторически сложившуюся составляющую взглядов. Как-то так.))
Сибирь, территория насeлённая туземцами с самобытной культурой, неорганизованное государство, ясен кактус. Точно также (но географически наоборот) продвигались первые поселенцы в v Северной Америке- с востока на запад. По-моему, параллель налицо.
> Я то к чему? Ты спросил, почему интересно мнение Ляруша. Я ответил. Сам далеко не со всем согласен. Но, когда он выдает подобные вещи, я не могу не согласиться в оценках сегодняшней власти:
Ларуш, тоже, может, иногда, выдать здравую мысль. Но она у него обычно так хорошо запрятана за потоками вполне феерических высказываний (Маркс как детище британских спецслужб?) что (ИМХО, конечно) заниматься отделением зерен от плевелов или как их там -- слишком неблагодарное занятие. Тот же Бьюкенен, по-моему, гораздо вменяемее. Что интересно, один из ведущих комментаторов во вполне бьюкененовском Американском Консерваторе, Майкл Ларисон, с очень большой симпатией относится к России. А у Ларуша получается какой-то "британский израилизм" наоборот.
Ещё раз, каким боком у тебя идёт сравнение "завоевания Сибири" и, скажем, нападения на Россию Наполеона? Или для тебя "завоевание Америки" (аналогия с "завоеванием Сибири") и нападение Гитлера на Францию явление одного порядка? Если да, то вопросов нет.
> Ещё раз, каким боком у тебя идёт сравнение "завоевания Сибири" и, скажем, нападения на Россию Наполеона? Или для тебя "завоевание Америки" (аналогия с "завоеванием Сибири") и нападение Гитлера на Францию явление одного порядка? Если да, то вопросов нет.
И в Сибири и в Средней Азии были свои государственные образования (то же Сибирское Ханство, Коканд, Бухара и т.д.). Сравнивать с Гитлером, конечно, бессмысленно. Естественное расширение государства за счет более слабых соседей. Как, собственно, и в Европе.
А то ведь можно и о войнах со Швецией поговорить. Там все вообще по европейски было.
> И в Сибири и в Средней Азии были свои государственные образования (то же Сибирское Ханство, Коканд, Бухара и т.д.). Сравнивать с Гитлером, конечно, бессмысленно.
Честно говоря, для Сибири в целом - Сибирское ханство - это относительно небольшой участок юга Западной Сибири. Примерно - от Тобола до Иртыша, так называемые Барабинские степи.
Поэтому можно говорить о завоевании Сибирского ханства.
Но говорить о завоевании Сибири просто смешно.
Примерно, как завоевание скажем... Чехии, называть "завоеванием Европы".
За Сибирским ханством на восток, всё проходило достаточно мирно - и с "Пегой ордой", и с хакасами, и с бурятами ("брацкий народ").
Вот на самом востоке - с чукчами, почти война была, да.
И с китайцами чуть до войны не дошло, пока по Амуру не разграничились.
Всё. И так до самого Тихого океана.
Поэтому - "завоевание" Сибири - совсем не тот термин, честно говоря.
Казаки-первопроходцы, конечно же не ангелы были - не все они оставили у местных народов по себе только хорошие воспоминания.
В частности, совсем недавно, про Пояркова где-то читал, как раз на эту тему.
Но ни один народ, в целом, не гнобился и не уничтожался, не то, что далёкой центральной властью, но и казаками-первопроходцами, которые были, порой, еще той "вольницей".
И еще - пришлые русские, никогда не считали местные народы "недочеловеками", "низшей расой" - легко с ними смешивались. Без проблем.
Сибирское выражение - "братсковатое" (лицо) - означает - лицо русского с примесью бурятских ("брацкий народ") черт. Это о чём-то наверное говорит.
> А. Ну просто самые страшные войны именно с ними были в последние пару сотню лет.
Ну до прошлого века, особенных альтернатив то не было. Кто там мог из за моря приплыть воевать с Россией?
А до того там из Азии тоже было серьезное вторжение.
> Ты в контексте расширения территории или вообще?
В контексте расширения, раз мы об этом. ЕМНИП, последняя русско-шведская началась с того что российская армия без объявления войны перешла границу, и нам досталась Финляндия.
> Честно говоря, для Сибири в целом - Сибирское ханство - это относительно небольшой участок юга Западной Сибири. Примерно - от Тобола до Иртыша, так называемые Барабинские степи.
Да, но то что на территории Сибири к тому времени не оформились сильные государства, это чисто наше везение.
> Но ни один народ, в целом, не гнобился и не уничтожался, не то, что далёкой центральной властью, но и казаками-первопроходцами, которые были, порой, еще той "вольницей".
> И еще - пришлые русские, никогда не считали местные народы "недочеловеками", "низшей расой" - легко с ними смешивались. Без проблем.
То что русские обращались с присоединенными народами несравненно лучше чем практически все остальные -- неоспоримый факт. Из этого получилась бы очень неплохая контр-пропаганда. Жаль что никто этим серьезно не занимается, особенно на международном уровне.
> Кто там мог из за моря приплыть воевать с Россией?
Я про Азию.
> А до того там из Азии тоже было серьезное вторжение.
С просвещённой Европой не сравнить всё-таки.
> В контексте расширения, раз мы об этом. ЕМНИП, последняя русско-шведская началась с того что российская армия без объявления войны перешла границу, и нам досталась Финляндия.
Всё так. Но учитывая предыдущие шведские походы на Россию всё очень даже вписывается в общемировую концепцию. Ну и Густаву нечего было выступать.
Я думаю Израиль выстоит и без чьей либо поддержки. У них мощные торговые связи, поставки себе обеспечат. Технически укомплектованная армия - от масс отобьются.
А ты понимаешь, что у Израиля очень сильные торговые связи по всему миру. Что у Израиля сильное лобби во многих странах? Что Израиль [не] попадет в блокаду?
> Сибирь, территория насeлённая туземцами с самобытной культурой, неорганизованное государство, ясен кактус. Точно также (но географически наоборот) продвигались первые поселенцы в v Северной Америке- с востока на запад. По-моему, параллель налицо.
Понеслась по трубам!!!
Обычно после кровавого Ермака борцуны за Правду вспоминают утопленных в море возле Сочи убыхских младенцев. Странно, что пока только до Бухары и Швеции дошли в разоблачении страшных русских завоевателей.
>земли, на которых когдато жил славный убыхский народ,закупаются грязными олигархами для отмывания их кровавых милиардов.
Многим покоя не дает богатая территория России )...ах эти русские завоеватели !) А европейцы(Англия) нииикогда даже не помышляли разорвать ее на части, это все русские напридумывали себе.
> Об этом уже написал А.Н. Толстой!
> >
> > Имеешь в виду "Войну и мир" или "Севастопольские рассказы"?
>
> Ага, война и мир Буратино Карловича, непотопляемый Бурато.
> А ты понимаешь, что у Израиля очень сильные торговые связи по всему миру. Что у Израиля сильное лобби во многих странах? Что Израиль [не] попадет в блокаду?
А в случае окружения со всех сторон? прямо тупо массой людской? во множество десятков рядов? с ними тоже будут установлены сильные торговые свзяи? и можно будет лоббировать интересы?
> А в случае окружения со всех сторон? прямо тупо массой людской? во множество десятков рядов?
Со стороны моря - тоже людская масса во много рядов?
"Польский моряк завещал похоронить себя в море. Двое его сыновей утонули, копая могилу на морском дне" (попавшийся в какой-то книжке амерский анекдот). :)
> То что русские обращались с присоединенными народами несравненно лучше чем практически все остальные -- неоспоримый факт.
Это да, есть такое. Интересна причина такого отличия - мне лично она непонятно. Казалось бы, очевидно, что, завоевав чужую территорию, ты автоматически становишься ее хозяином и можешь делать там, все, что необходимо и без оглядки на бывших хозяев. Однако ж вот..
> Казалось бы, очевидно, что, завоевав чужую территорию, ты автоматически становишься ее хозяином и можешь делать там, все, что необходимо и без оглядки на бывших хозяев.
Нужно выстраивать отношения с народом, населяющим эту землю. Альтернатива - истребление коренного населения, как у амерских первопрохродцев или у конквистадоров. Мы не цивилизованные европейцы, поэтому истребление считаем неприемлемым.
Но у тебя с цивилизованностью, а вижу, все в порядке.
> Казалось бы, очевидно, что, завоевав чужую территорию, ты автоматически становишься ее хозяином и можешь делать там, все, что необходимо и без оглядки на бывших хозяев. Однако ж вот..
"Завоевание" было очень быстрым, русское население за Уралом росло медленнее, удержать контроль можно было только при поддержке местных народов. А они таки поддерживали русских, тем более, что большинство из них ранее платило куда большие налоги местным князькам. Новая власть была куда выгодней.
> и скажу так, что на бытовом уровне антисемитов - очень много.
ну не знаю... По моим наблюдениям, их было много в 90-х при ЕБНе с Чубайсом и Уринсоном в правительстве на фоне правящей Семибанкирщины известного нац. состава. В следующее десятилетие бытового антисемитизма (по моим наблюдениям) стало меньше.
> Нужно выстраивать отношения с народом, населяющим эту землю. Альтернатива - истребление коренного населения, как у амерских первопрохродцев или у конквистадоров. Мы не цивилизованные европейцы, поэтому истребление считаем неприемлемым.
А потом "народ, населяющий эту землю", как только ты ослабеешь, тебя либо сожрет, либо просто отделится вместе со всеми ресурсами этой земли. Пример - Средняя Азия с запасами золота, урана и нефти. Была наша, теперь самостоятельная. Оно нам хорошо от этого?
А если бы ее завоевывали так, как пионеры - Америку, все сложилось бы иначе.
> Нужно выстраивать отношения с народом, населяющим эту землю. Альтернатива - истребление коренного населения, как у амерских первопрохродцев или у конквистадоров. Мы не цивилизованные европейцы, поэтому истребление считаем неприемлемым.
И по этому,видимо тоже,просвещенные нации с недоверием и опаской смотрят на Россию. Что непонятно- таит скрытую угрозу.
> Власти Швейцарии в четверг, 24 февраля, распорядились заблокировать все счета и активы, которые могут принадлежать лидеру Ливии Муаммару Каддафи и его окружению, сообщает Agence France-Presse
http://lenta.ru/news/2011/02/24/assets/
> И по этому,видимо тоже,просвещенные нации с недоверием и опаской смотрят на Россию.
Предполагаю, что морально-этические соображения в политических и экономических вопросах решают крайне редко, если вообще когда-либо решают. Целесообразность рулит.
С радостью наблюдаю, что религиозный срач не развернулся. Равида прекрасно понимаю, вот только его претензии к РФ выглядят мягко говоря странно. Не, понятно, что сидя посреди арабов и лишившись поддержки США, наблюдать за РФ немного обидно. Дык, надо ж было знать, с кем дружить.
СССР знал, поэтому мы можем спокойно дружить с теми, с кем дружил СССР. США теперь тоже знает, поэтому сейчас меняет друзей.
> Серьезно считаешь, что Сталин, (или Бисмарк, или еще кто то из политиков, не суть) не манипулировали населением?
Про Бисмарка навскидку не скажу, давно Пикуля не перечитывал. А про Сталина скажу с уверенностью - в манипулировании не замечен. 99% его речей и обращений - он прямым текстом сообщает, что собирается делать и почему.
Собирается ли он начинать индустриализацию или пишет предисловие к учебнику политэкономии - все просто, ясно и доходчиво. На редкость вразумительно.
Тут надо помнить, что манипуляция - это когда человека втайне от него побуждают что-то сделать. "Втайне от него" - значит "в ущерб ему". Поэтому Сталин не манипулятор, нет.
А Жирик, конечно, клоун. Пролез в политику в выборы 93-го года, когда народ проголосовал за него "из вредности", да так и остался. Клоун и брехло (обещание "каждой бабе по мужику" о чем-то да говорит), до уровня Сталина не дотягивает, если только до его подметки.
>
Смысл для России какой?
Ускоренная конфронтация с Большим Югом?
Усиление исламского радикализма внутри страны?
Ради каких "бонусов" нашей стране на это всё надо пойти?
Отсутствие поддержки Израиля Россией не повлияют на отношение БЮ к России, равно как и поддержка. Среди радикальных исламистов Россия - цель ?2 после Израиля. Война против нас давно идет. Как только сдадут Израиль, полыхнет и у нас.
Это то, что мне (лично мне) видно из погреба. )
> > "Завоевание" было очень быстрым, русское население за Уралом росло медленнее, удержать контроль можно было только при поддержке местных народов. А они таки поддерживали русских, тем более, что большинство из них ранее платило куда большие налоги местным князькам. Новая власть была куда выгодней.
Да вроде и инки поклонялись белым бородатым, приехавшим на диковинных зверях. Но их это не спасло.
> Предполагаю, что морально-этические соображения в политических и экономических вопросах решают крайне редко, если вообще когда-либо решают. Целесообразность рулит.
Это да. Но с сильным-понятным варианты: воевать или контактировать; с сильным-непонятным без вариантов.
> Да вроде и инки поклонялись белым бородатым, приехавшим на диковинных зверях. Но их это не спасло.
Некорректный пример. Во-первых, инков (и других индейцев Южной Америки) никто целенаправленно не истреблял. Собственно, сейчас например, в Боливии, больше половины населения - индейцы, а кечуа - один из государственных языков. И в других странах Латинской Америки их тоже немало.
Истребляли индейцев во-первых, англосаксы, во-вторых, в Северной Америке. И видимо, действиительно, происходило это потому, что туда поехало много народу в течение короткого времени.
> Это да. Но с сильным-понятным варианты: воевать или контактировать; с сильным-непонятным без вариантов.
Выше же камрад Гонzа предложил вполне разумное объяснение тому, почему завоевание Сибири прошло без геноцида местного населения - потому что оно было лояльно, а русское население росло медленно.. Это к вопросу о загадочной и непонятной русской душе.
> А в случае окружения со всех сторон? прямо тупо массой людской? во множество десятков рядов? с ними тоже будут установлены сильные торговые свзяи? и можно будет лоббировать интересы?
Ты издеваешься. Квадрат 50х50 метров, заполненный людьми, это 10000 человек, так для справки, никакой людской массы не хватит. Тем более что Израиль имеет выход к Средиземному морю, а там, под боком у цивилизованных европейцев, никто им особо озоровать не даст.
Ну, я еще сильно сомневаюсь что арабы будут хозяевами в воздухе.
> Истребили их гораздо позже, а поначалу вполне уживались, иначе горстке испанцев, будь они хоть суперменами, не удалось бы завоевать такие территории.
ИМХО показателен окончательный результат: как нынче себя чувствуют буряты и как инки.
> Некорректный пример. Во-первых, инков (и других индейцев Южной Америки) никто целенаправленно не истреблял. Собственно, сейчас например, в Боливии, больше половины населения - индейцы, а кечуа - один из государственных языков. И в других странах Латинской Америки их тоже немало.
>
> Истребляли индейцев во-первых, англосаксы, во-вторых, в Северной Америке. И видимо, действиительно, происходило это потому, что туда поехало много народу в течение короткого времени.
> А ты понимаешь, что у Израиля очень сильные торговые связи по всему миру. Что у Израиля сильное лобби во многих странах? Что Израиль [не] попадет в блокаду?
В таком случае ,нахрена им помогать,если они такие крутые и всё и везде у них схвачено?Сами не справятся?Или как?Камрад,что-то не стыкуется.А по нефти-"...нашли дохрена,но качать некуда...",напоминает байку про медведя и охотника.
> Отсутствие поддержки Израиля Россией не повлияют на отношение БЮ к России, равно как и поддержка. Среди радикальных исламистов Россия - цель ?2 после Израиля. Война против нас давно идет. Как только сдадут Израиль, полыхнет и у нас.
> Это то, что мне (лично мне) видно из погреба. )
Согласен с оценкой. Израиль оттягивает на себя внимание и силы исламистов. Когда (если) Израиль будет уничтожен - немедленно встанет вопрос об угнетенных братьях в Татарии, Башкирии, и, до кучи, в Крыму.
В случае, если это случится, конечно, надо будет принять сколько можно беженцев. Но крайне желательно этого не допустить, уж очень органично смотрятся евреи в Израиле. Все израильские ребята, с кем я говорил на эту тему, и писали Эрец Исраэль вот так - с большой буквы каждое слово - и говорили как-то так, что было понятно, что таки тоже - каждое слово с большой.
Нам, русским, учиться у них надо, как Родину любить.
В разговорах в курилке на тему "все захватили жЫды и все скупают москвичи" (особенно когда предполагается, что ни те, ни те не услышат). Я ж говорю - антисемитизм бытовой, _пока_ неопасный..
> Россия расширялась на восток (потому что на запад уже все было занято) -- и вроде бы говорят про "завоевание Сибири" и так далее.
>
> Сибирь, это страна такая была? Зачем такие примеры приводить, камрад.
Кстати это неплохой пример.
При общей сходности с завоеванием Америки, наши за "ущи индейцев" таки денег не платили..)) И не вырезали большую часть коренного населения Сибири в период такого завоевания.
Это да... Какая у нас Родина по размеру, какая у них.
"Наши нивы взором не обшаришь
Не упомнишь сотни городов..."
И если потеряем - тяжеленько будет вот так две тысячи лет бороться за свою идентичность, почти из ничего восстановить родной язык. Это подвиг народа, за одно это евреев можно уважать.
Камрад, у меня к тебе 2 вопроса.
1. Если время позволяет, дай ссылку на то, что ты писал у себя про Аль-азхар.
2. Действительно ли, что после установления халифата, его отношения с окружающими по корану или сунне должны строится по принципу "мир, джиз'я или война", и должны ли мусульмане бегом бежать в халифат? Ибо их обязанность жить по шариату и т.д.
> а там, под боком у цивилизованных европейцев, никто им особо озоровать не даст.
Думаю, Турция в стороне в случае массовых нападений арабов на Израиль (гипотетических, после потери Израилем поддержки СШП) не останется. А флот и ВВС, ЕМНИП, у Турции не самые слабые в регионе.
Господство в воздухе не нужно - достаточно приведения и поддержания аэродромов в Израиле в состоянии непригодным для посадки тяжелых транспортных самолетов. Таких аэродромов не так много, думаю. Ну это можно узнать у Равида и камрадов, и камрадесс из Израиля.
На море тоже все не так гладко - флот у Израиля небольшой, подлодки с Гарпунами, 3 корвета, много ракетных катеров опять же с Гарпунами, остальное - сторожевые катера (насколько понял без тяжелого или ракетного вооружения). Вот повреждение одного нефтеналивного танкера и последующий поджог нефти думаю поставки прекратит быстро.
Все это сугубо имхо и должно относится к разряду "сферических коней в вакууме". В любом случае при одновременном навале больших масс фанатично настроенных исламистов с нескольких сторон Израилю будет очень тяжело.
Мы и так сейчас в полурассеянии - диаспора в Штатах, диаспора в Канаде, диаспора в Австралии, диаспора в Бразилии. Кто-то да уцелеет. Но не хотелось бы такой перспективы. Я, если что, постараюсь такого не увидеть. Жену с мелкой может и вывезу к родне в Новую Зеландию - а сам здесь останусь. При любом раскладе.
"Пережить беду-проруху,
В кулаке держать табак,
Но Россию, мать-старуху
Нам терять нельзя никак -
Наши деды, наши деды,
Наши внуки не простят.
Сколько лет живем на свете?
Тыщу? Больше?
То-то брат!"
> Аж прослезился, когда они тебя гонять пытались)
>
> Ну он мог не знать. :)
Недавно засмотрел мультик про трёх богатырей и шамаханскую царицу. Там был отличный эпизод, когда богатыри сокрушались, что всех супостатов повывели, погорячились, дескать.
На автопилоте подумал, что если заменить супостатов на МД и мракобесов - ну прям Главный, Аборт и Диггер!!!
> 1. Если время позволяет, дай ссылку на то, что ты писал у себя про Аль-азхар.
Блин, давно было, надо искать.
> 2. Действительно ли, что после установления халифата, его отношения с окружающими по корану или сунне должны строится по принципу "мир, джиз'я или война", и должны ли мусульмане бегом бежать в халифат? Ибо их обязанность жить по шариату и т.д.
Ну и при чём тут халифат? Халиф он как бы наместник. В тех версиях ислама, где халиф ещё и главный по исламу там итак халифат. А там, где он просто пахан, а делами веры занимаются всякие там аятоллы или муфтии иль шейх-уль-исламы - дело совсем другое. Очень сильно зависит от течения ислама и конкретного мазхаба.
> А Жириновский тем не менее свою нишу в политике и общественной жизни плотно держи
особо в общественной - как тока Лужка сняли, так и Жирик узнал, что многое то было не чисто - подключился к воплям, в частности за Банк Москвы
а раньше то он не знал ничего, он же беспомощный, и прав у депутатов никаких нет
в общем ниша у него, как и у многих иных депутатов, собачья чаще - лаять на поверженных
> Предполагаю, что морально-этические соображения в политических и экономических вопросах решают крайне редко, если вообще когда-либо решают. Целесообразность рулит.
План "Ост" был довольно рационален. Повторяю - для нас это неприемлемо.
Заместитель представителя Ливии в ООН Ибрахим Даббасчи продолжает борьбу за свободу на своей родине, в интервью каналу BBC он заявил:
> Наемники полковника Муаммара Каддафи грузят тела убитых ими противников режима на самолеты, чтобы сбросить их в пустыне
http://www.vz.ru/news/2011/2/24/471350.html
После успешных поисков химического оружия в Ираке пора отправить специалистов на поиски тысяч убитых в ливийской пустыне.
Новости
VIP
