Откроем политическую карту мира и попробуем сравнить – где мы, а где они. Хотя бы просто сравнив широты. У нас, если что, была страна с самым суровым холодным климатом. А значит, и земледелием у нас заниматься труднее, и производство, и жизнь вообще, в целом у нас дороже. Грубо говоря, там, где "у них" можно построить завод из фанерных щитов и не париться, "у нас" нужно его строить из нескольких слоёв термоизолирующего кирпича, проводить и обеспечивать отопление, тратиться на ватники, валенки и водку пролетариям для дополнительного согрева. С жильём, что характерно, ровно та же история. И у какого производства в таких условиях КПД будет выше при прочих равных?
Дальше. Ни для кого, вроде, не секрет, что Цивилизованный Запад на протяжении последних этак пяти веков безбожно грабил весь остальной мир. Завоёвывали колонии. Местных аборигенов, если мешались, или стравливали между собой, или угоняли в рабство, или примитивно истребляли. По самым скромным оценкам в 16-19 веках из Африки вывезли что-то около 17 млн. чернокожих рабов. Что характерно, из них до Америки не довозили в среднем каждого третьего. Сколько, соответственно, погибло в пути и пошло на корм рыбам, прикинь сам. А ещё были американские индейцы, которых массово спаивали и истребляли за то, что не хотели отдавать цивилизованным европейцам земли своих предков. А ещё были индусы, которым цивилизованные англичане периодически организовывали массовый голод, чтобы аборигены не сильно возбухали против навязываемых чужеземных порядков. А ещё были китайцы, которых массово подсаживали на опиум со всеми вытекающими последствиями. И в каждом случае счёт жертв тоже идёт на миллионы и десятки миллионов.
> Как показывала практика колониализма - с "вывозить" ни у кого никогда проблем не было. Если уж из Индии и Америки в Британию возили всякое..
Ага. По единственной дороге очень много навывозишь из покоренной провинции. Местные партизаны разберут жд — и готово дело. Ни войска подвезти, ни ресурсы вывезти.
Несмотря на усилия капитана Немо, индийцам никак не получалось перерезать английским эксплуататорам морские пути.
> А я то, по серости, думал, что в реальной экономике подсчитывают все затраты. А оказывается только сферических коней и вакуумный овес для них считают.
Если затраты на преодоление климата — две трети от стоимости продукции, оставшаяся треть не очень важна.
> В связи с чем? Они же не умственно отсталые. Я не только про интернет-форумы написала. Можно просто зайти в офис страховушки и поговорить, попросить, чтоб по-человечески объяснили, наверняка какие-нить буклетики там есть.
Да, не неграмотные. Но выбрать нормальную страховку селяне не смогут. Точно так же как нормальные грамотные вменяемые горожане берут кредиты получив объяснение "по-человечески" в банке, потом с удивлением узнавая разные нюансы о комиссиях, порядке начисления процентов, возвращения кредита. Надо ли объяснять, что тракторист разбирается в страховании не более чем страховой агент в пахоте?
Это ты не путай. Прибыль - понятие более экономическое, доход - понятие куда более общее. В общем случае это то, что получили от занятия какой-либо деятельностью.
> Речь шла только о эмиссии, точнее эмиссии в Европе эпохи Великих географических открытий.
А какие проблемсы? Кто ближе к эмиссии, тот и снимает первый все пенки.
> Когда безконтрольно хуячили звонкую монету без оглядки на обеспечения её европейскими товарами.
Погугли-ка про меркантилизм. На раннем этапе, как раз 16 век, больше золота означало благо для страны, были даже запреты на вывоз драгметаллов. Именно потому, что это были деньги на развитие, и чтобы эти деньги не достались соседям.
> В отличие от нынешнего доллара.
То есть долларом управляют хорошо? Чего ж тогда рынки в верх идут?
> В основном из-за способа хозяйствования.
Чем же они отличались?
> Возможно. Итальянцы работали на порядок лучше.
То есть, про храмовников в таком разрезе не слышали, но сравниваем.
> Жаль, что итальянцы об этом не знали
Гы.
То есть, это не венецианцы помогли разграбить Царьград в 1204?
То есть, это не римский антипапа Иоанн XXIII ака Бальтазар Косса, был в молодости пиратом. Кстати, настолько одиозная личность, что потом лет 600 папы не брали себе ника Иоанн.
То есть в декамероне Бокаччо от балды создал образ доктора Симоне, которого пройдохи Бруно и Буффальмакко подбивают корсарить. Цитата:
"Доктору Симоне захотелось корсарить; Бруно и Буффальмакко подговаривают его пойти ночью в указанное ими место; Буффальмакко бросает его в яму с нечистотами и там оставляет".
> Первые мануфактуры, к слову, возникли в 14 веке в Италии, что не удивительно, учитывая то, кто держал в это время европейскую торговлю.
Вот именно, что первые. Потому погоды не делали, да больше свободного торгового капитала, больше люмпенизированных людей, грех таких к делу не пристроить. Потом, речь идет даже и не о всей Италии (не говоря уже об остальных странах), но об отдельных городах, типа флоренциии в первую очередь.
> Толковые парни, к слову, направляли пиратов против своих конкурентов и скупали по дешёвке награбленное по сути в обмен на произведённое
Эти парни были настолько толковы, что итальянские гос-ва вскоре превратилсь из субъекта политики, в объекты:)
> резкое повышение платёжеспособного спроса
Это само по себе проблема, особенно "резко". И кстати, приток золота из колоний помогал ее решать, ну кроме Пиренеев.
> Верхушке городской где взять ренту феодальную? Что продавать торгашам, если товары производятся в единично?
Понятно, что я не лекцию писал, все трудно учесть в коротком посте.
Городская верхушка где? В Италии, например, городская верхушка - натуральные феодалы. Они там из сельской местности в города быстренько переехали.
Понятно, что города - центры торговли и реместленного (цехового) производства, но вот какие размеры имели большинство городов? И кого и чем могли обеспечить города, ну просто в силу своих размеров?
> Постулат у Паршева очень простой: при прочих равных условиях издержки, связанные с климатом в России чрезвычайно высоки. По этой причине при прочих равных российская продукция всегда будет дороже, а следовательно — менее конкурентоспособной при включении России в глобальную экономику.
> Частности в частных явлениях разбирать по тридцатому разу нет никакого интереса.
Постулат неверный. Доля издержек связанных с климатом невелика и несущественна на текущий момент. Посмотрите долю расходов на коммунальные услуги на любом крупном предприятии. Если смотреть историю, то несомненно фактор климата был очень существенен для России до осовоения Новороссии, Поволожья, черноземных областей. С 18 века уже нет.
Вообще, даже если принять постулат, неясно какой вывод из него надо сделать.
> Кто-то уже подсчитал и написал. 2 тысячи долларов. Дорого, но реально.
> из всего Вашего длинного поста я так и не поняла, что Вы имели в виду описывая деревни?
А ты уверена, что именно я писал тебе длинный пост про деревни?
Ну так и будет, если подводить газопровод к домам, 60000 рублей с рыла, то бишь с домохозяйства.
Но если повезло, и линия проходит рядом с твоим домом, тогда да, врезаться будет от 5 до 15 тыс рублей, в зависимости от аппетитов разрешающих организаций и газовиков.
Ну да, конкурентоспособен пока цена на электроэнергию "советская". Поскольку никель и медь плавят электричеством, 95% его цены определяется электросчётчиком. К алюминию тоже относится.
В курсе - сколько стоит Квтч для металургов?
> Посмотрим на Германию (пример взрывного экономического роста в 19 веке). Найдем на территории России обширные зоны с таким же климатом. Получается, с точки зрения с/х условия на части территории России не хуже условий в Германии.
На территории России обширных зон с немецким климатом найти не удастся. К таким зонам относится южный берег Крыма и Черноморское побережье Кавказа, но из-за более жаркого, чем в Германии, лета, там свои проблемы. Схожий с немецким климат ты найдешь в западной части Норвегии и в западной части Польши. На приведенной тобой карте просто очень блеклые изотермы, поэтому и создается такое обманчивое впечатление салатного "немецкого" климата в России чуть не до Урала.
> к сожалению, мы соревнование проигрывали - аналоги IBM PC XT на отечественной элементной базе у нас появились только к 90-м годам
К сожалению, да. Интересно, почему, если соревновались. Причин, наверное, много. Одна из них - жёсткая плановая экономика. Та самая, которая обеспечила ускоренное создание индустрии в 30 годы. Перестройку промышленности на военный лад, быструю её эвакуацию с началом войны и развёртывание в тылу. Восстановление хозяйства и создание ядерного паритета после войны. Здесь командно-штабная экономика сработала, без неё мы бы не выжили.
А планировать инновации такая экономика не могла. Она не могла отделять новое полезное от нового бесполезного. А нужно ли это нам, или не нужно? Да нет тут ответа! Вернее, не всегда он есть. Надо попробовать, и станет ясно, нужно, или нет. Вот пример. Мой друг (он мне это рассказывал) в 80-х (до перестройки) жил в гостинице в Киеве с каким-то завлабом из НИИ по вычислительной техники, или автоматизации, не помню точно. И тот очень уверенно говорил, что персональные компутеры типа IBM PC XT нам не нужны. У нас другой путь - мощные центры с мощными ЭВМ, и сеть терминалов. Возможно, он был экспертом в каком-нибудь министерстве или Госплане, и сделал там экспертное заключение, что индивидуальный компутер со всей необходимой периферией - это искусственная потребность. А надо было просто попробовать. Тот, кто это сделал, тот оказался впереди. А те, кто не решился попробовать и рассуждал об искусственности - те стали потом планировать. Закупки. У тех, попробовал, нащупал, вынюхал новое направление развития. Создал мощное производство, и ушёл далеко вперёд. Уже по плану. Куда же без него, когда направление определилось. Когда "цели ясны и задачи поставлены". (с) Л.И. Брежнев.
> Доля издержек связанных с климатом невелика и несущественна на текущий момент.
Ну, для примера "несущественности", посмотрим на Финский залив, в котором во льдах стоят еще около сотни судов. Для их проводки используют специально построенные ледоколы (которые, кстати, 8 месяцев в году без дела стоят у наших причалов). Как результат, не только удорожание морского транспорта, но и вообще невозможность в настоящий момент обеспечить ритмичную работу порта. Около 2-х месяцев работы немного, зато сейчас лед потает и начнется аврал со всеми вытекающими. Причем аврал не зависит от того, насколько мы хорошо работаем, а исключительно от климата. О дополнительных радостях, типа закупки тепловых пушек, чтобы зимой можно было производить разгрузку обледеневшего парохода, обледеневших контейнеров, которые штыки погрузчика не могут захватить, гор снега который надо чистить и приобретать для его уборки и технику и недешевую и жрущую солярку тоннами снегоплавильную машину, можно и не говорить.
> Ну да, конкурентоспособен пока цена на электроэнергию "советская". Поскольку никель и медь плавят электричеством, 95% его цены определяется электросчётчиком. К алюминию тоже относится.
А электричество там от солнечных батарей? Или все-таки от климатонезависимых источников. Ну и насколько были бы расходы на электричество для плавки ниже при климате пусть даже на 50 градусов теплее?
> Кто тебе сказал, что не развивалось?
> А мешали — все те же, которые потом эксплуатировали. Например, англичание в Индии.
Кто мешал индусам помешать развиваться англичанам. Ведь 3000 лет назад, индусы были более развиты чем все европейцы вместе взятые. Климат у них был и есть лучше. Кто мешал индусам развиться еще сильнее и колонизировать всю Европу?
> С какой целью сравниваешь несравнимое? Пока есть места для выпаса — выпас выгоднее. Потому, как корма закупать не надо.
Забавно. Производство молока 2 способами уже несравнимы? Земля, если что, один из самых дорогих ресурсов, который очень трудно быстро наростить и уменьшить по ситуации. Так же, если мы говорим о высоком уровне жизни, людские ресурсы дороги. Отсюда и взялся переход на круглогодичные полностью авоматизированные стойловые фермы.
> Чем бы ты ни занимался в России — издержки будут выше, чем в Европе. Разве что пельмени морозить выгоднее.
> "Служение Родине" - дело может и хорошее, но далеко не для всех. Я предпочитаю заботиться о своих близких.
Руководители вот тоже, заботятся о своих близких, а ты чем-то недоволен:
> Вот интересно. Европа и США - живут себе при капитализме, живут вроде как неплохо. Может, все-таки проблемы нашей страны - не от капитализма, а от руководителей? А капитализм сам по себе - просто система, которая может быть как и в пользу стране, так и во вред?
И о колониях ты тоже замечательно сказал. Вот и Россия тоже скоро сырьевой колонией Запада станет, если уже не. Есть реальная возможность на практике увидеть отношение метрополии к колониальным народам. Хотя...хозяевам жизни своя рубашка ближе к телу.
> Кто мешал индусам помешать развиваться англичанам. Ведь 3000 лет назад, индусы были более развиты чем все европейцы вместе взятые. Климат у них был и есть лучше. Кто мешал индусам развиться еще сильнее и колонизировать всю Европу?
Берешь книжку «Ружья, микробы и сталь» и внимательно ее читаешь. Там написано, почему.
> Забавно. Производство молока 2 способами уже несравнимы?
Еще раз — ты сравниваешь несравнимое.
> Отсюда и взялся переход на круглогодичные полностью авоматизированные стойловые фермы.
При двух трактористах на корма.
> В Японии еще выше, и что?
За счет чего? В Японии тоже зима семь месяцев в году и непролазные дороги?
> Коммунальными услугами исчерпываются затраты на климат?
> То есть, если начать платить вдвое-втрое, то в Сибири будет так же комфортно, как на Гаваях?
Кстати... мы тут все спорим, спорим... А есть где-нибудь цифры показывающие реальные расходы на производство продукт Х на сопоставимых заводах, при сопоставимой доступности сырья и т.п. при разных климатических условиях?
> Прибыль - понятие более экономическое, доход - понятие куда более общее.
Это ты мощно.
> А какие проблемсы? Кто ближе к эмиссии, тот и снимает первый все пенки.
Ты сам что предпочитаешь: пиво или пенки?
> Погугли-ка про меркантилизм. На раннем этапе, как раз 16 век, больше золота означало благо для страны, были даже запреты на вывоз драгметаллов. Именно потому, что это были деньги на развитие, и чтобы эти деньги не достались соседям.
Только в итоге развились те, у кого не было притока золота из колоний, а был приток золота от продажи произведённых товаров. И те, кто вкладывал золото в средства производства, а не оставлял в виде запаса.
> То есть долларом управляют хорошо? Чего ж тогда рынки в верх идут?
Какие рынки, куда идут? Оглянись вокруг - всё измеряется долларах. Почти весь мир отсасывает у США, причём слово почти не касается Российской Федерации.
> Чем же они отличались?
Ты серьёзно? Чем отличался феодализм и цеховое производство от меркантилизма и мануфактур?
> Потом, речь идет даже и не о всей Италии (не говоря уже об остальных странах), но об отдельных городах, типа флоренциии в первую очередь.
Потом речь идёт не о 14 веке, когда возникли первые мануфактуры, а 16-17.
> То есть, про храмовников в таком разрезе не слышали, но сравниваем.
Слышали, сравниваем.
> То есть, это не римский антипапа Иоанн XXIII ака Бальтазар Косса, был в молодости пиратом. Кстати, настолько одиозная личность, что потом лет 600 папы не брали себе ника Иоанн.
Коим образом занятие пиратством одними мешает развитию производства другими?
> Эти парни были настолько толковы, что итальянские гос-ва вскоре превратилсь из субъекта политики, в объекты:)
Эти парни настолько толковы, что Англия, Франция и Голландия перехватили инициативу в торговле с Новым Светом и обрели плацдарм для закрепления там.
> Городская верхушка где?
Англия, Франция, Священная Римская империя.
> Понятно, что города - центры торговли и реместленного (цехового) производства, но вот какие размеры имели большинство городов? И кого и чем могли обеспечить города, ну просто в силу своих размеров?
Увеличился спрос, увеличилось производство, увеличился размер. Повального дефицита оружия, тканей и железных изделий не наблюдалось.
> За счет чего? В Японии тоже зима семь месяцев в году и непролазные дороги?
Расходы на сейсмоустойчивое строительство, очень маленькое количество земли на которой можно что-то делать, и практически все ресурсы привозные -- это оказывает какое-то влияние на стоимость производства?
> Расходы на сейсмоустойчивое строительство, очень маленькое количество земли на которой можно что-то делать, и практически все ресурсы привозные -- это оказывает какое-то влияние на стоимость производства?
> Кстати... мы тут все спорим, спорим... А есть где-нибудь цифры показывающие реальные расходы на производство продукт Х на сопоставимых заводах, при сопоставимой доступности сырья и т.п. при разных климатических условиях?
Есть данные по строительству. Разница с Европой — 2-3 раза.
> Есть данные по строительству. Разница с Европой — 2-3 раза.
Сразу возникает вопрос -- это вся разница за счет климата, или есть еще за счет расстояний, состояния транспортной системы, наличия инфраструктуры, строительных методов, попила и т.п.?
Потом, после окончания строительства, как эти дополнительные одноразовые расходы влияют на долгосрочную окупаемость предприятия?
> А как насчет тривиальных расходов на отопление 7 месяцев в году? Или на транспортные расходы в те же семь холодных месяцев?
Ну опять -- надо смотреть на цифры. Что дороже, топить цех эти семь месяцев (и нужно ли его вообще топить, в случае, скажем, той же сталелитейной промышленности) или платить тысяче рабочих в Х раз больше? Без цифр получается со всех сторон очень голословно.
> Сразу возникает вопрос -- это вся разница за счет климата, или есть еще за счет расстояний, состояния транспортной системы, наличия инфраструктуры, строительных методов, попила и т.п.?
Климат — он влияет на все. В том числе — на транспортную систему.
> Потом, после окончания строительства, как эти дополнительные одноразовые расходы влияют на долгосрочную окупаемость предприятия?
У нас в Сибири зима — с ноября по март законно. Если не отапливать помещения — можно простудиться.
> Ну опять -- надо смотреть на цифры. Что дороже, топить цех эти семь месяцев (и нужно ли его вообще топить, в случае, скажем, той же сталелитейной промышленности) или платить тысяче рабочих в Х раз больше? Без цифр получается со всех сторон очень голословно.
Кому: Sandy, #557 > меня например раздражают рассуждения "интелектуалок"
Спасибо, мне приятно это слышать.
> теплый туалет - вы может не в курсе, но в туалете говно не просто исчезает - его смывает в централизованную канализацию, которая предполагает очистные сооружения
Да что вы говорите?? Т.е. и никак по-другому??
> провести газ и водопровод - я охотно верю, что вам лично это по средствам, а вот людям в деревне зачастую нет - их знаете ли вести приходится издалека
Да ладно? Вам конечно виднее, что мне по средствам и как и откуда ведут газ и воду.
> вы живете в КВАРТИРЕ в которой уже есть водопровод, газ, канализация и при этом ставите себе в достижение нагреватель
Ну разумеется, в квартире бытовых проблем не бывает вообще.
Я не только про нагреватель писала, просто не сочла нужным перечислять всю бытовую технику, которая создает мне и моей семье комфортные условия.
> вы про большинство не рассуждайте - оно может и не прочь попробовать
Не пробовать надо, а делать. А про что рассуждать я уж сама решу.
Да все они могут. Время и голову приложить не хотят. И собсно никто не заставляет, вот только потом не надо плакаться о том, как у нас все плохо, а "там" все хорошо.
> Климат — он влияет на все. В том числе — на транспортную систему.
Влияет. Насколько он влияет никто сказать почему то не хочет.
> У нас в Сибири зима — с ноября по март законно. Если не отапливать помещения — можно простудиться.
Помещения. Цех с домнами надо отапливать?
> Во сколько раз больше?
Нашел на 2007г. на http://www.worldsalaries.org/manufacturing.shtml -- средняя еженедельная зарплата в производственном секторе, в долларах 2005г. в Японии 2843. Для сравнения, в США 2372. В России 262.
По паритету покупательной способности, Япония 2418, США 2372, Россия 548. Получается разница в 5-10 раз.
Можно и по-другому. Только с вывозом определиться - кто, как часто и сколько стоит. Ну, и есть ли кому вывозить. И всё. Есть ещё био-туалеты, только там тоже много чего закупать надо для процесса утилизации. Камрадесса, ещё раз повторю - речь идёт о среднестатистической деревне, в глубинке, далеко от райцентра. Откуда там лишние деньги? Немаловажен и такой аспект - то, что для одного комфортно и жизненно важно - для другого даром не нужно.
> вот только потом не надо плакаться о том, как у нас все плохо, а "там" все хорошо.
> Влияет. Насколько он влияет никто сказать почему то не хочет.
Сам оцени — кто мешает?
> Помещения. Цех с домнами надо отапливать?
А заводоуправление?
> Нашел на 2007г. на http://www.worldsalaries.org/manufacturing.shtml -- средняя еженедельная зарплата в производственном секторе, в долларах 2005г. в Японии 2843. Для сравнения, в США 2372. В России 262.
Производственный сектор — охрененно широкое понятие.
> Доля издержек связанных с климатом невелика и несущественна на текущий момент. Посмотрите долю расходов на коммунальные услуги на любом крупном предприятии.
Паршева всё же ты не читал. А если и читал, то понял только что у него "что-то про климат". То же касается и других камрадов.
Коммунальные расходы это не все "прелести" климата. Кто в математике силен, посчитайте разницу в энергии, затраченную на плавку вагона руды температурой -20° и +25° соответственно. Опять же, допзатраты добавляются на каждом уровне передела.
> Только в итоге развились те, у кого не было притока золота из колоний, а был приток золота от продажи произведённых товаров. И те, кто вкладывал золото в средства производства, а не оставлял в виде запаса.
Тонко. Какое это имеет отношение к твоим предыдущим тезисам я ни хера не понимаю. В целом моя позиция - если хочешь посмотреть - #499
> Ты серьёзно? Чем отличался феодализм и цеховое производство от меркантилизма и мануфактур?
А тебе не кажется, что способ хозяйствования был один - феодальный, чем ближе к нам по времени, тем более разбавленный капитализмом? Иначе нахрена устраивать революцию во Франции в 1789 г.
> Потом речь идёт не о 14 веке, когда возникли первые мануфактуры, а 16-17.
Если речь идет, не о 14 веке, а о 16-17 вв, то говорить следует о Фуггерах, Вельзерах, Антверпене, Нидерландах, Англии и т.п. Итальянцы к этому времени закончились, надорвались, панимашь, на капиталистческом фронте. Ты уж определись.
> Коим образом занятие пиратством одними мешает развитию производства другими?
Надеюсь, вопрос риторический? Иначе, надо определятся с условиями: эти другие, они на стороне пиратов или нет, сколько ресурсов у пиратской стороны, а кто у них соседи, а какова коньюктура и т.п.
И да, я про "мешает" ничего не говорил, я кажется заявлял, что самые умные в тот период занимались отнюдь не производственными вопросами.
> Англия, Франция, Священная Римская империя.
Я чутка знаю историю. Я просто намекал, что города они были сильно разные.
> Увеличился спрос, увеличилось производство, увеличился размер. Повального дефицита оружия, тканей и железных изделий не наблюдалось.
Как ты думаешь, откуда пошло, что найденная подкова приносит счастье?
> Коммунальные расходы это не все "прелести" климата. Кто в математике силен, посчитайте разницу в энергии, затраченную на плавку вагона руды температурой -20° и +25° соответственно. Опять же, допзатраты добавляются на каждом уровне передела.
Есть тезис "Нам понесут инвестиции!". Паршев сказал, что не понесут.
И, что удивительно, вот уже 15 лет с момента написания книги всё не несут и не несут. Наоборот, продолжают вывозить и вывозить из России. И 15 лет Паршева продолжают пинать и пинать. И пальмы в Лондоне, видите ли, не растут, и в Финляндии холоднее, чем в Сибири. Вот тут рассказали про "ужасный климат на миннесотщине". Однако инвестиций всё нет и нет.
Книга Паршева не о климате, не о расстояниях, не о автаркии. Книга о том, что инвестиций нам не видать.
> Кому: bqbr0, #580 >
> > > Где же у РИ и СССР были богатые окраины?
>
> Азербайджан в СССР.
Украина, в общем-то, в СССР небедная была тоже - плодородные чернозёмы, поваренная соль, коксующийся уголь, урановые руды, 75% запасов марганцевой руды СНГ, 30% запасов железной руды и ещё всякое. Про высокоразвитую по меркам СССР обрабатывающую промышленность УССР ещё можно вспомнить, но это не совсем корректно, т.к. промышленность есть результат работы всего Союза, в отличие от полезных ископаемых и почв.
> Постулат неверный. Доля издержек связанных с климатом невелика и несущественна на текущий момент.
Не то что неверный, а даже подозреваю ОБРАТНЫЙ по смыслу. Охлаждать перегретый воздух труднее чем нагревать. И снег убирать на улицах легче чем малярийных комаров на влажных болотах тропиков. Каждый климат имеет свои заморочки, и заморочек в России, как бы не меньше чем где-то еще. Раскажите японцам какой у них замечательный климат! Небось сейчас завидуют, что не находятся на сибирской платформе. В тропиках можно только отпуск провести, но жить и работать на жаре? Упаси бог! Если мне холодно я надену куртку, но как избавиться от дикой жары, когда плавятся мозги?
Вот именно, а жителю Малайзии куртка не нужна, соответственно платить ему можно меньше.
В России без спецсредств не выжить. Спецсредства - это теплая одежда и утепленное жилье. И работодатель вынужден это оплачивать.
> И тысяч двадцать выкопать колодец, цена для бабушки неподъёмная.
что объяснять столь продвинутой барышне, которая осилила накопление на водогрейку и кондишн (а скоро накопит и на полы) и смогла сама организовать вызов двух специалистов под это дело
но она научит капитально обустраивать деревни
Как же. В споре о экономики употреблять слово доход в более обще смысле.
> А тебе не кажется, что способ хозяйствования был один - феодальный, чем ближе к нам по времени, тем более разбавленный капитализмом? Иначе нахрена устраивать революцию во Франции в 1789 г.
[Нудно] Потому как политика - это концентрированное выражение экономики. Не может власть в стране быть построена на абсолютизме, когда экономикой заправляют буржуа. В том или ином виде в Старом Свете часть власти перешли к буржуа сильно раньше, так же как и раньше капитализм стал доминирующим в т.с. народном хозяйстве.
> Если речь идет, не о 14 веке, а о 16-17 вв,
Войти в обсуждение о влиянии притока драгметаллов из Нового Света в Старый и потом в ответ на ответ на утверждение, что толковые парни крупными производствами во времена пиратских грабежей не занимались согласится, что если речь идёт не о 14 веке..:)
> Итальянцы к этому времени закончились, надорвались, панимашь, на капиталистческом фронте.
Не надорвались. Италия оказалась в стороне от новых основных маршрутов торговли. Да ещё и под контролем Габсбургов.
> И да, я про "мешает" ничего не говорил, я кажется заявлял, что самые умные в тот период занимались отнюдь не производственными вопросами.
Камрад, вот ты всерьёз полагаешь, что у всех или большинства "самых умных"/"толковых" были возможность и желание заняться морским разбоем или каперством?
> Я чутка знаю историю. Я просто намекал, что города они были сильно разные.
Да ну, ты что? Были? Они сильно разные и остались. И являются таковыми с момента появления городов.
> Как ты думаешь, откуда пошло, что найденная подкова приносит счастье?
На самое необходимое, оружие, стали в 16-17вв. хватало. К тому же промышленное производство не ограничивается изделиями из металла.
> Я бы очень хотел найти на территории России условия не хуже, чем в Германии. Задолбал холод по 7 месяцев в году.
Конечно, такие мягкие зимы как в Германии у нас только на самом юге и в Калининградской области
С другой стороны зачем Вам вместо зимы с температурой -5 -10 (Воронежская и Белгородская области, восточная Украина - осваивались Россией в 17 веке) пять ноябрей с температурой 0 +5? А ночью все равно часто небольшой минус?
Как человек, довольно часто бывающий в Германии могу сказать, что погода поздней осенью некомфортная, часто ветер.
Если говорить о климате с точки зрения сельского хозяйства, для основных культур существенноой разницы нет между Белгородской областью и более южными и Германией. Конечно, платаны в Белгороде не выживут, но не думаю, что это играет сколько-нибудь важную роль
> Если говорить о климате с точки зрения сельского хозяйства, для основных культур существенноой разницы нет между Белгородской областью и более южными и Германией.
Конечно, никакой разницы нет.
А то, что белгородцы виноградников не имеют, в отличие от немцев - так это от пьянства и исконно русской лени!!!
> Для современной промышленности климат дело десятое.
Верно. А для промышленности будущего хороший климат вообще помеха. В идеальном варианте для производственных мощностей будут предпочитать Луну - никакой хрупкой экологии, никакого населения, копай любые карьеры, разворачивай любые мощности! И атмосфера - зараза, только все окисляет и портит. Гравитация на Земле тоже слишком высокая увеличивает транспортные расходы энергии. А отдыхать роботам не нужно - ни пляжей, ни бассейнов. Знай паши, да на орбиту продукцию отправляй из катапульты!
> Почти что все, например, нефть, золото, продовольствие, фондовые
С чего ты взял, что это плохо для США?
> Свидетельствует ли это, что долларом управляют хорошо?
Рост цен может свидетельствовать о росте потребления, падении производства, инфляционных процессах, спекуляциях.
> Намекаю: оглянись вокруг - все товары made in china, значит ли это что они хорошие?
В США хорошие. В придатке США Канаде тоже. В ЕС хорошие. Это основные потребители китайских товаров. Если РФ и Украина позволяют завозить себе дерьмо, произведённое в Китае, значит ли, что Китай производит дерьмо?
> Украина, в общем-то, в СССР небедная была тоже - плодородные чернозёмы, поваренная соль, коксующийся уголь, урановые руды, 75% запасов марганцевой руды СНГ, 30% запасов железной руды и ещё всякое.
Конечно да. Но, тем не менее, была дотационной республикой. Хотя тут надо уже разбираться в наполнителях бюджета СССР.
> Кто в математике силен, посчитайте разницу в энергии, затраченную на плавку вагона руды температурой -20° и +25° соответственно.
Уфф! В математике я - дуб дубом. Посчитал вот для, тренировки.
Температура плавления магнетита - 1591-1597 град.С. Возможно - меньше, если другой состав руды, но ненамного.
Разница в затратах энергии на нагрев до температуры плавления - не более 3% при начальной температуре руды -20° и +25°.
Наверное, правильнее брать среднюю по году температуру.
Среднегодовая температура в Нижнем Тагиле - +1,7 град. С, пусть будет 0.
Среднегодовая температура в Питтсбурге - около +15 град. С.
Разница в начальной температуре руды - 15 град. С.
Разница в затратах энергии на нагрев до Tпл - менее 1%
Итого: разница от 1% до 3%. Ну, пусть 5-6 %. Это существенно? А может есть другие каналы потерь энергии, побольше этого?
> Я бы очень хотел найти на территории России условия не хуже, чем в Германии. Задолбал холод по 7 месяцев в году.
Полагаете, что в хорошем климате у нас работа будет лучше спориться? А не случится ли все наоборот? На морозе по крайней мере стараются люди сильно не напиваться, чтобы не замерзнуть вусмерть. А в райских условиях все имеют соблазн жить подобно Диогену.
мало кто знает что в СССР было три разных института, разрабатывающих ЭВМ.
документальная книжка лежит на lib.ru
"История вычислительной техники в лицах"
Да читал, читал. Его все читали в 1999. bgbr0 несколько вульгаризировал логику Паршева. Я еще более вульгаризировал. Меня больше интересует влияние климата на экономическую историю стран, а не на текущую себестоимость.
Возвращаясь к Паршеву.
Его тезис о существенности затрат на отопление неверен по крайней мере для европейской России. Паршев писал, что доля затрат на отопление составляет чуть ли не три четверти от всего энергопотребления для промышленного предприятия. Ну не так это! Я сужу по производству в Питере.
Стоимость строительства, а следовательно и объем требуемых инвестиций, якобы у нас в разы выше из-за климата. Тоже не так. Я конечно книгу не напишу, но например Фольксваген строил завод под Калугой и под Пуной, Индия. Пуна для информации это быстро растущий город (5 млн. чел.) с развитой инфраструктурой. Так вот, стоимость проекта под Калугой - около 500 млн. евро, под Пуной - 580 млн. евро. Под Калугой завод несколько мощней - 150 тыс. машин в год максимум, под Пуной - 110 тыс. То есть мы видим, что заявленной Паршевым разницы нет. Конечно, это верно для европейской части России, без Сибири и Севера.
> На приведенной тобой карте просто очень блеклые изотермы, поэтому и создается такое обманчивое впечатление салатного "немецкого" климата в России чуть не до Урала.
У мене карта агроклиматическая, показывает сходные условия для сельскохозяйственного производства. Никто не утверждает, что на указанных территориях такие же мягкие зимы как в Германии. Если посмотреть карты с изотермами, то мы увидим, что зимы в России конечно намного холоднее, чем в Европе, а летом жарче. Но насколько холодные зимы ( а реально например в Волгоградской области холодные январь-февраль) роковым образом влияют на производительность сельского хозяйства в южных областях России? Ну не сильно. На садоводство, виноградарство - несомненно. Зерновые - не очень.
> А электричество там от солнечных батарей? Или все-таки от климатонезависимых источников. Ну и насколько были бы расходы на электричество для плавки ниже при климате пусть даже на 50 градусов теплее?
В СССР была дешёвая энергия для предприятий и населения. Сделано так было с учётом именно особенностей климата СССР (конечно, не только поэтому, но и для развития экономики, к примеру). Энергетике в СССР в связи с этим уделялось особое внимание - массовое продуманное возведение энергомощностей, способных бесперебойно и полностью обеспечивать экономику и население дешёвой энергией.
> Конечно, никакой разницы нет.
> А то, что белгородцы виноградников не имеют, в отличие от немцев - так это от пьянства и исконно русской лени!!!
Про любые многолетние культуры согласен. Но они не играют решающей роли для обеспечения продовольствием. Виноград растет себе в Ростовской области, да и по всему ЮФО. А ЮФО больше Германии.
> В СССР была дешёвая энергия для предприятий и населения. Сделано так было с учётом именно особенностей климата СССР (конечно, не только поэтому, но и для развития экономики, к примеру). Энергетике в СССР в связи с этим уделялось особое внимание - массовое продуманное возведение энергомощностей, способных бесперебойно и полностью обеспечивать экономику и население дешёвой энергией.
Да, конечно. Оказалось что вполне можно построить мощную энергетику и производство, хотя за окном совсем не Таити.
> Кому: NickRomancer, #581 >
> > Такая высокая урожайность достигается... приписками. Точнее, сокрытием посевных площадей.
>
> Я про это не из телевизора знаю.
Поверь, я тоже. Потому байки про 70ц/га рассказывай кому другому. Я прекрасно знаю, как накручивается урожайность, так что не надо про телевизор.
Например, самое "урожайное" хозяйство в моем районе засевает площади, к этому не предназначенные. Например, по берегу главного оросительного канала. Естественно, в расчете урожайности полученное зерно к знаменателю плюсуется, а площади к делителю - нет.
> Про любые многолетние культуры согласен. Но они не играют решающей роли для обеспечения продовольствием. Виноград растет себе в Ростовской области, да и по всему ЮФО. А ЮФО больше Германии.
Вообще-то мы сравнивали климат Германии и Белгородщины. Ты утверждаешь, что он одинаков, однако в Германии виноград растет, а на Белгородщине - нет.
> В СССР была дешёвая энергия для предприятий и населения. Сделано так было с учётом именно особенностей климата СССР (конечно, не только поэтому, но и для развития экономики, к примеру). Энергетике в СССР в связи с этим уделялось особое внимание - массовое продуманное возведение энергомощностей, способных бесперебойно и полностью обеспечивать экономику и население дешёвой энергией.
>
> Да, конечно. Оказалось что вполне можно построить мощную энергетику и производство, хотя за окном совсем не Таити.
Речь изначально шла не про невозможность, а про издержки.
1. В СССР учитывался климатический фактор, поэтому специально строили мощную энергосистему, способную обеспечить промышленность и население в суровых условиях доступной энергией в больших объёмах.
2. Само это строительство в условиях России было делом сложным и затратным, поэтому занялось этим государство, а не эффективные частные собственники, которым такое было не потянуть - в том числе в силу издержек.
Вот о чём речь.
Непонятно, о чём ты споришь. Никто не утверждает, что в условиях сурового климата невозможно ничего построить, просто для этого требуются более высокие издержки и несколько другие условия.
Не вижу повода для споров вообще.
Новости
VIP
