Сергей Кургинян: Суть времени 11

Кому: ПТУРщик, #196

Говорю со слов деревенских, они утверждают, что распыляли нитроаммофоску с Ан-2.

Кому: Mad Creator, #188

> Вундервафля - это всегда опережающее время изобретение, а следовательно, требующее огромных вложений для реализации, из-за чего эффективность его стремится к нулю.

Вундервафля это политический жаргон. Фау не была никакой вафлей и ничего не опережала (время невозможно опередить, можно только отстать во времени), подобные программы сущестовали во всех великих странах своего времени, точно также, как и атомные проекты. Одно время Германия опережала Запад в атомостроении, потом Запад обогнал. Так и здесь. Германия просто немного обогнала конкурентов, как с реактивными самолетами, на полгода, на год, но никак не на поколение.

Эффективность конкретного вооружения напрямую зависела от массовости производства, а не от затрат на изобритение. Массовость же определялась временем, на перестройку производства, на накопления материалов и т.п. Как самолет месершмит 262 впревые взлетел еще в 1942, в товарных количествах начали выпускать только к концу 1944. На 1945 были вполне конкретные планы массового производства.

Другой дело, что от той же Вассерфаль, в случае ее принятия на вооружения, вместо Фау был бы гораздо больший прок. Но это уже вопрос не нецелесообразности разработки вафлей как таковых.

Кому: Вяленый Рэмбо, #193

> Начну с агротехнолоий. Что ты, уважаемый тракторист( только не надо про неуважение человека физического труда, сам зарабатываю им же в последние годы), скажешь критического в адрес агротехнологии Шугурова - http://expert.ru/expert/2010/32/nepahanoe_pole/ ?

Дорогой друг! Книгу «Новая система земледелия» Овсинский выпустил в 1899 году. Безотвальная вспашка была внедрена в 1960-х годах во многих регионах по инициативе академика Мальцева.

> Уважаемый тракторист, оно уже освоено и уже практически меняется на более новое.

Дорогой друг, ты знаком с ситуацией в сельском хозяйстве на нынешний момент хотя бы в пределах статистики?

> Какие результаты? Наше руководство предпочитает придуманное ранее. Как ты.

Руководство тупое. Не дает денег на революционный прорыв человека в бессмертие.

> Да ты чо?! А я и незнал...А на Руси сколько было тракторов на полях до коллективизации? Ась?

Херово, что не знал!
Во-первых, первой машиной на полях был не трактор, а локомобиль. Во-вторых, к началу коллективизации четыре года выпускался трактор «Фордзон-путиловец».

> Правда?! Не смеши мои носки.Коллективизация возникла на пустом месте? Не было обсуждения развития села в 20-е годы? Смотри "Суд времени", посвященный коллективизации хотя бы...

Дорогой друг! Только что ты говорил, что у большевиков в начале 20 годов был план по коренному переустройству сельскогохо хозяйства. А тут оказывается, что в 20-е годы велись дискуссии про развитие села.
Ты сам у себя в голове определись сперва.

Кому: Niklaus_K, #194

> В контексте данного разговора "быть хорошим" = быть хорошим работником. Стимул очевидно - доход, заработная плата, что ж еще?

И в чем проблема — стимулировать доход в комунне? А так же в чем проблема применения нематериального стимулирования?

Кому: bqbr0, #191

> Говорят, что сэкономили два миллиона американских солдат.

Хмм... Не буду углубляться в военную тематику, т.к. не специалист, но применение именно ядерных бомб было шагом главным образом политическим, адресованным СССР. Про 2 миллиона спасённых солдат вопрос очень спорный, но в любом случае это своего рода побочный эффект, а вовсе не цель мероприятия.

Кому: Niklaus_K, #194

> Стимул очевидно - доход, заработная плата, что ж еще?

Крайне интересно прочитать про данный аспект у Зиновьева, который пишет, что сам факт того, что ты хороший работник вовсе не гарантирует твой хороший доход, крайне важно быть ещё и на хорошем счету у начальства, что, согласись, совсем иное, чем хорошо работать, и зачастую заработная плата от этого аспекта зависит не меньше, если не больше, чем от профессионализма, так что не всё так просто.
Ну и такой ещё момент - сколько я знаю хороших работников, все они работают за совесть, а не за деньги, т.е. доход сам по себе для них не главный руководящий стимул хорошести. Грубо говоря, если взять сферического распиздяя в вакууме, то за высокий доход он будет держаться профессионализмом в последнюю очередь, если других возможностей уже не останется.

Если не говорить про ситуации, когда главными стимулами будут "не умереть с голоду", "прокормить семью" и т.п., то работа должна быть интересной для человека, он должен ощущать её нужность, вообще воспринимать труд не как способ заработать, а как некий, если угодно, священный, творческий процесс, представляющий самостоятельную ценность, когда сделать работу плохо значит не потерять доход, а потерять уважение к себе в своих глазах и глазах окружающих.

В западном обществе стимул "лучше работаешь - больше получаешь" живёт наравне с "надо платить за кредит, колледж, мед. страховку и т.д." и неизвестно, что стимулирует сильнее.

Опять же по аналогии с войной - за родину люди стоять до последнего и умирать готовы, а за деньги - нет.

Кому: Вяленый Рэмбо, #201

> Говорю со слов деревенских, они утверждают, что распыляли нитроаммофоску с Ан-2.

Угу. Деревенские по очереди садились за штурвал Ан-2 и распыляли удобрения… С самолета, понятно, дешевле, чем при вспашке-то!

Кому: Вяленый Рэмбо, #198

> Они уверены, что эти неприятности с экологией - результат применения нитроаммофоски, а это удобрение.

Это, конечно, всё меняет. Нахуй нам десятки НИИ по всему миру, если деревенские жители знают ПРАВДУ!

Кому: bqbr0, #165

> Дорогой друг! Большевики в начале 20-х годов не имели идей «коренного переустройства русской деревни». И слава ТНБ, что не имели.

Сталин говорил, что воплощал в жизнь ленинские идеи и принципы социалистического строительства, но тебе виднее.

Кому: Вяленый Рэмбо, #102

> Кургинян тоже демагог, ведь любит цитатами( а порой и анекдотами) подкреплять свои тезисы? Точными ( или неточными) бывают не рассуждения, а расчеты.

Извиняюсь, если вдруг выдернул из контекста и не так понял, но...

Расчеты подтверждают тезисы только в точных науках, а Кургинян - политолог,и немного социолог пополам с психологом. Анекдот - это слепок коллективного бессознательного и может совершенно спокойно выступать как подкрепление политологическому тезису или логическая связка между такими тезисами.

Так что демагогия тут ни при чем.

Кому: yuri535, #208

> Сталин говорил, что воплощал в жизнь ленинские идеи и принципы социалистического строительства, но тебе виднее.

Ты в курсе аграрной программы большевиков?

Кому: ПТУРщик, #196

> С самолётов удобрения не распыляют )))


Легкий сельскохозяйственный самолет С-38Л предназначен для эффективной обработки полей современными химикатами экологически чистым и высокопроизводительным методом мелкокапельного опыления с нормами внесения растворов 5-10 л/га (по другим данным, 5-30 л/га [0,5 - 3 американских галлонов на 1 акр]), [распыления сыпучих удобрений] и выполнения других авиационных сельскохозяйственных работ, связанных с распылением химикатов, посевного материала, а также для тушения небольших очагов пожаров.

http://www.aviaport.ru/directory/aviation/su38l/

Кому: Вяленый Рэмбо, #201

> Вундервафля это политический жаргон.

Скорее военно-исторический )

Кому: yuri535, #202

> Фау не была никакой вафлей и ничего не опережала (время невозможно опередить, можно только отстать во времени), подобные программы сущестовали во всех великих странах своего времени, точно также, как и атомные проекты.

Назови аналоги своего времени. Про СССР могу точно сказать, что ничего подобного близко не было, в штатах, насколько знаю, тоже.
Не стоит придираться к словам, камрад, опережала в том смысле, что была на пике науки и техники, требовала огромных затрат и должного эффекта не давала, разве что психологический, т.е. плохо вписывалась в окружающие реалии и с точки зрения ведения войны деньги и силы были выброшены Гитлером зря. Время ракетной техники наступило позже, если угодно, можно сказать, что это первая ласточка ракетостроения. Тяга Гитлера к созданию чудо-оружия известна и ФАУ пожалуй единственное реальное изделие, которое эту надежду хоть в какой-то степени оправдало. Так что вундервафля именно в таком смысле.

С остальным безусловно согласен, собственно я и пытаюсь сказать, что всему своё время. Так вот в своё время ракетная техника из вундервафли превратилась в грозное оружие, сыгравшее свою колоссальную роль в истории.

Точно так же безумные на современный взгляд идеи Калашникова, с обсуждения которых всё началось, могут быть воплощены в жизнь в будущем, однако это произойдёт не в результате попыток их реализации сегодня, а в результате неумолимой поступи научно-технического прогресса. Любые попытки притянуть будущее за уши из настоящего обречены на провал, ставка на нанотехнологии - из той же оперы, к слову, хотя там даже притягивать не пытаются.

Кому: Mad Creator, #205

> Ну и такой ещё момент - сколько я знаю хороших работников, все они работают за совесть, а не за деньги

В каком-то смысле это всегда расчёт. Работник работающий за совесть расчитывает (возможно, неосознанно) на приобретение хорошей репутации и впоследствии извлечении выгоды от неё. Никакой мистики здесь нет.

> В западном обществе стимул "лучше работаешь - больше получаешь" живёт наравне с "надо платить за кредит, колледж, мед. страховку и т.д." и неизвестно, что стимулирует сильнее.

От экономического принуждения к труду пока никто не смог отказаться, в том числе и советские коммунисты. Кредит просто усиливают степень этого принуждения.

Я вообще не уверен что такой отказ возможен. Т.е. на уровне отдельных людей это возможно (т.н. творческие люди, которые и бесплатно готовы работать ради результата), но на уровне государства? Большинство людей увы не творцы, а потребители.

Кому: bqbr0, #210

> Ты в курсе аграрной программы большевиков?

Какого года? Большевики они разные в разные годы.

Кому: bqbr0, #206

И что ты пытаешься сказать? Я опираюсь не мнение очевидцев. Можешь доказать, что они лгут или я? Докажи.Пустой скепсис неинтересен.

Кому: yuri535, #214

> Какого года? Большевики они разные в разные годы.

1905-1917 и 1917-1922.

Кому: Вяленый Рэмбо, #201

> Говорю со слов деревенских, они утверждают, что распыляли нитроаммофоску с Ан-2.

Камрады, распыляли аммофоску с кукурузников. Равно как и дуст. Лично видела - это во-первых, а во-вторых - у деда был знакомый летчик, который её и распылял. Как сейчас - не в курсе, но раньше такое было.

Кому: Mad Creator, #207

Я объясняю, откуда взял информацию, а мне предъявляется обвинение в игнорировании данных НИИ, о которых не было речи. Где я сказал, что гарантированная правда - именно слова крестьян( я просто ссылаюсь на них, не имея оснований им не верить),причем тут НИИ?! Тебе в голову не приходит, что могло иметь место искажение технологии применения химикатов? Или некий НИИ доказал, что эти колхозники врут?! Ты что пытаешься сказать-то?

Кому: Вяленый Рэмбо, #215

> И что ты пытаешься сказать? Я опираюсь не мнение очевидцев. Можешь доказать, что они лгут или я? Докажи.Пустой скепсис неинтересен.

Дорогой друг! Это ты должен доказать во-первых, факт «распыления», во-вторых, факт ухудшения экологии именно в связи с пресловутым распылением.
Очень интересно, как же распыляли с самолетов гранулированное удобрение. Как рассчитывали норму внесения в зависимости от типа почвы. Много, много вопросов возникает.

Кому: ПТУРщик, #189

> т.е. тот факт, что это ускорило ход советской ядерной программы и тем самым поставило под вопрос будущее империи доллара, тебя не заинтересовал?

С точки зрения пропаганды возможно, а по сути - это слишком громко сказано. Все-таки у нас не было цели развалить США, скорее они не представляли себе возможным мир, в котором существует СССР.

В ядерном противостоянии СССР и США под вопросом была не империя доллара как таковая, а ее границы. Считалось, что если с помощью ядерного оружия, как средства сдерживания, не давать капитализму в его империалистическом проявлении бесконтрольно расширяться на восток и по всему миру, то он рано или поздно сам загнется.

Поэтому с моей точки зрения, после второй мировой войны историей рулили США, а мы только отвечали (были слишком истощены войной). И пока ответы были превентивными, как, например, с Кубой, полетом Гагарина или Афганом - СССР существовал, но не более того. Чтобы угрожать империи доллара нужно было несколько более вариативно руководить страной и народом. У Ленина и Сталина такая вариативность была, а у последующих руководителей - нет.

Впрочем, возможно, я тебя не так понял.

PS: Ход советской ядерной программы ускорился гораздо раньше бомбежек Японии. Сами бомбежки добавили этому ускорению лигитимности в глазах мировой общественности. Наше руководство и без бомбежек знало, что ядерное оружие нужно уже вчера.

Кому: bqbr0, #203



> Дорогой друг! Книгу «Новая система земледелия» Овсинский выпустил в 1899 году. Безотвальная вспашка была внедрена в 1960-х годах во многих регионах по инициативе академика Мальцева.

А в дальнейшем с ней что стало? Её потенциал исчерпан? И ,самое главное, я говорил об истории земледелия за последние 50 лет. 60-е года - это когда? Удобрения применяют до сих пор, да? А Шугуров не применяет, и таких немного, так? Инновация? Я говорил, что узнаешь много нового. Про "Экватор" ты знал? Про сомнительную пользу химии , судя по твоей уверенности, мог и не знать.

> Дорогой друг, ты знаком с ситуацией в сельском хозяйстве на нынешний момент хотя бы в пределах статистики?

Разумеется. Я же не сказал, что этот прорыв происходит у нас. Он происходит в других странах. Там привычные биотехнологии заменяются на более современные, весь получаемый от выращивания растений продукт используется теперь с новым эффектом.

> Руководство тупое. Не дает денег на революционный прорыв человека в бессмертие.

Ты большой шутник? Или современные биотехнологии, составляющие неотъемлемую часть 6-го технологического уклада (к которому некоторые страны перейдут, согласно прогнозу Института прикладной математики РАН, к 2018 году) - это ничего не значащий пустяк?

> Херово, что не знал!
> Во-первых, первой машиной на полях был не трактор, а локомобиль. Во-вторых, к началу коллективизации четыре года выпускался трактор «Фордзон-путиловец».

Я спрашиваю, сколько было тракторов на полях?

> Дорогой друг! Только что ты говорил, что у большевиков в начале 20 годов был план по коренному переустройству сельскогохо хозяйства.

Сознательно искажаешь смысл? Вот что я сказал: "Тов. Калашников на данный момент не более утопичен в отношении идеи биополисов, чем большевики начала 20-го века с их идеями коренного переустройства русской деревни. Когда-то идея всеобщей механизации села выглядела утопией." Где слово "план"? Есть слово "идеи", есть слово "обсуждения"! Зачем передергиваешь? Аргументы кончились?

Кому: sherl, #217

> Равно как и дуст

Вот от дуста кстати и могло быть нарушение экологии, о котором пишет Вяленый Рэмбо. Но что это доказывает, кроме того, что в 70-х и технология применения, и сами ХСЗР были примитивны? И выходим стал не отказ от ХСЗР, а создание препаратов (я знаю про BASF-овские, но есть и другие производители ДВ), которые не вредят так окружающей среде.

Кому: bqbr0, #191

> и что? Типа если б не выжгли, Япония бы победила?
>
> Говорят, что сэкономили два миллиона американских солдат.

Общее количество погибших составило от 90 до 166 тысяч человек в Хиросиме и от 60 до 80 тысяч человек — в Нагасаки.

Учитываем, что АРМИЯ Японии в основной своей массе находилась на континенте. Проще говоря - амеры сожгли 150-250 тыс НЕКОМБАТАНТОВ, т.е. в основном детей, женщин и "негодных к строевой" немногих мужчин.
Камрад, скажи, эти вышеперечисленные 200 тыс некомбатанотов стОят в бою 2 млн. звездно-полосатых вояк?
Про континентальную группировку - не надо упоминать, там РККА славно проутюжила армию Японии, амерами там не пахло, жарко для них там было. Во всех смыслах.

Кому: Vasya_ul, #220

> Все-таки у нас не было цели развалить США

Камрад, это примерно как у тебя нет цели через неделю купить яхту :-) просто все понимали, что это недостижимо в ближайшей перспективе.

Кому: Nik, #213

> Работник работающий за совесть расчитывает (возможно, неосознанно) на приобретение хорошей репутации и впоследствии извлечении выгоды от неё.

Вовсе не обязательно, что это выгода материальная. Эта выгода может быть например принесение пользы обществу, служение человечеству. Всё зависит от идеалов.

> Я вообще не уверен что такой отказ возможен. Т.е. на уровне отдельных людей это возможно (т.н. творческие люди, которые и бесплатно готовы работать ради результата), но на уровне государства? Большинство людей увы не творцы, а потребители.

В современном обществе конечно невозможен. Я несколько о другом говорю - хороший (не путать со старательным) работник, он всегда творец, всегда идейный. Тут вопрос в другом - возможно ли построить общество так, чтобы те самые творческие люди получали по заслугам, чтобы был стимул быть творческим? Возможно ли создать общество, которое бы со временем отменило бы экономическое принуждение к труду?

Кому: bqbr0, #219

А факт высказывания местных колхозников надо хотя бы просто учитывать? Или я сказал, что это 100% правда? Я высказывыю некие данные, и только. Этим фактом сомнительность пользы химикатов не исчерпывается, кстати. Могли распылять в нарушение технологии использования, еще раз говорю.

Кому: loisop, #223

> Камрад, скажи, эти вышеперечисленные 200 тыс некомбатанотов стОят в бою 2 млн. звездно-полосатых вояк?

Да сказано ж уже, что основная цель бомбежек была совсем другая - демонстрация СССР наличия ядерного оружия и готовности его применить. Так что сравнение некорректно.

Кому: Buzy Backson, #130

> Необходимы государственные гарантии по ГСМ, банковские гарантии на случай засух, пожаров и прочего форс-мажора.

Камрад, то, что нужно убрать бОльшую часть прослоек между производителем и конечным потребителем я с тобой согласен, причем безотносительно отрасли. С мнением, что нужно чтобы сельское хозяйство работало так как оно должно работать, высказаное выше по комментам так же солидарен.
Но вот цитируемый пассаж - извини, бред сивой кобылы. Какие государственные гарантии по ГСМ? Затраты на семяна, удобрения, ГСМ для сельхозтехники в период посева и уборки, затраты на приобретение племенного скота, приобретение кормов в нашей стране субсидируются, процентные ставки по кредитам на приобретение практически всего в с/х также субсидируются. Огромное количество проектов по созданию ферм, перерабатывающих производств сейчас вообще осуществляется на деньги государства. Каиие банковские гарантии при засухе и прочем? Что ты собрался гарантировать при засухе и гибели урожая? Эти риски страхуются.

Кому: Niklaus_K, #199

> Ну например потому, что, если Рабинович единовременно получит премию - это для него вряд ли будет сильным стимулом хорошо работать. Значит, надо будет повышать зарплату. Значит, он сможет жить куда лучше, чем алкаш Иванов. А это - чем не расслоение?

Во-первых, при чем тут "единовременно"? Премии - это не только единовременные выплаты. Во-вторых, выплата премии - это вещественный факт признания твоего труда ценным для предприятия. Так что тут не только и не столько важны деньги, сколько моральный аспект этого. В-третьих - при чем тут зарплата и её повышение? Рост зарплаты и выплата премий по итогам работы - это разные вещи. В-четвертых - у алкаша Иванова есть возможность завязать с пьянкой, перестать мучиться херней и начать уже заниматься общественно-полезным трудом. Если он этого не хочет - это уже не проблемы расслоения общества, а его сугубо личные проблемы.
А в-пятых - алкаш Иванов будет жить хуже всегда, даже если (глубоко гипотетически) получать он будет больше, чем честный работник Рабинович. И это к реальному расслоению не имеет никакого отношения.
Ты же (по твоим словам) работаешь в банковской сфере. Вам что, премий не платят? Или не платят только тебе лично?

Кому: Вяленый Рэмбо, #218

> Тебе в голову не приходит, что могло иметь место искажение технологии применения химикатов? Или некий НИИ доказал, что эти колхозники врут?! Ты что пытаешься сказать-то?

Приходит, и даже наверняка имели место, но сильно сомневаюсь, что это было массовым явлением, т.е. правилом, а не исключением. И уж в любом случае это не повод от них отказываться.
Дед у меня был директором совхоза, бабушка - кандидат сельскохозяйственных наук, так что про советское сельское хозяйство немного наслышан. Были у него разные, и светлые и тёмные стороны, однако задачу оно выполняло, страну кормило.
А сказать я пытаюсь, что не стоит доверять колхозникам в вопросах, в которых те ничерта не смыслят. Хотя термин "колхозник" не очень точен, вполне допускаю, что есть колхозники, ставшие специалистами тех же НИИ, но не о них речь.

Кому: Вяленый Рэмбо, #221

> А в дальнейшем с ней что стало? Её потенциал исчерпан?

Кто на ком стоял?

> И ,самое главное, я говорил об истории земледелия за последние 50 лет. 60-е года - это когда?

А 1899 год — это когда?

> Удобрения применяют до сих пор, да? А Шугуров не применяет, и таких немного, так? Инновация?

Дорогой друг! Удобрения по происхождению бывают органические и минеральные.
Инновация? Биотехнологи в деле?

> Я говорил, что узнаешь много нового.

Угу. Например, про безотвальную вспашку мне еще в школе преподавали, но это, конечно, неважно.

> Разумеется. Я же не сказал, что этот прорыв происходит у нас. Он происходит в других странах. Там привычные биотехнологии заменяются на более современные, весь получаемый от выращивания растений продукт используется теперь с новым эффектом.

Ты примеры приведи, дорогой друг. Реальные примеры.

> Ты большой шутник? Или современные биотехнологии, составляющие неотъемлемую часть 6-го технологического уклада (к которому некоторые страны перейдут, согласно прогнозу Института прикладной математики РАН, к 2018 году) - это ничего не значащий пустяк?

Ты примеры приведи, дорогой друг. Реальные примеры.

> Я спрашиваю, сколько было тракторов на полях?

На полях Руси, как ты спрашивал? Ни одного. А вот в СССР — были тысячи.

> Где слово "план"? Есть слово "идеи", есть слово "обсуждения"!

Дорогой друг! Идея коренного переустройства русской деревни — это что конкретно?

Кому: Вяленый Рэмбо, #221

> Вот что я сказал: "Тов. Калашников на данный момент не более утопичен в отношении идеи биополисов, чем большевики начала 20-го века с их идеями коренного переустройства русской деревни. Когда-то идея всеобщей механизации села выглядела утопией." Где слово "план"? Есть слово "идеи", есть слово "обсуждения"!

Забыл. У Калашникова сотоварищи тоже «только идеи и обсуждения»? Толкового плана нету?

Кому: sherl, #229

Так и я тебе о том же говорю - что материальное стимулирование нужно, даже несмотря на то, что оно создает некое социальное расслоение. Я возражал камраду, который утверждал, что _любое_ неравенство доходов есть зло и инструмент развала страны.

Работаю я не в банковской сфере (где я такое говорил?), а в промышленном холдинге, премий у меня и правда нет, но есть бонусы - каковые привязаны не к результативности труда меня или подразделения (какая результативность в ФинДепе? разве что сроки сдачи отчетности, количество ошибок в ней, а для бухгалтерии - штрафных санкций, к примеру), а в первую очередь к выручке и чистой прибыли холдинга и их соответствии запланированным показателям. Так что сравнение не вполне корректно.

Кому: bqbr0, #115

> Ты манифест этого проекта читал?

Не читал, но надо бы. Не подскажешь где можно?

Кому: Niklaus_K, #224

> Камрад, это примерно как у тебя нет цели через неделю купить яхту :-) просто все понимали, что это недостижимо в ближайшей перспективе.

Цели уничтожить США как государство с последующими неисчислимыми бедствиями для американского народа никогда не стояло. Обратить в коммунизм - да, но это другое. Если говорить о ближних перспективах, то хотели мирно сосуществовать. Агрессия всегда исходила от штатов, союз был вынужден обороняться. Они-то хотели именно что обратить СССР в прах, что и продемонстрировали.

Кому: Niklaus_K, #233

> Так и я тебе о том же говорю - что материальное стимулирование нужно, даже несмотря на то, что оно создает некое социальное расслоение.

Стимулирование прекрасно бывает и не материальным.

Кому: bqbr0, #191

> Говорят, что сэкономили два миллиона американских солдат.

Да ничего они не сэкономили, если бы СССР не вступил в войну и Япония не капитулировала, амерам пришлось бы десант на Японские острова высаживать, а там хоть с бонбой, хоть без - потери были бы будь здоров. Не шибко японцы этой бонбы испугались.

Кому: bqbr0, #232

> У Калашникова сотоварищи тоже «только идеи и обсуждения»? Толкового плана нету?

Судя по сделанным за 15 лет и несбывшимся прогнозам, план у них есть, причем очень забористый.

Кому: Niklaus_K, #199

> Ну например потому, что, если Рабинович единовременно получит премию - это для него вряд ли будет сильным стимулом хорошо работать. Значит, надо будет повышать зарплату. Значит, он сможет жить куда лучше, чем алкаш Иванов. А это - чем не расслоение?

Это почему? Рабиновичам одной премии мало?
Как это у тебя лихо получается, люди исполняют одну и ту же работу, но один из них Иванов, которому и премии хватит, а второй Рабинович, для которого нужно как минимум зарплату поднимать?
Это конечно расслоение, но искусственное, исключительно в твоих мозгах, и чисто по национальному признаку.
Это ты "не мытьем так катанием" продвигаешь свои националистические идеи?

Кому: Mad Creator, #212

> Скорее военно-исторический

Термин был введен в оборот министерством пропаганды, в политических целях.

> Назови аналоги своего времени. Про СССР могу точно сказать, что ничего подобного близко не было, в штатах, насколько знаю, тоже.

При чем тут аналоги, работы в области ракетостроения велись сразу в нескольких странах еще с 20-х годов. Германия тут просто оказалась в лидерах, как США и Англия оказались в лидерах в области атомостроения.

> Не стоит придираться к словам, камрад, опережала в том смысле, что была на пике науки и техники, требовала огромных затрат и должного эффекта не давала, разве что психологический, т.е. плохо вписывалась в окружающие реалии и с точки зрения ведения войны деньги и силы были выброшены Гитлером зря.

Точка зрения, как несложно догадаться, возобладала уже по ходу применения. При чем тот же министр вооружений Альберт Шпеер клеймит Гитлера не за то, что он выбросил средства на пустышку, а за то, что он не вложил средства в другой ракетный проект, проект зенитной ракеты и не одобрил его. Как видишь, камрад, дело не в вафле. Эффект он в тактическом применении самого класса вооружений, а не в конкретных видах класса, их как раз таки можно заменять по ходу дела и заменяют.

> Время ракетной техники наступило позже, если угодно, можно сказать, что это первая ласточка ракетостроения.

Время ракетной техники наступило еще в 30-х, в войну нашло свое практическое применение у всех противоборствующих сторон. Вафля это вид ракетной техники, в частности баллистическое проектирование оных.

> Точно так же безумные на современный взгляд идеи Калашникова, с обсуждения которых всё началось, могут быть воплощены в жизнь в будущем, однако это произойдёт не в результате попыток их реализации сегодня, а в результате неумолимой поступи научно-технического прогресса.

А разве в процессе "неумолимой поступи" реализация конктретных проектов не подразумевается по определению? Как можно воплотить нечто в будущем, избегая промежуточных этапов? Калашников вроде и призывает, приступить к строительству будущего сегодня, а не дожидаться его прихода.

Кому: Mad Creator, #207

> Это, конечно, всё меняет. Нахуй нам десятки НИИ по всему миру, если деревенские жители знают ПРАВДУ!

Не деревенские жители. Совсем даже не они..))
Это Вяленый Рэмбо знает ПРАВДУ!!!
Со слов неведомых сельчан.

Камрады, вообще другая жизнь была!
На работе люди не только работали, но и жили. Собственно, человек, [у которого есть работа], и теперь на ней живет, потому что отдает ей свое лучшее время суток. Но! Не было конкуренции внутри трудовых коллективов, всякому находилось свое место. Все, что заваривалось в жизни человека, в основном заваривалось вокруг работы. Мелкие развлечения, шалости, дружеские (и не очень) отношения, большие и малые перемены - все было связано с родным заводом (или институтом, или чем-то еще).
Пример. У меня приятель служил в мор. пехоте в Севастополе. Обязательны были прыжки с парашютом. А он почему-то не хотел прыгать. То ли высоты боялся, то ли суеверным был - не помню. Так что вы думаете? - Прикрыли его, как-то освободили от прыжков. Свои - ребята, ну и кому положено на уровне роты. То есть коллектив даже тут кое-что решал. Конечно, если бы человек 10 отказались, вмешалось бы командование и приказали бы всем прыгать. Но одного человека прикрыть - оказалось не проблема. Он, к тому же, спортсмен (борец) и кое-чем другим полезен.

Кому: Mad Creator, #230

Соглашусь по большинству пунктов. Но вряд ли и исключения были совсем редкими, то есть они были, давай признаем, это неизбежно в больших масштабах применения. И я не знаю, смыслят ли они( местные крестьяне) глубоко в этих вопросах, но что сказали, то сказали.Но польза все-таки от химикатов относительна, и весьма, можно привести доказательства, а современные технологии позволяют избежать этих огрехов, почему их не использовать? Калашников молодец, что распространяет и информацию о них.Только и всего.

Кому: bqbr0, #232

Про 6-й уклад давал ссылки на предыдущих страницах, ищи.
Далее. "На развитие БЭОЗ ( биоэкономика, основанная на знаниях) в Евросоюзе в рамках единой стратегии ассигновано в 2000-2007 гг. более 30 миллиардов евро, на 2008-2013 г. - еще свыше 50 миллиардов. Планируется, что ЕС к 2020 г. переведет до 20% мощности своей химической промышленности только на биосырье. Шведы за 12 лет планируют вообще перейти целиком на биологическое топливо, дабы не зависеть в этом отношении от поставщиков нефти. При умелой переработке тонна растительных отходов сельского хозяйства и лесной промышленности - это до пятисот кубометров биогаза.

В Китае биотехнологическая индустрия растет на 16-18% ежегодно, в 2006 г. ее доходы составили 18,4 млрд. долларов. В КНР работают более двухсот научно-исследовательских центров и пятисот частных компаний в области биотеха, страна вышла на четвертое место в мире в области генной инженерии растений." Кроме того.Ищи ссылку на видео, давал на предыдущих страницах.

> Забыл. У Калашникова сотоварищи тоже «только идеи и обсуждения»? Толкового плана нету?

Он не министр развития. Твои придирки задолбали. Сказать нечего больше?

Кому: bqbr0, #231

> Дорогой друг! Удобрения по происхождению бывают органические и минеральные.
> Инновация? Биотехнологи в деле?

Речь шла о химии.Ищи презентацию "Экватора", например.

> Угу. Например, про безотвальную вспашку мне еще в школе преподавали, но это, конечно, неважно.

Приводишь только подходящие тебе фразы.

> А 1899 год — это когда?

И что, он произвела переворот в с.х России? Ее забросили. Так что вполне себе все еще инновация по своему потенциалу.Если знал о ней - молодец.

> На полях Руси, как ты спрашивал? Ни одного. А вот в СССР — были тысячи.

Твои придирки задолбали.

Кому: Абдурахманыч, #239

> Это конечно расслоение, но искусственное, исключительно в твоих мозгах, и чисто по национальному признаку.
> Это ты "не мытьем так катанием" продвигаешь свои националистические идеи?

Егор Станиславович, залогиньтесь.

Пример-то совсем не о том был.

Кому: URAS, #237

> амерам пришлось бы десант на Японские острова высаживать, а там хоть с бонбой, хоть без - потери были бы будь здоров. Не шибко японцы этой бонбы испугались.

ИМХО Да не, вроде, испугались. Другое дело, у Японии природных ресурсов почти нет, можно было и не высаживаться, а удавить Японию блокадой.

Кому: Майкл_С, #242

> Не было конкуренции внутри трудовых коллективов, всякому находилось свое место.

Была. Слово "подсиживать", по-твоему, только после 91 года появилось?

Кому: Niklaus_K, #245

> > Егор Станиславович, залогиньтесь.

С удовольствием. Главное ты мне объясни кто это такой?

> Пример-то совсем не о том был.

А о чем? Что ты сказал то я и процитировал.
Если ты говоришь одно, а имеешь ввиду другое, то мне то откуда это знать?

Кому: Niklaus_K, #247

> Была. Слово "подсиживать", по-твоему, только после 91 года появилось?

Это другое, относится к борьбе за начальнические должности. И в случае поражения больших потерь не приносило.

Кому: Абдурахманыч, #248

Погугли Егор Станиславович Холмогоров - это русский националист и весьма одиозная фигура. Ссылок давать не буду во избежание гнева модераторов. Православный и жыдоборец.

> А о чем? Что ты сказал то я и процитировал.

А сказал я всего лишь о том, что хорошего работника - чтобы у него и дальше был стимул оставаться таковым - нужно поощрять, притом не разовой выплатой, а например повышением зарплаты. А это - тоже социальное расслоение, чем я возражал камраду, который считал, что оно есть зло. Читай внимательно мой пост и то, на что я отвечал :-)

Кому: Вяленый Рэмбо, #244

> Шведы за 12 лет планируют вообще перейти целиком на биологическое топливо, дабы не зависеть в этом отношении от поставщиков нефти. При умелой переработке тонна растительных отходов сельского хозяйства и лесной промышленности - это до пятисот кубометров биогаза.

В начала 2000-х (не знаю, как сейчас, я там уже не работаю) у Газпрома была большая программа по производству топлива для ТЭЦ из торфа. Да еще во время Второй Мировой немцы, ЕМНИП, дизтопливо как раз из торфа гнали (что и послужило одной из причин их поражения под Москвой - ДТ для танков было низкого качества и морозы не выдерживало).
Так что идея далеко не нова.

Кому: Niklaus_K, #233

> Так и я тебе о том же говорю - что материальное стимулирование нужно, даже несмотря на то, что оно создает некое социальное расслоение. Я возражал камраду, который утверждал, что _любое_ неравенство доходов есть зло и инструмент развала страны.

Ещё раз перечитала пост #170, по которому ты возражал камраду. Ничего похожего на утверждение, что "любое неравенство доходов есть зло и инструмент развала страны" в его словах и близко не нашла.
Ты же писал, что:

> А премию давать по условиям задачки нельзя - это уже будет "социальное расслоение".

Тогда поясни, это его слова, или твои? Что тогда за задачка и каковы её условия? Я к этому твоему высказыванию писала комментарий.

Кому: Niklaus_K, #251

> ДТ для танков было низкого качества и морозы не выдерживало

Эх, если бы у немцев в такому топливу да ещё и танки с дизельными двигателями...

Кому: Украинский, #104
Кому: Dembler, #118

Спасибо, камрады!

Кому: ПТУРщик, #253

> Эх, если бы у немцев в такому топливу да ещё и танки с дизельными двигателями...

Не понял иронии? Что не так с немецкими танками и почему они все-таки не могли полноценно сражаться под Москвой?
По-моему даже наши историки соглашаются, что "генерал Мороз" повлиял на ход того сражения, хотя и не в такой степени, как об этом писали немецкие мемуаристы..

Кому: Вяленый Рэмбо, #244

> При умелой переработке тонна растительных отходов сельского хозяйства и лесной промышленности - это до пятисот кубометров биогаза.

А при стойловом кормлении одна корова — это 500 литров метана в день! Надо запатентовать и вытребовать от государства грант на разработку коровьего двигателя.

> Он не министр развития. Твои придирки задолбали. Сказать нечего больше?

А кто такой этот гражданин Калашников — по твоему мнению?

> Речь шла о химии.Ищи презентацию "Экватора", например.

Да хоть о физике.

> Приводишь только подходящие тебе фразы.

Например, фразу про локомобиль.

> И что, он произвела переворот в с.х России? Ее забросили. Так что вполне себе все еще инновация по своему потенциалу.Если знал о ней - молодец.

Дорогой друг! У Мальцева есть одна замечательное утверждение: «Агрономия должна быть местой».
Задачи провести переворот в сельском хозяйстве нет и быть не может.

> Твои придирки задолбали.

А ты терпи — много нового узнать сможешь.

Кому: sherl, #252

> Ещё раз перечитала пост #170, по которому ты возражал камраду. Ничего похожего на утверждение, что "любое неравенство доходов есть зло и инструмент развала страны" в его словах и близко не нашла.

Дословная цитата из поста #170:

>Обычное социальное расслоение. Это и есть главный удар по нам.

Я возражал именно на это утверждение.

Кому: Mad Creator, #225

> Я несколько о другом говорю - хороший (не путать со старательным) работник, он всегда творец, всегда идейный.

Ещё часто имеет место сочетание. То есть человек идёт на работу из-за экономического принуждения, но в процессе втягивается и начинает получать удовольствие - работа становится уже некоторой самоценностью.

> Тут вопрос в другом - возможно ли построить общество так, чтобы те самые творческие люди получали по заслугам, чтобы был стимул быть творческим?

Кроме экономического стимула ещё может быть статусный (согласно теории Савельева).

Мне кажется сама работа должна быть достаточно статусной. То есть можно например писать книги ради статуса писателя или там служить Родине разведчиком ради статуса героя. Но можно ли подметать улицы или вывозить мусор только ради статуса? Тут по-моему без материального вознаграждения не обойтись.

Кому: Niklaus_K, #224

> Камрад, это примерно как у тебя нет цели через неделю купить яхту :-) просто все понимали, что это недостижимо в ближайшей перспективе.

Некорректное сравнение. Особенно насчет всех и понимания. У меня дед когда воевал общался и с американцами и с европейцами и когда ему мой отец с его братьями (моими дядьками) доказывали, что США - это оплот зла, который мешает всему прогрессивному человечеству, потому что люди там как волки и вообще негров вешают, он усмехался и говорил, что Америка - это могучая держава и там совсем неглупые люди живут и с ними лучше соперничать, а не призывать к ядерной войне до полного уничтожения противника.

Безусловно, выборка из одного человека для социологии - ничто, но я все равно останусь при мнении, что советское руководство не стремилось, чтобы США прекратили свое существование, как государство в долгосрочной перспективе - только чтоб знали свое место. То есть возможный развал в США предполагался только в рамках идеологии коммунизма как естественный исторический процесс, но уж никак не в отношении конкретных военно-политических и экономических акций, направленных на уничтожение страны извне.

В противном случае тот мировой терроризм, который существует сегодня, оформился бы с целью уничтожения США, как государства, задолго до развала СССР.

А вот лидеры США как раз считали, что СССР не должно быть на карте мира ни при каких условиях. И своего, к сожалению, добились и именно с помощью конкретных действий конкретных людей и организаций.

Кому: Vasya_ul, #259

> мой отец с его братьями (моими дядьками) доказывали, что США - это оплот зла, который мешает всему прогрессивному человечеству, потому что люди там как волки и вообще негров вешают, он усмехался и говорил, что Америка - это могучая держава и там совсем неглупые люди живут и с ними лучше соперничать, а не призывать к ядерной войне до полного уничтожения противника.
>
> Безусловно, выборка из одного человека для социологии - ничто,

Вот тебе как раз статистика в рамках одной семьи - дед говорит, что США хорошие, просто соперники, а твой отец с братьями доказывают совершенно обратное, читая и слушая то, что говорит руководство страны через свои официальные издания. Сам же подтвердил мою ТЗ :-)

Кому: Vasya_ul, #259

> В противном случае тот мировой терроризм, который существует сегодня, оформился бы с целью уничтожения США, как государства, задолго до развала СССР.

Не факт, что к тому была материальная возможность - все-таки это дорогое удовольствие.

Кому: yuri535, #240

> Эффект он в тактическом применении самого класса вооружений, а не в конкретных видах класса, их как раз таки можно заменять по ходу дела и заменяют.

ФАУ и зенитная ракета вещи несколько разные, однако с точки зрения ракетостроения в целом и его прогресса - согласен, можно и заменять. С точки зрения, пардон, "вафлизма", они также одинаковые, и надежда на них губительна, как на любую вафлю (из той же оперы танк "Маус"). Сейчас вот сформулировал мысль, как мне кажется, чётче: применение высокотехнологичного (на пределе возможностей науки и технологии) оружия, т.е. вундервафли, не только неэффективно, но и вредно в рамках тотальной войны.

> Время ракетной техники наступило еще в 30-х, в войну нашло свое практическое применение у всех противоборствующих сторон. Вафля это вид ракетной техники, в частности баллистическое проектирование оных.

Не соглашусь. Оно не было массовым или решающим. Впрочем, может мы в терминах не сходимся, в моем понимании, время чего-либо, это когда это что-либо получает массовое распространение и играет ключевую роль в своей области, а то и во всех областях. Например, время компьютеров в обществе в целом наступило, когда они пришли практически в каждый дом, а время компьютеров в науке началось раньше, когда в НИИ стали поставлять суперЭВМ.

Вот сегодня, например, можно сделать лазерную пушку, но это будет вундервафля, и неизвестно, наступит ли когда-нибудь время лазерных пушек вообще.

> А разве в процессе "неумолимой поступи" реализация конктретных проектов не подразумевается по определению? Как можно воплотить нечто в будущем, избегая промежуточных этапов? Калашников вроде и призывает, приступить к строительству будущего сегодня, а не дожидаться его прихода.

Безусловно, подразумевает, но прежде чем строить будущее, надо хотя бы настоящее отстроить. Строительство будущего - это привилегия самых развитых стран, к сожалению, уже не России.

Кому: Вяленый Рэмбо, #243

> Но польза все-таки от химикатов относительна, и весьма, можно привести доказательства, а современные технологии позволяют избежать этих огрехов, почему их не использовать?

Всё в мире относительно, однако без химикатов в современном сельском хозяйстве никуда и это факт. Когда вопрос стоит прокормить население или исключить неочевидные риски для экологии, ответ, по-моему очевиден. Если есть технологии, улучшающие что-либо вообще, я только за. Важно только, чтобы они были эффективными, в том смысле, что развивались не в ущерб самым элементарным нуждам людей.

Кому: number15, #228

> Каиие банковские гарантии при засухе и прочем? Что ты собрался гарантировать при засухе и гибели урожая? Эти риски страхуются

Имел в виду системный подход к с/х. Риски страхуются, субсидии выделяются, проекты финансируются. Это так, но, гладко было на бумаге. Всё предусмотреть невозможно.
Для примера: Собрался ты выращивать, например, сою. Собрал, подписал, получил, договорился, засеял, вырастил, собрал, обработал. Принимая во внимание, что с/х цикл непрерывен, все договоренности, контракты и обязательства, при серьёзном подходе, расчитываются более, чем на год. И вот когда ты уже выходишь на биржу с урожаем, выясняется, что из Бразилии приехало на барже ТНБ знает сколько очень дешевой аналогичной продукции. Рынок обвален, урожай гниёт, люди без зарплаты, отрасль в упадке, ты в розыске. Причём, импортёр - молодец, цена готового продукта должна стать ниже (правда, никогда почему-то не становиться), а собственный производитель, оставшийся без протекции государства, - рвач и выжига. По ГСМ - выдать-то выдадут, и даже по оговоренной ранее цене, но в посевную и уборку неоднократно наблюдал ситуацию шантажа производителями ГСМ местных властей с целью получения для себя различных преференций. В период, когда "день год кормит" - такая волокита принципиально недопустима. А потом изменяются нормы по карантину, увеличивается ставка по аренде элеватора, про ж/д тарифы вообще молчу, и колхозник - в пролёте, несмотря на ссуды, гарантии, субсидии и обязательства. Тут либо государство берёт на себя ВЕСЬ перечень обязательств и гарантий, либо в цепочку входит коммерческие структуры с известными последствиями на выходе. Как то так.
Предыдущий пост был импульсивен, да.

Кому: Mad Creator, #262

> Вот сегодня, например, можно сделать лазерную пушку, но это будет вундервафля, и неизвестно, наступит ли когда-нибудь время лазерных пушек вообще.

Отличный пример, тем более что ее уже сделали - экспериментальные лазерные танки были и у СССР и у США. И лазер, пригодный к подвешиванию на Боинге, тоже.
Однако о боевом применении оных что-то не слышно, хотя американцы воюют много где и давно.

Кому: Niklaus_K, #255

> ? Что не так с немецкими танками

Ты писал о дизельном топливе из торфа для немецких танков, тогда как в ходе войны танков с дизельными двигателями в Германии не производилось.

Кому: Майкл_С, #242

> Все, что заваривалось в жизни человека, в основном заваривалось вокруг работы. Мелкие развлечения, шалости, дружеские (и не очень) отношения, большие и малые перемены - все было связано с родным заводом (или институтом, или чем-то еще).

Да, мы часто не разделяем личное и производственное. Сейчас уже меньше, но тоже есть. Я не готов сказать однозначно, хорошо это, или плохо. И что такое - хорошо, для чего (кого) хорошо.

Как-то случилось общаться с одним человеком, который уже лет 10 живёт и работает в Австралии. Рассуждали о судьбах России, как водится. Он тоже отметил этот факт (неразделение). Как он говорил, допустим, в Австралии к человеку на работе пришёл приятель, и говорит: "Хреново мне, пойдём выпьем"! Ему будет сказано: "Если тебе хреново - пойди, и повесься". Может, чел и в самом деле повесится. Но производственный процесс не страдает. У нас отнесутся душевно, пойдут выпить. Утешат человека. Или даже спасут в буквальном смысле. А производственный процесс нарушится. Выпивка в рабочее время здесь просто символ, речь о разделении частного и производственного. Выходит, в экономическом соревновании жёсткие и рациональные победят душевных и человечных. Поэтому идея "коллектив - одна семья" с человеческой стороны - хорошо, с производственной - большой вопрос. Имхо.

Кому: Niklaus_K, #250

> А сказал я всего лишь о том, что хорошего работника - чтобы у него и дальше был стимул оставаться таковым - нужно поощрять, притом не разовой выплатой, а например повышением зарплаты. А это - тоже социальное расслоение, чем я возражал камраду, который считал, что оно есть зло. Читай внимательно мой пост и то, на что я отвечал :-)

Тогда давай та, что по твоему означает "хороший работник", и чем он отличается от "плохого"?

[в сторону]

Сейчас разговаривал со своей племянницей - в 9 классе учится. У них по истории от Маленкова до программы 500 дней 20 минут на уроке. Даже не знаю чем помочь :(

Кому: Niklaus_K, #247

> Была. Слово "подсиживать", по-твоему, только после 91 года появилось?

Человеческий коллектив - что обезьянья стая, борьба за доминирование и привилегии идёт непрерывно и от социального строя по сути зависит мало, хотя по форме разница может быть драматической.

Кому: Nik, #258

> Ещё часто имеет место сочетание. То есть человек идёт на работу из-за экономического принуждения, но в процессе втягивается и начинает получать удовольствие - работа становится уже некоторой самоценностью.

Жизнь многогранна. Идейные, например, вовсе не против высоких зарплат )

> Кроме экономического стимула ещё может быть статусный (согласно теории Савельева).
>
> Мне кажется сама работа должна быть достаточно статусной. То есть можно например писать книги ради статуса писателя или там служить Родине разведчиком ради статуса героя. Но можно ли подметать улицы или вывозить мусор только ради статуса? Тут по-моему без материального вознаграждения не обойтись.

Человек хоть и скотина, но не на 100%, я бы даже сказал, что человек потому и человек, что не скотина на 100%, так что кроме взывания к скотскому в человеке можно взывать и к человеческому. Касаемо малопрестижных работ - тут конечно сложнее, космонавтами хотят быть все, а в говновозы что-то очереди не видно. Остаётся уповать на то, что само понятие престижности работы может трансформироваться, благо прецеденты в истории есть.

Кому: URAS, #234

> Не читал, но надо бы. Не подскажешь где можно?

У них свой сайт в интернете есть, находится легко. Там много, много интересного. Только торсионщиков не хватает.

Кому: bqbr0, #270

> Только торсионщиков не хватает.

не поминай к вечеру!!!

Кому: Майкл_С, #246

> ИМХО Да не, вроде, испугались. Другое дело, у Японии природных ресурсов почти нет, можно было и не высаживаться, а удавить Японию блокадой.

Интересно... а сколько японцев передохло бы с голоду до того как правительство решило бы что пора удавиться?

Кому: Niklaus_K, #264

> Однако о боевом применении оных что-то не слышно, хотя американцы воюют много где и давно.

Уже объявили об отправке корабля с лазерной пушкой для охоты за сомалийскими пиратами.

Кому: Niklaus_K, #257

>Обычное социальное расслоение. Это и есть главный удар по нам.
>
> Я возражал именно на это утверждение.
>

Это утверждение относится к посту #166 от камрадессы kotka. Точнее к ее словам:

> Получается, что богатые дружат только с богатыми, а бедные с бедными. Чушь какая-то?

Зачем на это возражать?

Кому: Mad Ivan, #272

> Уже объявили об отправке корабля с лазерной пушкой для охоты за сомалийскими пиратами.

А чё, толково, можно ещё микроскопом гвозди забивать!

Кому: ПТУРщик, #265

> Ты писал о дизельном топливе из торфа для немецких танков, тогда как в ходе войны танков с дизельными двигателями в Германии не производилось.

Погуглил. И правда, фигню я сморозил :-( а откуда тогда "ноги растут" у историй о том, что немцы проиграли битву под Москвой в частности, из-за того что на морозе техника отказывала? Ведь и наши историки признают этот факт.

Кому: Майкл_С, #273

> Получается, что богатые дружат только с богатыми, а бедные с бедными. Чушь какая-то?
>
> Зачем на это возражать?

Затем, что социальное расслоение есть норма, и альтернативы ему быть не может. Вопрос лишь в масштабах этого расслоения.

Кому: stepnick, #266

> А производственный процесс нарушится. (...) Выходит, в экономическом соревновании жёсткие и рациональные победят душевных и человечных. Поэтому идея "коллектив - одна семья" с человеческой стороны - хорошо, с производственной - большой вопрос. Имхо

Камрад, так-то оно так, но только, жизнь, опять-таки, этого не подтвердила. Не только лучше не стало, но вообще рассыпалось все.

Кому: Mad Creator, #274

> А чё, толково, можно ещё микроскопом гвозди забивать!

Ну... говорят что это нелетальная альтернатива -- собираются бить по моторам, потом брать пиратов под белы (ну или черны) ручки. Хотя конечно несколько раз наверное и по самим пиратам попадут. Впрочем пока вроде все-таки только испытания провели успешно, в Африку пока не отправляют.

Кому: Mad Ivan, #272

> Уже объявили об отправке корабля с лазерной пушкой для охоты за сомалийскими пиратами.

Интересно. Ссылкой не поделишься, чтобы почитать поподробнее?

Кому: Mad Creator, #274

> А чё, толково, можно ещё микроскопом гвозди забивать!

Чем плохой вариант для испытания нового оружия в условиях, приближенных к боевым?

Кому: Niklaus_K, #275

> Затем, что социальное расслоение есть норма, и альтернативы ему быть не может. Вопрос лишь в масштабах этого расслоения.

Ну так была же альтернатива - 70 лет!
Не было, чтобы богатые с богатыми, а бедные с бедными. Тем более на уровне детей во дворе.
Другое дело, что генералы имели больше общего с секретарями и директорами заводов, чем с лейтенантами. Но в бытовой жизни это ни как не сказывалось.

Кому: Niklaus_K, #278

> Интересно. Ссылкой не поделишься, чтобы почитать поподробнее?

Пока еще все-таки не отправляют, но вот: http://news.yahoo.com/s/ap/20110413/ap_on_re_af/af_piracy_navy_laser

Кому: Niklaus_K, #257

> Я возражал именно на это утверждение.

И где в этих словах хоть намек, что расслоение связано с премиями в частности и просто с хорошим выполнением своей работы в целом?

Однако, спектр тем! Только на этой странице:
Лазерные пушки, химикаты, капитуляция Японии, колхозники-грамотеи, немецкие танки, теории Савельева и Калашникова, вундервафля, тосионные поля, развал СССР - умеет Кургинян народ зажечь!!!

Кому: Mad Ivan, #272

> а сколько японцев передохло бы с голоду до того как правительство решило бы что пора удавиться?
>

Не знаю. [Разводит руками]. Просто амеры пытаются оправдать атомную бомбардировку тем, хотели уберечь себя от высадки на Японские о-ва. А альтернатива, ИМХО, была.

Кому: sherl, #281

> И где в этих словах хоть намек, что расслоение связано с премиями в частности

Расслоение связано с уровнем дохода. Я привел пример того, когда разница в уровне дохода - полезна для общества, только и всего.

Кому: Niklaus_K, #247

> Была. Слово "подсиживать", по-твоему, только после 91 года появилось?

Подсиживание не связано ни со строем, ни со страной, ни с нациям, национальностями и народностями. Это совершенно интернационально-вневременное явление. И зависит исключительно от наличия и строения мозга конкретного индивида.


Кому: Mad Creator, #269

> Остаётся уповать на то, что само понятие престижности работы может трансформироваться, благо прецеденты в истории есть.


Ага, кого ни спроси - все метят в начальники!!! А работать-то кто будет??? Есть хороший анекдот на эту тему, про семейку вампиров и уборщицу.

Кому: Майкл_С, #283

> Просто амеры пытаются оправдать атомную бомбардировку тем, хотели уберечь себя от высадки на Японские о-ва. А альтернатива, ИМХО, была.

Конечно была (хотя в вопросе оккупации Японии Квантунская армия не играла бы уже никакой роли безотносительно к действиям СССР. Она бы до Японии просто никак не добралась бы), но судя по действиям японцев при битвах за разные южные островки, потери с обеих сторон при полномасштабной оккупации были бы [очень] значительные.

Кому: Майкл_С, #246

> Да не, вроде, испугались.

Остальному населению сообщили о бомбардировке, только через 10 дней, никаких подвижек к капитуляции не было вообще, так как была в распоряжении Манчжурия, где готовился асимметричный ответ - бактериологическое оружие. Когда наши пошли в наступление на Дальнем Востоке и со скоростью молнии начали освобождать Китай, вот тогда в ускоренном темпе уничтожили все лаборатории "Отряда" и начали готовиться к капитуляции.

Кому: Майкл_С, #276

> Камрад, так-то оно так, но только, жизнь, опять-таки, этого не подтвердила. Не только лучше не стало, но вообще рассыпалось все.
>
Камрад, я не понял. Не подтвердила чего? Что нельзя пить на работе? Что нельзя бросать рабочее место для разговоров по душам?

Кому: URAS, #287

> Остальному населению сообщили о бомбардировке, только через 10 дней, никаких подвижек к капитуляции не было вообще, так как была в распоряжении Манчжурия, где готовился асимметричный ответ - бактериологическое оружие.

И как бы они это бактериологическое оружие доставили бы ну хотя бы в Японию, не говоря уж о США?

Кому: URAS, #287

> была в распоряжении Манчжурия, где готовился асимметричный ответ - бактериологическое оружие. Когда наши пошли в наступление на Дальнем Востоке и со скоростью молнии начали освобождать Китай, вот тогда в ускоренном темпе уничтожили все лаборатории "Отряда" и начали готовиться к капитуляции.

Может быть... Камрад, я не в курсе подробностей. Об этом хорошо бы Бориса Юлина спросить, только он у себя в "Историческом форуме", а в новостях редко бывает.

Кому: Niklaus_K, #284

> Расслоение связано с уровнем дохода. Я привел пример того, когда разница в уровне дохода - полезна для общества, только и всего.

Уровень доходов полезен для общества? Или все-таки зарплата, зависящая от уровня производительности труда? Был у нас в Латвии период, когда простой рабочий на стройке получал порядка 1500 долларов в месяц. Чем реально был подкреплен уровень их доходов? Не банальной ли спекуляцией? Как итог - где те стройки и где те рабочие? И где та экономика, стоявшая на получении денег из воздуха?

Кому: Niklaus_K, #275

> Погуглил. И правда, фигню я сморозил :-( а откуда тогда "ноги растут" у историй о том, что немцы проиграли битву под Москвой в частности, из-за того что на морозе техника отказывала? Ведь и наши историки признают этот факт.

почитай биографию Рудольфа Дизеля.

И как бы они это бактериологическое оружие доставили бы ну хотя бы в Японию, не говоря уж о США?

Были спроектированы и построены две подлодки-носители самолетов, на которых должны были размещаться бомбы с бактериологической начинкой. Двух конечно недостаточно, чтобы отравить всё США, но не известно сколько бы их построили ещё если бы СССР не вступил в войну на Дальнем Востоке.

Кому: Mad Ivan, #289

URAS, #293

Кому: рыборг, #292

> почитай биографию Рудольфа Дизеля.

Дизель вообще-то то ли был убит, то ли покончил с собой (неизвестно) в 1913 году, при чем тут танки Второй Мировой?

Кому: Майкл_С, #290

> Об этом хорошо бы Бориса Юлина спросить, только он у себя в "Историческом форуме", а в новостях редко бывает.

Информация из книги "Великая Оболганная Война".

Кому: stepnick, #288

> Камрад, так-то оно так, но только, жизнь, опять-таки, этого не подтвердила. Не только лучше не стало, но вообще рассыпалось все.
> >
> Камрад, я не понял. Не подтвердила чего? Что нельзя пить на работе? Что нельзя бросать рабочее место для разговоров по душам?
>
>

За 20 лет господства капитала в нашей стране не стали во-первых пить меньше, во-вторых работать лучше.
Наоборот перестали работать вообще (я имею в виду производство чего-то полезного). То есть именно с производственной стороны все полетело вверх тормашками.
И полную катастрофу тормозит как раз инерция взращенных советской властью человеческих отношений. В которой близорукие видят только свободу пить на работе и болтать по душам.

Кому: Niklaus_K, #275

> Затем, что социальное расслоение есть норма, и альтернативы ему быть не может. Вопрос лишь в масштабах этого расслоения.
>

Как раз альтернатива есть.
Альтернативой социальному расслоению является бесклассовое общество.

Кому: URAS, #293

> Были спроектированы и построены две подлодки-носители самолетов, на которых должны были размещаться бомбы с бактериологической начинкой. Двух конечно недостаточно, чтобы отравить всё США, но не известно сколько бы их построили ещё если бы СССР не вступил в войну на Дальнем Востоке.

Может быть... Хотя при абсолютном к этому времени господстве США на море и в воздухе, далеко ли они уплыли бы?

Кому: Mad Ivan, #299

> Может быть... Хотя при абсолютном к этому времени господстве США на море и в воздухе, далеко ли они уплыли бы?

Да кто ж знает, камрад? Речь изначально про то, что бомбардировка Хиросимы и Нагасаки не побудила Японию к капитуляции, а побудило наступление Красной армии в Китае.