> Учитывая ужасающую ситуацию с нашей авиацией, каждому второму российскому пилоту надо героя давать сразу, причём только приступая к полёту.
Мой отец закончил свою карьеру летая на ТУ-154, этот самолёт был мечтой многих советских лётчиков. Учитывая ужасающую ситуацию в нашей авиации и скоропостижную гибель в авиакатострофах нескольких друзей-сослуживцев он послал всё на хуй ещё в 1998 году и ушёл в отставку, у него просто уже нервов не хватало. А стаж у него на тот момент уже 23 года был, в авиации вся его жизнь была.
> Все недавние катастрофы в РФ в той или иной степени связаны с ошибкой экипажа. Волшебники, да.
Я смотрю, ты много знаешь о работе лётчиков? Много летал на самолётах, про реальное техническое состояние которых можно только догадываться? Много видел разных внештатных ситуаций в небе и со многими справился лично, да?
Обычно я сначала читаю комменты, потом смотрю ролик в новости. Вот, кажется, уже знал, всё закончилось благополучно, но когда увидел это... Подумал, что щас рухнет. Ну не должна такая махина летать вот так, как пьяный водитель по гололеду. Умели делать в Советском Союзе, ничего не скажешь. Пилоты вообще молодцы, не просто выровняли полет как могли, но и посадили самолет! Причем все целы. Уважаю.
> Я смотрю, ты много знаешь о работе лётчиков? Много летал на самолётах, про реальное техническое состояние которых можно только догадываться? Много видел разных внештатных ситуаций в небе и со многими справился лично, да?
И на все вопросы, ответ, конечно же ДА :)))
Теперь по делу:
1. Ту-134 - разбился при заходе ночью на посадку в Курумоче (Самара). Упали до торца, ошибка экипажа - недостаточный контроль высоты и удаления.
2. Ту-154 под Донецком - пытаясь обойти грозу выше, сорвались в плоский штопор.
3. Ту-154 под Иркутском - при заходе на посадку на 4-м потеряли скорость, выводя из левого крена с перепугу сорвались в плоский штопор.
4. Ту-204 в Домодедово - отказ ILS на борту. Не сообщив никому, включая диспетчера, стали заходить по заведомо неточной инерциальной системе, прощелкали высоту, самолет упал в 1 км до торца.
5. Ту-154 в Ижме. БИ своевременно не обнаружил тепловой разгон аккумулятора. Результат - обесточивание самолета и героическая посадка.
6. Ту-154 в Домодедово (дагестанцы). Отказ двух двигателей, вернулись в Дмд, в панике разбили самолет. Расследование не окончено, но версия о некачественном топливе уже отпала. Скорее всего, БИ забыл включить насосы подкачки.
Ах да, совсем забыл. Боинг-737, Пермь. Комплекс ошибок, последняя - потеря пространственной ориентации в ночных условиях, собственноручно исполненный КВСом ввод самолета в нисходящую левую спираль, закончившуюся в земле.
Не "упал", а "столкнулся с землёй"!!!
Всегда хмыкал над этой формулировкой. Хотя по сути - она верна, да. Если бы не "столкнулся", то, считай, и не "упал". Несмотря на. Диалектика ёптыть! (с)
Жесть! Аж волосы на загривке зашевелились! А привычный к боям с военной приёмкой мозг начал автоматически просчитывать-кого будут драть за отказ системы. Лётчики-мастера нереально высокого класса!
> Кошмар. Гражданский самолет от таких кренделЕй не развалился - это поразительно. Экипаж - молодцы!
в них огромный запас прочности, как правило вообще во всех гражданских. Тот же головастик боинг 747 может крутануть бочку и не развалится. И многие другие гражданские самолеты так же.
Мда, очко у всей бригады, собиравшей самолет, от напряжения жалобно застонало. Кого-то будут адски насиловать, и, на первый взгляд, "управленцев" (в терминах АТБ Дмд).
> в них огромный запас прочности, как правило вообще во всех гражданских.
Был бы заложен "огромный" - они бы взлететь не смогли, ибо были бы прочные, но тяжелые :) Но ведут себя достойно, да. При катастрофе А310 в 1990-е (еще одна по причине пилота - ну, дал порулить сыну, чё, жалко что ли?) была зафиксирована перегрузка что-то вроде 5 при попытке вывода из пикирования, и самолет не разрушился.
А это тут причем?
Выпивший КВС - это не причина аварии, тем более там полная кабина народу.
Потеря пространственной ориентации ночью - стандартный косяк, что делать в таких случаях учат на курсах.
Самолетов разбилось по этой причине тьма.
Но надежда там, как я помню, только на 2го за штурвалом, типа сам никогда не успеешь сориентироваться, если уже плотно заглючил.
Могучие летчики. Интересно, точно ли после длительного хранения самолет, или после модернизации? Интересно, что за аэродром, уж не Чкаловский ли? Это ж они над моим городом, тогда, на посадку на таких самолетах заходят!
У нас много чего летает, я с детства привык. Буран, на аццком самолете над нами катали, пол неба закрыли)) МиГов, к сожалению, давно видно не было. В прошлом году перед Парадом тренировались, а в этом - нет. Наблюдал как то 2 самолета, управляемые обкурившимися (по всей видимости) летчиками. Желание стукнуть куда следует было сильным.
Пилотам моё почтение! Надеюсь теперь в учебниках появится инфа по такой посадке, если конечно это уже не в учебниках.
Камрады, пилоты, к вам вопрос. Эта ситуация прорабатывается на тренажёрах во время обучения?
> А привычный к боям с военной приёмкой мозг начал автоматически просчитывать-кого будут драть за отказ системы.
Так то не драть, а сажать надо. Того, кто делал и начальника непосредственного. Но, надо сказать, еще ни разу не слышал о реальном сроке за ошибку на земле техников или ремонтников.
Ты мне еще лампой в глаза посвети, ага. Для вящего устрашения.
Я перечислил по памяти недавние катастрофы воздушных судов с человеческими жертвами. [Все] они вызваны, в той или иной мере, ошибками экипажа. Ты мне хочешь возразить по какой-либо из них? Сделай это. Только аргументированно, без эмоций типа "наши летчики - лучшие!".
> Вообще за такое лет на 5 надо сажать всех непосредственно причастных, на мой взгляд.
Если всех сажать, то работать не с кем будет, не таджиков с узбеками же в ангар запускать. Наземный персонал работает на чем может и выжимает максимум из имеющихся ресурсов. Только выжимать осталось все меньше и меньше.
Был такой пример на моей памяти - полк отказался от срочных бойцов, и на их функционал набрали гопоту из местных. А местные - в-основном казахи, русского языка толком не разумеющие. И таких вот индивидов - в ТЭЧ, на авиатехнику.
Ну и прикрутили лопасти к несущему наоборот (Ми-8). А как стали запускать движок для отбивки конуса - так чуть хвостовую балку не оттяпали. Ну это образно, конечно, но риск потерять комплект лопастей был чрезвычайный. Благо, начтэч вовремя на винт глянул, взвился, и чудом обошлись без позорища.
Так вот и ходили технари за ними - куда пошёл, что взял, куда прикрутил, вернул ли инструмент и всё такое.
Друг, вот перечислил ты некоторые катастрофы. Из этого теперь надо сделать вывод, что все наши лётчики, а так же представленные на этом видео исключительно долбоёбы? Я не хочу сказать, что у нас одни асы летают, но всё же твой сарказм как-то неуместен. А на вопросы ты так и не ответил.
> Друг, вот перечислил ты некоторые катастрофы. Из этого теперь надо сделать вывод, что все наши лётчики, а так же представленные на этом видео исключительно долбоёбы? Я не хочу сказать, что у нас одни асы летают, но всё же твой сарказм как-то неуместен. А на вопросы ты так и не ответил.
Это не "некоторые катастрофы". Это, если я ничего не забыл, все авиакатастрофы за 5 лет. Просто не надо все валить на технику - в указанных случаях ее роль была вторична, т.е. мелкие, некритичные отказы, либо вообще полностью исправный самолет.
Выводы делает каждый сам. Летчики - разные, есть хорошие, есть не очень. Или давайте кричать "Наши летчики лучше всех!"? И от этого разгильдяйства станет меньше?
Сарказм - он у тебя в голове.
Забыл еще Ан-24 в Игарке. Заход на посадку ниже метеоминимума, непринятие решения об уходе на второй круг. Т.е. КВС решил "Сядем, и ниипёт! Пофиг, что видимость не позволяет." Самолет упал, и там люди заживо сгорели. Экипаж выжил, кстати, кроме бортпроводницы. И что я должен про них написать?
Камрад, ты прости, но пьяный пилот это слишком. Я вот точно знаю, в космических войсках бухают на боевом дежурстве, бухают таксисты, бухают учителя в школе, бухают продавцы в магазине, что-то принимает Никита-Бесогон наверняка создавая свой очередной шедевр, но пилот в небе!? А летчик Родионов рулит, слов нет.
> Ебать!! Я и до этого боялся!!! Щас вообще не представляю
А мне наоборот полегчало. Если после такого посадили то глядишь и просто на фанере скоро летать можно будет))
А то у меня, как только самолёт кренится, очко иголку передавить может. А щас глядишь только когда бочку крутить начнём я волноваться буду( не дай ТНБ)
У меня вон старые компы и примочки к ним 10 лет в шкафу лежали. Недавно включил - глючит. Хотя чему там ломаться, никто их не трогал все эти годы, хранились в шкафу в жилой комнате.
> отвечать значит на прямо заданные вопросы ты не способен, правильно понимаю?
Такое ощущение, что я не на Тупи4ке... Тут вроде общение на эмоциях не принято. И в третий раз: по приведенным мной случаям возражения есть? Типа - нет, все вранье, экипаж не виноват, был отказ техники.
> ...Доверчивый борттехник пошел за инструктором, сам донес до борта предназначенный ему парашют, поднялся в грузовую кабину, увидел бледные лица пойманных летчиков и борттехников, снятые задние створки… Пока до него дошло, что он попался, вертолет уже оторвался от земли.
> Но, к его удивлению, прыгать с легкоуправляемым тренировочным парашютом через снятые задние створки ему понравилось. Правда, все удовольствие чуть не испортил старший лейтенант К. Он сидел перед лейтенантом Ф., и, когда подошла его очередь, он вдруг застрял у турникета, через который парашютисты выходили в небо. Лейтенант Ф. увидел, как двое мрачных представителей парашютно-десантной службы отрывают руки К. от поручней ограждения. Эта молчаливая возня показалась лейтенанту Ф. такой страшной (будто враги пытались выбросить несчастную жертву без парашюта), что ему захотелось пересесть назад. Наконец беспощадные товарищи победили. К. с воплем вылетел под хвостовую балку, где циркулярной пилой резал небо хвостовой винт. Когда лейтенант Ф., дрожа, встал и подошел к турникету, К. был уже далеко — безвольно повиснув под куполом, он летел куда-то за поля, за леса, воплощая собой всю безнадежность этого жестокого мира…
> Запас прочности что на наших самолётах, что на ненаших, одинаковый - 1,5. Больше - только если конструкторы не могут его нормально посчитать.
>
> А для разрушения в воздухе тут режим полёта не тот.
> > > Но, к его удивлению, прыгать с легкоуправляемым тренировочным парашютом через снятые задние створки ему понравилось.
На форуме Летчика Лехи в одном из комментариев к статье о боязни полетов гость пишет:
> Даже стыдно писать. Поступал в летное училище.Самолёты люблю и знаю как работают.Служил в ВДВ,26 прыжков.Был бортстрелком на вертушке.Садились разик на авторотации.Приложились жёстко.Вертушка в хлам.Это было в 20 лет . До 30 летать не боялся...А потом началось.Сейчас ( 43) в самолёт только в состоянии полутрупного опьянения. С чего началось понять не могу. Последний раз прыгал восемь лет назад,с л410 страшно не было. Ни летать ни прыгать.
Я, безусловно, не специалист, и вопрос не ко мне, но [мог] быть тот же самый режим. В "голландский шаг" самолет можно ввести даже однократным резким движением руля направления.
> Я, безусловно, не специалист, и вопрос не ко мне, но [мог] быть тот же самый режим. В "голландский шаг" самолет можно ввести даже однократным резким движением руля направления.
Там скорее всего были PIO - Pilot Induced Oscillations. Обычно в канале тангажа наблюдаются, а тут вот в канале рыскания.
Тоже думаю, что разные. Однакож, самолет не списывали на запчасти, тупо тырили с него что можно и нельзя. Плюс реформа армии должна сказываться. Взлетит ли вообще хоть что-нибудь, вот вопрос.
> Лейтенант Ф. увидел, как двое мрачных представителей парашютно-десантной службы отрывают руки К. от поручней ограждения.
Инструкторы и ногой в сапоге по рукам горе-парашютиста вмазать могут, чтобы человек отлепился от поручней. И то хрен оторвешь, когда глаза от страха квадратные.
> Нет, потому что вопросы были явно риторические. Понятно, что ответ "нет".
Вопросы были не риторические. Хотя, видимо, тебе виднее.
> По тому, что я написал, есть что сказать/возразить, или ты только обличать способен?
Сказать/возразить, пожалуйста.
Зачем ты про катастрофы и ошибки экипажа сказал?
Если смотреть на статискитку катастроф, и выделять из них те которые произошли по вине экипажа, то картина получается далеко не радужная.
Однако если принять во внимание тот факт что очень не многие аварийные ситуации заканчиваются катастрофами и тем более становятся известны широким массам, то картина получается совсем другая.
Стоишь так ночью, смотришь на полеты Ту-22. Красиво. Здоровенная махина стоит в 20 метрах, движки на полном форсаже, трогается с места, набирает скорость, рев, запах керосина, синее пламя из сопел. Красота! В конце разгона из левого движка вылетает сноп пламени белого цвета. Тело цепенеет, понимаешь, все. П***ц! Жутко не хочется что бы мужики погибли. Самолет продолжает движение, взлетает на одном движке, из 2го пламя хлещет. Очень нехорошее пламя. Сделал коробочку. Сел. Обошлось.
Камешек попал в воздухозаборник. Руководитель полетов не дал разрешение на остановку. Полосы не хватило бы.
> Через снятые задние створки обычно спортсмены прыгают.
> >
> > Простых граждан десантируют через дверь :)
>
> Вообще-то автор служил борттехником на Ми-8. Подозреваю, знает, о чем пишет.
А я, подозреваю, что писал про гражданские прыжки, если что.
В дедстве летал регулярно - ибо родня на югах, а сам из Сибири. И естесно не боялся.
Как потолще стал - так после некоторого перерыва прям боязнь такая перелётов, аж кушать не могу.
Прыгал с вертолёта на сборах - не помогло. От поручней никто не отрывал, и вообще сам прыжок не особо страшен оказался, как его ожидание.
> Если смотреть на статискитку катастроф, и выделять из них те которые произошли по вине экипажа, то картина получается далеко не радужная.
Более чем не радужная.
> Однако если принять во внимание тот факт что очень не многие аварийные ситуации заканчиваются катастрофами и тем более становятся известны широким массам, то картина получается совсем другая.
Отсутствие логики вижу здесь я. Объясняю. Если пилоты так круто преодолевают отказы техники (я согласен, что есть масса положительных примеров), то по идее это говорит об их высочайшей квалификации (что для части пилотов справедливо). Так?
Значит, катастрофы должны происходить только тогда, когда отказ матчасти таков, что уже никаким мастерством не преодолеешь (пример: катастрофа Ан-22. Похоже, развалился в воздухе).
В реальности же, по крайней мере в гражданской авиации, происходит обратное: падают исправные самолеты или самолеты с незначительными отказами. Их роняют экипажи. Как так?
> Я когда после этого случая интересовался, почему взлетели, а не остановились: сослались на руководителя полетов.
Как-то странно. Где это они время нашли что-то спрашивать, да еще и получать отказ (если даже в военной авиации так положено, и понятия "скорость принятия решения" у них нет)?
> Камрад, понимаешь смысл слов "тесты", "испытания"?
Да. Это проверка работоспособности, приближенная к реальности. Ключевое слово - приближенная. Но вряд ли ты на земле сможешь элероны и закрылки с рулями также нагрузить, как в воздухе. Поэтому мне кажется, что тесты ограничиваются переборкой и смазкой всех узлов, проверкой целостности деталей, выборочной проверкой материала деталей.
> В реальности же, по крайней мере в гражданской авиации, происходит обратное: падают исправные самолеты или самолеты с незначительными отказами. Их роняют экипажи. Как так?
> Как-то странно. Где это они время нашли что-то спрашивать, да еще и получать отказ (если даже в военной авиации так положено, и понятия "скорость принятия решения" у них нет)?
Я на разборе полетов свечку не держал. Пересказал то что мне рассказали.
Давно это было и лет мне тогда было мало. Может что и не запомнил, или не понял из сказанного потому и забыл.
Но основные воспоминания сохранились. Как и впечатления от увиденного.
> Плюс реформа армии должна сказываться. Взлетит ли вообще хоть что-нибудь, вот вопрос.
Ну если со стороны смотреть, то "в целом по больнице" ситуация в армии выглядит катастрофически.
Это если со стороны. Однако на проф. форуме, где разбирается конкретный случай, проскальзывают положительные моменты.
> Поверьте, не всё так плохо, как кажется. Летают и не только на Чкаловском. Боевые самолёты летают, бомбят, охотятся друг за другом. И это радует.
> Тренировочные полеты регулярно.Каждый день кто-то летает.
Опытных повыгоняли,"новому облику" они не соответствовали.
Молодеж становится на крыло.
У кого-то вывозная,у кого-то регулярные проверки.Так что работы хватает.
Конкретно по данному самолету
> Самолёт военный. МО нашло средства и подняли на крыло самолёт, который ещё с ресурсом.
> Однакож, самолет не списывали на запчасти, тупо тырили с него что можно и нельзя.
У тебя, походже, весьма поверхностные представления о работе инженерной авиационной службы.
Любое движение механизмов, узлов, агрегатов и приборов в обязательном порядке фиксируется документально с личной подписью возглавляющего акцию инженера.
Насколько мне известно, в частях практикуется следующий метод поддержания общей лётной готовности - назначается "труп", на который скидываются дивайсы, по различным причинам не попавшие под замену (дефицит, отсутствие средств, некорректные повреждения и тпд), с него же забираются аналогичные, но более работоспособные. В результате, разумеется борт в целом представляет из себя комплекс рухляди, целиком подлежащий замене. Он, конечно, к полётам не готов. Но! Все движения комплектующих железно отражены в формулярах и , конечно же, объективно обоснованы в соответствующих документах. То есть фактически всё сделано правильно и без воровства. Так что с глаголом "тырили" надо бы поосторожнее. Просто людям в реальности вот так вот приходится работать с техникой.
И вот этот многострадальный борт предстоит гнать на АРЗ. Конечно же, все системы на земле тщательным образом проверяются и результаты проверки обратно фиксируются документально. Ну а потом уж главный инженер ставит свою визу для прокурора - можно лететь борту на АРЗ в установленном состоянии, или всё же пару критических модулей необходимо таки ввернуть, во избежание.
Полагаю, в данном случае САУ при тестировании на земле взбрыков не показала. Проявилась только после взлёта. что явилось весьма подлым вбросом со стороны техники. По отношению к пилотам - в первую очередь. По отношению к ИТС - в ненамного меньшей степени. Такое бывает.
тебя человек спросил, задал конкретные вопросы, на которые ты дал утвердительный общий ответ, не ответив при этом конкретно по существу.
я снова повторил те же вопросы, не добившись от тебя точного ответа на каждый из них.
ты всё время сваливаешь в сторону, приводя в пример факты ошибок экипажей самолётов, которые привели к катастрофам, но которые [абсолютно не являются ответами на поставленные лично тебе вопросы].
зачем ты ведёшь себя как малолетний долбоёб?
> Такое ощущение, что я не на Тупи4ке...
ага.
так ты назовёшь свой возраст (о котором тебя тоже уже спрашивали) или твой возраст - это состояние ума, а не цифра в паспорте?
> В реальности же, по крайней мере в гражданской авиации, происходит обратное: падают исправные самолеты или самолеты с незначительными отказами. Их роняют экипажи. Как так?
> Прыгни с парашютом с самолета, перестанешь бояться ;) Даже ещё захочется.
> Не помогает. В смысле - помогает, но не всем ))) До сих пор панически боюсь высоты и летать на самолетах. А вот прыгала - запросто )))
Вот у мну жуткий страх ездить в экипаже, когда лошадьми управляю не я. Если я вожжи держу - гораздо спокойнее, даже если едешь на психованном дураке. Почему так - не знаю. Может, с самолётом тоже так же?
О, ёшкин кот... Аж как-то не по себе стало. Конечно, все можно свалить на Эйрбас - нет у них (в отличие от Ту-154) звуковой сигнализации при отключении автопилота. Но в первую голову не надо было мальчику давать "порулить". Купил бы КВС себе самолет, посадил туда всю свою семью, и - вперед. Пусть хоть слепой и глухой дедушка пилотирует. А пассажиры-то при чем?
правы оба - есть великолепные экипажи.
а есть те кто на чашку лайнера сел сразу после Ан-2 и не обладает необходимыми навыками по управлению тяжелыми самолетами.
Авиаспорт в нашей стране похерен давно и прочно, система подготовки пилотов - превращена в кормушку, частной авиации ставят палки в колеса как только могут. Результат - закономерен.
вот, я на той неделе летал в Москву и обратно
погода - миллион на миллион, ветра почти нету
на посадке в ДМБ нас вбило в полосу с такой силой, что пооткрывались багажные отделения.
интересно что показал акселерометр в кабине.
летим обратно той же АК - посадка просто изумительная, техника пилотирования филигранная.
подошел, сказал пилотам спасибо на выходе.
по разному можно летать.
можно любить и иметь талант.
а можно отбывать службу, тянуть лямку за зарплату.
в самолете на видео, к счастью, оказались пилоты первого типа.
> Я когда после этого случая интересовался, почему взлетели, а не остановились: сослались на руководителя полетов.
>
Есть такое понятие - "скорость принятия решения". Это та скорость, при которой в процессе разбега самолета задается вопрос - продолжаем взлет или нет. Решение о прекращении или продолжении взлета принимает только КВС. Диспетчер (РП) со своей вышки заброс температуры в двигателе не увидит.
Если же в процессе разбега выявляется какая-то неисправность, тот же отказ одного двигателя из двух, то взлет продолжается в случае прохода самолетом скорости принятия решения и взлет прекращается, если эта скорость не достигнута. На скорости меньше чем скорость принятия решения обеспечивается безопасное прекращение взлета и остановка в пределах ВПП.
Попытки прекратить взлет на скорости выше скорости принятия решения как правило оканчиваются чем-то подобным:
http://youtu.be/FinCjibAcCw Все живы кстати остались.
Величина скорости принятия решения зависит от конкретных условий - массы самолета, температуры воздуха, высоты ВПП и пр. Она высчитывается (а точнее смотрится по таблицам и номограммам в РЛЭ)
Спасибо, интересно. Причем, обрати внимание, что в случае с Ту-104 автор все равно пытается оправдать экипаж. По-человечески его понять можно, но фактически виноват весь экипаж. И штурман (автор текста) в том числе.
> Авиаспорт в нашей стране похерен давно и прочно, система подготовки пилотов - превращена в кормушку, частной авиации ставят палки в колеса как только могут. Результат - закономерен.
>
Вот-вот. Плюс рыночная экономика вносит свои коррективы. Типа редкого и формального прохождения тренажера (а не помешало бы дагестанскому экипажу) или превышения санитарных норм (внесло свою лепту в случае с 737-м в Перми).
> Ну здесь-то без вариантов. Птичка попала за секунду до отрыва. V1 явно уже пройдена.
А вот в том-то и цимес, что после команды V1 почти тут же идет команда continue (продолжаем взлет) и тут же - rotate (подъем).
http://youtu.be/idX3kysOkxE
Вот например взлет Ту-154. Там скорость отсчитывает штурман (на данном видео - женщина), вместо V1 говорят "Рубеж" и тут же - "Подъем":
http://www.youtube.com/watch?v=Xk_sSCYXDJc
В случае с Ту-134 флотским там просто невовремя двигатель дал сбой (вроде как птичка, но неуверен в причине)
> У тебя, походже, весьма поверхностные представления о работе инженерной авиационной службы.
Не то слово! Вообще не работал там никогда. Однако вот с форумавиа (пост 177) цитата: "борт простоял ровно 10 лет памятником остался остался один фюзеляж".
Очевидно, всё по документам правильно.
> с глаголом "тырили" надо бы поосторожнее
Согласен. Никого не хотел обидеть - имел ввиду не уголовщину, а безответственный подход (ещё более безответственный в ВС). А ведь потом технари, смонтировавшие за 2 дня полсамолёта, будут назначены крайними.
> А вот в том-то и цимес, что после команды V1 почти тут же идет команда continue (продолжаем взлет) и тут же - rotate (подъем).
То, что команда continue идет сразу после V1, это само собой, ведь КВС обязан принять решение незамедлительно, иначе вообще теряется смысле процедуры.
Что касается того, что команда rotate идет "тут же" - это не совсем так. V1 и VR зависят от взлетного веса и того, сухая ВПП или мокрая. Соответственно, различаться V1 и VR могут на величину от 0 до 10 узлов (это для Боинга-737 NG).
Новости
VIP
