Если бы СССР вступил в ВТО

Кому: Васька, #53

> Дураков на свете богато.

Скорее всего, имелось в виду, что просто так, танки на танки, в бой не пошлют. Обязательно с поддержкой пехоты, артиллерии и авиации. Так что утверждение, что "танки с танками не воюют" отчасти верно.

Кому: turbid13, #75

> и результат войны больше зависит не от поголовья солдат, а от уровня военной техники и образования.

От уровня боевого духа он зависит. Если люди готовы стоять за свою землю насмерть, их нельзя победить. Только убив всех до единого. Но для этого у людей должна быть национальная идея, гордость за свою страну и желание за неё сражаться.

Кому: Саркис Мелкумян, #33

> Слишком архаично, анти-пиар ВТО получился конечно логичный, спору нет, но надо понимать, что сегодня мы живем совсем в других условиях... В частности это касается оборонительного комплекса, здесь нам вообще переживать не стоит, локальные войны с участием любых видов техники - это все для стран третьего мира, Европа защищает себя политическими и экономическими мерами, а нам нужно всего-то поддерживать одни ракетные войска для защиты своего суверенитета, вот может с булавой мы сможем заменить гниющие сатаны и продержимся еще лет 30-40... Если же мы начнем при этом работать с мировым сообществом, вступать во все конгломераты, коалиции и организации, то защитим себя и политически от всех оранжевых революций... Останется только регулировать внутренние конфликты, но и здесь у господина Путина все на данный момент схвачено...
>
> Так что так, спасибо за урок альтернативной истории, интересно, но не актуально.

Херню загнул.
Это у Путина все нормально?
Это коалиции нас спасут?
Наши цари немецким родня были и то первая мировая случилась. А тут родственников не будет. Никакие коалиции не помогут.
Такую херню несешь, что просто удивительно

Кому: Smo11et, #7

> Либеральным пидорасам хоть зассы все глаза, все равно Сталин злодей.

Не обязательно пидорасам, с доверчивыми гражданами такая же петрушка.
Мне недавно одна девочка 24х годовалая, проживающая в Сочи, поведала такое. Ходили они на экскурсию на какую-то дачу Сталина. Там им показали дверь ведущую в пропасть и сказали, что вот мол Сталину приводили девушек, он с ними развлекался, а после сталкивал в пропасть. И даже с детьми там чего то такое делал.
На мои возражения и попытку переубедить я услышал: "Ой только не начинай вот щас это".
Не хотят люди включать голову. Это огорчает.

Кому: King3214, #100

> Россиянское элиткО не понимает, что после вступления в ВТО первым делом будут закупать не тачки и шмотки, а импортную элиту, ну, на замен им - элитко-долбодятлам, не понимающим что такое хорошо, а что такое плохо.

Плохиши обычно неплохо устраиваются - и Кибальчиши до них добираются далеко не всегда.

Кому: Купец, #102

> От уровня боевого духа он зависит. Если люди готовы стоять за свою землю насмерть, их нельзя победить. Только убив всех до единого. Но для этого у людей должна быть национальная идея, гордость за свою страну и желание за неё сражаться.

Точно! Ещё вдобавок к боевому духу, национальной идее, гордости за страну и желанию сражаться неплохо иметь танки, пушки, самолёты. И побольше. :)

если бы вступили, так и войны бы не было. сделали бы все демократично.

было бы смешно, если бы не было так грустно.
Гарант наконец-то признался, что стране нужны ИНЖЕНЕРЫ, а не бакалавры и магистры.
Хотя думаю это мимолетное помрачение либерального разума.
С ЕГЭ победим. ВТО нам в помощь, ну или куда там еще..

Кому: Шмель, #89

> Кому: СалоЕддин, #87
>
> > а гениальнейшие идее, что если бы мы вступили везде, то войны вообще бы не было озвучивали?
>
> См камент за нумером 33.
>
> ЕЭС накормит, НАТО защитит!!!

стало быть не я один такой умный

еще если жену будет ебать сосед можно не беспокоиться об измене
ширше надо мыслить

Кому: DictAtoR, #101

> Скорее всего, имелось в виду, что просто так, танки на танки, в бой не пошлют. Обязательно с поддержкой пехоты, артиллерии и авиации. Так что утверждение, что "танки с танками не воюют" отчасти верно.

Основной боезапас снарядов танка - фугасные снаряды. Наверно не для борьбы с танками они нужны?

Надо бы намекнуть куда надо что Айфон (или аналог) лучше в своей стане делать!

Кому: СалоЕддин, #109

> еще если жену будет ебать сосед можно не беспокоиться об измене
> ширше надо мыслить

а если весь дом, то дальше своего подъезда она точно не уйдёт.

Кому: kuprin, #108

> Гарант наконец-то признался, что стране нужны ИНЖЕНЕРЫ, а не бакалавры и магистры.

Это ему враги демократии и наномодернизации зловредно бумажку бумажку подсунули, а гарант у нас доверчивый, что было то и прочитал!!!

Кому: Sha-Yulin, #54

> Европа защищает себя политическими и экономическими мерами

Ага, особенно в Ливии счас защищает себя политическими мерами

Кому: Hanorik128, #110

> Основной боезапас снарядов танка - фугасные снаряды. Наверно не для борьбы с танками они нужны?

По танкам вроде бронебойные нужны? Нет разве?

Кому: QashAK, #112

> еще если жену будет ебать сосед можно не беспокоиться об измене
> > ширше надо мыслить
>
> а если весь дом, то дальше своего подъезда она точно не уйдёт.

во, человека понимающего видно сразу!!!

Кому: KAAREAL, #114

> Европа защищает себя политическими и экономическими мерами
>
> Ага, особенно в Ливии счас защищает себя политическими мерами

вот она приятно порадовала

Кому: Саркис Мелкумян, #33

> локальные войны с участием любых видов техники - это все для стран третьего мира

Ага, значит, эти страны - так, недочеловеки-унтерменши, а Россия-дело другое, вся в розовом, и врагов у нее быть не может. Где-то все это уже говорилось, лет этак 20 назад. И 70 лет назад тоже говорилось. Только вот в итоге все оказалось совсем не так.
Так что, камрад, "цивилизованного западного мира" не существует. Это все пропаганда с одной стороны и опухшее сознание с другой.

отличный ролик, все бандеровцам на заметку

Кому: olegarh, #104

> Там им показали дверь ведущую в пропасть и сказали, что вот мол Сталину приводили девушек, он с ними развлекался, а после сталкивал в пропасть.

[визжит]
Врут! Не мог эффективный менеджер вот так просто выкидывать диетическое легкоусваяемое мясо!

Кому: Talan, #118

> Так что, камрад, "цивилизованного западного мира" не существует. Это все пропаганда с одной стороны и опухшее сознание с другой.

"Цывилизованый западный мир"- пипец понятие. 20 лет назад прокатило на ура. Неужели сейчас никто ничего не понял?!

Кому: Hanorik128, #110

> Основной боезапас снарядов танка - фугасные снаряды. Наверно не для борьбы с танками они нужны?

Уважаемый а сколько фугасных снарядов в процентном соотношении у Абрамса, сейчас и 5 лет назад?

Кому: WiLLi, #122

> Уважаемый а сколько фугасных снарядов в процентном соотношении у Абрамса, сейчас и 5 лет назад?

Откуда мне знать, я на Т80 служил.

Кому: Brest, #95

> Дежа-вю. Вроде из "Эпохи мертворожденных" фраза.

А я не помню откуда у меня эта фраза, смысл вроде верный вот и прижилась.

Кому: Zavhoz, #84

> А в company of heroes - огнеметный танк. Кому верить? Кстати в фильме Брестская крепость (2010) один такой немецкий даже в действии показали

Я тут с одним товарищем холиварил по поводу второго сражения за Харьков, так тот на мой аргументы писал, что-то вроде. "Это все куйня в игре было не так".

Кому: Gradus, #99

> А где там проецирование?

Конкретно я это углядел вот тут:

> А то в "Видеомании" он таких прилагательных как "совковый" не стесняется, а тут - [эвон], как.

------

> Написано же русским языком: стало интересно, что думает лично Борис Репетур. То есть какой он по жизни вообще. Вне зависимости от того, что говорит по бумажке. Ибо как диктор толковый. Вот и любопытно, как со всем остальным.

А что изменится, если выяснится, что он по жизни пидорас?

Кому: WiLLi, #122

> Уважаемый а сколько фугасных снарядов в процентном соотношении у Абрамса, сейчас и 5 лет назад?
Советские и западные (послевоенные) танки создавались исходя из разных концепций. Грубо говоря, советский танк - он для поддержки пехоты, его основные цели - огневые позиции и укрепления противника. Поэтому в б/к (который определяется командиром подразделения, кстати) вводятся несколько БПС и КС, а остальное забивается ОФСами.

А вот западные танки создавались во многом с прицелом на борьбу с бронетехникой противника (в частности - с накатывающимися с востока ордами советских танков;) ). Отсюда и другой состав б/к, и отличные БПС, и полное отсутствие (до недавнего времени, по крайней мере) ОФС в боекомплекте...

Просто это ОЧЕНЬ разные танки, изначально )

Кому: Hanorik128, #123

> Откуда мне знать, я на Т80 служил.

Лет 5 назад у Абрамсов фугасных в укладке вообще не было. (Если мне память не изменяет)

Допустим моторизованная часть с танкам прорывает оборону противника и выйдя на оперативный простор развивает успех, противник бросает в контрудар свои танки с мотопехотой, и происходит встречный бой по вашей логике обе стороны должны ждать пока подойдет артиллерия? Или быть готовыми к такому развитию событий.

Кому: Hanorik128, #123

> Откуда мне знать, я на Т80 служил.

Странно, нас в заштатной школе военрук и то пару лекции прочитал о штатах и вооружении предполагаемого противника, а тут в армии на танке и не знать хотя бы примерно.

Кому: Seirei, #126

> Просто это ОЧЕНЬ разные танки, изначально )

Это я в курсе в целом согласен, НО тут речь идет об утверждении, что танки с танками не воюют, типа не барское это дело горшки обжигать.
Изучаю историю 2 мировой войны и обнаружил, что и мы и немцы против танков использовали ВСЕ что можно гаубицы зенитки, хотя гаубицы с танками тоже вроде как-бы не воюют, как впрочем и зенитки.

Кому: Евгений Макаров, #31

Кому: Васька, #53

Кому: benrobot, #72

Кому: Маленький Друг, #81

>Немецкие танки стали одним из главных символов побед Германии в Польше 1939 года, Франции 1940 года, СССР в 1941–1942 годах. Основную тяжесть борьбы с танками вынесла противотанковая артиллерия. На ее долю приходится почти три четверти потерь танков во Второй мировой войне. Авиация, ручное противотанковое оружие и мины ответственны за единицы процентов потерь бронетехники. Хребет покорившим пол-Европы танковым войскам Германии сломали советские противотанкисты.

Алексей Исаев
Горячий снег «пакфронта»
>http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay4/pre.html
В книге
http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin_ay4/index.html

Кому: Hanorik128, #110

> Основной боезапас снарядов танка - фугасные снаряды. Наверно не для борьбы с танками они нужны?

Камрад, осколочно-фугасные снаряды предназначенны для поражения большого количества целей, не только танков. Ну и плюс бронепробиваемость у них небольшая, поэтому не всегда имеет смысл их использовать против тяжелобронированной бронетехники.

Ну, наконец, чем наличие фугасных снарядов противоречит тому, что я до этого сказал?

Кому: Евгений Макаров, #31

> Эх, вот ведь жаль тебя не было под Прохоровкой и то научил бы дураков как надо.

Ну ты хоть Википедию что-ли почитай, прежде чем так подставляться.

Какой хороший ролик!

Отлично, однако есть соображения
1) при подозрении на всякое Германию можно из концессий попросить и лишить угля и стали,
правда, это ускорит нападение, но с другой стороны и Германия не сможет подготовиться как
следует.
2) Самолетов Фиат не покупать, раз немцы свои не дают, брать Спитфайры и Аэрокобры,
все равно у нас к началу войны тоже не было годных самолетов.
3) С танками все верно.

В общем вывенуться можно и при таком раскладе, только надо думать наперед.
Есть и еще всякое непонятное, кстати, можно игру на эту забацать, с вариантами.

Вот шас мы не в ВТО, а заводов чё то не строят. Но станок приличный хуй купишь, с осциллографом тоже проблема, ну иы же не в ВТО.
В 1930-м не было ВТО, зато было огромное желания правителства покупать средства производства и разработки.
Если такое желание будет и сейчас, то никакое ВТО, ХУЕТО нам не помешает псоздать современную промышленность.

Кому: olegarh, #104

> Там им показали дверь ведущую в пропасть и сказали, что вот мол Сталину приводили девушек, он с ними развлекался, а после сталкивал в пропасть. И даже с детьми там чего то такое делал.

[воет]

Кому: Goblin, #67

> Только в либеральных мечтах.

“If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.” (c) Winston Churchill

Как уж есть :)

Кому: astepin, #134



> 1) при подозрении на всякое Германию можно из концессий попросить и лишить угля и стали,

Отсутствие нашего угля и стали не сильно тормозило военное вооружение Германии перед войной, тут еще смотрите моментик вы упустили с нами сразу прекратят торговлю союзники Германии (или начнут давить через ВТО), а так как экономика зависит из-за поставок забугорных товаров, коллапс и все приехали.

> Самолетов Фиат не покупать, раз немцы свои не дают, брать Спитфайры и Аэрокобры,
> все равно у нас к началу войны тоже не было годных самолетов.

А если продавать нам будут только фиат, а запчасти и горючка, а подготовка летчиков, а оперативное восполнение потерь.



> В общем вывенуться можно и при таком раскладе, только надо думать наперед.
> Есть и еще всякое непонятное, кстати, можно игру на эту забацать, с вариантами.

Ага узники, которых немцы вели в "душевые" тоже шанс прикидывали, варианты бацали.
Можете мне напомнить сколько немцы в душегубках уморили?

Кому: Просто Изя, #135

> Если такое желание будет и сейчас, то никакое ВТО, ХУЕТО нам не помешает псоздать современную промышленность.

При вступлении в ВТО протекционизмом заниматься вроде сильно труднее будет.
Что тогда помешает капиталисту закупаться в Китае, там где дешевле?

Кому: olegarh, #104

> Ходили они на экскурсию на какую-то дачу Сталина. Там им показали дверь ведущую в пропасть и сказали, что вот мол Сталину приводили девушек, он с ними развлекался, а после сталкивал в пропасть. И даже с детьми там чего то такое делал.

Какие у экскурсовода фантазии эротические, надо бы к психологу или психиатру, пока чего не случилось.

Кому: Иванов, #139

> При вступлении в ВТО протекционизмом заниматься вроде сильно труднее будет.

Дляя того чтобыб заниматься протекционизмом надо иметь что протокционить. Без современных средств производства протокционить нехуя. Покупать средства производства и разработки при современных Российских законах на ввоз, это мучительный пиздеец.

> Что тогда помешает капиталисту закупаться в Китае, там где дешевле?

Что мешает делать танки Леопард в Китае? Без подъёба.

Кому: eisspiegel, #51

> Вступай в нашу шайку!!!

Спасибо за приглашение, но времени нет совсем.

Кому: Plum_bum, #111

> Надо бы намекнуть куда надо что Айфон (или аналог) лучше в своей стане делать!

чувствую выйдет вот такой
http://cs10306.vk.com/u823618/4291935/x_8a7506c8.jpg

Кому: astepin, #134

> 2) Самолетов Фиат не покупать, раз немцы свои не дают, брать Спитфайры и Аэрокобры,
> все равно у нас к началу войны тоже не было годных самолетов.
> 3) С танками все верно.

Проблема не в качестве самолетов и танков, а в отсутствии производства оных
> В общем вывенуться можно и при таком раскладе, только надо думать наперед.

Хрен бы мы вывернулись в таком варианте.

Кому: Просто Изя, #141

> При вступлении в ВТО протекционизмом заниматься вроде сильно труднее будет.
>
> Дляя того чтобыб заниматься протекционизмом надо иметь что протокционить. Без современных средств производства протокционить нехуя. Покупать средства производства и разработки при современных Российских законах на ввоз, это мучительный пиздеец.

Я про заградительные меры на ввоз продукции, а не средств производства.
Иными словами, зачем при капитализме что-то производить у себя, если дешевле сразу привезти продукцию?

> Что тогда помешает капиталисту закупаться в Китае, там где дешевле?
>
> Что мешает делать танки Леопард в Китае? Без подъёба.

А, дошло, ты про чисто оборонку, а я про гражданку в основном.

Кому: Просто Изя, #135

> Если такое желание будет и сейчас, то никакое ВТО, ХУЕТО нам не помешает псоздать современную промышленность.

Если будет хотя бы половина того желания, что была тогда, то никакое ВТО нам бы в хуй не уперлось, извините.

Кому: Саркис Мелкумян, #33

> Слишком архаично, анти-пиар ВТО получился конечно логичный, спору нет, но надо понимать, что сегодня мы живем совсем в других условиях

не спугните его. я за пивом с попкорном слетаю

Кому: Hanorik128, #110

> Кому: DictAtoR, #101
>
> > Скорее всего, имелось в виду, что просто так, танки на танки, в бой не пошлют. Обязательно с поддержкой пехоты, артиллерии и авиации. Так что утверждение, что "танки с танками не воюют" отчасти верно.
>
> Основной боезапас снарядов танка - фугасные снаряды. Наверно не для борьбы с танками они нужны?

"Штатный боекомплект «тридцатьчетверки» с башней-«гайкой» в 1942 - 44 гг. состоял из 100 выстрелов, в том числе 75 осколочно-фугасных и 25 бронебойных (из них 4 подкалиберных с 1943 года). Штатный боекомплект танка Т-34-85 предусматривал 36 осколочно-фугасных выстрелов, 14 бронебойных и 5 подкалиберных. "

http://www.iremember.ru/dopolnitelnie-materiali/aleksey-isaev-t-34-tank-i-tankisti/stranitsa-5.html

То есть для Т-34-85 - 36 осколочно-фугасных и 19 "для борьбы с танками". Не так уж и мало.

Кому: DictAtoR, #146

> Если будет хотя бы половина того желания, что была тогда, то никакое ВТО нам бы в хуй не уперлось, извините.

В 1930-м СССр помогла Великая Депрессия подешевле купить средства производства и заводы. Нынче без ВТО покупка будет затруднительна.


Кому: Иванов, #145

> А, дошло, ты про чисто оборонку, а я про гражданку в основном.

Почему же. БМВ тоже произвоядт не в китае почему то. Пока что.

Кому: WiLLi, #138

>> Самолетов Фиат не покупать, раз немцы свои не дают, брать Спитфайры и Аэрокобры,
>> все равно у нас к началу войны тоже не было годных самолетов.
>
> А если продавать нам будут только фиат, а запчасти и горючка, а подготовка летчиков, а оперативное восполнение потерь.

Если что-то не продают, надо сразу подозревать неладное!
Керосином подразумевается мы сами барыжим, а летчиков и сейчас учат сначала совсме не
на тех самолетах которые используются в реальной войне, есть специальные учебные самолеты.
На актуалные модели уже осиливших учебные сажают, понятно там тоже надо налетать.

>> В общем вывенуться можно и при таком раскладе, только надо думать наперед.
>> Есть и еще всякое непонятное, кстати, можно игру на эту забацать, с вариантами.

>Ага узники, которых немцы вели в "душевые" тоже шанс прикидывали, варианты бацали.
>Можете мне напомнить сколько немцы в душегубках уморили?

Не могу понять смысл последнего предложения
Могу только предположить варианты:
1) ты считаешь победу из варианта с ВТО в принципе невозможной
2) не одобряешь создание игры типа "Цивилизация" с подобными исходными данными.

По существу вопроса, думается мне дело не столько в ВТО или не ВТО сколько
в здравом смысле и дальновидности, в ролике же показан красочный пример того как не надо.

Вот еще бы и звездно-полосатые знамена вот так же к мавзолею сложить! Да видно не судьба.

Кому: WiLLi, #138

> Ага узники, которых немцы вели в "душевые" тоже шанс прикидывали, варианты бацали.
> Можете мне напомнить сколько немцы в душегубках уморили?

Надо для самых активных игру забацать. С возможностью игры только за одну сторону. Не немецкую.

Странная штука. С тем же успехом могли сказать: "Была бы Россия в ВТО в 1803, то не одолели бы они Наполеона!". Чушь все это.

Во-первых, отношения внутри ВТО не затрагивают оборонку никоим боком. Да и весь ролик косвенно показывает что единственным серьезным плодом индустриализации оказалась военная техника. Ура.

Во-вторых, посмотрите на те страны которые поднялись за последние 20-30 лет, или которые на реальном подъеме сейчас. ВСЕ они - члены ВТО (Корея, Сингапур, Тайвань, Бразилия,..). Тот же Китай - лучший пример.

В-третьих, поклонникам самодостаточности страны. Объясните мне, такую вещь. Мои родители были в 80х представителями благополучного среднего класса. Когда я родился, они стирали пеленки руками. Потому что достать стиральную машину было невозможно. А о подгузниках слышали от уехавших. Каким образом бы пострадала обороноспособность страны от того что товары нужные народу появились бы в ассортименте??

Кому: WiLLi, #140

> Какие у экскурсовода фантазии эротические, надо бы к психологу или психиатру, пока чего не случилось.

Хер бы с ним с этим экскурсоводом. Как можно на слово поверить в такой бред?!
Люди не видят сути не понимают смыслов. Подобны животным с набором рефлексов.
Иногда чувствую себя проповедником когда друзьям начинаю втирать за жизнь :)
Вот до чего меня Кургинян довёл!

Кому: Саркис Мелкумян, #137

> “If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.” (c) Winston Churchill

Это ты так тонко намекнул на то, сколько тебе лет?

Кому: HOHOL, #151

> Вот еще бы и звездно-полосатые знамена вот так же к мавзолею сложить! Да видно не судьба.

Нахера? Нам ещё надо чтобы миллионы наших граждан были убиты?

Кому: Просто Изя, #149

> А, дошло, ты про чисто оборонку, а я про гражданку в основном.
>
> Почему же. БМВ тоже произвоядт не в китае почему то. Пока что.

Ничо, скоро китайцы поднимут свой автопром, и тогда посмотрим, как германцы запоют.

Кому: astepin, #134

> 2) Самолетов Фиат не покупать, раз немцы свои не дают, брать Спитфайры и Аэрокобры,
> все равно у нас к началу войны тоже не было годных самолетов.

Ага - щас... англы разбегутся "Спитфайры" продавать.
"В ходе переговоров американцы ничего конкретного нам не предложили — ни самолетов, ни моторов, ни авиационного оружия. Они больше выспрашивали, что нам нужно на будущее. Англичане были склонны снабдить нас истребителями "Харрикейн", совершенно устаревшими, от использования которых они сами тогда уже отказывались. Эти "Харрикейны" никак не могли сражаться с "Мессершмиттами". Когда мы заговорили о более современном истребителе — "Спитфайр", [Бальфур заявил, что "Спитфайр" еще находится на "секретном листе": не может служить предметом экспорта]. Практически мы так ни о чем и не договорились."

http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-as/21.html

Учти. Уже шла война и СССР был союзником британцев.

Вот занятно наиболее агресивно развивающиеся технологические экономики Китайб Южная Корея, Израиль. Состоят в ВТО. Но создателям ролика виднее конечно.

Кому: bodun, #153

Держись друг. Травить ведь будут. Главное не сдавайся!

Кому: bodun, #153

> Да и весь ролик косвенно показывает что единственным серьезным плодом индустриализации оказалась военная техника. Ура.

Т.е. в то короткое время, которое осталось до начала войны, СССР должен был все силы вложить в производство стиральных машинок?
кстати, в 80-х у многих, у нас в частности, были автоматические стиралки. И мы не были богачами.

Кому: bodun, #153

> о-вторых, посмотрите на те страны которые поднялись за последние 20-30 лет, или которые на реальном подъеме сейчас. ВСЕ они - члены ВТО (Корея, Сингапур, Тайвань, Бразилия,..). Тот же Китай - лучший пример.

При этом Китай как раз сам впаривает всем свой ширпотреб и налаживает прозводство собственных вооружений, причем прогресс в это плане налицо, и им таки есть от кого этим всем защищаться.

Кому: bodun, #153

> Мои родители были в 80х представителями благополучного среднего класса. Когда я родился, они стирали пеленки руками. Потому что достать стиральную машину было невозможно. А о подгузниках слышали от уехавших. Каким образом бы пострадала обороноспособность страны от того что товары нужные народу появились бы в ассортименте??

А еще за бугром было 40 сортов колбасы!!!
Про "достать стиральную машину невозможно" - пиздёж.
Хорошую стиральную машину-автомат - да, было дело.
Простую, с центрифугой для отжима - нет.

Кому: Anber, #158

> Англичане были склонны снабдить нас истребителями "Харрикейн", совершенно устаревшими, от использования которых они сами тогда уже отказывались. Эти "Харрикейны" никак не могли сражаться с "Мессершмиттами". Когда мы заговорили о более современном истребителе — "Спитфайр", [Бальфур заявил, что "Спитфайр" еще находится на "секретном листе": не может служить предметом экспорта]. Практически мы так ни о чем и не договорились."
>
> http://militera.lib.ru/memo/russian/yakovlev-as/21.html
>
> Учти. Уже шла война и СССР был союзником британцев.


До того как британцев самих приперло к стенке они были весьм враждебно настроены к СССР,
значит вероятность того, что СССР вступил бы в ВТО существенно меньше чем в ролике,
значит самолеты пришлось бы делать самим, ну или вместо коммунистической элиты иметь ворье
типа нынешнего и за откаты снабжать армию всякими фиатами, что автоматически ведет к поражению в войне. В общем возвращаемся к реальному варианту.

Кому: Anber, #163

> Хорошую стиральную машину-автомат - да, было дело.

"Вятки" вроде в магазинах вполне свободно стояли, с ними какой-то был другой подводный камень,
вот какой не помню

Кому: Plum_bum, #111

> Надо бы намекнуть куда надо что Айфон (или аналог) лучше в своей стане делать!

Боюсь, с ходу бы получилось так же далеко от Айфона, как и ВАЗ от БМВ. В лучшем случае, нечто вроде http://technoportal.ua/articles/reviews/mobile/apple_iphone_8gb.html

Ролик сильно односторонний. В 20-30 в "ВТО" вступать смысла не было, да и непонятно что было вывозить - нефть почти не торговалась, при запросах экономик того времени она покрывалась даже европейскими (!) месторождениями, зерно вывозили как единственный "экспортный" продукт (ну и заодно почти все золото и местами произведения искусств). По текущим масштабам экспорта углеводородов - и рядом не стояло, если поделить на всех жителей, никто на машинах не ездил бы и даже в отдельных "хрущевках" не жил бы; периодов голода, возможно, не было бы, это да. Страна и рада что-нибудь продать да проблема - нечего. Поэтому на все средства закупалось оборудование и правильно делали, дедам - вечная слава! Также заметим, что (аналогично Петру I) "закупались" и ведущие капиталистические управленцы, как самый яркий пример - Альберт Кан. Плюсы - быстрый выход на "текущий мировой уровень" производства, минусы - всем затянуть пояса и форсировано работать-работать-работать перенимая мировой опыт.

Хорошая и веками проверенная стратегия "догона", но с течением времени начинают вылезать и минусы, прежде всего в том, что ей можно догнать, но невозможно перегнать. Нельзя, прежде всего потому, что командная экономика не дает обратную связь от "потребителя", а первоначально адекватный образ благ в голове правительства укатывается все дальше и дальше от текущих реалий. Да, всегда остаются инновационные (в хорошем смысле) инженеры и ученые, которые могут вытягивать единичные направления хозяйства, строить лучшие ракеты, танки, выращивать культурные растения, каталогизировать произведения искусства; но со временем их становится все меньше и меньше в силу нехватки мотивации и давления верхов, но главное - сам "план" с каждой пятилеткой уходит все дальше и дальше от реальных потребностей экономики, превращаясь в некий волшебный мир внутри госстата и не имея ничего общего с жизнью за окном.

Поэтому, если в 20-30 "ВТО" и был плох, то в 50-60 он был более чем уместен. Но обоюдозакрытый железный занавес перекрыл возможность и, главное, необходимость в конкуренции отечественной промышленности на мировых рынках. Но зная, что предпритие гарантированно не развалится, не обанкротится и не будет закрыто, любая продукция (в необходимых объемах и прошедшая госпроверку) будет гарантированно куплена "государством", неизбежно приводила к горьковскому автопрому, сомнительному трикотажу, застою микроэлектроники и всему остальному. Качество строится прежде всего на "костях" десятков и сотен обанкротившихся предприятий, которые делали тоже самое, что и редкие "победители", но не так хорошо.

Еще раз повторюсь, были гениальные конструкторы, были великие ученые, но с течением времени они все больше становились исключеним, чем правилом, общая масса с экономической неизбежностью стремилась к текущему уровню бакалавров-магистров.

Чем кончилось? Открыли в конце 80ых границы и вдруг оказалось, что продукция отечественной промышленности никому не нужна. Причем, ненужна даже нам самим, при наличии альтернативы по всем пунктам она проигрывала импортной. Но если никто не покупает продукцию (даже в своей же стране), то предприятия один за одним начали складываться как набор доминошек, что выкатилось в пропасть 90ых. Кто виноват? Горбачев, Ельцин, Сталин, Запад, инженеры (придумавшие неконкурентноспособные изделия), рабочие (где-то дающие больший процент брака), госплан (витающий в какой-то своей идеальной вселенной и пытающийся подстрогать под нее мир), население (покупающее лучший импорт дешевле вместо более дорогого и худшего отечественного), дети (поглащающие блоками жвачку)? Вот как-то получается, что все по чуть-чуть да виноваты, но одного-единственного корня всех зол нету, ситуация так сложилась, да, как ураган или цунами.

Какие были варианты? Первый, продолжать идти прежним курсом, система бы все дальше и дальше расбалтывалась, с каждым десятилетием неизбежный вход в мировую систему грозил быть все жосче и жосче, так как экономика и технологии отставали бы лет на пять из этих десяти. Северная Корея пока тянет, хороший ориентир, да? Второе, пусть Запад открывает железный занавес - его дело, но нам не давать "скачка" дешового импорта, плавно, годами и даже десятилетиями, защищать таможенными пошлинами отечественное производства, но последовательно шаг за шагом их ослаблять, чтобы любое руководство любого предприятия знало, что завтра будет конкурировать хуже чем сегодня. Это во многом китайский сценарий, но в конце 80ых обстоятельства стояли так, что экспорта (от падения цен на нефть) не хватало даже чтобы покрыть необходимый импорт продовольствия, руководство побоялось "снижения уровня жизни" и махом все отрыло. Потенциально, были все шансы получить в стране голод (и это - в конце 80ых, танки с автоматами на хлеб не намажешь), риск и ответственность правительство на себя не взяло и - получили голодные 90ые и крах всего...

NB Возвращаясь к ролику. Давайте тогда "альтернативную версию" настоящего, то есть каким оно было бы, если начать проводить "индустриализацию 21 века". Все доходы от нефти идут на закупку оборудования и развертывания заводов, стратегически на случай войны - все за Уралом. Все нынешние "менеджеры по продажам" и "кредитные консультанты" живут в бараках (денег и ресурсов у страны на строительство домов нет и не скоро будет), получают тысячу-две зарплаты на еду и одежду (порядок цен примерно сохранится, хотя и появятся дешевые изделия "трикотажных фабрик", но на хорошие джинсы месяц-другой потетть придется), и работают-работают-работают, никакого Интернета, фордфокуса и пива перед телевизорам, в лучшем случае - мониторинг автоматизированной линии, в худшем - с лопатой в канаве. Почему так плохо? Потому что в Китае 2/3 населения о такой работе просто мечтают, а мы не хотим ни от кого зависить, тем более от Китая, и это линия нашей Партии!

Сто с лишним комментаторов выше согласны на такую реальность? Может тогда для начала хотя бы пойдете поработаете в оборонке тысяч на 10-15 в месяц, чтобы "начать с себя"?

Кому: Просто Изя, #135

> Если такое желание будет и сейчас, то никакое ВТО, ХУЕТО нам не помешает псоздать современную промышленность.

Просто на заметку, случай из личной практики. Нужна была платка, такая себе, не многослойная простенькая платка. Связался с несколькими заводами в Киеве, мне озвучили цены, написал китайцам, те тоже озвучили цены. И вот какая фигня - с доставкой из Китая платки получаются в 2 раза дешевле.

А теперь экстраполируем ситуацию не на частный сектор, а на большие предприятия и получается, что свой тяжмаш как-то не очень выгодно брать, а дешевле взять у индусов или китайцев (это я про случай вступления в ВТО).



Кому: Купец, #102

> От уровня боевого духа он зависит.

Я думаю что это комплексный вопрос, боевой дух это отлично, но не с черенками же от лопат на танки кидаться?

Кому: WiLLi, #128

> Странно, нас в заштатной школе военрук и то пару лекции прочитал о штатах и вооружении предполагаемого противника, а тут в армии на танке и не знать хотя бы примерно.

вот именно в этом у тебя с камрадом и разница, что тебе пару лекций военрук читал, а камрад пару лет в танке катался. а так ты прав канешна

Кому: Саркис Мелкумян, #137

> “If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain.” (c) Winston Churchill

надо понимать, вопрос о возрасте неуместен

Вступать в ВТО что тогда, что сейчас - не с чем. Но сделан ролик в стиле "Дух времени", даже хуже, учитывая длительность ролика.

Кому: astepin, #162

> При этом Китай как раз сам впаривает всем свой ширпотреб и налаживает прозводство собственных вооружений, причем прогресс в это плане налицо, и им таки есть от кого этим всем защищаться.

Заметь - "ширпотреб" первичен, потому как выпиливает с рынка неэффективных, нетехнологичных, ленивых да и просто неудачников, а имея базу из "выживших" предприятий, можно на них уже и госконтракты с госзаказами оформлять, и по итогам с большой вероятностью поиметь на выходе что-то действительно стоящее, а не отчеты-откаты-провалы.

Кому: astepin, #162



> При этом Китай как раз сам впаривает всем свой ширпотреб и налаживает прозводство собственных вооружений, причем прогресс в это плане налицо, и им таки есть от кого этим всем защищаться.

Дык и я о том же - глобализация (открытие внутреннего рынка, ВТО и т.д.) совершенно не мешает развитию собственной оборонки

Если бы у бабушки был хуй...

Кому: astepin, #165

> "Вятки" вроде в магазинах вполне свободно стояли, с ними какой-то был другой подводный камень,

наверно "наши - немодные"?:)

Кому: Просто Изя, #149

> В 1930-м СССр помогла Великая Депрессия подешевле купить средства производства и заводы. Нынче без ВТО покупка будет затруднительна.

Это прискорбно.

Я, честно признаться, не секу в том, что надо для развития промышленности, особенно в мировом масштабе. Но вот кажется мне, что даже, если нас примут в ВТО (о, чудо!), то с нынешней безыдейностью мы даже эту возможность просрём.

Кому: QashAK, #161



> Т.е. в то короткое время, которое осталось до начала войны, СССР должен был все силы вложить в производство стиральных машинок?

Вы, как я понимаю, поддерживаете мнение что СССР с начала 30х активно готовился к войне, и индустриализация была частью этой подготовки. Я с этим не спорю, т.к. разговор о другом.

Кому: bodun, #176

> Вы, как я понимаю, поддерживаете мнение что СССР с начала 30х активно готовился к войне, и индустриализация была частью этой подготовки.

А что есть другое мнение?

Кому: Sandy, #174

> наверно "наши - немодные"?:)

По тем временам внешне выглядела мега круто. Других подробностей
не помню, я тогда другими вещами интересовался.

Кому: turbid13, #167

> получается, что свой тяжмаш как-то не очень выгодно брать, а дешевле взять у индусов или китайцев (это я про случай вступления в ВТО).

Я покупаю напрямую в китае всякие детальки и ремкомплекты для приборов, качество и уровень сервиса отличные, цены смешные, но вот на счет танков что-то мне как-то ближе свое родное.

Кому: bodun, #176

> Вы, как я понимаю, поддерживаете мнение что СССР с начала 30х активно готовился к войне

Весь мир готовился.

Хороший ролик из серии "Недумающим на заметку".

Use your brain!

Кому: bodun, #153

> Странная штука. С тем же успехом могли сказать: "Была бы Россия в ВТО в 1803, то не одолели бы они Наполеона!".

Если споришь с самим собой, то себя обязательно переспоришь.

> Чушь все это.

Даже как-то на сердце отлегло в предверии конца света.

> Во-первых, отношения внутри ВТО не затрагивают оборонку никоим боком.

In your, как говорится, dreams.

> Да и весь ролик косвенно показывает что единственным серьезным плодом индустриализации оказалась военная техника.

Весь ролик косвенно выявляет идиотов.

> Ура.

Вяло.

> Во-вторых, посмотрите на те страны которые поднялись за последние 20-30 лет, или которые на реальном подъеме сейчас. ВСЕ они - члены ВТО (Корея, Сингапур, Тайвань, Бразилия,..). Тот же Китай - лучший пример.

Все люди, которые ели огурцы - умерли!

> В-третьих, поклонникам самодостаточности страны. Объясните мне, такую вещь. Мои родители были в 80х представителями благополучного среднего класса. Когда я родился, они стирали пеленки руками. Потому что достать стиральную машину было невозможно. А о подгузниках слышали от уехавших. Каким образом бы пострадала обороноспособность страны от того что товары нужные народу появились бы в ассортименте??

В 80-х все стиральные машины запускали на орбиту, чтобы выиграть у Рейгана в старкрафт, это всем известно.

Изначально хотелось ответить серьёзно и по существу, но спать пора!

Кому: Саркис Мелкумян, #33

> Так что так, спасибо за урок альтернативной истории, интересно, но не актуально.

Для эльфов - конечно неактуально.

Кому: bodun, #153

> Во-первых, отношения внутри ВТО не затрагивают оборонку никоим боком.

Конечно! Оборонка - это вель закрытый сектор экономики. Она никоим боком не может зависит от остального производства в стране. И кадры для нее нигде не готовятся, а материализуются напрямую из вакуума.

> Да и весь ролик косвенно показывает что единственным серьезным плодом индустриализации оказалась военная техника.

Конечно! Никакой другой техники в СССР никогда не было. Поля пахали на танках, пассажиры летали в бомболюках, электростанции работали от колес, в которых бегали хомячки, а Гагарина в космос запустили из большой рогатки.

Кому: QStop, #166

> Чем кончилось? Открыли в конце 80ых границы и вдруг оказалось, что продукция отечественной промышленности никому не нужна. Причем, ненужна даже нам самим, при наличии альтернативы по всем пунктам она проигрывала импортной.

Ну-ну.
А чем же занимались с 1987 года различные так называемые «совместные предприятия»?
Продукция вывозилась и продавалась в широком ассортименте и в огромных количествах. Фотоаппараты, радиоприемники, утюги, ткани, посуда — все! Потому, что качественное и дешевое.

Кому: Просто Изя, #135

> Если такое желание будет и сейчас, то никакое ВТО, ХУЕТО нам не помешает псоздать современную промышленность.

Помешает Изя. Как может производство в зачаточной стадии конкурировать на равных с уже отросшими монстрами?

Но первично желание, конечно. Если оно не появится - нихрена не будет.

Кому: Саркис Мелкумян, #33

> локальные войны с участием любых видов техники - это все для стран третьего мира

[С интересом]

А вот сейчас Россия - она страна какого мира?

Кому: boldhedgehog, #66

> При вступлении СССР в ВТО, нападать на него уже бы и не понадобилось.

Ну почему? На жившую так польшу во весь опор напали. А во время оккупации немцы треть всех поляков вырезали.

Кому: _Freak, #96

> Сейчас подумал, что может быть стоило изменить в ролике -
>
> то что Бухарин, Каменев и Зиновьев не были повешены, а перешли на сторону врага с сохранением рабочего места.

Не, вся суть и логика в их повешении новыми хозяевами.

Кто были эти люди? С кем они ассоциируются в ролике? С соглашателями, предателями национальных интересов. Фактически, нынешняя компрадорская элита. Которая сделала своё дело и будет выброшена как гондон за ненадобностью.

Поэтому эти люди были расстреляны превентивно в реале, и логично должны быть повешены после сдачи страны новыми хозяевами. Вон, США своих лучших друзей и союзников не дрогнув пускает под нож.

Нет у компрадорской элиты места в чужом правопорядке. Там своих едоков и управленцев хватает. Сделал дело - в компост. Предатели из туземцев никому не нужны.

В этом месседж элите.

Но там наглухо забиты уши говном и хитрожопой надеждой.

Сталин перед войной только у Германии закупал: корабли, морскую артиллерию, полевую артиллерию,авиацию, материалы для судостроения. Так что брешут создатели ролика http://www.soldat.ru/doc/stepanov.html

Кому: Anber, #158

> Ага - щас... англы разбегутся "Спитфайры" продавать.
> "В ходе переговоров американцы ничего конкретного нам не предложили — ни самолетов, ни моторов, ни авиационного оружия.

У англичан у самих были проблемы со спитфайрами, имеется ввиду количество, ибо спитфайры в битве за Британию выдерживали конкуренцию с немецкими эмилями, а остальные самолеты - нет. Немудрено, что не продавали и не поставляли. У Американцев на тот момент вообще не было конкурентноспособного истребителя. Самое лучшее - Мустанг 51, но он был создан в конце войны, (причем был говном полным, по отзывам летчиков), про ЮП-80 я вообще молчу, ну и великолепный палубник - Корсар-4, который в устовиях вне палубы - на хер никому не нужен был. А моторы для авиации - Роллс-Ройсс нашим самолетам не подходили, кроме того, по иронии, англичане для своих самолетов покупали бмв-шные моторы Юма, а немцы - британские мёрлины. Только к 41-42 году были вынуждены были отрабатывать свои двигатели.

Кому: DictAtoR, #177

> А что есть другое мнение?

Ну, мнение об активной подготовке к войне ассоциируется сразу с Суворовым.

Вообще-то, СССР в 1930 дружил с Германией и Штатами, бы окружен слабыми соседями. Франция с Англией немного оскаливались т.к. не могли простить что их "кинули" в 1 мировую, но с ними не было прямых конфликтов интересов. Потому обычно говорят что индустриализация была нужна чтобы поднят общий технологический уровень страны...

Кому: Sandy, #169

> надо понимать, вопрос о возрасте неуместен

А это как понимать?

Кому: QStop, #166

Ура, есть еще здравомыслящие люди на свете. Ясно что нынче в России не сахар. Но и Совок был далек от рая на земле. И то, что наши деды победили во второй мировой и запустили первый спутник, еще не означает что там была идеальная система которую зачем-то взяли и испоганили.

Кому: DictAtoR, #6

> Так ведь можно договориться до того, что Сталин был прав!!!

Нет, Сталин таки был не прав. Вернее не до конца прав.
1. Слишком был мягок. Явных сволочей передушил, но вот дураков не всех на ноль помножил, а они в своём дурацком энтузиазме, как показала история, бывают куда опаснее врагов.
[слышится злобный вой либерастов и прочих обиженых]
2. Старенький уже был, а дел оставалось до хренища(а тут ещё и на этого засранца Алоизыча пришлось потратить 4 года жизни и здоровья немерено!). Пытаясь всё успеть лично, не успел оставить после себя достойного преемника. А те что остались, либо были узко заточены под конкретные задачи, либо не успели воссесть достаточно высоко(увы, люди дела зачастую мало смыслят в саморекламе и их легко обходят болтуны!), и потому недодавленные(см. пункт 1) их живо схарчили, а потом перекосили и в конце концов разломали и разворовали всё, что с таким трудом и жертвами строил Сталин и его команда.

Ну а что касаемо ВТО - слава богу(или кто там нынче на вахте?) что Россию туда пока ещё не пускают, и хорошо бы ещё как можно дольше не пустили. Пусть хоть остатки нашего сельского хозяйства и хоть сколь-нибудь высокотехнологичной промышленности ещё немного поживут. Вот как только мы туда вступим(хотя правильнее сказать вляпаемся), то и северный пушной зверь себя ждать не заставит. Изготовление гробов станет в России самым прибыльным бизнесом!

Оно конечно международное разделение труда дело не плохое, в теории, но только когда на Земле будет одно государство. Иначе те страны, кто ближе к кормушке, всегда будут жрать в три горла, а те, кто "в начале пищевой цепочки", будут вынуждены рвать жилы не разгибаясь за миску риса, а буде попытаются возбухать - у них просто перестанут покупать их ЕДИНСТВЕННЫЙ продукт и бунт заглохнет тут же, даже уже и бомбить никого не придётся.
Нынешние командиры ВТО как раз и пытаются выстроить именно такую систему.

Кому: astepin, #165


> > Хорошую стиральную машину-автомат - да, было дело.
>
> "Вятки" вроде в магазинах вполне свободно стояли, с ними какой-то был другой подводный камень,
> вот какой не помню

Да, господа видать в столицах жили. А я - нет, в (не)обычном миллионнике. И стиралка у нас появилась в 85, когда я уже прочно освоил горшок. Да и не в стиралке дело. Кто в 88 ЗНАЛ что такое микроволновка? посудомоечная машина? электрическая отвертка? Просто наше любимое советское правительство не заморачивалось на народ и на то чтоб его жизнь облегчить...

Кому: Ragnar Petrovich, #93

> Надо кинуть ссылку в Твиттер.

Ему?

Кому: benrobot, #72

> И кстати, танки с танками не воюют.
>
> Просвети сирого, с кем танки воюют???

Воюют, если приходится, но всёже по итогам ВОВ большую часть танков с обеих сторон побили из противотанковых орудий.

А я вот, не проникся.

В начало ролика заложено неверное равенство "Вступили в ВТО"="Забили на все болт"

После чего шесть минут рассказывается, как бы ужасно после этого проиграли войну. Но при чем здесь ВТО?

ВТО, если кто поленился узнать - это всего лишь такая организация, участники которой могут немного проще между собой торговать и немного сложнее им друг друга экономически щемить. Никаких глобальных плюсов-минусов.

Сладывается впечатление, что ролик заказан для того чтобы всех нас убедить "Не возьмут Россию в ВТО - и нафиг оно нам не надо!" Но ведь это и так не пуп мира, это ВТО, зачем специальный дурацкий ролик?

Кому: zaecc, #173

> Если бы у бабушки был хуй...

История не терпит сослагательного наклонения, это да. Но грамотное изучение истории и прогнозирование будущего развития без анализа всех обстоятельств, в том числе и имевшихся, но НЕ сработавших в последствии тенденций(анализа альтернативных вариантов, проще говоря), не возможно. Это всё равно как изучать химические вещества только и исключительно пробуя их на язык.