Меня уже завалили сообщениями с вопросами как я там, так что я вынужден ответить, так как оба телефона уже разорвало. Вопрос здесь решился. Да, меня выгнали. Без лишних слов, просто до свидания. Справедливо? Я считаю, что нет. Я лишь написал что видел сам. Не делал сканов никаких документов и не собирался этого делать. Никто из нас не виноват в том что там творится. Если уж так решили меня заткнуть, просто за мои слова, значит Я ПРАВ и даже пруфлинки излишни. И все вы правы, когда говорите про них плохое. А то что слов не было. Значит сказать нечего и я прав вдвойне. Из института меня скорее всего не выгонят, просто переведут в другое место, оно будет в секрете. В общем всем спасибо, за то что остались неравнодушны, еще увидимся :) Я по прежнему на позитиве, но сегодня нажрусь в говно :) Небольшое Upd: Народ, вот вы вот тут пишете что я герой и молодец. Сам же я считаю что никакой не герой. Я самый обычный студент, каких тысячи. Я имею такие же увлечения как и многие другие — люблю музыку линкин парка, кататься на роликах, играть в игры, учиться и иногда вести блог. Я не думал что вести блог такое уж преступление. Своим поступком я не горжусь, я даже не знаю как на него реагировать. С одной стороны да это было правильно рассказать как есть и все такое, но с другой из-за этого пострадали невинные люди, а виноват только я. Сейчас мне нужно ненадолго погрузиться в дзен и подумать как со всем этим жить.
Неясно, почему же не будет обжигающе правдивых репортажей с нового места?
Но в целом картина незамутнённого подростка — изрядная.
> Ты что предлагаешь? Как предлагаешь бороться и добиваться хорошей жизни?
Упорным трудом на свое благо. Как тебе стоит бороться и чего добиваться, тебе со своего места должно быть виднее. И когда ты сможешь сказать, что все, мне уже достаточно хорошо, дай ка я сделаю хорошо еще кому тогда ты начнешь добиваться хорошей жизни для еще кого то.
А, извини, чистым пиздежом в интерентах, на митингах, в телевизоре еще никто ничего не добился, и, думаю, не добъется.
И да, эти мечты о резком благе для всех и сразу, которые ты сейчас своим холиваром выборешь - это все детство. Раннее.
> Кобзон сказал на своём рабочем месте, что летит работать, ему дали билет, а вместо этого полетел деньги зарабатывать за счёт бюджета. Где тут личная жизнь?
А ты не подумал, что Кобзон полетел и действительно отработал там? Поучаствовал в совещании, провел несколько рабочих встреч, подписал важные документы. А вечером, по многочисленным просьбам трудящихся, спел для них несколько песен.
Или он не должен был выступать после окончания рабочего дня?
Или он должен был брать два билета на один рейс - за свой счет для концерта и за счет бюджета для работы?
И знаешь ли ты, что Кобзон еврей? Нет ли в твоих обвинениях антисемитизма?
Задумайся над этим.
Комрад, не знаю почему ты это написал мне. Я тоже придерживаюсь такого мнения. Я и спросил комрада который написал это - действительно ли он считает что нужно использовать [позицию, которую предлагает наше "свободное государство"] в разоблачительных целях. При этом, как в данном примере, смотря на вещи с зеленой позиции не понимая что вокруг происходит, но авторитетно поливая всех говном.
> А, извини, чистым пиздежом в интерентах, на митингах, в телевизоре еще никто ничего не добился, и, думаю, не добъется.
Чем отличаются запись в ЖЖ на тему сна в Гос.Думе от монологов\разговоров о десоветизации Кургиняна?
> И да, эти мечты о резком благе для всех и сразу, которые ты сейчас своим холиваром выборешь - это все детство. Раннее.
Все и сразу? Холивар? У тебя галюцинации. Человек рассказал о том, что видел. И всё. Никто никого ни к чему не призывал.
> Упорным трудом на свое благо. Как тебе стоит бороться и чего добиваться, тебе со своего места должно быть виднее. И когда ты сможешь сказать, что все, мне уже достаточно хорошо, дай ка я сделаю хорошо еще кому тогда ты начнешь добиваться хорошей жизни для еще кого то.
Т.е. только трудиться? А как государство перераспределяет налоги, как управляет государством - это не моё дело, я об этом ни знать, не думать не должен? Тогда зачем думу выбирать?
Кроме уборки сортиров, таких обычных студентов-практикантов никуда пускать не надо. Чистый ебанько. Если не утка, то еще легко отделался. Интересно, что сказали родителям? И что родители сказали своему любителю блогов. Рефлекторное повторение фамилии "Навальный" у детеныша - очевидный диагноз.
> Пока не принят ФКЗ о Конст. собрании отмена Конституции в принципе невозможна.
> А ты с какой целью интересуешься?!
Тут кто то говорил о процедуре отмены? Или ты никак считаешь, что проект, принципы и направленность новой Конституции формируются строго после принятия закона о Конст. Собрании?
С целью узнать твое весомое мнение о планируемом изменении основного закона, их направленности и актуальности написания работ по данному вопросу. Пока оно никакое.
Что можешь сказать о целях последней переписи населения в свете Конституционного права?
в школе он наверное рассказывал учителям, что "старшие ребята в туалете курят", но каким-то чудом не разу не получил после уроков. в итоге, такие вот проблемы в ВУЗе. жалко пацана.
Известное дело, кривая способности граждан критично осмыслять информацию давно роет землю.
Этак дождемся феноменальных отчотов о съемках в Госдуме порнофильмов и торговле шмалью из-под полы.
Или не из-под полы, это уж как карта у студентов ляжет.
> А ты не подумал, что Кобзон полетел и действительно отработал там? Поучаствовал в совещании, провел несколько рабочих встреч, подписал важные документы. А вечером, по многочисленным просьбам трудящихся, спел для них несколько песен.
> Или он не должен был выступать после окончания рабочего дня?
> Или он должен был брать два билета на один рейс - за свой счет для концерта и за счет бюджета для работы?
Может быть. Надо разбираться. Если просто спел, тогде нет, а если за это деньги получил, тогда как минимум половину расходов должен был оплатить сам. А уж если только на концерт ездил, тогда, думаю, как то ответить должен.
> Чем отличаются запись в ЖЖ на тему сна в Гос.Думе от монологов\разговоров о десоветизации Кургиняна?
Кургинян делает анализ, предлагает решение, худое ли, нет ли, но реально выполнимое - призывает к конкретным вещам, опирается на подтвержденные факты, объясняет причины такого призыва и пр. То есть не пердит в лужу. А у этого парня вышло именно так - громко, но безрезультатно. Это все, конечно, ИМХО.
Паренек-то исходный пост потер. Что же так, спрашивается, слился?
Мутный вообще персонаж какой-то, не настоящий. Сплошные перепосты из серии "как страшно жить".
Вброс был. Че-то не поделили бояре и потихоньку начинают мочить друг-друга нанотехнологиями.
Когда увидел фото, то думал, что просто с умным видом каракули рисует!! А потом подсказали "ты ничего не понимаешь - это стенография". Может и в думе то не в карты играли, а обсуждали например создание особых игровых зон по типу Лас Вегаса?? (PS. К Путину отношусь вполне нормально.)
Это очень тяжело и правильно, но для изменения ситуации в стране мало. Сегодня ты вваливаешь на заводе, а завтра тебя пнём под сраку, потому что твой завод больше не нужен и ты вместе с ним.
> И когда ты сможешь сказать, что все, мне уже достаточно хорошо
Мало кто так говорит, если дело касается кого-то кроме семьи.
> дай ка я сделаю хорошо еще кому тогда ты начнешь добиваться хорошей жизни для еще кого то.
Всё равно этого мало.
От понятия кого-то надо перейти к понятию большинства, страны, народа, если угодно.
Только не надо думать о резком благе т.к. его не бывает, и холиварить не нужно т.к. один в поле не воин и без ресурса за спиной это пердёж в лужу, нужно спокойно делать дело - главное тут, что без единомышленников и союза с ними такое дело невозможно.
Такое впечатление, что кто-то сомневается в том, что студента рассказал.
Я вот на видео вижу - депутатов реально мало во время принятия закона.
http://www.youtube.com/watch?v=Nx-kb_FIYWo
Дим Юрич, извини, пожалуйста, за возможно неуместный вопрос.
Не смотрел ли фильм "Generation П" В.Гинзбурга? Хочется узнать твое мнение про этот фильм.
Спрашиваю, потому что не могу до конца разобраться, чем именно фильм хорош и хорош ли вообще :-)
Мне он понравился. После просмотра осталось впечатления как после просмотра "Мертвеца" Джармуша (естественно, в правильном переводе): не понял основной мысли фильма, есть желание пересмотреть, и есть много сцен, которые нравятся сами по себе, как бы в отрыве от фильма - их можно смотреть снова и снова.
После просмотра и книгу прочитал, что делаю нечасто: худ.литературу читаю редко, а у Пелевина вообще не читал ничего. Удивился: если бы не фильм, книгу вряд ли бы дочитал до конца. А так понравились и книга и фильм.
> Кургинян делает анализ, предлагает решение, худое ли, нет ли, но реально выполнимое - призывает к конкретным вещам, опирается на подтвержденные факты, объясняет причины такого призыва и пр. То есть не пердит в лужу. А у этого парня вышло именно так - громко, но безрезультатно. Это все, конечно, ИМХО.
Какое решение? Он говорит только о том, что народ десоветизации не поддерживает, и к чему десоветизация преведет.
Парень говорит о том, что дума работает плохо. К чему это приводит и так видно, анализировать не надо. В чём разница?
Следовательно на основании этого и предыдущих случаев с прогулами в Гос.Думе, должны быть приняты меры. Да и зачем рассматривать студента как политическую фигуру масштаба Кургиняна? Парень сказал своё мнение на свою аудиторию в ноль целых хрен десятых ЖЖ-юзера. Другой вопрос к тем кто перепостил.
Уважаемый, а кто говорил о "грядущих изменениях и подготовки [новой Конституции]"?
Не вижу надобности обсуждать вопрос, который на данном этапе в принципе не может быть решен. И вообще причем тут сама Конституция?! У тебя в качестве примерного было приведено название работы, которая нахер никому сегодня не нужна. Такая работа просто неактуальна.
Собственно, в 90-е дядя подрабатывал помощником одного депутата. Рассказами про злоупотребления и бардак лично меня не удивить. Хотя, в 90-е было с огоньком как-то, дрались еще часто. Подсосать казенных денег там и правда можно неслабо, даже помощнику, что уж про депутатов. Впрочем, не надо иметь родственников в Думе - все отлично видно по ТВ. Все это как-то не очень и скрывается.
Понятное дело, граждане депутаты горазды по теме наебать бухгалтерию. Впрочем, в бухгалтерии "обычного холдинга" ровно тоже самое: работники так и норовят наебать в отчетах. В этом плане депутаты плоть от плоти народной. Есть мнение у масс, что они должны быть лучше обычных людей, а они, получается, такие же как и везде.
К сожалению, прочесть написанное парнем смог только тут, в ЖЖ что-то не показывает. Толи я что-то делаю не так, толи удалили. По теме написанного "разоблачения" лично у меня никакого негодования: спизднул парень, так спизднул - его дело, тайн не раскрыл. По сути написанного - все верно, чего уж там. Раз писал, значит на что-то рассчитывал, был готов к ответственности - тоже нет вопросов. То, что практику он там не доработает было понятно сразу.
Вопросы есть по "покаянному" сообщению. Не очень понятно кто пострадал и кого конкретно он подставил (и как вообще?). Что-то кажется, что не обо всем написал. Также сильно напрягает сравнение с мутным Навальным, да и "геройский стиль", т.к. достижений никаких видимых нет (и какие они могут быть у студента?). Тут как-то мутно.
> Студент увидел в заседании Государственной Думы жуткую картину непрофессионализма, безделия, глупости и откровенного вредительства. Это - не объективное описание реальности.
Камрад, не мути. Там и правда лютый пиздец. Депутаты работают ровно так, как с них спрашивают.
Более того, попадя туда ты врядли работал бы лучше.
> почему не написал на туалетной бумаге в своём сортире?
>
> зачем вывесил во всемирную сеть интернет?
>
> чтобы вся "правда" осталось тайной, видимо?
А он не имел права? Подписку о неразглашении подписывал? Может, я чего не знаю?
Гражданин России выражает недовольство работой парламента на основании виденного им в этом самом парламенте, рассказывает об этом друзьям средствами ЖЖ. Чем это отличается недовольством главного на тему творчества Михалкова за народные деньги?
> Спрашиваю, потому что не могу до конца разобраться, чем именно фильм хорош и хорош ли вообще :-)
Фильм охуенный, только без предварительного чтения книги некоторые моменты проходят мимо. Например, потрясающий монолог Че Гевары про оранус, срывающий покровы с западного общества.
> Чем отличаются запись в ЖЖ на тему сна в Гос.Думе от монологов\разговоров о десоветизации Кургиняна?
Ну тут тебе уже привели несколько ответов, со всеми согласен. Кугинян умный мужик, который делится своим взглядом на вещи. В его монологах прослеживается четкая логика. В общем и целом из таких разговоров можно почерпнуть много новой информации, которая поможет правильнее (опять же по моему мнению) смотреть на мир. А записи студента в ЖЖ... это пук в лужу, по сравнению с монологами Кургиняна. Тут ты сравнил известный орган с пальцем.
> Все и сразу? Холивар? У тебя галюцинации. Человек рассказал о том, что видел. И всё. Никто никого ни к чему не призывал.
Я не говорю о призывах, более того, своей фразой я даже уже не говорю о студенте. Я говорю о тебе, желающем вести активную борьбу с системой для всобщего блага. Вот это и есть юношеский максимализм. Ну или другими словами - детство. И это... диагнозы будешь ставить известно кому. Это о "галЛюцинациях" (они все таки с двума "л" пишутся).
> Т.е. только трудиться? А как государство перераспределяет налоги, как управляет государством - это не моё дело, я об этом ни знать, не думать не должен? Тогда зачем думу выбирать?
Всегда вот вызывали искреннее удивление люди, которые не могут в квартире обои поклеить и ремонт сделать, но которых волнует как "государство перераспределяет налоги" и поэтому у них стены с потеками, и краны гудят. Если что, я не был у тебя в квартире, но образ мыслей именно такой.
"Только трудиться?", такой удивленный вопрос. Да для многих это уже неподъемно много. А ты вопрошаешь с интонацией "только и всего?".
Предсказуемый итог, по-моему. Вот интересно, может стОило ему все-таки в Росфинмониторинг попасть. Финансовая разведка и контрразведка, как-никак. Вполне возможно, там этому студенту в качестве "вводной лекции" прояснили некоторые прописные истины. Хотя, не факт, что сразу дошло бы... И результат мог бы быть более печальным.
> Впрочем, в бухгалтерии "обычного холдинга" ровно тоже самое: работники так и норовят наебать в отчетах. В этом плане депутаты плоть от плоти народной.
Так ведь когда для себя, то немножко можно "оптимизировать", а когда народный избранник - это ж шок. Вчера повеселил гражданин в эфире радио "Вести ФМ", который заявил, что депутаты, чиновники, полицейские и чекисты - это все не народ. Ведущая сразу подрезала: а кто ж они все? Ну тут радиослушатель пригорюнился и попросил не подкалывать. Так и не сообщил, что за народ он имел ввиду.
> Да и зачем рассматривать студента как политическую фигуру масштаба Кургиняна?
Камрад, первым в этом треде их сравнил ты
> Какое решение?
Начиная с первого выпуска - он говорит о том, что надо разъяснять окружающим людям объективные причины того, что сейчас получилось в стране, чтобы у людей их интуитивное неприятие происходящего было подкреплено аргументами и фактами. Он предлагает (и сам это делает) осмыслить происходящее в стране как исторический процесс. Он продвигает знание, а не эмоцию "как все хуево". Знание - сила. Из реальных дел - он своротил гору (соц.опрос), и наглядно, в цифрах, показал настроение в стране. Он участвует в дискуссиях (в пиздунском ящике) и успешно - это, ИМХО, очень важно. Такие действия возвращают гражданам их униженное самосознание, они понимают, что против воли заставить что-то сделать - весьма проблемно. Прошу прощения, если резковато высказался.
> Чем это отличается недовольством главного на тему творчества Михалкова за народные деньги?
хотя бы тем что он говорит за конкретного персонажа и его конкретное произведение. в произведении указывает конкретные ляпы, откровенную ложь и яростную пропаганду. а студент назвал конкретные фамилии? их конкретные нарушения? за что их можно привлечь к ответственности?
> Чем это отличается недовольством главного на тему творчества Михалкова за народные деньги?
Некоторые вещи говорить можно, некоторые - нельзя. Не потому что вообще нельзя или всегда можно. Эта запретность вообще относительна - каждый определяет её для себя сам. Другое дело, что не все умеют определять правильно. Понимать надо, какие последствия будут от произнесения тех или иных слов, уметь соотносить свои силы и силу последствий.
Все ведь понимают, что нельзя идя по тёмной улице в одиночку и встречая группу местного хулиганья орать им, что они дебилы или одеты не по моде, даже если это чистая правда. То есть, конечно можно, если здоровья слишком много или если вы Николай Валуев.
> без предварительного чтения книги некоторые моменты проходят мимо. Например, потрясающий монолог Че Гевары про оранус, срывающий покровы с западного общества.
Монолог Че Гевары из книги мне показался сложным для восприятия, тем более с первого раза. А краткая версия монолога в фильме лично меня зарядила интересом, которого хватило, чтобы "одолеть" этот монолог в книге. На данный момент ощущение - интересно, но обязательно нужно перечитать.
> Как стоило бы поступить парню, чтобы получилось толково?
в его ситуации похоже никак. всё что он рассказал и так все знают. если он хочет что изменить именно в этой думе - какие у него есть средства воздействия (потому как кому кроме него - "все знают"). на мой взгляд он мог тока затаить праведный гнев на будущее, он говорят иногда укрепляет.
Следовало ожидать что его выгонят из ГД, а самое интересное что его проверяли и следили что он пишет, там наверно и вконтакт вскрыли и одноклассники, а так же двигательнынишних революций(зловещий)- Facebook!!!
> Монолог Че Гевары из книги мне показался сложным для восприятия, тем более с первого раза. А краткая версия монолога в фильме лично меня зарядила интересом, которого хватило, чтобы "одолеть" этот монолог в книге.
Если так - отлично. Читал книгу задолго до выхода фильма, сейчас вот, опосля просмотра решил перечитать - удивляюсь, сколько при первом прочтении прошло мимо и понимаю, насколько Пелевин умён и проницателен. Одно слово - талант.
Местами, конечно, может быть сложновато для чтения, но по опыту, что-то по настоящему интересное и ценное всегда непросто для восприятия, потому как заставляет тебя думать и учиться, что всегда сложно.
> Камрад почему-то упорно не хочет видеть разницы между малолетним высером и рассуждениями умного человека.
А ты видишь? Лично меня, к примеру, твоё негодование по этому поводу удивляет ничуть не меньше, чем удивление пацана завершением практики.
Пацан написал про увиденное, поделился со своими, тайн не раскрыл. Для него, вероятно, это лютый пиздец какое открытие. Для его читателей, вероятно, тоже. Есть криминал? Нет.
Пацана выперли с практики. Думаю, сразу понятно почему. Есть криминал? Такой финал практики не криминал, на обучении может и не сказаться. Конкретно по выпиливанию его из коллектива лично у меня вопросов нет.
Как говорил Мойша, "и ты прав, и ты прав". К чему негодование про МД?
Исходя из написанного им, "священную борьбу с гидрой распиздяйства" он никак не продолжил (безотносительно результативности конкретно вот такой "борьбы"), и даже не и думал. Вот конкретно это не логично, т.к. ставит под сомнение смысл написания исходного сообщения.
Меня фильм, если честно - просто оглушил. Получилась построчная экранизация книги и книга, и без того отличная - просто ожила. Все ролики, расписаные Пелевиным - сняты, особенно оглоушил последний - со стариком Туборгом. Теперь всем советую читать книгу и сразу смотреть фильм.
Беня говорит мало, но Беня говорит смачно(С) - это про Гинзбурга.
> а студент назвал конкретные фамилии? их конкретные нарушения?
Да, читай первую статью. Проверку провести по-крайней мере можно по этим данным. А если на заседание Думы не пришло 1000 человек, не подскажешь к кому за списком идти?
> Все ведь понимают, что нельзя идя по тёмной улице в одиночку и встречая группу местного хулиганья орать им, что они дебилы или одеты не по моде, даже если это чистая правда. То есть, конечно можно, если здоровья слишком много или если вы Николай Валуев.
Ну а если хулиганьё девушку насилуют, ты мимо пройдёшь? И главное, никому ничего не расскажешь?
Странная у тебя аналогия - прогул и неисполнение работы, причём одной из самых важных в стране, и немодность местного хулиганья. Вот уж равноценные проступки, ничего не скажешь.
> Эта запретность вообще относительна - каждый определяет её для себя сам.
Вот он и определил. И соответственно получил. Ну и не скулит особо. Не призывает всех посадить или с вилами бежать на его обидчиков.
> Пацан написал про увиденное, поделился со своими, тайн не раскрыл.
Если б он только со своими поделился, он бы нахер никому не сдался, он же это на публику вынес, при этом в оскорбительной и глупой по сути форме, с открытым вызовом "этой" власти, а то что по сути высказывания он сказал то, что и так все знают, делает его выходку ещё более глупой.
> Пацан написал про увиденное, поделился со своими, тайн не раскрыл. Для него, вероятно, это лютый пиздец какое открытие. Для его читателей, вероятно, тоже. Есть криминал? Нет.
Пацан написал про увиденное в служебных документах, к которым имел доступ. Если абстрагироваться от распиздяйства наших органов управления, то пацан сделал шаг к разглашению служебных данных. За такое могут и присадить ненадолго.
> Пацана выперли с практики. Думаю, сразу понятно почему. Есть криминал? Такой финал практики не криминал, на обучении может и не сказаться. Конкретно по выпиливанию его из коллектива лично у меня вопросов нет.
Вообще в приличных местах за такое выпизживают с места учебы. Например, если бы на военке, где тоже ничего особо интересного не изучают, ты увидел интересное и рассказал об этом в блоге, улететь можно легко и непринужденно.
Так что парнишка - прекрасный ориентир для современных молодых идиотов, да-с.
"Сорвал покровы, а мне пня под сраку дали. Как же так?!". Впереди его ждёт много открытий. Если секретное другое место - это воинская часть, то оно ему только на пользу.
То что написал ты, никак не отменяет того, что написал я. Обратное так же справедливо.
Я собственно о том, что нефик лезть на уровень государства и благосостояния народа, если со своим благосостоянием разбираешься с трудом. Причем здесь нет непосредственной связи, как прямой, так и обратной. И ты влияешь на каком то уровне на государство, и оно на тебя. Но не нужно искать оправдания в таких прямых причинах-следствиях. Рабочий вкалывал на заводе, получаел зарплату, его выгнали - если это хороший рабочий, со знаниями и умениями - поверь ему не долго ходить без работы, и если он захочет будет трудится в другом месте лучше, быстрее и выше. Вот это и называется трудом на собственное благосостояние. А лежание на диване под лозунгом "мои умения не находят достойной оплаты", с параллельными рассуждениями как все плохо в государстве... ну вобщем думаю всем все понятно.
Опять же, понятие "единомышленников", подразумевает наличие у особи "мылсли", "программы", "плана". А не просто абстрактного желания чтобы трава была зеленее, а еда жирнее.
> Как жаль, что студент не поведал нам, кто у него руководитель практики, как зовут того нехорошего человека, что душит демократию и гласность на корню?
> Ну а если хулиганьё девушку насилуют, ты мимо пройдёшь? И главное, никому ничего не расскажешь?
вот ты как - пойдёшь опиздюляться или в милицию позвонишь? В первом случае девушку ты не спасёшь и здоровье потеряешь, во втором - сохранишь здоровье и возможно спасешь девушку, но хулиганье накажешь в любом случае.
> Странная у тебя аналогия - прогул и неисполнение работы, причём одной из самых важных в стране, и немодность местного хулиганья. Вот уж равноценные проступки, ничего не скажешь.
Ты несколько переоцениваешь важность заседаний в госдуме. А аналогию ты даже правильно разглядеть не потрудился. Напишу доходчевее: наехал на гопников - будешь избит, написал про депутатов нехорошее - в думу больше не пустят. Важность, модность, правда, ложь - всё это вообще для данной конкретной аналогии не важно. Оно про то, что надо трезво свои силы оценивать и последствия предвидеть.
> Вот он и определил. И соответственно получил. Ну и не скулит особо.
Хочешь сказать, он знал, что его выгонят и написал специально? Знал, что ничего не изменит, но всё равно написал? Т.е. парень мазохист - так получается.
> Теперь всем советую читать книгу и сразу смотреть фильм
Могу сказать за себя: если бы я сначала попытался прочитать книгу, скорее всего, я бы не закончил. А фильм обеспечил меня первичным интересом к книге, сформировал образы, которые почти не разошлись с тем, что я потом прочел, и удивил какой-то ровной "без всплесков и провалов" цельностью.
Уже после того как посмотрел фильм и прочитал книгу, вспомнил мысль, которую читал на Тупичке (примерно так): "Лучше сначала смотреть фильм, а потом читать книгу - получишь и отличный фильм и отличную книгу". В данном конкретном случае (для меня) готов подписаться.
А ролик Туборга - "Мы ведь не продукт рекламируем, а простое человеческое счастье" прямо в душу запал. И ведь не прошел вау-тест :-)
Камрад, не будь дитем. Пацан, поступая на практику в такое учреждение, подписывал кучу бумаг о неразглашении. Как свойственно детям - подписывал не читая. После чего грубо нарушил то, в чем клялся. Все еще считаешь, что пацан ни за что пострадал?
> Ну а если хулиганьё девушку насилуют, ты мимо пройдёшь? И главное, никому ничего не расскажешь?
>
> вот ты как - пойдёшь опиздюляться или в милицию позвонишь?
Я считаю, надо написать в ЖЖ! Зло не должно быть безнаказанным!!!
Какое негодование? Ты про что? Где ты негодование увидел?
> Пацан написал про увиденное, поделился со своими, тайн не раскрыл.
"Со своими" - это в интернет выложил? Ну, во дворе "со своими" и в интернете - это одно и тоже?
> Есть криминал? Нет.
А может и есть :) Я ж говорил, это не покритиковать, это назвать людей определёнными словами, которые предусмотрены 130 статьёй и обозначены как недопустимые, предусмотрена и ответственность Придраться можно, только мелко это всё. Повторюсь, я не специалист, мнение такое вчера озвучили. Если есть мнение специалиста - с интересом послушаю.
> К чему негодование про МД?
Ну дурачок и дурачок, негодования никакого нет. Непонятна реакция некоторых камрадов на его высер.
> Вообще в приличных местах за такое выпизживают с места учебы.
Правильно. Только выпизжевать надо на основании конкретного нарушения, а не потому что Иванова с военки за пиздёж тоже выпиздили. Если человека к чему-то допускают, то он что-то подписывает. А если ничего не подписывает, то отвечает тот, кто допустил.
> То что написал ты, никак не отменяет того, что написал я. Обратное так же справедливо.
Согласный.
> Рабочий вкалывал на заводе, получаел зарплату, его выгнали - если это хороший рабочий, со знаниями и умениями - поверь ему не долго ходить без работы, и если он захочет будет трудится в другом месте лучше, быстрее и выше.
Оно конечно так, если курс у государства верный. А если нет? Вот с приходом демократов закрыли много-много заводов, выгнали на улицу много-премного хороших рабочих - куда им пойти?
> Опять же, понятие "единомышленников", подразумевает наличие у особи "мылсли", "программы", "плана". А не просто абстрактного желания чтобы трава была зеленее, а еда жирнее.
Кто ж спорит-то.
Я ж про то, что только честным трудом сейчас спасти государство невозможно.
> Я считаю, надо написать в ЖЖ! Зло не должно быть безнаказанным!!!
Пора уже завести специальное ЖЖ-сообщество полиции как раз для подобных случаев. Сразу преступность поборем. А для оперативности каждому раздать по айпаду!
> Хочешь сказать, он знал, что его выгонят и написал специально? Знал, что ничего не изменит, но всё равно написал? Т.е. парень мазохист - так получается.
А что, не знал? Думаешь, в его возрасте, на юридическом, и такой наивный чукотский юноша?
> вот ты как - пойдёшь опиздюляться или в милицию позвонишь? В первом случае девушку ты не спасёшь и здоровье потеряешь, во втором - сохранишь здоровье и возможно спасешь девушку, но хулиганье накажешь в любом случае.
Если моя девушка, не дай тнб, то обязательно прозвоню, и тут же потом и опиздюлиться схожу обязательно.
> Напишу доходчевее: наехал на гопников - будешь избит, написал про депутатов нехорошее - в думу больше не пустят.
Если б мой дед так в 41м рассуждал, он бы скорее всего сбежал бы. Ан нет! Воевал. Несмотря на то, что превосходство немцев было неиллюзорным.
> Проверку провести по-крайней мере можно по этим данным.
ну и что же её до сих пор никто не провел? наверно потому что никто не знал? а теперь он глаза раскрыл и проверять кинутся?
> А если на заседание Думы не пришло 1000 человек, не подскажешь к кому за списком идти?
нет не знаю. возможно поэтому и не лезу с разоблачениями секретов Полишинеля, что не знаю как это сделать, что бы именно сделать а не побузить. но ты меня наверно щас станешь убеждать что надо хоть что то делать, кричать, топать ногами. только это не дело, а именно крики и порча обуви.
> а как оно сочетается с "промолчи и зло восторжествует"?
Какое промолчи и какое зло? Народ, вы о чем? Что такого экстра-супер-пупер-секретного и досели неизвестного написал этот "студент"? Ну вот что конкретно, о чем никто из вас не знал? Сколько компов стоит в кабинетах и куда они подключены? Только это, что ли? Или как тетка в красном платье прям-таки заставляет всех голосовать, как ей надо? Не смешите мои ботинки! Таких Правдолюбов и Правдорубов - на каждой кухне по полку, после просмотра телевизора.
> Товарищ, ты уверен, что правильно понял написанное мной?
Ты усложняешь простые вещи. Это лишнее.
Описанное херово? Херово. Соответствует действительности по теме функционирования гос.думы? Соответствует. К чему рассуждения про объективное/субъективное? Это же эксплицитно (эт я пошутил)).
> Это ты меня ловко срезал. Молодец.
> Только вот что дает тебе основания так думать? Что ты обо мне знаешь? Из чего делаешь такой далеко идущий вывод?
Твои личные качества меня вообще не волнуют. Ты понимаешь, что хорошо работать - выдавать результат? Результат в конкретном случае не твоё посещение заседаний с серьезной миной, а прошедшие законопроекты на благо народное.
Прошедшие законопроекты в действующей системе ты не проведешь, для этого глубоких познаний иметь не надо. Чтобы всё-таки выдавать результат тебе придется использовать рычаги воздействия, имеющие к твоим думовским обязанностям очень опосредованное отношение. Получается, что несмотря на любые твои личные качества результата не будет (конкретно по думовской работе).
Каждый толковый депутат должен опираться на системные изменения, на совместную работу с такими же людьми в других властных структурах. Толковых депутатов должно быть большинство.
Большинство людей отступают и перед более простыми задачами, куда уж до переустройства государства. С чего вдруг я должен заведомо относиться к тебе как к человеку государственной величины (имею в виду тех, кто может реально воздействовать, а не просто быть частью работающей системы)?
Новости
VIP
