Сергей Кургинян: Суть времени 18

Начинал весьма занудно, но к середине разошелся. В общем, надо двигаться в сторону сплочения.
Только напрягает "контррегресс". Всякий "контр" исчезазает с породившей его причиной. Останови регресс - что дальше? Опять впадем в состояние "просто жить" (новый зачин регресса) или из рукава вынут карту "куда идти"?
Надо раздвинуть рамки: создать альтернативную картину мира, новый идеал (что в принципе не противоречит парадигме цивилизации: раньше "рай на земле", затем - "коммунистичекий рай"). С учетом всего историчекого наследия надо "поднять планку" - выработать идеал нового устроства общества. "Соревнование моделей" - вот выход.
Впрочем, примерно о том и говорит Кургинян. Еще в начале Персетройки он выдвигал альтернативные модели. Может я пропустил что-то? [Вспоминает, что прослушал не более половины выпусков "суть времени".] Камрады. поправьте меня!

Кому: Цзен ГУргуров, #201

> С учетом всего историчекого наследия надо "поднять планку" - выработать идеал нового устроства общества.

Кургинян об этом сказал практически сразу. Ты бы лучше посмотрел подряд все выпуски, чтобы не повторять вопросы, на которые уже даны _подробнейшие_ ответы, причем неоднократно.

Кому: A.P., #202

Спасибо!
Камрад, укажи, если нетрудно, в каком выпуске это посмотреть.

Кому: Стажер, #171

Спасибо, камрад. Жаль, что там только Суть Времени без других видеороликов с СЕК. Вот и еще одно поле приложения сил - собрать все видео и раздавать с трекеров.

Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна? Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает. Не знаю что еще можно сказать им по данному вопросу. Видимо для таких людей смысл сказанного Кургиняном зависит от источника финансирования.

Кому: Цзен ГУргуров, #203

Точно не помню, попробуй посмотреть четвертый.

На сайте Кургиняна есть стенограммы выпусков, пройдись поиском. Ключевые слова: "четвертый проект".

Кому: A.P., #205

> На сайте Кургиняна есть стенограммы выпусков, пройдись поиском. Ключевые слова: "четвертый проект".

Еще раз спасибо. Посмотрю.
[Вспоминает, что смотреол до 3-го выпуска, потом работа - времени не было. Остальное смотрел когда выпадало.]

Кому: Tarkween, #145

> 1. Например, недавний ультиматум, предъявленный Китаем Штатам на тему: "Агрессия против Пакистана будет считаться агрессией против Китая."

Китай не предъявлял подобного ультиматума США. Это западные СМИ со ссылкой на пакистанские источники распустили слухи, что Китай недоволен поведением США в Пакистане.

> 2. Китай от Японии принципиально отличается наличием: собственной политической воли, многочисленной и хорошо вооружённой армии, ядерного оружия; а также закрытостью (защищённостью) к зарубежному информационному влиянию.

Т.е. сугубо внутренние преимущества. Речь же о экономическом и политическом влиянии в мире.

Кому: ilias-che, #204

> Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна? Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает. Не знаю что еще можно сказать им по данному вопросу. Видимо для таких людей смысл сказанного Кургиняном зависит от источника финансирования.

Считаю, что за ним стоят люди из армии и ФСБ

Кому: 725rms, #169

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками.

Если почитать определение термина "пролетариат", то может открыться много интересного. Например то, что его в СССР не было как такового, потому как это один из двух основных классов [буржуазного общества], класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих.

Кому: Собакевич, #166

> стоит почитать советские учебники

Ага, кто бы ещё ссылочку подкинул, откуда их можно заиметь.
Редкость ныне.

Кому: Цзен ГУргуров, #201

> Только напрягает "контррегресс". Всякий "контр" исчезазает с породившей его причиной. Останови регресс - что дальше?

Контррегрес - это, собссно, - развитие. Это будет "на закуску". :)

Кому: 725rms, #169

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками.

РСДРП образована в 1898 году.

Вчера посетил с рабочим визитом город Уржум. Видел свои листовки на досках объявлений, наклеенные месяц назад без малого. Листки потеряли белизну, но диаграммы "89,7 против" были различимы из транспорта.
Пустячок, а приятно.

Кому: yuri535, #211

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками.
>
> РСДРП образована в 1898 году.
>
Не придирайтесь к камраду, он прав. Вот и картинка есть. Здесь как раз процесс создания запечатлён.

http://bibliotekar.ru/k105-Brodskiy/13.htm

Кому: A.P., #200

> Это цифры без учета паритета покупательной способности. А ведь об этом написано по приведенной ссылке.

Это с учетом международных сравнений. Мы обсуждаем потенциалы относительно общего мирового рынка. Китай в него встроен органически.

Плановая китайская экономика позволяет по ППС сильно прибавлять по абсолютным показателям. ВВП по ППС почти вдвое больше номинала. Ничто не мешает Китаю хоть сегодня директивно снизить цены внутри страны и сравнять свой ВВП по ППС с США.

Поэтому по отношению к Китаю (и кстати еще к Индии) ВВП по ППС не отражает истинных потенциалов.

> Вот и получается, что при сохранении темпов 3% и 10%, экономика КНР сравняется с экономикой США в 2016-м году.

По ППС хоть завтра. План рулит. Вот только Китай не так независим, как СССР, потому китайский ППС не прокатывает.

> В курсе, что в структуре ВВП у США одну пятую часть составляет реальный сектор, а четыре пятых - это услуги?
> Сравни с Китаем, у которого в услугах две пятых ВВП.

Потом посмотрим китайский экспорт и увидим, что китайские 3/5 реального сектора работают на внешние рынки, не на внутренние. А внешние рынки принадлежат (котролируются) США, не Китаю.

> А еще есть внешнеторговый баланс. Понятно, у кого какой, или "аналитик цифры не привел"?

Он тут особой роли не играет, Китай не может снизить товаропоток в США, чтобы отыграть в свою пользу. А вот США может требовать от Китая снижения курса юаня. И последний периодически идет на уступки, потому что см. товаропоток.

> А еще есть баланс государственных доходов и государственных расходов. Тоже понятный вполне.

Да много что есть, есть еще внешний долг США, который вот уже сто лет как растет. Только США от этого хуже не становится, наоборот лучше. Нужно понимать значения макроэкономических показателей стран без отрывы их от факта международного разделения труда в капиталистическом мире. А Китай встроен в этот мир органически.

> > Все цифры есть в открытых источниках.

В открытых источниках МВФ [две разные] цифры. Эксперт не указал, какую он использовал. Не объяснил корректность использования именно этой цифры в отношении Китая, но сделал выводы и дал пресс-конференцию на весь мир. Наверно был какой-то политический заказ, чтобы оправдать некие акции неких сил.

Кому: A.P., #200

> Именно об этом речь. Именно это Китаю и нужно, на первом этапе.

Этот этап Китай прошел в 1964 году, когда создал свою бомбу.

> А затем произойдут две вещи: США будут падать с первого места на пятое (как и говорит Кургинян), и потеряют возможности "творить что хотят".

Это если Китай внезапно займет все позиции США в мире. Предпосылок для этого нет. Английская империя после ВМВ 10 лет разваливалась. США без войны будет разваливаться гораздо дольше. И тут уже понятна принятая стратегия развития Китая до конца 21 века.

> А Китай будет развивать свои вооруженные силы опережающими темпами, за счет во-первых большего количества доступных средств, и, во-вторых, за счет преимущества централизованной экономики и низкой коррупционной составляющей.

Это если у него еще есть такая цель. Программа США по перманентному распространению мировой демократии известна и они ее не скрывают. Аналогичная же программа Китая не опубликована до сих пор.

Кому: 725rms, #169

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками

Можно поподробнее, пожалуйста! особенно 2 момента:
1-Что такое "политический класс" ?
2-Как именно он был создан большевиками?

Кому: qwerty7, #209

> Если почитать определение термина "пролетариат", то может открыться много интересного. Например то, что его в СССР не было как такового, потому как это один из двух основных классов [буржуазного общества], класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих.

Это как-то меняет тот факт, что пролетариат как политический класс организовали большевики?

Кому: yuri535, #211

> > РСДРП образована в 1898 году.


Это как-то меняет тот факт, что пролетариат как политический класс организовали большевики? При чем уже после взятия власти.

Кому: stepnick, #213

> Не придирайтесь к камраду, он прав. Вот и картинка есть. Здесь как раз процесс создания запечатлён.
>
> http://bibliotekar.ru/k105-Brodskiy/13.htm

:) да-да, примерно так все и происходило

Кому: Человекъ, #111

> Слушать Кургиняна надо крайне осторожно и аккуратно, так как он часто использует общепринятые термины для обозначения чего-то своего, как с "коммунизмом", и наоборот, часто придумывает псевдонимы для обозначения широко известных вещей - как с "ролевой организацией", которая на самом деле "сетевая".

Что за сказки сочиняешь? Скорее это ты как-то не так понимаешь общепринятые термины.
С ролевой и сетевой - вообще в сторону воздух пустил ))

Кому: kotka, #191

> Фильм "Дух Времени" для США революционен, и весьма популярен в определённых кругах.

Ну да - у них "Дух Времени", у нас - КОБ ))

Кому: Собакевич, #179

> Пролетариат как политический класс был создан большевиками.
>
> Если ты чего-то не знаешь по истории, то лучше почитать советские уебники

Кому: Собакевич, #181

> Что такое политический класс?

Ахуеть. А как же советские уЧебники? Что там по этому поводу сказано?

Кому: Человекъ, #141

>> Похоже у тебя неприязнь к СЕК на эмоциональном уровне
>
> Неприязнь на эмоциональном уровне к Кургиняну у В. М. Сидорова, пишушего в ЖЖ под псевдонимом valentin-aleksy. Я в умозаключениях не руководствуюсь эмоциями.


Ну если данный факт подметили многие - значит дело все-таки в тебе )) Ага.

Кому: 725rms, #219

> :) да-да, примерно так все и происходило

На картине видно, что все повернулись и смотрят куда надо. В этот момент они осознали себя как целое, как класс-гегемон. И пошли, куда надо. А до этого они были просто рабочими разных специальностей. ;)
Очень мощное полотно

Кому: Цзен ГУргуров, #206

> Кому: A.P., #205
>
> > На сайте Кургиняна есть стенограммы выпусков, пройдись поиском. Ключевые слова: "четвертый проект".
>
> Еще раз спасибо. Посмотрю.
> [Вспоминает, что смотреол до 3-го выпуска, потом работа - времени не было. Остальное смотрел когда выпадало.]

Кроме "четвёртого проекта", смотри по ключевому слову "сверхмодерн" (синоним "четвёртого проекта").
Выпуск "Суть времени - 6", как раз посвящен "сверхмодерну".

Скачать можно по ссылкам на сайте Кургиняна:

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=91

Или с торрента:

http://tvtorrent.ru/feed/all_1/torrent_5978/

На этом сайте картинки (схемы и диаграммы) к передаче размещены.

Кому: yuri535, #207

> Кому: Tarkween, #145
>
> > 1. Например, недавний ультиматум, предъявленный Китаем Штатам на тему: "Агрессия против Пакистана будет считаться агрессией против Китая."
>
> Китай не предъявлял подобного ультиматума США. Это западные СМИ со ссылкой на пакистанские источники распустили слухи, что Китай недоволен поведением США в Пакистане.

Ладно. Не устраивает пример с Пакистаном - получи пример с Сирией:
"В нынешней ситуации китайская сторона считает, что принятие Советом Безопасности соответствующих резолюций не будет способствовать смягчению и стабилизации ситуации в Сирии", - сказала во вторник на брифинге официальный представитель МИД КНР Цзян Юй."

http://www.rian.ru/world/20110531/382282393.html

Кому: ilias-che, #204

> Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна? Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает. Не знаю что еще можно сказать им по данному вопросу. Видимо для таких людей смысл сказанного Кургиняном зависит от источника финансирования.

Финансирует? То есть имеется в виду - спонсирует?
Так СЕК скорее всего правду говорит - никто его не спонсирует, он сам не хило деньгу зарабатывает.

Есть определенные слухи, что один из источников его доходов - проценты, которые он получает, наводя мосты между крупным бизнесом и властными кругами. Т.е. консультациями на уровне к кому и как подойти для нужного результата.

Кому: stepnick, #224

> > На картине видно, что все повернулись и смотрят куда надо. В этот момент они осознали себя как целое, как класс-гегемон. И пошли, куда надо.

Интересно, что там три хитрована справа в спецблокнот записывают?

> Очень мощное полотно

Давно собирался в Исторический музей сходить. Надо поподробнее разглядеть, как класс-то формировался.

Кому: yuri535, #211

Судя по всему, про "Союз борьбы за освобождение рабочего класса" (1985г.) ты, кончно же, не слышал.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A7%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%8B_%D0%BF%D0%B5%D1...

Иди учи матчасть и читай умные книжки, профан.

Кому: andy-r, #216

> > Можно поподробнее, пожалуйста! особенно 2 момента:
> 1-Что такое "политический класс" ?

Политический класс - класс, осуществляющий контроль и оказывающий влияние на политическую организацию общества.

> 2-Как именно он был создан большевиками?

Подробно объяснить вряд ли смогу. Изложу так как сам это понимаю.
По Марксу, коммунизм возможен тогда, когда капитализм разовьется до такого состояния, что пролетариат вырастит до самостоятельного политического класса. Развитие производственных сил требует более высокую квалификацию рабочих, квалификацию им дает работодатель и т.д. Именно об этом Маркс говорил, что "Капитал сам растит себе могильщика". К 17 году в России капитализм был в начальном состоянии, в отличии от западной Европы. Рабочие было а) мало, б) в большинстве своем они были малограмотны. По Марксу, было необходимо пройти стадию развития капитализма, на что появился шанс в феврале. Но Ленин пошел своим путем см. Апрельские тезисы. Сперва была взята власть, а затем формировался и развивался класс. За подробностями к историкам. Извиняй подробнее вряд ли смогу объяснить.

Кому: 725rms, #218

> >
> Это как-то меняет тот факт, что пролетариат как политический класс организовали большевики? При чем уже после взятия власти.

Вот ведь ляпнул чушь, а теперь продолжаешь настаивать... из принципа что ли?

Кому: ilias-che, #204

> Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна?

Ты хотя бы, для начала, ознакомься с деятельностью корпорации ЭТЦ - Международный общественный фонд "Экспериментальный творческий центр" .

http://kurginyan.ru/about.shtml

> Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает.

Вопрос - каких граждан? Тебя лично, или еще кого-то?
А с насторожённо-скептическим отношением, конечно, очень удобно сидеть жопе ровно.
Ну и продолжай сидеть насторожённо-скептически - без тебя обойдутся.


Кому: Zweideutigkeit, #208

> Кому: ilias-che, #204
>
> > Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна? Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает.
>
> Считаю, что за ним стоят люди из армии и ФСБ

О, Эксперт подтянулся :)
Обосновал бы своё мнение. Господин Пердюков, от армии, что ли финансирует? Даже не смешно.

Кому: 725rms, #229

> Кому: andy-r, #216
>
> > > Можно поподробнее, пожалуйста! особенно 2 момента:
> > 1-Что такое "политический класс" ?
>
> Политический класс - класс, осуществляющий контроль и оказывающий влияние на политическую организацию общества.

Это не просто "ужас", это - "ужас, без конца".

Кому: CompCon, #228

Камрад, ничего личного, но чо бы ссылку вот такую http://tinyurl.com/3fmoncb не дать было? Весь браузер нахрен перекашивает жеж.

Кому: 725rms, #227

> Интересно, что там три хитрована справа в спецблокнот записывают?
>
Да там вроде один всего самый хитрован, который по мобильнику разговаривает. И ещё один соображает, бороду чешет. А ещё один уже внимает, перековался. Против Ильича мало кто устоит.


> Давно собирался в Исторический музей сходить. Надо поподробнее разглядеть, как класс-то формировался.

В Историческом музее я давно был. Помню только баб каменных. А картину Исаака Израилевича Бродского в сети нашёл.

Кому: stepnick, #233

> А картину Исаака Израилевича Бродского в сети нашёл.

На вид картина просто монументальная. Да и Исаак Израилевич плохо не сделает!

Кому: ilias-che, #204

> Кстати, при обсуждении СЕК и Сути Времени у людей возникает вопрос - кто финансирует Кургиняна? Потому что пока вопрос не прояснится, отношение к сказанному СЕК настороженно-скептическое. В своих выступлениях С.Е. говорит что никто не финансирует, но граждан этот ответ не устраивает. Не знаю что еще можно сказать им по данному вопросу. Видимо для таких людей смысл сказанного Кургиняном зависит от источника финансирования.

Некорректный вопрос. Правильнее спросить - кто стоит РЯДОМ с Кургиняном?

Небольшая часть элиты, которая вышла из ВПН(воронки первоначального накопления).
Я вот сейчас "Качели" читаю, для меня всё прозрачнее стало. Он там подробно объясняет всё про элиту.
Одним из этих людей вполне может быть и Путин.
Скорее всего, это сборная солянка. В ней есть как политики, так и военные, историки, писатели, олигархи. Т.е. те , кто уже понял масштаб мировой "Игры" и старается превратится из ряда в фигур в игроков. Из объектов в субъекты.

Интересное на тему коррупции из "Качелей"

"Вот говорят – «коррупция»... Да что коррупция! «Оборотни»... Да что «оборотни»! Никого не хочу демонизировать или восхвалять. Просто предлагаю одну чисто логическую – если хотите, даже мате-матическую – задачу из теории управления. В ос-нове ее следующий причинно-следственный ход. Да-но: «оборотень». Спрашивается: этот «оборотень» начальству «отстегивает» или нет?
Ответов может быть два: либо «отстегивает», либо нет. А теперь рассмотрим оба варианта.
Если «отстегивает», то имеется хотя бы крими-нальная вертикаль.
А если «не отстегивает», то вертикаль полома-на. И мы имеем внизу этакую самоуправляемую кри-минальную систему, выходящую на другие аналогич-ные системы (тут без разделения труда и коопера-ции не обойдешься), а наверху беспомощного на-чальника.
Если «отстегивает», то управляемость есть. Пусть это и специфическая управляемость. Гейдар Алиев недаром говорил: «В Азербайджане одна ма-фия – моя». Но даже он ошибался, как показали 90-е годы.
А если «не отстегивает», то управляемости нет.
Кто-то считает мой пример абсолютно абстракт-ным? Да вся история с распадом СССР на этом по-строена! Тот же, к примеру, Алиев. Его меняет Везиров. Идет идиотская борьба с коррупцией. Ма-терые кадры заменяются людьми, которые то ли не успели научиться правильно воровать, то ли не захотели воровать, то ли испугались, то ли не вписались еще в достаточной степени и слишком мелко воруют. В любом случае, «низ» ворует по-прежнему, а «верх» им управлять вообще не может.
Предположим, что Везиров «не берет»... Ах, как хорошо! Да чего хорошего? Раз Везиров «не бе-рет», то он и не управляет «берущими» милиционе-рами и гэбэшниками. То есть под Везировым нахо-дится структура управления, которая криминально самоорганизуется. А он... Он наверху, но чем он управляет? Самим собой? Своим секретарем? Пресс-службой?
Он же не Петр I и не Ленин, он не принес с со-бой смысловое поле и цементируемый этим полем кадровый резерв. Он чужд криминальному мотиву, но криминальный мотив остается доминирующим в системе управления, для которой он – шут горохо-вый.
А потом включается внешнее управление. Оно об-ходит беспомощную верхушку. Простраивает связи внизу. Местное управление полностью перехвачено. И «оранжевый вариант» оказывается, по сути, без-альтернативным. Фигуры расставлены так, что мат шахматисту гарантирован – можно и не играть.
К подобной общеуправленческой ситуации, обу-словленной десуверенизацией, можно добавить си-туацию со средствами массовой информации. Вопрос абсолютно не в том, что журналисты хотят зла. Журналисты вообще ни при чем. Вопрос во все тех же «цыке» и «чике». Журналистами можно управлять только через «цык». Не в том смысле, что на них надо «цыкать», как раз «цыкать» на них нельзя. А в том смысле, что нет и не может быть согласо-ванной мобилизационной работы средств массовой информации вообще (а в условиях кризиса в осо-бенности) – без «цыка», то есть без идеального, без идеологии и стратегии."

Мне кажется, что это легко и на Путина проецируется.
В "Качелях"(во второй часть) Кургинян вообще "чекизм" как феномен разбирает. Очень интересно.

Кому: sera, #212

> Вчера посетил с рабочим визитом город Уржум. Видел свои листовки на досках объявлений, наклеенные месяц назад без малого. Листки потеряли белизну, но диаграммы "89,7 против" были различимы из транспорта.

Камарад, моё почтение. Ты в опросах принимаешь участие?

Кому: Anber, #230

> Вопрос - каких граждан? Тебя лично, или еще кого-то?
> А с насторожённо-скептическим отношением, конечно, очень удобно сидеть жопе ровно.
> Ну и продолжай сидеть насторожённо-скептически - без тебя обойдутся.

Будь добр, свои умозаключения насчет меня оставь при себе. У меня сейчас ознакомительная роль, плюс по мере сил знакомлю с деятельностью Кургиняна и Ко других людей, у которых возникают вопросы и сомнения, на которые мне самому потом приходится искать внятный ответ для аргументированного продолжения беседы.

Кому: ПростоТак, #226

Думаю так и есть - зарабатывают своими мозгами.

Кому: Daniil_Dresvyannikov, #235

Тоже считаю, что Кургиняна поддерживать могут не только бедные!)

Кому: 725rms, #222

> Что такое политический класс?
>
> Ахуеть. А как же советские уЧебники? Что там по этому поводу сказано?

То есть пояснить, что [ты] подразумеваешь под термином "политический класс", не в состоянии. Продолжай в том же духе.

Кому: 725rms, #229

> Политический класс - класс, осуществляющий контроль и оказывающий влияние на политическую организацию общества.

Значения термина "класс" в марксистской политэкономии и современной социологии различаются. Ты пытаешься их смешать. Всего хорошего.

Кому: Zhihar99, #103

> к концу года (когда по оценкам число новых противокорабельных ракет перевалит за сотню) Китай будет в состоянии просто уничтожить весь американский военный флот (кроме подлодок) вообще не вступая в контакт с ним

Между прочим, у России даже в её нынешнем состоянии число противокорабельных ракет исчисляется тысячами.
В советское время - было больше десяти тысяч.
Подумай над этим, камрад.

Кому: yuri535, #214

> Потом посмотрим китайский экспорт и увидим, что китайские 3/5 реального сектора работают на внешние рынки, не на внутренние. А внешние рынки принадлежат (котролируются) США, не Китаю.

> Он тут особой роли не играет, Китай не может снизить товаропоток в США, чтобы отыграть в свою пользу. А вот США может требовать от Китая снижения курса юаня. И последний периодически идет на уступки, потому что см. товаропоток.

Да, но и США не может снизить товаропоток из Китая, потому что заменить тот огромный объём "ширпотреба" идущего из Китая нечем. Да, в 2009 г. товарооборот снизился, но не за счет того, что некие злые конкуренты выжали Китай с американских (контролируемых) рынков, а за счет того, что в принципе рынки сократились. Да, темпы роста упали, но не ушли в минуса как во всем остальном мире. Что сделал Китай? Реализовал излишки на внутреннем рынке, по ценам ниже мировых рыночных. Т. е. китайский пролетариат оказался в плюсе!


> Да много что есть, есть еще внешний долг США, который вот уже сто лет как растет. Только США от этого хуже не становится, наоборот лучше. Нужно понимать значения макроэкономических показателей стран без отрывы их от факта международного разделения труда в капиталистическом мире. А Китай встроен в этот мир органически.

Да, США грабят весь мир путём впаривания ему свеженапечатанных долларов. В т.ч. и Китай. Однако есть нюанс. Пока доллары в обороте, их можно тратить. Тратить их можно на разное. Можно - на наркотики, золотые "феррари", секс с фотомоделями и прочие атрибуты демократии. Китайцы (под мудрым руководством компартии) тратят доллары на развитие реального сектора, ВПК и т.д. И, кроме прочего, дают деньги в долг другим странам - даже Белоруссии. Т.е. случись чего с капиталистическим миром, Китай будет в числе разруливающих, а не разруливаемых.

Да, в Китае, по сути, капитализм. Да, китайский капитализм работает на внешнего потребителя. Но, в Китае есть один главный олигарх - это компартия, который "держит" весь капиталистический бизнес. То есть это такая мега-монополистическая корпорация. А от "монополистического капитализма" до коммунизма, как известно, один шаг.

Китайская компартия, если захочет, может национализировать всё и вся, и дело ограничится лишь визгом правозащитников, на не гражданской войной - о чем правозащитники не перестают тоскливо попискивать и поскуливать всё время. А их американские хозяева не перестают пытаться проводить подрывную работу, пока что видимых успехов не приносящую.

Кому: 725rms, #148

> Ленин создал класс - пролетариат. Его (класса) не было, а он (Ленин) его создал.

Ты сам то понимаешь, что сказал глупость?

Кому: Абдурахманыч, #242

> Ты сам то понимаешь, что сказал глупость?

Нет, не понимаю. Поясни.

Кому: Sartorius, #173

> Другое дело, что большевики проделали огромную работу по политической организации этого класса [для определенных целей].

Так, на мой взгляд, точнее.

> А вот чубайсы-гайдары и иже с ними в конце 80-х -- начале 90-х действительно создали класс, сначала мелкой, а затем и крупной криминальной буржуазии.

Не верно. Данные господа простоя являются яркими представителями этого класса. Сам класс начал формироваться гораздо раньше и к 93 году полностью оформился как класс.
Тоже ИМХО.

Кому: 725rms, #243

> Нет, не понимаю. Поясни.

Класс никто не может создать искусственно.
Тебе не зря Собакевич посоветовал советские учебники почитать, они в самом деле, чаще всего, сеяли разумное, доброе, вечное. И это совсем не обидно.

Кому: profik, #184

> Насколько я понимаю "так далее" - это социализм и коммунизм, основанные на общественной собственности на средства производства.

Я понимаю так же.
Но Кургинян, объясняя почему он пользуется другими терминами, наверное не обязан был полностью перечислять все известные общественные формации.

> В регуляторах общественной жизни я уже "плаваю".

Ну я тоже не профессиональный социолог. Могу только высказать свою точку зрения как я это понимаю.

> Чем различаются регуляторы при социализме и при коммунизме?

Все таки, наверное, отношением к труду и к собственности.
Ведь что понимается под общественными регуляторами? Закон, неписаные правила, табу, общественная мораль, культура наконец.

> Не уверен что это только "каждому по труду" и "каждому по потребностям".

Конечно не только. Данная фраза, не более чем лозунг, в концентрированной форме показывающий отношение человека к собственности.

> Может ли сверхмодерн быть регулятором коммунистического общества, которого не хватало социалистическому, чтоб построить коммунизм?

Он обязан им быть. Если под сверхмодерном понимать термин, обозначающий совокупность общественных регуляторов.
Проще говоря, Кургинян говорить то что? Наряду с базисом, то есть формой собственности, существует и надстройка - общественно-политические отношения. Вот форма собственности, и экономические отношения между субъектами, определяют общественную формацию. Целиком и полностью описанную марксистами.
А что касается регуляторов общественных отношений в других сферах? Имеется ввиду и общественная мораль, и отношение человека к окружающему миру и друг другу, не в плане экономических взаимоотношений?
Это и характеризуются терминами используемыми Кургиняном, для классификации периодов человеческой истории.
Насколько они точны и верны? Не более чем любые другие термины. Но и не менее.
Нужно только помнить, что бытие, в бОльшей степени, определяет сознание, а не наоборот. Хотя они друг с другом связаны и взаимозависимы.

> Способ производства у них ведь одинаковый.

Нет. Способы производства будут отличаться.

Кому: Абдурахманыч, #246

> Это и характеризуются терминами используемыми Кургиняном, для классификации периодов человеческой истории.
> Насколько они точны и верны? Не более чем любые другие термины. Но и не менее.

У Кургиняна нету каких-то "своих" терминов. Все его построения строго научны. Хочется процитировать СЕК для лучшего понимания темы -
"...Если во главу угла поставлен способ производства, то есть то, с помощью чего создаётся, поддерживается, воспроизводится и развивается во многом искусственная среда, в которой человек обитает, то общество делится по способу производства, значит и присвоения. В этом случае говорят о фармациях: первобытной, рабовладельческой, капиталистической, феодальной и так далее. Но никто, кроме вульгаризаторов, не чурается при этом самостоятельного исследования способов, которыми регулируется надстройка, общество, а также человек, как кирпичик этого общества.

Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни. С этой точки зрения, общества делятся на архаические, общества премодерна (средневековые, феодальные на языке формации), модерна и так далее. Этот очень общепринятый, очень эффективный способ научной классификации."

Кому: yuri535, #193

> Гражданская война, война с Испанией, ПМВ (с 1917 г.), ВМВ, Корейская война, Вьетнамская война (политическое поражение).

Единственная война на их территории 1861—1865гг, произошла почти ровно 150 лет назад.
Ну дело даже не в этом, с кем там воевала Америка? Кто победил?

Все остальные войны шли с переменным успехом со со слабым противником и очень далеко от США.
В 1 и 2 МВ США вообще участвовали в основном в дележе имущества.

Кому: Anber, #230

> Вот ведь ляпнул чушь, а теперь продолжаешь настаивать... из принципа что ли?

Нет это скорее всего невежество и отсюда непонимание что и какой термин обозначает.
Вот смотри сам что он говорит.

Кому: 725rms, #229

> 1-Что такое "политический класс" ?
>
> Политический класс - класс, осуществляющий контроль и оказывающий влияние на политическую организацию общества.

Кому: ПростоТак, #247

> Это и характеризуются терминами используемыми Кургиняном, для классификации периодов человеческой истории.
> > Насколько они точны и верны? Не более чем любые другие термины. Но и не менее.
>
> У Кургиняна нету каких-то "своих" терминов. Все его построения строго научны.

И в чем ты тут увидел противоречие?

Кажется пчелы начали что-то подозревать!

"Народный фронт вернет Россию к пятилетнему планированию" http://www.lenta.ru/news/2011/06/02/piatiletka/

Кому: ilias-che, #237

> Кому: Anber, #230
>
> > Вопрос - каких граждан? Тебя лично, или еще кого-то?
> > А с насторожённо-скептическим отношением, конечно, очень удобно сидеть жопе ровно.
> > Ну и продолжай сидеть насторожённо-скептически - без тебя обойдутся.
>
> Будь добр, свои умозаключения насчет меня оставь при себе.

Ладно, будем считать, что я погорячился :)

Кому: Maeglin, #26

> Кому: Enma, #15
>
> > а почему Кургинян все время акцентирует внимание на 2017 году?
>
> По его прогнозу примерно в этом году политические, экономические, социальные и др. проблемы страны достигнут такого уровня напряжённости, что существующая система государственной власти рухнет. И до этого времени нужно успеть подготовиться, чтобы удержать страну от очередного распада.

кстати в Швеции по прогнозам в 2017-2018 годах полностью перейдут на электрокары (процесс уже начат) и откажутся от традиционного топлива. В плане производства электричества и тепла они и сегодня уже от него не зависят. Останется, конечно, потребление в авиации, производстве полимеров, но и эти проблемы уже с технологической точки зрения сегодня решаемы. Я так думаю, если у шведов получится, остальные развитые страны тоже подтянутся со временем (шведам легче, у них населения меньше и гидроэнергетические ресурсы огромные). Так что сырьевые придатки типа России вообще станут однажды не особо нужны. Хотя в США такой переход в ближайшем будущем не получится в силу ряда причин и пиндосики еще долго будут от нефти зависеть.

Кому: Demjan, #252

>Кажется пчелы начали что-то >подозревать!
>"Народный фронт вернет Россию к >пятилетнему планированию"

Как я понял, в этом выпуске СЕК поставил жирный крест на путинском ОНФ. Может кто-то уже здесь обсудил? В перемешку с "большевики (не)создали класс"/"китай-сша"/прочее не существенное.

Кому: Demjan, #252

> "Народный фронт вернет Россию к пятилетнему планированию" http://www.lenta.ru/news/2011/06/02/piatiletka/

Темы предвыборных сказок сильно сменились. Если раньше обещали непопулярные реформы и удвоение, о теперь в моде термины из эпохи социализма. Ну хоть бы чуть-чуть обмолвились, а как это можно реализовать. Вот напишут пятилетний план и отправят его Дерибаске...
Вообще, как понимаю, сейчас самая востребованная специальность- Сказочник Предвыборный Многословный и Велеричивый, а в качестве образца для подражания выбран выдающийся герой прошлого Краснобай- Неугомонный Лгун.

Кому: Абдурахманыч, #250

> > У Кургиняна нету каких-то "своих" терминов. Все его построения строго научны.
>
> И в чем ты тут увидел противоречие?

А с чего ты посчитал, что я увидел противоречие?

Кому: Cheap_Monday, #254

> кстати в Швеции по прогнозам в 2017-2018 годах полностью перейдут на электрокары (процесс уже начат) и откажутся от традиционного топлива.

А электроэнергию будет получатся при трении волшебной палочки.

> Останется, конечно, потребление в авиации, производстве полимеров, но и эти проблемы уже с технологической точки зрения сегодня решаемы.

Как инженеру мне было бы весьма интересно узнать каковы пути решения, например в авиации? Чем отапливать квартиры?

Кому: Cheap_Monday, #254

> кстати в Швеции по прогнозам в 2017-2018 годах полностью перейдут на электрокары (процесс уже начат) и откажутся от традиционного топлива. В плане производства электричества и тепла они и сегодня уже от него не зависят.

Смотрим на Sverige.SU:
"Национальные ресурсы, главным образом производство электроэнергии на гидростанциях и атомных электростанциях, удовлетворяют лишь 1/4 энергетических потребностей страны. [Остальные почти 3/4 покрываются импортом минерального, в основном жидкого, топлива]."

http://sverige.su/content/view/50/34/

> Останется, конечно, потребление в авиации, производстве полимеров, но и эти проблемы уже с технологической точки зрения сегодня решаемы.

Ну и как решаются проблемы в "производстве полимеров", технологически, так, чтоб это было по стоимости сравнимо с традиционным производством?

> Я так думаю, если у шведов получится, остальные развитые страны тоже подтянутся со временем (шведам легче, у них населения меньше и гидроэнергетические ресурсы огромные).

Дай т.н. б-г, чтоб эти страны хотя бы частично успели подтянуться, к моменту исчерпания основных месторождений. Во что очень слабо верится.

> Так что сырьевые придатки типа России вообще станут однажды не особо нужны.

А почему, когда ты говоришь о сырье, то подразумеваешь исключительно углеводороды?

Взять тот же хром или маргангец, без которых качественную сталь не произвести.
Или медь.

Новая часть видеокурса "Специстория".
На сайте Центра Кургиняна - "Специстория, реформы Гайдара - 4"

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=2&id=162

Кому: ПростоТак, #257

> А с чего ты посчитал, что я увидел противоречие?

Ну ты мне высказал, что Кургинян термины не придумывает, зачем?
Я ни где и не говорил что он их придумывал. Как бы наоборот, пытаюсь объяснить, правомерность рассмотрения проблемы в другой плоскости. А там и термины другие.

Кому: ни-кола, #127

> Ничуть не менее правомочен и достаточно эффективен способ, в котором общество классифицируется в соответствии с используемыми ими регуляторами общественной жизни.
>
> На самом деле это требует доказательства.

Наверное как и всё.
Только, со слов Кургиняна, я понял, что этот вопрос в научном мире уже давно обсужден, и терминология общепринята.
Но если ты сомневаешься то выясни это сам. Или задай вопрос Кургиняну.
Поскольку сам я к научным кругам не принадлежу, и с данным вопросом почти не знаком, то мне было бы интересно узнать результат твоих изысканий.
Пока же я склонен доверять утверждению Кургиняна.

> И необходимо формально определить понятие "общества" "общественная жизнь" и прочее. Этого нет.

Другими словами, тебе бы хотелось, вместо самостоятельного изучения научных материалов по данному вопросу, услышать все определения из лекций Кургиняна?
А ты не думаешь, что такой расширенный ликбез, сведет его деятельность к обычной преподавательской?
Оно конечно учится очень хорошо, а учить очень почетно, однако для этого существуют другие формы, другое место и другое время.

> Поэтому можно задать другой вопрос- Сверхмодерн подразумевает отказ от капитализма, от частной собственности на средства производства, от денежного обращения?
> Вот этот вопрос следует задать прямо. Есть подозрение, что ответа не будет.

По-моему ты ошибаешься. Во всяком случае в многочисленных размышлениях Кургиняна капитализму нет места вовсе. И не только в его постоянныъ кивках на СССР, где, по его мнению, был во многом реализован альтернативный путь развития человечества, в противовес к всему остальному, ныне существующему и тупиковому. Но и в его утверждениях о порочности существующей при капитализме системе ценностей.
И эта порочность, со слов того же Кургиняна, неразрешима в рамках ни одной существующей форме экономических отношений, кроме коммунизма.

> Выполнение задачи-минимум без выполнения задачи-максимум бессмысленно, это замена одних паразитов- другими. Поэтому первейший вопрос, как потом избавляться от национально-ориентированных олигархов?

А вот здесь ты ставишь "телегу" впереди "лошади".
Программы минимум и максимум для того и существуют, что бы разделить выполнение тактических и стратегических задач.
Другое дело что тебя лично не устраивает, если процесс ограничится выполнением только программы минимум. Меня это тоже не устраивает. Но это никак не отменяет важность и нужность выполнения тактических задач.
Реальная и разумная политика, это выполнение реально возможных задач, на данном этапе. А вовсе не наивные мечтания, оторванных от жизни, кабинетных романтиков. Выполнение любых задач, во многом зависит от наличия-отсутствия объективных факторов, а не только от чьего то желания. У ты то, как инженер, должен это хорошо понимать.

Про большевиков здря он вспомнил в этой передаче. Вполне себе иерархическая структура.

На мой вкус, Кургинян странного хочет. Где он найдет пару миллионов аскетов-стоиков-неукротимых бойцов? Да еще чтобы "эго" подавили. Активные, но без эго и амбиций. Как-то все это супротив природы.

Сотрудничество - это прекрасно, но конкуренцию никуда не выкинуть. Просто человеческая природа.

==

Про отстуствие компромиса с Западом и базы для него - тоже странно. Без наших ресурсов Европа жить не сможет. Ту же Германию мы уже давно перетянуть к себе пытаемся и не без некоторого успеха. Рынок наш им опять же нужен.

Про то, что те съедят, а наши сдадут, тоже странно. В 99-98ом не сдали. А шло к тому. ВВП же не один там выруливал. Собрал каких-никаких единомышленников. Один бы просто не смог.

Так что, "жизнь намного сложнее этих схем" (с)

Кому: 725rms, #234

> Да и Исаак Израилевич плохо не сделает!

Эт точно, делал как закажут. Специализировался на "вождях" (сперва Керенский, потом Ленин, потом Сталин) и "расстрелах".

Кому: yuri535, #199

> Про Китай же только сказано, что на него собираются бросить бешеных собак и что там расцветает модерн. Все.

К сожалению, я ни разу не спец в мировой политике, так что поправь, если буду не прав. Китай мне представляется весьма закрытой с политической точки зрения страной, так что все умозаключения на тему политической стратегии Китая на 10-20 лет вперед будут в критической близости с конспирологией. Если это так, то зачем конспирологию двигать в массы?

> Кургинян вообще-то кроме непосредственного спасения России говорит о спасении мира "мы, русские, единственная надежда человечества", "мы альтернативный Запад" и т.п.

Спасение альтернативного пути развития - это надежда человечества, да. Но сначала надо разобраться, в чем же он вообще заключается, этот альтернативный путь.

Кому: Абдурахманыч, #262

> Только, со слов Кургиняна, я понял, что этот вопрос в научном мире уже давно обсужден, и терминология общепринята.

Это так, но каждый из социологов по своему трактует термины, строгого формального определения нет.

> Поскольку сам я к научным кругам не принадлежу, и с данным вопросом почти не знаком, то мне было бы интересно узнать результат твоих изысканий.

Когда в начале девяностых стали муссировать и навязывать социологию полистал учебник, выкинул, поскольку тратить время на изучение ахинеи не имею привычки. Когда здесь стали всё чаще упоминать социологию, потратил время, поскольку лично для меня, моей оценки достаточно, интуиция меня не обманет. В беседах с незнакомыми людьми, убеждённости не достаточно, поэтому полистал и почитал. Мнение не изменилось, поэтому озвучивал его не раз- ахинея.
Не зря камрады отмечали, что термины социологии- постмодерн, общество, конвергенция -пустые термины. То-есть термины, формально не определённые. Наука же начинается с точных формальных определений.

Вот одна из цитат- «Социология – это наука о социальном поведении» (П.А.Сорокин). Если это наука о социальном поведении, то как можно на её основании делать выводы том, как будет развиваться человечество.
Если для Конта идеальное общество- общество под [управлением банкиров] и философов- позитивистов в качестве жрецов, то, надеюсь, тебе объяснять не надо, почему буржуины приняли эту "науку" с радостью и содержат огромные институты.

> Пока же я склонен доверять утверждению Кургиняна.

Весьма уважительно отношусь к Кургиняну, поэтому избегаю критики, а вот к социологии плохо- лженаука. Понимаю что сейчас могут замахать шашками, ну что-ж...

> Другими словами, тебе бы хотелось, вместо самостоятельного изучения научных материалов по данному вопросу, услышать все определения из лекций Кургиняна?

Его нет, в рамках социологии этот термин формально и строго не определён. То, что пишут есть детский лепет.

> По-моему ты ошибаешься. Во всяком случае в многочисленных размышлениях Кургиняна капитализму нет места вовсе.

Похоже так, если делать выводы из ранних работ. Но в Социологии нет места коммунизму.

> Реальная и разумная политика, это выполнение реально возможных задач, на данном этапе. А вовсе не наивные мечтания, оторванных от жизни, кабинетных романтиков.

Ну я не кабинетный романтик, а практик, которому по разного рода субьективным обстоятельствам выпала возможность на работе самому решать задачи, поставленные руководством. Многие идеи реализую медленно годами, поскольку ресурсы ограничены. Да и косность отдельных граждан велика.
Как ныне модно говорить- я в теме.

Кому: Nin, #264

> Эт точно, делал как закажут. Специализировался на "вождях" (сперва Керенский, потом Ленин, потом Сталин) и "расстрелах".

Но, признаемся честно - до Нанбалдяна ему далеко! [Закрывает глаза и внутренним взором видит бессмертное полотно "На Малой Земле Новороссийска".]

Кому: ни-кола, #266

> Но в Социологии нет места коммунизму.

В кибернетике его тоже нет. Более того, согласно "Краткому филосовскому словарю" 1952г. "Кибюернетика - буржуазная лженаука, утверждающая, что машина может мыслить. К. создана с целбю отвлечь трудящихся от классовой борьбы." Так что - позовем Идеологический отдел ЦК и запретим нахрен социологию как продажную девку империализма? Хотя не, "продажная девка" - это про генетику. В ней тоже про коммунизм - ни звука.

Кому: PhD, #117

> Ты никогда не слышал, что учиться надо у лучших?

Чему ты собрался учиться у Китая? Или ты собрался пойти в ту же "качалку", что и в 1917-м? Так не выйдет.

> А оно тебе без Кургиняна было непонятно?
> Вообще сам Кургинян появился и имеет сейчас аудиторию оттого, что уже каждому абсолютно понятно, что скоро - усё.

Вот прям каждому? За всех-то не говори. Да и понимание того, "что скоро - усё" - это не понимание, что "надо что-то с этим делать". Кургинян появился сейчас потому, что случись чего, народ не воспринял бы его идей без подготовки.

> Все произойдет тихо и мирно. Телевизор про это - не расскажет

Мне не пригодилось, возвращаю: "А оно тебе без Кургиняна было непонятно?"

> Ну а про "китайское экономическое чудо" стоит знать нечто большее, нежели то, что там расстреливают проворовавшихся чиновников, а стоимость пули - взимают с родственноиков

Про это Кургинян сказал достаточно, ты, видимо, какую-то другую передачу смотришь. Если тебе нужна более подробная информация, вступай в ВКСВ, приобщайся к аналитике.

Кому: 725rms, #148

> Ленин создал класс - пролетариат. Его (класса) не было, а он (Ленин) его создал.

Авраам родил Исаака...

Кому: ни-кола, #266

> Вот одна из цитат- «Социология – это наука о социальном поведении» (П.А.Сорокин). Если это наука о социальном поведении, то как можно на её основании делать выводы том, как будет развиваться человечество.

А что тут не так поясни подробнее?
Если наука о социальном поведении, то ей как раз и делать прогнозы развития социума?

> Если для Конта идеальное общество- общество под [управлением банкиров] и философов- позитивистов в качестве жрецов, то, надеюсь, тебе объяснять не надо, почему буржуины приняли эту "науку" с радостью и содержат огромные институты.

С буржуинами то все понятно. Непонятно другое. Разве отсутствие банков и жрецов отменяет объективные закономерности поведения людей в обществе?

> Весьма уважительно отношусь к Кургиняну, поэтому избегаю критики, а вот к социологии плохо- лженаука. Понимаю что сейчас могут замахать шашками, ну что-ж...

Ну и напрасно. Если критика аргументирована, то это замечательно. Нужно разбираться в убедительности аргументации. По-моему это полезно и тебе и Кургиняну.
Что касается шашек, то - "нам ли бояться интеренета?" (с)
Либо ты не прав и тебе это растолкуют, либо неправы твои оппоненты и ты лишний разубедишься в своем правильном понимании вопроса. Я не вижу где тут плохо?

> Его нет, в рамках социологии этот термин формально и строго не определён. То, что пишут есть детский лепет.
>
> Похоже так, если делать выводы из ранних работ. Но в Социологии нет места коммунизму.

Спорить не стану. Поскольку имею весьма смутное представление о социологии, и о том, насколько там все продумано и обосновано.

> Ну я не кабинетный романтик, а практик

Зачем переводить разговор на личности?
Как можно было бы понять из контекста, я говорил не про тебя, а про принцип решения задач. Ты считаешь он ошибочен? Тогда в чем ошибка?

Кому: CompCon, #267

> Но в Социологии нет места коммунизму.
>
> В кибернетике его тоже нет. Более того, согласно "Краткому филосовскому словарю" 1952г. "Кибюернетика - буржуазная лженаука, утверждающая, что машина может мыслить. К. создана с целбю отвлечь трудящихся от классовой борьбы." Так что - позовем Идеологический отдел ЦК и запретим нахрен социологию как продажную девку империализма? Хотя не, "продажная девка" - это про генетику. В ней тоже про коммунизм - ни звука.

Забавен твой метод высмеивания камрадов - с помощью древних идеологических штампов.
А кроме этого по сути сказать что то есть?
Ну например, рассказать доступно и кратко, полезность и научность социологии?
Или тебе штампы сердцу ближе?

Кому: Абдурахманыч, #271

> Забавен твой метод высмеивания камрадов - с помощью древних идеологических штампов.
> А кроме этого по сути сказать что то есть?

Ну на очень странные заявки камрада ни-кола, это был наверное лучший ответ.

Кому: Mad Ivan, #272

> > Ну на очень странные заявки камрада ни-кола, это был наверное лучший ответ.

Нет я не то что бы критикую.
Просто забавно, когда для иронии используют такие древние штампы. Многие про них вообще ничего не слышали, несмотря на усилия нашей либерасни.

Что касается заявок ни-кола, то это разговор особый.
Человек знакомился с материалом, но или не понял, или не с тем знакомился, или вообще не понимает зачем оно надо.
Тут в самый раз объяснить, в чем он не прав, если он не прав. Вместо высмеивания.

Нет, может где нибудь на ресурсе Эха Москвы такой подход и неприемлем, что то там объяснять, лучше высмеять. Но здесь как бы предполагается что мы друг на друга не обозлены чрезмерно.
Проще говоря, мы тут не враги, а лишь собеседники и оппоненты.
Все это разумеется строго ИМХО.

Кому: yuri535, #197

> Прокомментируй его последние слова в выпуске, где он говорит, что политической борьбой заниматься не нужно. Ну что политическая борьба это вторая третья производная от того, к чему он сейчас всех призывает. И если сможешь, сопоставь все это с тезисов, что к 2017 все кончится, а потому времени нет.

Юрий, я прокомментирую, хоть и поздно (извини, занята была). :)

Во-первых, у Кургиняна совершенно точно ЕСТЬ политическая стратегия. Потому что он уверен, что вопрос развития России и даже её выживания - это политический вопрос.

У политической стратегии Кургиняна две основные особенности:

1. Строгая очерёдность действий.

Кургинян считает, что в деградирующем обществе, в условиях тотального системного регресса, невозможно здоровое, созидательное политическое лидерство, поскольку нет массовой опоры такому лидерству. Из-за атомизации, "аморфизации" общества, и из-за других причин. (Могу подробнее это раскрыть, если надо)

Поэтому Кургинян пытается СНАЧАЛА создать массовую опору для политического лидерства в виде движения "Суть Времени", содержащего ядро+сочувствующих.

Создаёт этого "макро-социального субъекта" Кургинян на основе ЕДИНОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ. Это крайне важно: не по праву собственности, не по цеховому признаку, а именно по мировоззренческим основаниям, которые должны разделяться ВСЕМИ членами движения.

Создавать эту "когерентную" и сплочённую группу людей Кургинян хочет БЫСТРО, очень, очень быстро, потому что времени мало (см. 2017)

ПОСЛЕ этого указанная группа станет мощной политической силой, да и не может не стать, ибо в разлагающемся обществе действительно сильными могут быть лишь сплочённые, единые группы граждан. (Вспомни, к примеру, какое преимущество сейчас имеют этнические группировки. Это прямое следствие в том числе атомизированного состояния общества.)

Кургинян полагает, что его группа (партия, братство) будет не единственной такой сплочённой группой. Будут, к примеру, группы неофашистской направленности, и другие. С ними предстоит БОРЬБА. В том числе и прежде всего - политическая борьба.

В этой борьбе с какими-то силами будут заключены СОЮЗЫ. А именно, союз будет предлагаться очень многим: коммунистам, социалистам, мировым религиям, светским гуманистам, а также носителям т.н. научного мировоззрения и приверженцами имперского статуса России. Кажется, всех перечислила. :)

С каждой из этих сил будет заключаться союз путём интеграции её идеологии в общую "Кургинянскую" идеологию. Им, так сказать, предложат место в общем многоквартирном доме.

Не все согласятся переезжать в Кургинянский многоквартирный дом взамен своего котеджика (пусть и старенького, или немодного). Но это придётся сделать хотя бы частично перед лицом суровой опасности - постмодернизма и неонацизма.

Такова в общих чертах политическая стратегия Кургиняна, и ты видишь, что согласно ей, СНАЧАЛА политическая борьба бессмысленна, а СРАЗУ ПОСЛЕ она просто необходима.

2. Интегральное мировоззрение

Это - одна из ключевых особенностей его политической стратегии.

Стержень мировоззрения Кургиняна - это культ Развития, Человека Развивающегося и Творящего. Человек развивается и творит Историю. Именно вокруг этой концепции (можно изложить её более развёрнуто) и надеется собирать всех "наших" Кургинян:

коммунистов
гуманистов
часть христиан
и других.

Такова вкратце (и сильно вкратце) политическая стратегия Кургиняна. Она сильно отличается от стратегий других российских политических акторов. Порой просто принципиально отличается.

К примеру, можно увидеть принципиальные отличия от стратегии Навального. Сильные отличия от стратегии Зюганова. От стратегии Путина. В общем, пока эта стратегия уникальна. И не факт, что она увенчается полным успехом. :)

Кому: CompCon, #267

> В кибернетике его тоже нет. Более того, согласно "Краткому филосо[в]скому словарю" 1952г. "Кибюернетика - буржуазная лженаука, утверждающая, что машина может мыслить. К. создана с целбю отвлечь трудящихся от классовой борьбы."

"В январе 1951 г. на закрытом ученом совете Института Теплотехники и Теплоэнергетики АН УССР состоялся доклад Лебедева на тему «Счетно-решающая электронная машина». На этой стадии имелся работающий отлаженный макет. Эта машина – МЭСМ – была с самого начала задумана Лебедевым как промежуточный этап при создании БЭСМ. Прием ее в эксплуатацию (с 25 декабря 1951 г.) был выполнен комиссией, которую возглавлял М.В. Келдыш...

В 1953 г. в СКБ-245 в Москве была запущена, а [с 1953 г. начала серийно производиться вычислительная машина «Стрела»], главным конструктором которой был Ю.Я. Базилевский, а одним из его помощников был Б. И. Рамеев, который несколько позже стал генеральным конструктором ЭВМ семейства «Урал» (первая машина этого семейства была создана в 1954 г.) «Стрела» имела примерно 6000 электронных ламп и несколько десятков тысяч полупроводниковых диодов и имела быстродействие 2000 операций в секунду.

К этому времени – в 1953 г. - уже в Москве под руководством Лебедева была создана БЭСМ. Ее производительность составляла 8000 операций в секунду.

> Так что - позовем Идеологический отдел ЦК и запретим нахрен социологию как продажную девку империализма? Хотя не, "продажная девка" - это про генетику. В ней тоже про коммунизм - ни звука.

Кому: CompCon, #267

> Так что - позовем Идеологический отдел ЦК и запретим нахрен социологию как продажную девку империализма? Хотя не, "продажная девка" - это про генетику. В ней тоже про коммунизм - ни звука.

И охота тебе повторять "оттепельный" пиздёж?
Про придуманное пасквилянтами "генетика - продажная девка", уже неоднократно писалось.

Кому: Абдурахманыч, #273

> Проще говоря, мы тут не враги, а лишь собеседники и оппоненты.
> Все это разумеется строго ИМХО.

Ну несомненно. Хотя у меня дома и были книги с разоблачениями кибернетики, генетики, и прочих "продажных девок". C другой стороны, если человек так безапелляционно заявляет что он "интуитивно" чует что социология (одним из отцов которой здесь, например, считается некто К. Маркс), то не понятно насколько эффективно будет переубеждение.

Кому: Mad Ivan, #272

> Кому: Абдурахманыч, #271
>
> > Забавен твой метод высмеивания камрадов - с помощью древних идеологических штампов.
> > А кроме этого по сути сказать что то есть?
>
> Ну на очень странные заявки камрада ни-кола, это был наверное лучший ответ.

Ответ глупостью и повторением лжи на странность - лучшее???

Кому: ни-кола, #266

> Весьма уважительно отношусь к Кургиняну, поэтому избегаю критики, а вот к социологии плохо- лженаука. Понимаю что сейчас могут замахать шашками, ну что-ж...
>
> Но в Социологии нет места коммунизму.
>
Как-то уж слишком радикально, насчёт лженауки. Сам в социологии не спец., и с оригинальными трудами не знакомился, но вот цитаты из книги (бумажный вариант), где очень много места уделено коммунизму. «Философский энциклопедический словарь», М: Советская энциклопедия, 1983 г. Здесь статья "Социология" занимает три больших страницы мелким шрифтом.

> Социология, наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым.

Далее говорится о социологической концепции Маркса и Энгельса и социологических исследованиях в СССР. Потом - обзор зарубежной социологии. Понятно, критикуют. Но и говорят, что там есть «значительное число учёных, которые стараются отделить свою научную работу от политики».

> Социология заняла одно из центральных мест в системе общественных наук, она изучается и преподаётся в большинстве стран мира и насчитывает св. 40 специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти.

Сейчас социология - наука. В СССР вот тоже была наукой (официальная позиция).
Пегегибаете, товагищ, пегегибаете!

Кому: Anber, #278

> Ответ глупостью и повторением лжи на странность - лучшее???

Книги с осуждением "вейсманистов-морганистов" и "лженауки кибернетики" мне, надо полагать, приснились?

Кому: Абдурахманыч, #270

> Если наука о социальном поведении, то ей как раз и делать прогнозы развития социума?

Социальное поведение, как пишут социологи, есть совокупность поступков индивида. Как изучая совокупность этих поступков, понять законы развития государства совершенно непонятно. Причём и самим социологам.
Особенно забавно изучать их терминологию, например асоциальное поведение- в общем тождественно аморальному поведению, социальные нормы- моральные нормы. То-есть авторы по невежеству не удосужились изучить предмет "мораль" и теперь изобретают велосипед, причём весьма паршивый.
Естественно ведь основатель социологии Конт посчитал ненужным философию, а это и Логика и Этика. Наверняка есть социологические труды, где по-новой "открыты" законы Логики.

> С буржуинами то все понятно. Непонятно другое. Разве отсутствие банков и жрецов отменяет объективные закономерности поведения людей в обществе?

Разумеется, нет.

> Ну и напрасно. Если критика аргументирована, то это замечательно. Нужно разбираться в убедительности аргументации. По-моему это полезно и тебе и Кургиняну.

У меня нет возможности беседовать с Кургиняном, хотя живу недалеко от Москвы.


> Либо ты не прав и тебе это растолкуют, либо неправы твои оппоненты и ты лишний разубедишься в своем правильном понимании вопроса. Я не вижу где тут плохо?

Вот критиковали камрада. С моей точки зрения, критики по-существу не было.
Почему важен вопрос с терминологией?
Попробую объяснить по-другому. Большая часть деятельности человека описывается в рамках теории игр и есть некая игра. Сначала обьявляется игра, устанавливаются правила, затем она начинается.
Так вот, после начала игры, изменить правила игры не может ни один из участников, для изменения правил, необходимо затратить усилия, большие чем совокупная энергия участников игры.
О чём это. Слова- модернизация, контрмодерн и пр. терминология есть эти самые правила. Ты их интерпретировал так, другой иначе. Если потом любой из участников попробует изменить правила (обьявить что контрмодерн тождественен коммунизму) такое изменение примется в том случае, если [все] игроки есть убеждённые Коммунисты, иначе Игра исключит такого игрока.
То-есть перейти от Игры "строим контрмодерн" к Игре "стоим коммунизм" будет весьма затруднительно, если не [невозможно] вообще.

> Зачем переводить разговор на личности?

Признаю- виноват.

Кому: Mad Ivan, #272

> Ну на очень странные заявки камрада ни-кола, это был наверное лучший ответ.

В чём их странность?

Кому: CompCon, #267

> В кибернетике его тоже нет. Более того, согласно "Краткому филосовскому словарю" 1952г. "Кибюернетика - буржуазная лженаука, утверждающая, что машина может мыслить.

Я должен покраснеть от стыда? Но я этого не писал. Что касается Кибернетики есть несколько работ на эту тему за авторством Винера. Работы весьма интересные. Однако они написаны кусками, неровно и считать после этого, что кибернетика стала Наукой совершенно неверно, несмотря на всю важность идей выдвинутых Винером. После него она не развивалась, каждый, (Эшби, Глушков и др) писали о своём, причём у Глушкова этой кибернетики было совсем мало.
В современных работах её совсем нет, по крайней мере мне не попадалось.
Набор отдельных идей не есть Наука, Наука есть система идей. За подробностями к Гегелю, Аристотелю и пр.

Камрад,прежде чем махать зубочисткой нужно немного подумать и понять, что зубочистка перед острой саблей- ничто. Зубочистку отберут а вояку отшлёпают по попе. Может быть больно.

Кому: kotka, #274

> поскольку нет массовой опоры такому лидерству.

Это совершенно неверная посылка.

Кому: Anber, #276

Ну всё, берегись, теперь CompCon и тебя высмеет!!!

Кому: ни-кола, #281

> В чём их странность?

В сведении всей социологии к одному Конту. Идея о том что буржуи выкидывают кучу денег на бесполезную лженауку тоже вызывает некоторое удивление.

Кому: Mad Ivan, #280

> Кому: Anber, #278
>
> > Ответ глупостью и повторением лжи на странность - лучшее???
>
> Книги с осуждением "вейсманистов-морганистов" и "лженауки кибернетики" мне, надо полагать, приснились?

Пропагандистский "оттепельный" пассаж о "генетике - продажной девке", это "лучший" аргумент?

Кому: bachelor, #283

> Кому: Anber, #276
>
> Ну всё, берегись, теперь CompCon и тебя высмеет!!!

Пускай себе ерничает и хохмит - без таких скучно :)

Кому: Anber, #285

> Пропагандистский "оттепельный" пассаж о "генетике - продажной девке", это "лучший" аргумент?

[вздыхает] Какой нахрен оттепельный пассаж? Книги 40-50-х годов, когда об оттепели или перестройке никто и не думал.

Кому: kotka, #274

Хорошо пересказываете, но

>Поэтому Кургинян пытается СНАЧАЛА создать массовую опору для политического лидерства в виде движения "Суть Времени", содержащего ядро+сочувствующих.

Телега поперед лошади получается. Создание массовой опоры может быть только конечным этапом. Для того, чтобы до масс достучаться нужен инструмент соответствующего калибра. Это при отсутствии предпосылок

Я бы сказал, что Кургинян пытается запустить процесс самоорганизации в предположении, что "раствор перенасыщен" и нужен только легкий внешний толчок.

Однако, задача нетривиальная. Создать аналог класса в сильно деклассированном и деполитизированном обществе с политической культурой вождистских партий. Да еще на идее, предполагающей некоторую соборность, и именно в тот момент, когда индивидуализм зашкаливает (атомизация).

Раствор все еще перенасыщен?

ЗЫ
У вас болгарские корни?

Кому: ни-кола, #281

> Слова- модернизация, контрмодерн и пр. терминология есть эти самые правила. Ты их интерпретировал так, другой иначе. Если потом любой из участников попробует изменить правила (обьявить что контрмодерн тождественен коммунизму) такое изменение примется в том случае, если [все] игроки есть убеждённые Коммунисты, иначе Игра исключит такого игрока.
> То-есть перейти от Игры "строим контрмодерн" к Игре "стоим коммунизм" будет весьма затруднительно, если не [невозможно] вообще.

Судя по плавному переходу с Игры "улучшим социализм" к "построим капитализм" это очень даже возможно. Или Игра на самом деле называлась "разрушим СССР", но про это знали немногие.
Может ты подозреваешь, что Кургинян участвует в тайной игре заговорщиков, а нам предлагает серию игр под другими названиями? Это как-то несерьёзно.

Если считаешь, что Кургинян действует неправильно - предложи свой план. Обсудим его, а не правильность терминов.

Кому: Mad Ivan, #277

> Ну несомненно. Хотя у меня дома и были книги с разоблачениями кибернетики, генетики, и прочих "продажных девок".

Ну мы то может и плохо образованы. Но ты то человек грамотный, как впрочем и CompCon.
Зачем же повторять глупые и заезженные штампы, имеющие с реальностью очень отдаленное родство.
Ты ведь прекрасно понимаешь, почему критиковалась генетика, точнее даже не генетика, а некие направления в генетике. И отлично знаешь кто такой Тимофеев-Ресовский и его взгляды.
И суть спора по поводу кибернетики тоже знаешь. Что именно там критиковалось и признавалось вредным.

Кому: Mad Ivan, #277

> C другой стороны, если человек так безапелляционно заявляет что он "интуитивно" чует что социология (одним из отцов которой здесь, например, считается некто К. Маркс), то не понятно насколько эффективно будет переубеждение.

Зачем гадать? Нужно попробовать объяснить, а уж потом делать выводы.

Кому: ни-кола, #281

> Социальное поведение, как пишут социологи, есть совокупность поступков индивида. Как изучая совокупность этих поступков, понять законы развития государства совершенно непонятно. Причём и самим социологам.

А что такое государство? Не социальная ли организация индивидуумов?
А что такое общество, как не совокупность тех же, отдельных людей?
А как изучать поведение больших масс индивидуумов, организованных в социальные группы, если не изучать мотивы поступков отдельных людей в различных обстоятельствах?
Как же еще изучать и прогнозировать развитие общества, если не изучать отдельных его членов?
Ты же изучая какое то физическое явление обязательно изучаешь отдельные его компоненты. Та же термодинамика, это ведь "совокупность поведения отдельных молекул", а не какое то божье поведение.

> У меня нет возможности беседовать с Кургиняном, хотя живу недалеко от Москвы.

В наше время существует такая форма, как интернет общение.

> Так вот, после начала игры, изменить правила игры не может ни один из участников, для изменения правил, необходимо затратить усилия, большие чем совокупная энергия участников игры.

Это только в том случае если игра ограничена определенными рамками. Очень часто в реальности правила игры меняют в ходе самой игры. И часто это бывает проще и и требует меньше усилий чем исполнение первоначальных правил.

Кому: Mad Ivan, #284

> В сведении всей социологии к одному Конту.

Вот интересный обзор- http://www.portal-student.ru/Ufilos1-69.php.
Немного порылся в интернете, для расширения кругозора. Узнал для себя много нового: и Ленин который перевёл программу Вильсона, и социальная (?) философия Гегеля и Маркса, и Гегель -Конт, чуть ли не близнецы-братья (Хайек) и много прочей ерунды. Но вся ерунда, не куча случайных заблуждений а набор определённых идей- Социология наука-наук а всё до неё ерунда, Гегель писал об обществе (на самом деле о Государстве) Маркс- Социолог (хотя Маркс называл Конта ничтожеством) и пр.
Вот характерный пассаж- "Вся «старая» философия от греков до Гегеля объявляется Контом «спекулятивной», т. е. ненаучной, необъективной, чем-то вроде сказок и мифов. Дело в том, что никаких первопричин бытия нет и быть не может."
Причем Здесь капиталисты и банкиры? Зачем им тратить деньги? Дело в том, что один из главных врагов Банкира, после Коммунизма, есть Государство с её границами и запретами. Государство контролирует денежные ресурсы и не даёт свободно распоряжаться этими ресурсами и в этом вопросе является конкурентом.
Конкурентов уничтожают.
Зачем-же капиталистам социология? А очень просто ведь знание- сила, и особенно знание законов исторического развития, и эта сила может быть направлена против них. Остановить развитие невозможно, вот людям и подсовывают вместо истинных сущностей ложные. Не зря после 91 года философию из школы убрали, и заменили на социологию и культурологию.

И вот цитата из выше приведённой статьи-"Социология не вскрывает противоречий существующего общества, поэтому она не может предсказать вектор исторических изменений. Изменения в ней могут происходить только по воле начальства."

Кому: Абдурахманыч, #290

> Ну мы то может и плохо образованы. Но ты то человек грамотный, как впрочем и CompCon.
> Зачем же повторять глупые и заезженные штампы, имеющие с реальностью очень отдаленное родство.

Да я читал эти книжки.

> Ты ведь прекрасно понимаешь, почему критиковалась генетика, точнее даже не генетика, а некие направления в генетике. И отлично знаешь кто такой Тимофеев-Ресовский и его взгляды.

Ни про какие "правильные" направления там не говорилось. Ну и чем, собственно, Вейсман с Морганом не угодили, совершенно независимо от Тимофеева-Ресовского? Кстати, а что не так с его научными взглядами?

Кому: Абдурахманыч, #291

> Зачем гадать? Нужно попробовать объяснить, а уж потом делать выводы.

Можно попробовать, конечно. Есть социологи в треде?

Кому: ни-кола, #293

> Маркс- Социолог (хотя Маркс называл Конта ничтожеством) и пр.

Ну то есть опять, все сводится к одному Конту. Ни до ни после Конта, надо полагать, социологов не было.

> Вот характерный пассаж- "Вся «старая» философия от греков до Гегеля объявляется Контом «спекулятивной», т. е. ненаучной, необъективной, чем-то вроде сказок и мифов. Дело в том, что никаких первопричин бытия нет и быть не может."

И что, собственно?

> Зачем-же капиталистам социология? А очень просто ведь знание- сила, и особенно знание законов исторического развития, и эта сила может быть направлена против них. Остановить развитие невозможно, вот людям и подсовывают вместо истинных сущностей ложные. Не зря после 91 года философию из школы убрали, и заменили на социологию и культурологию.

Ага. А сами буржуи, очевидно, имеют секретные институты где им рассказывают страшную [Правду].

Кому: Абдурахманыч, #291

> Зачем гадать? Нужно попробовать объяснить, а уж потом делать выводы.

Да нет... бессмысленно.

Кому: Mad Ivan, #295

> Да нет... бессмысленно.

Это потому что одной только логикой нельзя сломать логические построения, основанные на другом представлении о мире. Мне, например, недавно доказали что маленьким государствам в современном мире выжить проще, чем большим. Всё было логично, даже нечего возразить, просто представления о мироустройстве не совпадали.
Остаётся только менять мировоззрение оппонента. Как его можно поменять у взрослого человека, к тому же через интернет, не представляю.

Кому: profik, #296

> Это потому что одной только логикой нельзя сломать логические построения, основанные на другом представлении о мире.

Ну и это тоже, конечно. Плюс, люди верят в то во что они хотят верить, независимо от любой логики, фактов, жареного петуха клюющего в одно место...

Кому: ни-кола, #258

> А электроэнергию будет получатся при трении волшебной палочки.

50% получают от гидроэлектростанций, 50% от атомной энергетики, планируется построить 30TWh ветра. При этом за счет внеднения каждый год новых энергосберегающих технологий потребление электроэнергии в стране не растет, а даже слегка уменьшается с каждым годом.

сейчас идет только спор строить ли линии электропередач в европу и экспортировать, или деражать относительно низкие цены в рамках страны. Дефицита энергии не предвидится. Введение электрокаров грозит увеличением максимум 20TWh в год. Что покроется новыми проектами, которые уже строятся. Ни один из них не зависит ни от нефти, ни от газа.

Кому: ни-кола, #258

> Как инженеру мне было бы весьма интересно узнать каковы пути решения, например в авиации?

в авиации вот ссылка, если по-английски понимаешь, вкратце: первый самолет на солнечных батареях произведенный в Швейцарии совершил успешный международный перелет в этом году.
http://rt.com/news/line/2011-05-13/#id10007

отопление сегодня в Швеции:
10% - ископаемые виды топлива
48% - биомасса
6% - торф
6% - отработанное тепло (то есть когда от промышленных процессов остается тепловая энергия, она утилизуется)
16% - мусоросжигание
источник на английском: http://www.all-energy.co.uk/userfiles/file/per-axel-nilsson-200510.pdf

Кому: Anber, #259

> Смотрим на Sverige.SU:
> "Национальные ресурсы, главным образом производство электроэнергии на гидростанциях и атомных электростанциях, удовлетворяют лишь 1/4 энергетических потребностей страны. [Остальные почти 3/4 покрываются импортом минерального, в основном жидкого, топлива]."

это либо ошибка перевода либо статистика хз какого года (даже раньше 70го), ибо на 2009 цифры таковы:
Hydropower 65.3TWh - гидроэнергетика
Wind power 2.5TWh - ветер
Nuclear power 50.0TWh - атомные станции
Other thermal power 15.9TWh - термальные станции

Источник тут (стр. 3): http://www.svenskenergi.se/upload/Statistik/El%C3%A5ret/Sv%20Energi_El%C3%A5ret2009_ENG.pdf

Еще может быть причина в том, что переводчик, переводивший статистику, на которую ты ссылаешься, не понимает разницы между потреблением энергии и потреблением электричества, ибо в потребление энергии входит и топливо. И в плане топлива, пока еще, Швеция зависит от нефти, но, как я уже говорила, процесс перехода на электрокары и на внедрение smart grid пошел, который по их планам закончится в 2017-2018, как я уже писала