Человек поднимает на меня взгляд, из которого ясно — ему все равно, как меня зовут. Он только кивает. Это — Петр Николаевич Мамонов.
- Вам не очень хочется давать интервью, я это вижу, — говорю я.
- Ну что ж делать, раз надо? Вы просите, значит, надо, — говорит он, и по его голосу и по его взгляду, понятно — плевать ему хотелось на меня, и на это интервью.
- Но вы это делаете не только потому, что вас просят...
- Вы и деньги платите какие-то, и просите, — поправляет он. — Я сплошь и рядом разговариваю без всяких денег. Это ваша добрая воля — поддержать артиста.
> > Кому: sherl, #91 >
> > Журналистка под стать Мамонову. Поток сознания и сплошные рефлексии. Мамонов таким был всегда, а вот Марине ещё и у других людей надо будет интервью брать. Беспокоюсь за неё, а вдруг кто не поймет её тонкую душевную организацию???
>
> А ну как выпадет интервью ей у Киркорова брать.
Кому: aetos, #79 Он там как выступил - то,а то я не смотрел? Кому - нибудь понравилось? В "Острове" он был,по - моему, адекватен образу (образ идиотский, это да). А тут значит, не попал в формат - то?
Самый дурацкий Грозный из виденных мной был Саша Демидов, почему - то считающийся у нас в Израиле местной звездой.Лучший, конечно Черкасов,Яковлев и Евстигнеев (в фильме "Ермак") были комическими.
Из сериала с Сашей в глав. роли видел минут 10,там в одной сцене царица общалась с ним по - татарски без перевода для зрителей(!, а в другой Грозный выступал перед боярами с явным закосом под интонацию Путина (паузы там, вводная фраза "и ещё один момент") и практически полностью современной лексикой (необходимо изыскать средства для войны..Изыщем, государь...) Попавшие из будущего Куравлёв и Яковлев выглядели натуральнее, чем реальный (по сценарию) Грозный - Саша.
Тётенька-журналист явно одержима затеей вывести дипломированного психа на чистую воду. Ну и кто из этой парочки более адекватен? Нет бы потроллить рисования Петеньки, раскрыть талант. Там глядишь и чтиво веселенькое сложилось бы! И ручейки из глаз, как лелеялось, а не занудное брожение говн.
Ну с Мамоновым все ясно. Человек пивка попил. Почему бы и не пофилософствовать на пьяную голову если за это платят. А вот под какими веществами находилась Марина из интервью не ясно.
Мамонов интересный человек, со всем что в нем плохое и хорошее, живой так сказать. И восринимаю я его как члена коллектива "Звуки Му". Мне забавно наблюдать реакцию многих по этому интервью, как проживших по многу лет, умудренных жизнью и умеющих здраво оценить другого человека, аж зависть берет. При том, что Мамонов и сам от себя не в восторге и относительно "трезво" понимает от куда в нем все это и как до этого дожил. Но конечно, проще сказать мамонов "пьяный баклан" и поставить жирную "."
> Нет бы потроллить рисования Петеньки, раскрыть талант. Там глядишь и чтиво веселенькое сложилось бы! И ручейки из глаз, как лелеялось, а не занудное брожение говн.
Она же сказала, что все это и так есть уже в десятках интервью Мамонова, а ей нужно новое, угарное интервью с другими прибабахами. Вот и насиловала дяденьку. Но водки с собой определенно зря не взяла. Москвичка наверное - думала ей все за так будет!!!
> А по-моему - отличное интервью. Не без странных глупостей, но в целом - дело говорит.
Я бы сказал, что встречаются вкрапления мыслей, которые можно отфильтровать от остальной каши. Про то, что любовь и доброта строятся на альтруизме. Про то, что любая деятельность происходит в поиске счастья и что счастья можно достичь как в позитивной деятельности, так и в бутылке. Про то, что нужно "чувства добрые лирой пробуждать". Про то, что не надо давать пьянице денег, чтобы тот отвязался. Про то, что нет "не могу", а есть "не хочу".
Т.е. определённое базовое понимание действительности у творца имеется. Есть тяга к хорошему, есть базовые ценности культуры. Однако кроме этого ещё много известной субстанции в голове намешано.
> А зачем актёру читать историю если нужно изображать придурка? Вот придурка на роль и нашли.
Журналисткой утверждается, что актёр "жил" в роли. Жить в роли можно только при глубоком понимании персонажа. Актёр же утверждает, что исторической эпохи не знает, мотивов поведения персонажа не понимает. Отсюда понятные выводы.
Мамонова хрен разберёшь, сколько интервью ни читай. Третьего дня как раз был на фестивале Рок над Волгой, где выступление Мамонова было перед программой музыканта Юры™. Мамонов на одном аккорде играл Досуги-Буги, Ты и Я, потом уже какую-то отсебятину, придуманную на ходу. Организаторы, как я понял, его позвали из уважения за русское рок-движение, у истоков когорого он был. Дескать, вот теперь через 30 лет к чему пришли, 250000 человек, самый крупный рок-фестиваль Европы за 15 лет, все дела. Накривлялся он от души, полчаса ждали когда его отпустит. На втором видео Куценко не выдерживает: Петя, остановись, всё, иди домой. Балаган тот ещё был!!!
http://www.youtube.com/watch?v=TX61PDq_bkE http://www.youtube.com/watch?v=bdAyX6ZKqg0
> Я бы сказал, что встречаются вкрапления мыслей, которые можно отфильтровать от остальной каши.
Я вот прочитал интервью целиком - понять, о чем же этот мутный потоп сознания, не смог. Чтобы фильтровать эту кашу в попытках найти вкрапления мыслей, надо иметь терпение адской силы.
> Это алкоголь в чистом виде, или иные вещества тоже потрудились?
Это результат длительного приема различных веществ.
А.Липницкий (бывший басист Звуков) для какого-то документального фильма указывал на коктейль "косячок" + водка. Если так жить продолжительное время, то волей-неволей возникают необратимые изменения психики.
Остается только порадоваться, что такой пагубный образ жизни не отразился на потомстве. Есть мнение, что это исключительно заслуга супруги.
> Я вот прочитал интервью целиком - понять, о чем же этот мутный потоп сознания, не смог. Чтобы фильтровать эту кашу в попытках найти вкрапления мыслей, надо иметь терпение адской силы.
Для меня главный вывод - на дне этого глубокого колодца притаилось то самое разумное, доброе, вечное. Не всё ещё потеряно - надо лишь разгрести говны - и оно вполне себе воссияет.
Конкурс рецензий на "Цитадель" провел. Ах, как хочется барину, чтобы похвалили! И еще собирает победителей на "обед". Будут кушать за его счет, и, как люди вежливые, курить фимиам Творцу.
Пока слушал, почему-то вспомнилась фраза Жеглова "Ты еще не угомонился?!"
Камрад, ты всё это читал? Ну какие на хуй здравые?
Мозг разрушен алкоголем. Мысли перескакивают, тему зафиксировать не может, на вопрос ответить осмысленно не может. Ну больной же человек!
Он и был с припиздью, заслушай его творчество. От водяры спрогрессировало. Сопротивляется отчаянно. Закончит всё равно в дурке, да и то, если печень раньше не сдохнет.
А журналюшка - мразь. Просто глумится над этим больным человеком.
> > мда, журналистов, оказывается, тоже можно пожалеть, не каждый это вынесет
Журналистка сама весьма специфичная особа. К тому же, судя по всему, не осведомленная о том, что случается с "застаревшими" алкоголиками после приема даже одной бутылки пива.
Камрад, Мамонова воспринимаю как представителя театра одного актера "о чем вижу о том пою" с элементами клоунады. И общение в подобном ключе уже неотъемлемая суть его личности, с учетом возраста и алкоголя. А затронутая тема про аборты с завуалированными примерами из собственной и чужой жизни, считаю хорошим примером молодежи. Аборты, по моему мнению, большая беда нашей страны.
С колокольни своего тридцатника и двоих детей, размышления о семье считаю хорошими, что семья это обоюдный тяжелый труд, а не вечный праздник.
И вопрос о том, о чем можно говорить на закате жизни довольно риторичен, по крайней мере не пытается никому ничего внушить или доказать, а ля михалков.
"Не нравится, не ходи сюда.(С) Не вижу проблем. Если он такой плохой, не замечайте его. Человек в своём мире живёт, пусть живёт. У нас есть счастливая возможность его не замечать при необходимости. О чём слюни летят, непонятно.
Когда луч выпрыгивал из глаз, надо было резко задать вопрос: "Вы в "Такси-блюз" сыграли охуенно, но не поняли, что охуенно. Вы в "Острове" сыграли охуенно, но поняли, что охуенно. Но зачем потом сыграли в Царе, ведь палёной водки и так хватает?"
> Имхо, такое интервью возможно примерно на 2-3й день отходняка после (как минимум) 2х недель глубокого запоя. Что, скорее всего, и было.
Ну, это тебе виднее. Поди, знаешь точно, что и когда происходит. Зачем такое писать про незнакомого лично тебе человека? Зачем про это написал Дмитрий Юрьевич, вообще затрудняюсь понять.
Не способность услышать другого и хоть на секунду взглянуть на мир его глазами... скорее уж это признак наркомании. Представляете ли Вы, насколько его внутренний мир шире Вашего?
> Есть тяга к хорошему, есть базовые ценности культуры. Однако кроме этого ещё много известной субстанции в голове намешано.
Учитывая тот факт, насколько сложный нас окружает мир, насколько изменчива и не постоянна этика и мораль, сколь разные существуют трактовки добра и зла... как можно упорядочить своё мироощущение в простую таблицу из двух столбиков "Хорошее" и "Плохое" ? Мне кажется, у абсолютного большинства в голове каша. И чем больше человек по жизни задаёт вопросов, тем меньше ясности у него будет в выводах. Потому что просто и понятно всё только в детстве... дальше только каша.
> Если он такой плохой, не замечайте его. Человек в своём мире живёт, пусть живёт. У нас есть счастливая возможность его не замечать при необходимости.
Нет, камрад.
Если бы он был опившийся тракторист Вася - он бы на хуй никому был не нужен.
Однако, этот человек - органичная часть молодёжной (моей, на тот момент) субкультуры, формировавшей облик целого поколения.
У меня есть счастливая возможность его заметить, оценить эволюцию его личности, и сделать определённые выводы. То же касается остальных представителей рок-волны конца восьмидесятых.
Кроме того, он публичный человек, дающий интервью в СМИ, а значит, принадлежит он не только себе.
Кроме того, он регулярно снимается в кино (и высказывается о своих ролях), формирующем определённый взгляд на некоторые события моей истории, и её героях.
А я вот хочу его заметить, он ведь всю жизнь этого хотел, подпрыгивая на сцене и кривляясь в камеру.
> На втором видео Куценко не выдерживает: Петя, остановись, всё, иди домой. Балаган тот ещё был!!!
Однако публика недовольства не выказывала. Оно и понятно - офигенно умных у нас пруд пруди, а вот клоунов небогато. Толковый клоун, как и толковый диктатор, товар весьма штучный.
> Ну, это тебе виднее. Поди, знаешь точно, что и когда происходит. Зачем такое писать про незнакомого лично тебе человека?
Близкий родственник- нарколог. Да и сам имею неслабый опыт общения с подобными персонажами. В т.ч. и с интеллигентными алкашами. Именно вот такой горячечный сумбур они и несут.
Камрад edw, #130 совершенно прав.
> Ещё заинтересовало, почему Марина - журналист придиралась абсолютно ко всему, кроме явного шовинизма в отношении незримой жены "Не я с ней живу, а она со мной. Она при мне". Кота пожалела, а жену ни фига.
> Сцена с котом - термояд! Вот что надо было выносить в заголовок! "Вы - недобрый. Кот - болен." "Что будет если им позволить лежать везде?". И вот это "Это вредная привычка - спать на столе". Жаль, что не развил это и не связал с пьющими согражданами и проч. вселенским злом...
Отлично написал, камрад. Журналистка мегапрофессиональная, безостановочные наезды-стайл. Типа вы мне так противны, что я даже делать вид не буду, что мне интересно. Интервьюер, my ass.
> Если ты алкоголик, тебе надо бросить пить. Это просто и понятно или "изменчивая и непостоянная этика и мораль и разные трактовки добра и зла"?
Собсно, товарищ с этим и не спорит. Вы точно интервью читали? )) Сомнений в том, что надо бросать пить у него не возникает. Тут сумбура нет - эта мысль у него выражена очень точно.
Не понял, зачем журналистке гражданин Мамонов.
Она бы и сама с собой о гражданине Мамонове прекрасно пообщалась.
Она все о нем прекрасно знает. Отлично чувствует его внутренний мир, даже говорить может за него.
Но, видимо, такие интервью не печатают.
Ей бы в писательницы.
Правда боюсь, что написать она сможет только автобиографию, а она мало кому интересна.
> Камрад, ты всё это читал? Ну какие на хуй здравые?
Да, продрался до конца интервью. Ну а чего. Нормальный остепенившийся к концу бурной жизни товарищ. С легкой неадекватностью. Как тут уже указывали, бороться со своими пороками пытается. Никого особо жить не учит (см. Щевчук, Кинчев), ни на кого вину за свою бурную жизнь не перекладывает (см. Борьба/Протест Против Совка), никакой звезданутости не наблюдается (Михалков и прочие "творяне" (ц) ). Пытается бороться с собой и пагубными привычками, трепыхается. Не кричит, что в Царе Открыл Всем Глаза и показал всем Правду. Чем вызывает некое уважение. Как-то так.
Знаете... Сначала хотел назвать Марину Ахмедову просто тупой хабалкой (извините, пишу как есть). Приехала к Мамонову (к пожилому человеку, да, домой). Назадовала вопросов в хамовато-вызывающей манере. Мамонов даже попытался мягко поставить её на место, намекая на то, что это вообще-то его дом. В опубликованном материале не стесняется скрывать своего негативного отношения к интервьюируемому.
Порадовало поведение из разряда "жадных детей". Как это так - платить пожилому человеку за интервью? Видимо, "старый беззубый юродивый" просто обязан беседовать с Мариной бесплатно. Никто не спорит, Марина девушка симпатичная - но лично я не стал бы с ней беседовать даже за деньги. Молодых злобных 20-30-летних баб и в метро много, чтоб ещё на дачу их тащить.
Если даже ТАКИЕ девушки (Личности) - а Марина действительно состоявшийся журналист (судя по её биографии) настолько злобны - это очень плохой знак.
Отдельно доставил вопрос Марины "Почему Иван Грозный убивал столько?"
Сколько (и главное ЗА ЧТО и КАК) в то же самое время убивали в Просвещённой Европе Марину не волнует.
В общем, Марина получает следующие оценки:
Знание истории - 2.
Жадность - 5.
Доброта, сострадание - 2.
Профессионализм - 2.
Ну а в редакции "Русского репортёра" тоже не дураки сидят - если они послали к Мамонову Марину, значит, они хотели напечатать то, что они напечатали.
> Однако, этот человек - органичная часть молодёжной (моей, на тот момент) субкультуры, формировавшей облик целого поколения.
В перестроечные времена приобрел пластинку "Звуков Му", даже одного раза прослушать не смог, несмотря на восторги авторитетного музыкального критика А.К.Троицкого.
В общем и целом - к пожилому человеку (нет, не к артисту, не к музыканту - просто к пожилому человеку) можно было бы отнестись хоть с какой-то каплей любви и уважения.
> В перестроечные времена приобрел пластинку "Звуков Му", даже одного раза прослушать не смог, несмотря на восторги авторитетного музыкального критика А.К.Троицкого.
троицкий - он и есть троицкий. Я, по счастью, в младые годы "творчество" Мамонова лично и всей его группы мимо пропустил, но тут на канале "Ретро" показали "музыкальный ринг" с их участием - это не просто тихий ужас, это такой пиздец, что цензурными словами не описать. Да и фрагмент с его нынешних "концертов" как-то показали, то еще говнище. Кк сказали, многие покупают билеты в надежде услышать что-то мудрое "про жизнь" (ну как же, в "острове" снимался, знает все тайны земные), но жестоко обламываются, полтора часа шизофрении.
Сам я не психиатр, но то, что человек с головой дружит плохо - факт. А редкие вкрапления "мудрых" мыслей - не весь мозг еще поражен алкоголем и "косяками".
Блин, да они блаженные оба. Читал интервью и плакал. Такое обоюдное философское озарение просто ослепляет. Ладно Мамонов, он и действительно и раньше блаженным был, но журналистка просто прекрасна. такой, знаете ли, обоюдный маразматический экстаз у обоих прямо. Ему надо было у Михалкова Сталина сыграть так же, как сыграл Ивана Грозного. Вот это был бы киношедевер.
> - Ну, сходите в магазин, - он все же отвечает на мой вопрос, - купите ананас, сядьте на кухне на табуретку, разрежьте его и попробуйте. Точно так же свет - как ананас. Но это не тема нашего разговора
Последний раз видел Мамонова в интернет-трансляции "Рока над Волгой", полностью смотреть не смог. Обсуждаемое интервью тоже не дочитал. А вот "Такси-блюз" пересматривал. Такое ощущение, что сейчас неоткуда дяденьке больше энергию черпать. Может, это еще и возрастное?
Но потом вспомнил про веселых дедушек с Ямайки - группу "Jolly Boys", и в который раз прослушал их альбом "Great Expectation". Да чтобы я в 80 лет так жег! Считаю, что некоторые вещи они исполнили даже лучше, чем их известные авторы. Хотя там тоже есть в песнях - и про алкогольную зависимость, и про наркотические видения, и т.д. Такое ощущение, что люди как-то это все переосмыслили, пережили, и теперь из них дуром прет позитив. Рекомендую всем!
> Меня терзают смутные подозрения, но у журналистки проскальзывают реальные проявления синдрома "Мэри Сью". Момонов, конечно, человек больной, но эта...
Да и эта тоже весёлая. То одно ей чудится, то другое, то Грозный с ней разговаривает, то сама с собой за Момонова.
Только дочитал. По моему журналистка ведет себя, мягко говоря, непрофессионально. Ну не нравится тебе Мамонов, бывает, но раз взялся за работу, то и делай как надо, чтоб потом не стыдно было. А это "интервью" даже журналистской работой назвать сложно. То ей там Иван Грозный мерещится, то лучи по еблам прыгают, то еще какая то хуйня. Вопросы, пиздец, в корень! Да их там и не так много.
Пришла тетенька поучить Петю жизни, рассказать какой он на самом деле, что в нем не так,и как надо чтоб стало лучше. Как тут верно камрад заметил она бы лучше справилась и без Мамонова с "интервью с Мамоновым".
Удивляет лояльность редакции, к такой "работе".
это об
"Крошка-сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?
У меня
секретов нет, -
слушайте детишки..."
или об
"...
А я у вас — его предтеча;
я — где боль, везде;
на каждой капле слёзовой течи
распял себя на кресте.
Уже ничего простить нельзя.
Я выжег души, где нежность растили.
Это труднее, чем взять
тысячу тысяч Бастилий!
И когда,
приход его
мятежом оглашая,
выйдете к спасителю —
вам я
душу вытащу,
растопчу,
чтоб большая! —
и окровавленную дам, как знамя
..."
?
Новости
VIP
