Про советско-польские отношения

Кому: ubivez, #177

Разверни что по твоему не так. Камрады возможно не слишком вежливо относятся к Польше, но перевирания фактов лично я не заметил. А у фактов не может быть нескольких истин и сторон - они либо есть, либо их нет. Противоположное мнение к слову навязывается гораздо бесцеремоннее и наглее.

Кому: ElvenSkotina, #193

> >
> Да не в этом дело. Ты не про пикап рассказываешь, тема серьёзная, выглядеть лучше соответственно. Брюки-рубашка, а не джинсы-футболка, сразу получится лучше и смотрибельней, сразу.

А вот есть мнение, что люди боятся официоза и гораздо лучше слушают тех, кто похож на них - т.е. кто как раз в джинсах и футболке. С оговорками, но в целом, я это мнение - разделяю. Проверял лично. Считаю - формат встреч ОНСБ как-то больше располагает к "неофициальности".
А вообще - единственных решений нет. Лично мне (лично мне!) важнее что и как он говорит и делает, нежели во что он одет. Некто Максим Калашников выглядит повнушительнее в физплане, да, но несет такую страшную херотень...

Кому: True_Cartman, #131

> Теперь ясно, что если решишь выступать перед публикой - приведи сначала себя в порядок.

Баланс, наверное, существует. Если рассчитываешь поразить слушателей невероятной новизной и бесспорной справедливостью мыслей, излагаемых в выступлении, то, наверное, можно расслабиться относительно своего внешнего вида. Примеры в топике уже приводились - видные политические деятели 20-го века. Если же твоё выступление менее захватывающе - обрати внимание и на то, как ты выглядишь, ибо внимания слушателей хватит и на это. Или выступай по радио, а не по телевидению :)

Осмелюсь предположить, что по поводу внешнего вида высказались в основном те камрады, которые большую часть тезисов беседы раньше слышали или читали.

Кому: yuri535, #188

> http://content.foto.mail.ru/community/notc/1/i-24.jpg

http://www.newsru.com/russia/31aug2010/melihov.html

Сейчас - так.

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #168

> Некоторое время назад один камрад постил ссылку на ютьюб, где Растеряев рассуждал про геноцид русского народа и казаков, в частности, советской властью.

точно, была такая. Растеряев парень творческий, в поиске. Времени на освоение нормальной исторической литературы может и не быть. А явное преимущество фоменковско-резуноидных напевов - их прилипичивость и усвояемость. Допускаю, что выплывет.

Кому: LuckyLoki, #201

> Камрады возможно не слишком вежливо относятся к Польше

Не вылизывают полякам жопу, или как это понимать?
Они же внятно сказали, что поляки нормальные люди, отличные войны, имеют прекрасную культуру и искусство, но вот политика их государства вызывает вопросы.

Кому: Alex220, #202

> но в целом, я это мнение - разделяю

Я сам с оговоркой, выглядеть цивильно, разделяю это мнение.

> кто похож на них - т.е. кто как раз в джинсах и футболке

Это заблуждение, далеко не все люди ходят в джинсах или футболке.

> Некто Максим Калашников выглядит повнушительнее

Я не знаю кто это такой.

Кому: ubivez, #177

> Я говорю об односторонней оценке обстоятельств (исторических фактов), которая вызывает сомнение.

Т.е. исторические факты не оценены со стороны либеральных пидарасов?
Какое недопустимое упущение!!!

> А истина она у каждого своя.

Офигеть. Ты серьёзно так считаешь?
Ты можешь привести пример двух взаимоисключающих истин?

А у каждого своё есть [оправдание], а не истина. Ну и ещё дырка в жопе. :)

Кому: ElvenSkotina, #193

> Ты не про пикап рассказываешь, тема серьёзная, выглядеть лучше соответственно.

Должен сказать, что я иногда посещаю конференции. Так вот, там строго прослеживается закономерность: чем официальнее одет докладчик, тем большую пустопорожнюю херню он будет нести во время доклада. Как за границей, не знаю, но у нас так. И многие про это уже знают. По этой причине доверие к людям в костюмах ниже, чем к людям в футболке. Последние вызывают ассоциацию, что разговор происходит «где-то на кухне» и тут уж точно не обманут.

Некоторая часть людей, конечно, судит по официальности костюма, но на них эти выступления не рассчитаны, поскольку для таких слишком сложно.

Кому: ElvenSkotina, #207

> Это заблуждение, далеко не все люди ходят в джинсах или футболке.

Засмотри как-нибудь фильм «Как снимали "Властилин Колец"». Ну, чтобы осознать, как на самом деле выглядят люди, которым доверили очень серьёзные деньги. Такие серьёзные, которые никому из на не доверяют. Фильм, кстати, и сам по себе весьма познавателен.

Или, если лень, можно найти любой фильм Майкла Мура и посмотреть, как выглядит он. А после этого заслать ему письмо с ценными советами. И вопросами типа, «почему не атлет», «где пиджак» и так далее.

Тут надо понимать, какую роль человек играет и зачем он это делает. А также, как человек выглядит исходно. Например, Вассерман в пиджаке и Кургинян в пиджаке — это два совершенно разных человека в пиджаках. С совершенно разным восприятием их публикой. Поэтому Кургинян в пиджаке, а Вассерман — нет.

Кому: lex-kravetski, #210

> Или, если лень, можно найти любой фильм Майкла Мура и посмотреть, как выглядит он. А после этого заслать ему письмо с ценными советами. И вопросами типа, «почему не атлет», «где пиджак» и так далее.

У него даже стразиков нет, и кольца в носу!!!
Как можно верить высказываниям человека на серьёзные темы, если он не гламурен?

Кстати, нашёл отличную иллюстрацию к Главному Вопросу, которую, увы, поймут не все.

http://data.whicdn.com/images/9640662/suit-up2_large.jpg?1305066558

Кому: lex-kravetski, #210

Ты правда не понимаешь про что я говорю.

Кому: Abrikosov, #211

> Как можно верить высказываниям человека на серьёзные темы, если он не гламурен?

Модные джинсы и футболка у Лекса, я выступаю за брюки и рубашку.

Кому: ElvenSkotina, #213

> > Модные джинсы и футболка у Лекса, я выступаю за брюки и рубашку.

Так Лекс в данном ролике и не является носителем информации. Он задаёт вопросы. А вот историки одеты в штаны и рубашки.

Кому: ElvenSkotina, #213

> Модные джинсы

Я извиняюсь, а откуда видно, что они модные?

Кому: QashAK, #214

Мы про другое видео.

Кому: 8504, #215

Про Польшу нормальные джинсы. Мы про другой ролик.

Кому: Olnis, #176

> Зачем херню-то городить!?

Я хоть слово сказал о казачестве вообще? Я сказал, что [Он] кОзак, те лицо, счетающее [Себя] частью населения РКМП, геноциденую советской властью. На тупичке была ссылка на его рассуждения о страданиях кОзаков. Ну и выше скинутую инфу о любимых книгах не забываем:

irreality, #172

> раздел Любимые книги:
> Савельев"История казачества", Шалыгин"Мой край родной казачий", Шаламов"Колымские рассказы", [Суворов В."Аквариум"], Штокбант"Казанова в России"

Кому: Tasuja, #111

> > Фильм какой-то мутный, на мой беглый взгляд.

Не удивлюсь, если этот фильм будет преподносится общественности как последняя Правда.
Все кругом добрые и хорошие и только СССР плохой. Молотов показан чмошником читающим "шпаргалки" Сталина, зачем-то сделали акцент на том, что Молотов привёз в Берлин кухарку и парикмахера. Сталин припадочный идиот, тиран и интригант в одном лице. Гитлер бедная овечка, которую заставили воевать.
Тут же народный любимец Растеряев лихо поющий под гармошку, тут же свидетели тех времён с комментариями типа "это всем известно", там где нужно называть цифры и документы высказываются фантазии и предположения, ну и "америка в конце-концов прийдёт на помощь"!
Смешано столько всего, что даже не знаю как подобное можно комментировать.

Кому: ElvenSkotina, #216

> Про Польшу нормальные джинсы. Мы про другой ролик.

Это который про отношение к религии? Так там штаны затёртые чуть не до дыр, какая уж тут мода?
Впрочем, похуй.

Кому: NickRomancer, #189

> Это когда было?

Когда весь советский народ нацистов бил. Казаки не отставали. Конницей по фашистским тылам. ГА "Центр" зимой 1941 они же в позу поставили, маневрами к Вязьме и Смоленску. Генерал Доватр и его корпус.

> Мне вот если попадается "казакнутый", то обязательно красновец.

Ну дк неудивительно, говно на верх подняли, честных людей опустили.

Кому: madbear, #198

> на протяжении последних двухсот лет истории России отношение к Польше менялось минимум семь раз, и всегда на диаметрально противоположное?

Живем мы сегодня, а не 200 лет назад.

Кому: LuckyLoki, #201

> Камрады возможно не слишком вежливо относятся к Польше, но перевирания фактов лично я не заметил.

Сорь что влезаю. Но представь себе встречу одноклассников. Можно вспоминать как кто кого угощал мороженым, как кто дал списать на контрольной. А можно вспоминать как кого спалили за анонизмом в раздевалке, кто описался около доски. И то и другое - факты. Но если налегать на нехорошее - это кончится нехорошо. Дракой. Польша с Россией на равных дратся не может. Какие последствия таких действий? Поляки понимают что русские их ненавидят и презирают. Что им делать? Бежать в американское посольство и умолять чтоб они разместили пару военных баз около Калининграда. Они - затейники сего действа - с удовольствием пойдут навстречу. Это цель организации неизбежности светлого будущего? Хочется подсветить Россию американским гуманитарным напалмом?

Скорее всего я не прав. Часто ошибаюсь. Но вот терзают смутные сомненья. Хотелось бы узнать реальные цели ОНСБ. Ну например если я говорю в магазине "дайте мне пожалуйста бутылочку пива" - я ожидаю получить бутылку пива. Если я говорю жене "ты сегодня отлично выглядиш и т.д." я рассчитываю на получение возможности исполнить супружеский долг.

Интересует - на что рассчитывает ОНСБ? Не нужно говорить что просто хотят рассказать правду и озвучить факты. Женщине не говорят копмлименты если "просто хотят сказать правду". Реальные последствия какие ожидаются? С какой целью это делается? Что ожидается в итоге?

Кому: Резчик, #221

> Если я говорю жене "ты сегодня отлично выглядиш и т.д." я рассчитываю на получение возможности исполнить супружеский долг.

Хватило бы и этой, одной фразы.

Для сравнения - как выступают там на западе:

http://www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w TEDTalks - Hans Rosling: No more boring data
http://www.youtube.com/watch?v=AJH8_QBQoPg Презентация iPad 2 и iOS 4.3
http://www.youtube.com/watch?v=MiYND_zvIc0 Google I/O 2011

Так что и футболки, и джинсы, и свитерки - всё есть.

Кому: Резчик, #221

> Поляки понимают что русские их ненавидят и презирают.

Поляков или политику Польского государства? Или для тебя это одно и то же? И ещё вопрос - со многими поляками из Польши ты общаешся?

> Что им делать? Бежать в американское посольство и умолять чтоб они разместили пару военных баз около Калининграда.

То есть вариант нормальной, взвешенной и добрососедской политики просто не рассматривается?

> Они - затейники сего действа - с удовольствием пойдут навстречу.

Вот с этого и надо было начинать. Ибо это первично. А все остальные телодвижения Польши - просто подтанцовки США.

Кому: Резчик, #221

> Можно вспоминать как кто кого угощал мороженым, как кто дал списать на контрольной. А можно вспоминать как кого спалили за анонизмом в раздевалке, кто описался около доски. И то и другое - факты.

Ну так представь, что чмошный одноклассник сочиняет про тебя всякую херню (типа ты загеноцидил собачку с кошечкой, а аквариумную рыбку цинично сожрал).
А ты будешь бояться озвучить факты, чтобы этого типа не обидеть?

> Но если налегать на нехорошее - это кончится нехорошо. Дракой.

Видишь ли, если не отвечать на наезды - может закончится сильно хуже, чем дракой.
Может закончится, что тебя в опушщенные запишут.

Кому: Goblin, #142

> В оригинале его, кстати, называют Pilot

Дмитрий Юрьевич, не сочтите за исправление. Я хочу сказать, что меня в институте на анг. яз. учили, что Pilot-лоцман. Navigator, вот этот да, судовой водитель. Так в дипломе и написали, Short voyage navigator (ШМП). Вот цынк на флаги( http://en.wikipedia.org/wiki/International_maritime_signal_flags ), флаг "Hotel", указывает на то что "у меня на борту лоцман". Ещё раз не сочтите за учение.

интересная беседа. спасибо!

Очень поучительное видео!

Кому: DonkeyHot, #126

> Я там расписал, чуть выше, свой распорядок.

Распорядок как распорядок, камрад. Ничего ужасного. Думаю, не ошибусь, если скажу, что здесь у 80% комментирующих примерно такой же.

Что, кроме лени, мешает воткнуть два раза в неделю занятия спортом по часу?

Кому: lex-kravetski, #212

Камрад!
Ты хучь одевшись в фиговый листочек единственно разговаривай -
у тебя хорошо получается. Кроме шуток! Спасибо за работу вам всем, причастным.

А вот насчёт каких физических нагрузок типа турника или ещё каких железных "проблем по жизни" -
имха, стоит призадуматься. Оно башке работать очень сильно помогает.

(перестал лазать на турник после 25-ти, снова начал, когда сорокет прилетел - реально помогает).

Кому: Денис [до-пролива-ближе], #168

> Кому: Одиннадцатый, #162
>
> > В чем это проявляется? Спрашиваю только из любопытства.
>
> Не про резунойдство.
> Некоторое время назад один камрад постил ссылку на ютьюб, где Растеряев рассуждал про геноцид русского народа и казаков, в частности, советской властью. Правда, камрада за комментарии по этому поводу тогда наказали.

Так это может ляпнуть каждый третий - так распространено.
И абсолютно никто не знает, с чего вдруг так говорить не правильно.

При этом как-то неестественно искать грести всех под одну гребенку.

Кому: irreality, #172

> Кому: Одиннадцатый, #162
>
> > В чем это проявляется?
>
> вот его страница в контагтиге
>
> раздел Любимые книги:
> Савельев"История казачества", Шалыгин"Мой край родной казачий", Шаламов"Колымские рассказы", [Суворов В."Аквариум"], Штокбант"Казанова в России"
>
> в общем, ждем теперь откровений про атамана Крвснова и прочих, невиннорепрессированных.
> ну и плюс - душеспасительные передачи по нтв.

Все понятно.
Так, а кто такой резуноид-то?
Если это тот, кому нравится одна из неправильных книг, коих тыщи, то таких людей тоже тыщи.
Поди и знакомые твои "резуноиды", а то и вовсе...

И таки песни от этого знания хуже не стали.

Кому: ElvenSkotina, #213

> Ты правда не понимаешь про что я говорю.

Должен быть знак вопроса. Конешно понимаешь, блин.


Кому: lex-kravetski, #210

Ситуация мягко говоря странная и написал я зря, ты уже делаешь лучше. Не мог про "вот это" не написать, раздражает так что глаз моргает сам по себе. Жаль что получилось вот так уебански, что и не тебе, а как бы всем сразу.

Кому: Одиннадцатый, #231

> И абсолютно никто не знает, с чего вдруг так говорить не правильно.

Ты не знаешь, почему говорить про геноцид русского народа и казаков неправильно? Бывает.

Но не равняй всех по себе - многие знают.



> Так, а кто такой резуноид-то?
> Если это тот, кому нравится одна из неправильных книг, коих тыщи, то таких людей тоже тыщи.
> Поди и знакомые твои "резуноиды", а то и вовсе...

Резун - автор книг (и идей) о том, что в годы Великой Отечественной агрессором был СССР. И что Гитлер в последний момент сумел поймать привентивным ударом.

Ты считаешь, что все неверные книги равны между собой?

Отличная передача. Борису, Лексу и Максиму - большое спасибо.

+1 к отличной передаче; вчера смотрел до пол-четвёртого ночи, не смог выключить. :)

Только вот имха - слова про "ублюдочное герцогство" и "убогая Польша" всё же имхо надо было отфильтровать, тогда вообще не придраться было бы. Как бы мы не относились к тогдашней и нынешней Польше.

И правого (на видео) камрада надо попросить громче говорить, или микрофон ему персональный выдать. Про это тут уже говорили, ещё раз повторю :)) для доходчивости.

Кому: Hommer, #235

> Только вот имха - слова про "ублюдочное герцогство" и "убогая Польша" всё же имхо надо было отфильтровать, тогда вообще не придраться было бы. Как бы мы не относились к тогдашней и нынешней Польше.

Почитай что нибудь про Герцогство Вашавское - оно именно ублюдочное.

Герцогство Варшавское являлось протекторатом наполеоновской Франции под эгидой саксонского короля. Конституцию герцогства утвердил Наполеон 22 июля 1807 в Дрездене. Герцогом был назначен король Саксонии Фридрих Август I.
Просуществовало 6 лет.

Кому: Sha-Yulin, #236

> Герцогство Варшавское являлось протекторатом наполеоновской Франции под эгидой саксонского короля. Конституцию герцогства утвердил Наполеон 22 июля 1807 в Дрездене. Герцогом был назначен король Саксонии Фридрих Август I.

А кто из них ублюдком-то был?

Кому: WSerg, #237

> А кто из них ублюдком-то был?

Герцогство

Кому: Sha-Yulin, #236

Да я не против такого названия, но - в кругу своих. Иначе получается уподобление не менее ублюдочным западным СМИ (всяким NYT, WSJ, эху мацы итд), которые в сообщение всегда вкладывают своё собственное видение ситуации - безусловно, единственно правильное. Это ж пропаганда получается, а не журналистика и тем более не исторический экскурс.

Понимаю, что в отношении Польши подобные эпитеты высказывать хочется, но имхо всё ж не стоит. :)

В остальном, повторюсь, полностью согласен, весьма познавательно и интересно.

Вполне обстоятельно обсудили историю внешней политики Польши. Но полякам, наверное, обидно было бы такое слушать. :)

Кому: Skelter, #120

> Иногда так бывает, что на все времени не хватает - или умные книжки и архивы, или штанги с гантелями.
>
> Ерунда, два часа в неделю на штангу всегда можно выделить. А больше и не нужно.

Имейте в виду, камрады с недостаточной мускулатурой, да ещё и с животиком - на Тупичок категорически не допускаются. Здесь все собравшиеся - настоящие Мужчины!

Ну и камрадессы, понятно - тоже вполне себе Женщины.

[поводит стройным станом, закидывает за спину длинные волосы, нежно улыбается]

Кому: Hommer, #239

> Иначе получается уподобление не менее ублюдочным западным СМИ (всяким NYT, WSJ, эху мацы итд), которые в сообщение всегда вкладывают своё собственное видение ситуации - безусловно, единственно правильное.

А где ты другие СМИ видел?

Это ж пропаганда получается, а не журналистика и тем более не исторический экскурс.

Правильно. Только одно другому не мешает.

Передача хороша тем, что можно доверять фактам, изложенным в ней так, что создаётся единая картина внешнеполитической стратегии Польши.

Однако такие выражения, как:

Уродливая шляхта
Ублюдочное герцогство
Задница Европы
Убогая Польша

мешают давать ссылки на передачу нейтрально настроенным, спокойным людям, лишённым так называемого "фанатского мышления".

У меня у самой - именно такое мышление, и это мне очень мешает влиять на людей, убеждать их. Избавляться от подобных перекосов, к примеру, настоятельно рекомендует Сергей Ервандович в Сути Времени-19.

Я понимаю, что подобные слова действительно выражают отношение к Польше и её истории со стороны государств Старой Европы, России и США. Но было бы гораздо удобнее использовать передачу как объективный исторический материал, если бы в ней не было такой эмоциональной оценки.

Большое спасибо за передачу! Повторяю: уверена, что она правдива, и что для вышеперечисленных оценок есть основания. Но трудно использовать её как объективный исторический материал. А это обидно для нас и наших сторонников. :)

Кому: kotka, #240

>Имейте в виду, камрады с недостаточной мускулатурой, да ещё и с животиком - на Тупичок категорически не допускаются.

Хм, камрадесса против участия тут авторов субжа? :)

Кому: Hommer, #239

> Понимаю, что в отношении Польши подобные эпитеты высказывать хочется, но имхо всё ж не стоит. :)

Я говорил это не в адрес Польши или Речи Посполитой, а именно в адрес герцогства Варшавского, которое вассал составной части другого вассала. Которое создано извне и передано незнамо кому.

Кому: kotka, #242

> Я понимаю, что подобные слова действительно выражают отношение к Польше и её истории со стороны государств Старой Европы, России и США. Но было бы гораздо удобнее использовать передачу как объективный исторический материал, если бы в ней не было такой эмоциональной оценки.

Мы - не "объективисты". "Объективизм" в адрес своей истории - плохо.

> Большое спасибо за передачу! Повторяю: уверена, что она правдива, и что для вышеперечисленных оценок есть основания. Но трудно использовать её как объективный исторический материал. А это обидно для нас и наших сторонников. :)

Раз есть основания - почему не использовать? Я не считаю, что исторический материал обязателно должен быть свободен от эмоций. Это важно для научной работы, которой данный материал не является.

Кому: Hommer, #243

> > Хм, камрадесса против участия тут авторов субжа? :)

Камрад, это была жёсткая шутка над камрадами. Вообще-то.

Кому: Goblin, #123

> У граждан есть стереотипы, и лично ты изменить их не сможешь никогда.
>
> Ты можешь только пользоваться тем, что про них знаешь - ну, если ты умный и умелый.

Кому: Goblin, #132

> Вообще именно это и увидел. Не думал, что настолько серьезное. Просто уже N-ный камент на эту тему.
>
> Для огромного числа мужиков - крайне серьёзно.
>
> Ну и для тётенек тоже.

В этом разрезе всегда смешно с намерений Немцова, Каспарова и Лимонова, при поддержке Алексеевой свергнуть Путина.

Что-то скачать не получается

Спасибо камрадам за ликбез по истории!

[вооружается полезными знаниями]

Кому: heavy, #200

> Кому: Ustes, #194
>
> > http://oper.ru/news/read.php?t=1051603456&page=5#592
>
> там ФВЛ как кораблестроитель раскрылся просто отлично

[вытирает пот ушанкой]
Перечитал трехлетней давности адский тред. Сик транзит глория мюнди.

Кому: Одиннадцатый, #231

> Так, а кто такой резуноид-то?

Резуноид - это поклонник Резуна-Суворова. разновидность либерального пидораса.

> Поди и знакомые твои "резуноиды", а то и вовсе...

Среди моих друзей резуноидов нет. а со знакомыми такого рода я общение сокращаю до минимума.

> И таки песни от этого знания хуже не стали.

Не стали, нет. Просто, сначала наш герой попоет хорошие, душевные песни, а потом станет рассказывать в телевизоре, что Сталин гораздо хуже Гитлера и у Краснова просто не было другого выбора, кроме как предать своих. И многие его поклонники, из числа наиболее слабых мозгом, ему поверят. Просто потому, что он песни поет хорошие, душевные.

Кому: NickRomancer, #251

> Перечитал трехлетней давности адский тред. Сик транзит глория мюнди.

это ты еще не нашел тред, где был спор о том что тяжелее - чугун или артиллерийская бронза.
вот там кажется были попытки расчитать снарядостойкость со стороны ФВЛ. в итоге он перепутал скорость и массу.

Вот бы ещё посмотреть аналогичный обзор про советско-финские отношения.