Бессменный худрук и основатель Московского театра на Таганке Юрий Любимов возмущен поведением артистов труппы на гастролях в Чехии. Об этом он заявил ИТАР-ТАСС на последнем представлении спектакля "Добрый человек из Сезуана", состоявшемся в минувшую пятницу в Праге. "Я считаю, что исполнители допустили непростительную бестактность", — признался 93-летний мэтр.
По его словам, актеры по сути сорвали открытую генеральную репетицию, которая была заявлена как мастер-класс и проходила в присутствии чешских коллег. "В зале собралось около ста человек, которым пришлось стать невольными свидетелями мелочных разборок, — сказал Любимов. — Артисты в ультимативной форме потребовали незамедлительной выплаты гонорара, в противном случае они пригрозили не выйти на сцену".
"Чтобы избежать скандала и позора, я отдал деньги, обозначенные в контракте, — продолжил режиссер. — Артисты тут же бросились делить ассигнованную сумму, на что ушло немало времени". "В итоге я довел репетицию до конца, но с ними больше работать не буду", — эмоционально заявил лидер "Таганки".
Пока непонятно, означают ли его слова то, что он уходит из созданного им самим театра. Либо он намерен в ближайшей перспективе набрать новую труппу. Любимов подтвердил, что является сторонником жесткой контрактной системы, и только на этих условиях согласен руководить театром.
Интересно, с чего это вдруг они затребовали бабло?
И откуда у мэтра при себе столько денег?
Немедленно вспомнилось:
Он залез под бороду в жилетный карман, вытащил пять золотых монет и протянул их Буратино:
— Мало того... Возьми эти деньги и отнеси их Карло. Кланяйся и скажи, что я прошу его ни в коем случае не умирать от голода и холода и самое главное — не уезжать из его каморки, где находится очаг, нарисованный на куске старого холста.
Насчет суточных/командировочных/питание/проживания/прочего - есть ли тут люди, знакомые с театральными финансами?
Я к тому, что если проводить аналогии с обычными командировками, то оплата за свой счет всего перечисленного - мягко говоря, странно выглядит.
И еще момент, который смутил - "Гастроли финансировал Евросоюз. Эти деньги были переданы семье Любимова."
Почему деньги, выданные одной организацией для оплаты работы сотрудников другой организации, были выданы какой-то там семье? Да еще и судя по всему наличкой, раз их прямо на месте отдали актерам.
...Про фестивали и смотры - поторопился. Это скорее всего про лифтеров, бухгалтеров и т.п.
Но вопрос по срокам компенсации остался. Почему до, почему не после? А так же вопрос про то, почему в твоих рассуждениях до сих пор присутствуют суточные, если выше указано, что суточные были выплачены.
Все свои языки можешь оставить при себе. Они здесь ни к чему.
> Ты можешь с уверенностью утверждать, что после оного скандала Россия в глазах европейцев "поднялась"?
>
> Ты с уверенностью думаешь, что нарушение прав и закона поднимает престиж страны?
В каком месте здесь было нарушение прав и законов? Юристы еще вроде не приступили к разбору полётов. Здесь как раз чистой воды домыслы.
Однако, контрвопрос не дает ответа на поставленный мной. Ни первое ни второе не поднимает престиж страны. Но это совершенно не значит, что "разбор полётов" надо производить непременно со сцены в европе.
> > Да, комедианты, да, из-за бабла. С двумя оговорками: русские комедианты и в европе. Попытайся убедить меня, что это "бонус в копилку России".
>
> Если нарушаются законы в угоду дявиновстолетнему мудаку, который не уважает чужой труд, что делается с остальными?
Еще раз замечу - ни в одном источнике нет [ни слова о нарушенных законах]. Подумай о следующем повороте событий - назавтра окажется, что неправы были актёры, как будут выглядеть твои слова о девяностолетнем мудаке?
> ps
> Замечательное "все равно пропьют", засунь себе в задний карман, либо человек получает за труд деньги, либо нет, что он с ними делает личное право человека, а не инетовского троля.
Против такой постановки вопроса я и сам всеми руками и ногами. Однако еще раз замечу - если тебе не платят зарплату, надо идти не в театр и громогласно об этом кричать, а в суд. А если ты вместо суда идешь на марш несогласных, митинг, европейский театр, чтобы потребовать выплаты зарплаты - ты как минимум невменяем.
> Кому: Licantrop, #198 >
> > Почему же ТВАРЬец отдал деньги?
>
> Он сказал: "Чтобы замять скандал."
>
> Ну, к примеру, чтобы деньги, бонусы, вознаграждение и т.п. были выплачены. Чтобы гастроли состоялись и театры не были бы предъявлены претензии.
>
> В общем, фактуры (настоящей фактуры) у нас нет. А в остальном - не нам судить (если уж речь про осуждение).
Я работаю в поте лица(играю роль, кую металл, собираю коллаж, вожу с бабкой коляску под сто лет по саду) мне не платят денег(??????почему не платят, это труд!, это произвол!). Фактуры это кто? Фото фактуры есть? Почему бладжад у Охлобыстина все есть? Почему бладжад у Comedy clab сборы? Может на ухо ваших ТВАРЬцов?
Почему вконце концов Бекмамбетов отбивает кассу и еще профит, а любимов может появится в новостях только что он свинья?
> Почему деньги, выданные одной организацией для оплаты работы сотрудников другой организации, были выданы какой-то там семье?
А кому? Каждому актеру по отдельности? Любимов - художественный руководитель, его жена - ведает финансами (по информации от Садальского). Но это "ведает финансами", возможно, имеет какое-то название в штатном расписании театра.
Извини, что вмешиваюсь, камрад, но у нас с 2002 года действует Трудовой Кодекс. А приведенное тобой устарело и отменено. Но содержание при этом то же осталось, в целом.
> Каталин допустила в интервью русофобские высказывания?
Так она и про то, что деньгами распоряжается, открыто сама не говорит. Однако сам факт, что она раздаёт интервью и озвучивает "официальную позицию", очень напоминает модель "Боннер-Сахаров".
> В данном случае в очередной раз подорван имидж России вцелом. И виноваты в этом - актёры, а не режиссёр.
Помнится, в советские времена Любимов допрыгался до лишения гражданства. Сможешь ли ты понять, что это был куда более серьёзный подрыв?
Или опять актёры виноваты???
Банковским переводом на счет организации с указанием договора в назначении платежа.
Это ж в конце концов не шарманщик с обезьянкой выступает, "держи монетку, попляши", а официальное мероприятие всемирно известного театра с не менее известной постановкой.
> Помнится, в советские времена Любимов допрыгался до лишения гражданства. Сможешь ли ты понять, что это был куда более серьёзный подрыв?
> Или опять актёры виноваты???
Ну, очевидно же, что Тварец хотел свободно ср... м-м-м... испражняться на свою Родину. Но не давала проклятая цензура. А потом, видимо, цензура что-то проспала и фигу из кармана удалось-таки показать. За просчёт кровавой гебни пришлось отвечать невинной жертве, стремившейся просто донести до народа ПравдуЪ. Ну, и, конечно, эта успешная провокация (лишение и выдворение) во всей красе показала миру упырью сущность коммуняцкого режима!
(За давностью лет уж не помню, лишили его за конкретное деяние или по совокупности творчества, но, каюсь, сочувствовал угнетаемому свободному художнику.)
Прочитал все комменты - тихо фигею - никто не обратил внимание на фактически им самим (творцом) признаный факт уклонения от налогов (прямого нарушения законов РФ - уголовно наказуемое преступление)- деюре гастроли получаются типа бесплатно (проживание и питание за счет принимающей стороны), де факто наблюдается гонорар в виде черного нала в конверте переданого творцу (что он не отрицает)- после прижатия трудовым коллективом - кеш выдается на гора - где налоги? Как они это провели по бухгалтерии, что это за документ - расписки артистов (вообщето должен быть расходный кассовый ордер), для всего отечественного шоубиза ситуёвина обычная, очень редко выплывают скандалы с доходами артистов - "творцам всё можно их не тронь" (с), хотелось бы видеть что бы сделали в аналогичной ситуации с простыми отечественными бизнесменами спалившимися на утаивании валютной выручки и выдавшими зарплату в конверте.
> Прочитал все комменты - тихо фигею - никто не обратил внимание на фактически им самим (творцом) признаный факт уклонения от налогов (прямого нарушения законов РФ - уголовно наказуемое преступление)- деюре гастроли получаются типа бесплатно (проживание и питание за счет принимающей стороны), де факто наблюдается гонорар в виде черного нала в конверте переданого творцу (что он не отрицает)- после прижатия трудовым коллективом - кеш выдается на гора - где налоги?
> Банковским переводом на счет организации с указанием договора в назначении платежа.
Как вариант - да, логично. Но в данном случае, допускаю, вариант выплаты гонорара наличными по месту гастролей тоже принят и в нем нет ничего криминального.
> есть ли тут люди, знакомые с театральными финансами?
> де факто наблюдается гонорар в виде черного нала в конверте переданого творцу
В этом случае уже вменяемость устроителей фестиваля, кричащих об этом на каждом углу и в первую очередь в ухо актерам, вызывает сомнение. Думаю, вряд ли там банальный черный нал.
> Как вариант - да, логично. Но в данном случае, допускаю, вариант выплаты гонорара наличными по месту гастролей тоже принят и в нем нет ничего криминального.
Я это предположил, потому как спонсировал Евросоюз, а для них "котлета" на 16 тысяч - это инфаркт для банковского работника.
> Прочитал все комменты - тихо фигею - никто не обратил внимание на фактически им самим (творцом) признаный факт уклонения от налогов
Он еще признался, что учетной деятельностью брезгует заниматься :) См. его фразу про гвозди-краски.
Сдается мне, что ежели всерьез покопаться в фин.отчетности театра - скандал будет куда пошире, чем "бунт актеров" :)
> Ну, и, конечно, эта успешная провокация (лишение и выдворение) во всей красе показала миру упырью сущность коммуняцкого режима!
Надеюсь с выдворением из российского культурного пространства на этот раз всё получется.
Причем, сугубо рыночными методами. Без каких либо проявлений тоталитаризма. :)
Как говорят у нас на Юге:
Тю на тебя, камрад! А шо, у наших артистов-так бывает по-другому???!!!
Понятно, трудно представить подобный рассказ из уст м-м-м... Хвильки, например. Ну, как он бабло из конвертов по требованию бэк-вокалистов и подтанцовки меж ними делит.
Кстати: он же ездит по зарубежным гастролям? Значит, валюту черняком ему тоже заносят?
Нельзя, нельзя же так! Гражданин получил только Сталинскую премию и театр, а с него денег просят коленоприклоненно, а он с режимом боролся! Оно только хотело получить только денег, а жалкие никчемные людишки сделавшие все на сцене стали требовать денег, а оно всего то хотело светлого будущего для своего туловища! С чего же оплата за работу когда пепел одного вруна долбит в дымоход!
Артисты они не лифтеры и не бухгалтеры, вы отстаиваете права гниды.
Подобное подобно. (с)Аристотель
>В этом случае уже вменяемость устроителей фестиваля, кричащих об этом на каждом углу и в первую очередь в ухо актерам, вызывает сомнение. Думаю, вряд ли там банальный черный нал.
> Кому: spetrov, #219 >
> > Как вариант - да, логично. Но в данном случае, допускаю, вариант выплаты гонорара наличными по месту гастролей тоже принят и в нем нет ничего криминального.
>
> Я это предположил, потому как спонсировал Евросоюз, а для них "котлета" на 16 тысяч - это инфаркт для банковского работника.
Обязательно пришли имена и фамилии погибающих и всячески раненных, Брюс Уиллис снялся в "Крепкий орешек-4"!!!!
>
> Кому: Miron, #217 >
> > Прочитал все комменты - тихо фигею - никто не обратил внимание на фактически им самим (творцом) признаный факт уклонения от налогов
>
> Он еще признался, что учетной деятельностью брезгует заниматься :) См. его фразу про гвозди-краски.
> Сдается мне, что ежели всерьез покопаться в фин.отчетности театра - скандал будет куда пошире, чем "бунт актеров" :)
Сдается если по суду чуду пропустить, сидеть будет долго и жена тоже, но раздельно.
> Прочитал все комменты - тихо фигею - никто не обратил внимание на фактически им самим (творцом) признаный факт уклонения от налогов (прямого нарушения законов РФ - уголовно наказуемое преступление)- деюре гастроли получаются типа бесплатно (проживание и питание за счет принимающей стороны), де факто наблюдается гонорар в виде черного нала в конверте переданого творцу (что он не отрицает)- после прижатия трудовым коллективом - кеш выдается на гора - где налоги?
Камрад, ты, как я осмелюсь предположить, проживаешь не в России.
На такие мелочи как статьи 198 и 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов юридическими и физическими лицами, соответственно) почти никто не обращает внимания.
Чисто для справки: В 1998 году по этим статьям было возбуждено около 20 000 уголовных дел, из них до суда дошли около 20, а до обвинительного приговора ЕМНП ровно три штуки! Как со статистикой сейчас не в курсе. Но не думаю, чтобы что-либо сильно изменилось.
Здесь такие аспекты проблемы даже не обсуждаются.
От фактуры, вы защищаете (?)человека(?) который оставил без денег группу людей потому что? Люди при этом работали и хорошо(аншлаги), но (?)человеко(?мразь) не стал денег добровольно платить и оскорблял присутствующих потому что они русские(по национальному признаку?), при этом человек отдав деньги требовал непонятно чего в СМИ(?пиздюлей?). Вы об чем?
Подобное подобно, не пишите мне больше, очень прошу.
А почему не попал в мясорубку на Лубянке? Ну, или там, не ушел по турпутевке на Колыму, опят же!!
А с другой стороны - хуй его знает, что в голове варится в 93 то года! Я склоняюсь к версии "Боннер-Сахаров", только в финансовом аспекте.
> Камрад, ты, как я осмелюсь предположить, проживаешь не в России.
> На такие мелочи как статьи 198 и 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов юридическими и физическими лицами, соответственно) почти никто не обращает внимания.
> Чисто для справки: В 1998 году по этим статьям было возбуждено около 20 000 уголовных дел, из них до суда дошли около 20, а до обвинительного приговора ЕМНП ровно три штуки! Как со статистикой сейчас не в курсе. Но не думаю, чтобы что-либо сильно изменилось.
> Здесь такие аспекты проблемы даже не обсуждаются.
Камрад - я живу в 35 км от России, и по делам плотно пересекаюсь, со времён 1998 года всё нехило изменилось, в рассматриваемом случае заявления творца можно считать признанием вины (при добром настрое следователя даже явкой с повинной) осуществленном через средства массовой информации.
> Кому: Nin, #39 >
> > Любимову- 93 года- ровестник Революции
>
> А почему не попал в мясорубку на Лубянке? Ну, или там, не ушел по турпутевке на Колыму, опят же!!
> А с другой стороны - хуй его знает, что в голове варится в 93 то года! Я склоняюсь к версии "Боннер-Сахаров", только в финансовом аспекте.
Ай-ай-ай, как он страдало, этож оно театр и получило премию Сталина. А страдало как! Деньги актерам не платило, в ухо посылая, и про Россию страдало про ебалы Ленского и ведры черной игры. Ты дурак? Или недостреленный?
> А если цивилизованно, то деньги, полученные за спектакль, должны подвергнуться разным бухгалтерским операциям, после чего превратиться в зарплаты, суточные, билеты и прочее.
Про зарплаты согласен. А вот суточные согласно ТК РФ цивилизованно выдавать авансом.
> А есть еще закон, по нему даже если ты отъехал на 5 км от города и это командировка, то надо платить суточные.
>
> Закон? Ссылку дашь на этот закон?
Камрад Licantrop дал ссылку на устаревшие нормы, вот тебе действующий ТК РФ:
Статья 166. Понятие служебной командировки.
Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
Статья 168. Возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику:
- расходы по проезду;
- расходы по найму жилого помещения;
- дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
- иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.
§ 2. Перед отъездом в командировку работнику выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения и суточных. В течение трех дней после возвращения из командировки работник обязан представить авансовый отчет об израсходованных суммах, к которому прилагаются командировочное удостоверение, документы о найме жилого помещения и расходах по проезду.
> § 2. Перед отъездом в командировку работнику выдается денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по найму жилого помещения и суточных.
OK, принято. Но как мы уже знаем, многострадальные суточные были выданы, расходы по найму артисты не несли, по оплате переезда, уверен, тоже. Что было сделано не так, с их точки зрения? Выше указано, что не поделили гонорар театру. Не зарплату, не суточные. Гонорар театру! Этот "мой" Любимов (почему мой, тоже непонятно; он такой же мой, как и любого другого) обязан был это сделать и сделать тут же? О форме оплаты умолчим. В данном случае это не наше дело.
В любом случае это конец "Театра на Таганке".
Прежний "развод" они пережили "оригинально". До сих пор забано видеть два театра в одном здании: "Любимовский" и "Содружество".
А на этот раз? Вариантов ровно два: Любимов выгонит всех и наберет новую труппу. Что значит похоронить весь репертуар и восстанавливать заново. Задача на много лет каторжного труда для более молодого и резвого режиссера.
Любмова "уйдет" коллектив (недавно так труппа театра Станиславского рассталась с главрежем Галибиным). Без Любимова уже не будет прежнего театра. А "мЕтрЪ" еще помотает им нервы авторскими правами на свои постановки. Скорей всего, для него это легитимный способ "уйти на покой". Просто сказать: "я устал, я ухожу" ему явно западло. Типа - сдался. А вот "отняли театр" - очень "благовидный" предлог.
Это уже немного другой разговор. На мой взгляд (нравится / не нравится, не более), "Таганка" сейчас... А что "Таганка"? Ну, "Таганка". Есть (наверняка) хорошие актеры (отчего-то запомнился человек с необычной фамилией Бадалбейли), есть хорошие роли, а есть и нечто непонятное, как, к примеру, Золотухин в том же "Живаго", за которого зритель проголосовал ногами. Все то же самое можно найти и в других театрах.
Камрад. "Таганка" была фишкой "московкой культурной жизни" 70-х. Можно сказать: был культовый театр интеллигенции того времени. "Легенда".
Но с той поры много воды утекло, времена изменились, изменились люди. Да и Любимов раскрылся по полной "с политичекой стороны". Недаром его выковряли в 88 из-за бугра в помощь "перестройщикам".
Так что "Таганка" - былая слава, сегодня остался только "флер". Когда-то давно будоражил Москву новыми постановками, а теперь несколько десятилетий - только внутренними дрязгами. Как "театр" дано умер.
Во всяком случае, Любимов в большом авторитете среди определенной части публики. "Культурных деятелей" типа Диброва и многих прочих, что хотят посидеть под облезлыми крылышками былой славы "метра", удовлетворить свои юношеские компдексы, когда они были еше никто, а Любимов слыл за гения. К сожалению, такие кенты часто заправляют на ТВ и прочих СМИ. Потому промоутируют Любимова, чтобы еще сильней расрутить себя.
Крушение его авторитета, что возможно только с крушением понятия "театр на Таганке" - процесс положительный. Типа падения бастиона либерализма. Может и не "бастиона", а "знамени".
С другой стороны - известный вклад в развитие российского театра Любимов внес. Не отнять. Но опять же "Все в прошлом". Как у Михалкова.
В целом согласен. В том числе с положительностью процесса. Хотя, возможно, кто-то из актеров считает и иначе. Вряд ли человек был силен только "политикой".
Без сомнения. Однако в 60-70-е в "голосе Таганки" звучали отчетливые фрондерские ноты. Публика ясно считывала политическую остроту постановок, не говоря о поддексте. "Ходить на Таганку", в известной мере, означало фрондировать. Что и создавало дополнительный ажиотаж. Может даже не "дополнительный", а первичный.
> Этот "мой" Любимов (почему мой, тоже непонятно; он такой же мой, как и любого другого) обязан был это сделать и сделать тут же?
Камрад, видимо возникло некоторое недопонимание. Я тебе писал только про командировочные, которые как оказалось действительно были выданы авансом, так что с этим все нормально.
Кто как делил гонорары мне интересно сугубо энтомологически, ни на чью сторону я вставать не собираюсь.
Отож и печально - диагноз - вывих мозга у общественного сознания, персонаж (творецЪ)сознаётся в преступлении, а общественность пучит по поводу его взаимоотношений с подельниками (после того как на собрании (читай сходняке) трудового коллектива было принято решение распилить выгрызеное - ТК превратился в соучастников) - по понятиям ли поделили? Какая разница - полюбому говно получается.
Сталина на вас нет (с).
Видать давно у них там зрело, сор из избы просто так не выносят, не заю кто там был прав, но твАрец обзывающий, при посторонних, артистов "быдлом" - прекрасен. Хотя, возможно, "Дедушка старый - ему всё равно".
> Видать давно у них там зрело, сор из избы просто так не выносят, не заю кто там был прав, но твАрец обзывающий, при посторонних, артистов "быдлом" - прекрасен. Хотя, возможно, "Дедушка старый - ему всё равно".
Посмотрел, подумал. То, что Любимов врёт, в общем очевидно, как очевидно, что мнение о человеке, способном врать прилюдно, достаточно однозначно.
Ну а в общем- артисты узнали о деньгах, какие у них договорённости не знаю, судить не могу. В ответ на их вопросы тварецЪ, как обычно, обругал актёров. Но потом сообразил, что вокруг посторонние, и решил воспользоваться ситуацией и уйти.
Если послушать актёров, то ситуация для них в общем обычная, отличалась только присутствием иностранцев.
Ну и сугубо личное наблюдение, если подчинённых так ругать- работают они плохо.
> Да, вот как-то было интервью с Александром Калягиным, он до театра успел поработать фельдшером скорой помощи, так вот он высказался в том смысле, что театр - работа для ленивых. Журналист удивился, мол как это так, актеры говорят - тяжелая работа. На что Калягин ответил - они, мол, на скорой не работали.
>
> Софья вела себя, как развязная шлюха, Молчалин ей посередь действия юбку задирал. Скалозуб гротескно чеканил шаг и вообще изображал солдафона из анекдотов. Князю Тугоуховскому напялили на бошку чулок (а может, марлю намотали) и рот нарисовали красным - для изображения глубокой старости. Чацкий получился такой мудак, что не было сомнений, почему он Фамусову не угодил.
какой кошмар! На это еще учеников привести , чтоб они увидели "русскую клкассику".
В аду гореть будет за такое издевательство над гениальнрой пьесой.
> Страшно подумать, что творится на съёмках у Михалкова.
читала у одного помрежа про съемки у Михалкова. Картина маслом: все на улице в грязи, холодле, ор, матюки, рыдания, все в изнеможении. Помреж зажодит в вагончик к Михалкову. Музыка, тепло, личный повар готовит курочку. Михалков, сидя у окошка благодушно изрекает: "люблю снимать в экспедициях. Вот так снимал бы и снимал".
Вот не слыхала, чтобы на него жаловались актеры. Которые снимались, разумеется. Наоборот, хвалили. Потом, что он, своих родственников обижать будет, что ли?
Вчера программа "Время" подала этот скандал как главную новость дня. Сначала "за Любимова", потом, "объективноти ради "дали высказаться и актерам. Ну там еще фрагменты магнитофонной записи "беседы" в Праге.
Под конец грустно так констатировали: "Более 15 лет "Театр на Таганеке" не входит да же в 10 самых популярных театров Москвы"
Так стоило ли подавать как "главную нововсть дня"?
> На это еще учеников привести , чтоб они увидели "русскую клкассику".
В зале пару раз мелькеули напряжённые ученические лица.
Творцы, емнип, отмазывались, что это постановка не по финальной версии пьесы, а по первой редакции "Горе уму". В чём лютая разница, не понимаю. Автор оставил финальную версию, потому что считал её лучше первой - нет, давайте в мусорную корзину залезем, скомканные перечирканные листочки оттуда добудем, очистим от очисток и поставим резко авангардную пьесу. Теперь понятно, почему Молчалин Софье юбку задирал - Грибоедов дёрнулся было порностихи насочинять, но вспомнил, что начало 19 века на дворе, цензура, то-сё. Да и брат Пушкин круче. Так бы и сгинуло в веках, но нет, Таганка подсобила, не забудем теперь.
> В данном случае в очередной раз подорван имидж России вцелом. И виноваты в этом - актёры, а не режиссёр.
>
> Да кому нужно это говно нации?
> Имидж России подрывают совершенно другие вещи, странно, что ты этого не понимаешь.
Когда "говно нации" вдруг оказывается в европе и прямо на сцене прилюдно бунтует - это конечно только поднимает престиж этой страны. Ну как не понять!
...Что же касается гастролей, то люди, знакомые с театральным бытом не только из газетных новостей, хорошо знают, что выезды трупп куда-либо всегда сопряжены не только с радостью встреч с новой публикой, но и с человеческими проявлениями отнюдь не возвышенного толка и что фразы вроде „если мне не заплатят (не поменяют номер в гостинице, не дадут другую гримерку, не пришлют машину), я на сцену не выйду“ вовсе не являются чем-то экстраординарным.
Кстати, если речь идет именно о гонораре за спектакли, то в театральной практике они часто остаются хозяину спектакля — то есть театру, и тогда гонораром распоряжается театральная администрация, штатные же работники труппы получают только суточные. Разумеется, все это остается предметом договора между театром и принимающей стороной, и актерские эмоции здесь ни при чем. В любом случае если подобного рода конфликт действительно приведет к уходу 93-летнего Юрия Любимова из его театра, то это станет позорным фактом в новейшей истории русского театра. И в том, что тем, кто сознательно или по недомыслию сему позору поспособствует, это не принесет ни творческого, ни человеческого счастья, сомнений нет.
Т.е. все давно знакомы с повадками Любимова, все всё давно знали.
Вопчим, всё, что случилось - тоже спектакль. При чем сыгранный "на публике" и на гастролях в европе. Конечно, внутри театра решать эти проблемы не популярно - никто ж не узнает какой Любимов "злой барин" и какие бесправные и нищие эти актеры.
Неясен только режиссёр у этого спектакля.
> если подобного рода конфликт действительно приведет к уходу 93-летнего Юрия Любимова из его театра, то это станет позорным фактом в новейшей истории русского театра
Вчитаемся.
"подобного рода" - то есть не этот конкретно.
"к уходу... Любимова из _его_ театра" - was ich sehe, театр таки "его". Актёры, стало быть, тоже. Нет никого, кто создавал ыб театр вместе с Любимовым, он там один всю дорогу всё за всех делал.
В свете этого ужасно интересно, в чём же заключается позорность факта, да ещё в истории русского театра в целом. Что, куклы Карабаса-Барабаса свергли, создали прецедент, теперь остльаным Карабасам надо поосторожнее?
Прекрасный текст.
Новости
VIP
