Пилоты разбившегося под Ярославлем Як-42 при взлете допустили серьезную ошибку: они забыли отключить стояночный тормоз. Мощности двигателей воздушного судна хватило на то, чтобы лайнер тронулся с места даже на "ручнике" и начал разгон по взлетно-посадочной полосе. Однако пилотам не удалось разогнать самолет до взлетной скорости.
Кроме того, из расшифровки речевого самописца Як-42 следует, что перед взлетом командир лайнера Андрей Соломенцев приказал второму пилоту Игорю Жевелову взять управление на себя, объяснив, что плохо себя чувствует.
Как сообщил источник в авиапроме, стояночный тормоз должен был отключить именно командир воздушного судна. Однако в момент передачи управления второму пилоту летчики могли не заметить ошибку и не обратить внимания на соответствующий индикатор на приборной панели Як-42. Не исключено, что пилоты отключили тормоз уже во время разгона самолета. Остается неясным, по какой причине они решили продолжать взлет, а не применять экстренное торможение.
Летчик-испытатель Сергей Кнышов в интервью выразил мнение, что "если пилот видит, что (во время разгона) не тот прирост скорости, самолет нужно останавливать". Кроме того, эксперт посетовал на низкий уровень подготовки летчиков в российской гражданской авиации. По его мнению, "раньше второй пилот являлся без пяти минут командиром самолета и мог в принципе выполнять его функции", теперь же "второй пилот — практически ноль". С.Кнышов выразил надежду, что к пилоту потерпевшего крушение Як-42 это не относится.
Специалист уверен, что у командиров воздушных судов в РФ сейчас нет выбора: они "не имеют права болеть", поскольку положиться на второго пилота не могут. "Это за границей он три раза в месяц имеет право без объяснения причин отказаться от полета. А у нас разговор короткий: пей таблетки и вперед, за штурвал", — добавил он.
На "ручном тормозе" самолёт не уехал бы даже со стоянки. На старте тормоза держат самолёт даже тогда, когда двигатели развивают до восьмидесяти процентов мощности. Это речь не про взлёт, а про то, чтобы просто тронуться с места.
Мы-то знаем, что на самом деле половина взлётки была занята самолётами чиновников.
> У Ту-154, например, колёс на основных стойках 12, а у Боинга 4. Пятно контакта меньше, поэтому их спецом так сурово сажают, что бы при наличии влаги на полосе "продавить" воду и избежать аквапланирования.
Ой! А я-то, дурень, всю жизнь считал что чем больше пятно контакта при равном весе, тем выше опасность аквапланирования. Видимо свойства воды сильно поменялись за последние несколько лет...
> на казахских авиалиниях, к примеру, в наличии пилоты-англичане
Пару лет назад общался с пилотами "Эйр Астана", на отдыхе в Алма-Ате. Много интересного рассказали о безопасности авиаперевозок. В общем, все зависит от организации дел в авиакомпании. Эту контору сильно зауважал после услышанного. В общем, весь смысл точном выполнении технологической последовательности каждым, и в тотальном контроле. Каждый не просто стучит на каждого, а заполняет специальные бланки после каждого полета. Никакой "слетанности экипажа" с круговой порукой нет - всех постоянно перемешивают. Такой номер как "возьми управление, я плохо себя чувствую" невозможен - вломят сразу, и проверять твое здоровье будут тщательно.
Много интересного и о режиме нагрузки, и о сне экипажа. Умеешь работать по технологической карте - неважно, казах ты, русский, или англичанин. Рабочий язык - английский. У них даже из Малайзии джентльмен командиром летает.
> А лучше отменить двигатели - так точно биться перестанут
Подумал ещё: нужно переименовать авиакатастрофы, например, в "летальное изменение траектории полёта". А то "авиакатастрофа" - это всё-таки не очень рукопожатно.
У самолета "ручник" действует как кнопка - либо включен/либо выключен? Не как у автомобиля, где "сила" регулируется высотой поднятия ручки?
Если как "кнопка", то именно ручник намертво зажимает колеса? Не может такого быть, ручник держит средненько (чтоб стоящий самолет от ветра не укатился), а при "прогазовке" движков пилоты используют "обычные" тормоза?
Не буду спорить, тут ты прав. Только там очень просто все проверить: вот журнал предрейсовых осмотров, вот подпись врача, вот мед.данные пилота перед вылетом. Подпись подделана - уголовная ответственность.
Система пошла "в разнос", задел созданный ранее (конечно при кровавом режиме и т.д. и т.п.)имеет место заканчиваться, когда гибнут люди это наиболее привлекает внимание. И "разносит" ее вокруг надежной и крепкой вертикали власти. Грусть тоска :(
Видимо, ты действительно не сталкивался с:
- штампованием путёвки и записью в журнал за сутки до фактического выезда;
- формальным прохождением ежегодного медосморта;
- формальным прохождением медосморта перед выездом;
- медикаментозным снятием симптомов перед предвыездным медосмотром;
- заболеванием в дороге;
Это чисто на вскидку. Подделка - это самый убогий и нераспространённый вариант.
> Взлет Як-42 Саравиа с полосы 14L из Домодедово.
> Что интересно - самолет начинает разбег не от начала полосы. Линейка в Яндексе говорит, что при таком взлете располагаемая длина ВПП - 2870 м.
>
> http://www.youtube.com/watch?v=uavkPi1G8QY
Вот обратите внимание на это видео. Тут ЯК-42 как раз взлетает с использованием тормозов. Встал, врубил тормоза, поднял мощность двигателей, отрубил тормоза и в небо!
Имхо, пока борт №1 не кирдыкнется [тихо завидует Польше] - высшее руководство страны за ум не возьмется.
Кстати, а как в Польше изменилось отношение к безопасности полетов после встречи тамошнего борта №1 со смоленскими березками?
Извини, камрад, может ты меня неверно понял: я сейчас про пилотов, не про водителей. По дороге в кабину очень сложно заболеть, ты наверное читал Приказ Минтранса №50 от 22.04.2002, там подробно описан порядок. Не могу поверить, что при всем раз..байстве именно в тот момент,когда там была куча шишек из-за межд.форума, кто-то организовал себе добровольно такой геморрой с просроченными предполетными осмотрами.
Обсудил возможность "стартовали с ручника" с коллегой - глав.техником лётного авиаотряда.
Теоретическая возможность такая есть, ну типа не до конца с ручника снялись. Тем более, что ручка находится у командира судна которому поплохело, а взлёт осущетвлял второй пилот.
Сажают наши гражданские пилоты самолеты откровенно плохо. Этим летом летал 8 рейсами с отечественными пилотами. Ни один не посадил хотя на "хорошо". Знакомый военный летчик в таких случаях обычно хмуро говорил, что-то вроде: "Этого пилота на месяц бы к нам в полк (дальней авиации) на переподготовку, научили бы его притирать самолет к полосе".
> В условиях военных действий значение косинуса может достигать трёх и даже четярёх. (с)
Во-первых не косинуса, а числа пи. И не только 4-х, а даже 5-ти.
Очень умные студенты над этим долго ржут, а военные при рассчетах зоны поражения исходят из худшего сценария - если стреляли мы, то пи для применения школьных формул - берется заниженным - 3, 2. А если они по нам - завышенным - 4, 5.
> У самолета "ручник" действует как кнопка - либо включен/либо выключен?
Да.
> Если как "кнопка", то именно ручник намертво зажимает колеса? Не может такого быть, ручник держит средненько (чтоб стоящий самолет от ветра не укатился), а при "прогазовке" движков пилоты используют "обычные" тормоза?
Про Як-42 не знаю, на Ту-154 стояночный тормоз - это полностью нажатые и зафиксированные педали обычного тормоза. Так что - нет.
Я в курсе. Ты лично взял бы на себя такую ответственность? Я - нет, поэтому и удивляюсь. И самолетами теперь летать никакого желания нет. Вот Д.Ю. по работе приходится, никуда не денешься.
> Сажают наши гражданские пилоты самолеты откровенно плохо. Этим летом летал 8 рейсами с отечественными пилотами. Ни один не посадил хотя на "хорошо".
По мне, так лучше жестко и на знаки, чем мягко, но с выкатыванием.
> Знакомый военный летчик в таких случаях обычно хмуро говорил, что-то вроде: "Этого пилота на месяц бы к нам в полк (дальней авиации) на переподготовку, научили бы его притирать самолет к полосе".
Где-то встречалось видео со посадкой Ту-95. Скоростной "козёл" с повторным касанием где-то метров через 400. Так что не надо, у гражданских пилотов в среднем практики больше.
> Лично видел ТУ22-М3 на стояночном тормозе при включенном форсаже. Стоял как вкопаный.
Так и должно быть. Нормальная взлетная масса 112Т. Максимальная тяга 2*25т. При коэффициенте трения 0,5 самолет при исправных тормозах будет стоять. Ведь вряд ли тормоза будут проектировать так, чтобы они не могли обеспечивать бОльшее сопротивление, чем сцепление колеса с поверхностью.
Часто летаю на самолете. Так вот мое наблюдение, на ТУ-134 и 154 самая мягкая посадка. С боенгами и аэробусами не сравнить. Это связано с конструкцией шасси - наши самолеты по ТЗ должны были мочь садиться на грунтовые ВПП. Поэтому для них разработали многоколесные тележки, что способствовало снижению давления на грунт и так получилось более мягкой посадке.
ДЮ, камрады, я понять никак не могу, для чего вы обсуждаете СЛУХИ запущеные товарищами из второй древнейшей ? Будут официальные выводы МАК, можно будет спорить, хоть до хрипоты. Правда имхо и в этом мало смысла, у МАКовцев таки побольше данных, чем у каких угодно "экспертов".
Не так давно, меньше месяца назад, по одному из центральных каналов в передаче о гибели Ю.Гагарина, лётчик-космонавт, герой СССР, говорил о том, что с середины прошлого века точно, а возможно и с более раннего времени, ведётся статистика крушений гражданских и военных самолётов, в которой указан процент виновности экипажа как 85. Даже по статистике наиболее вероятной причиной подавляющего большинства крушений авиалайнеров являются именно действия или бездействия экипажа.
Линка на передачу найти, к сожалению, пока не могу, буду искать дальше.
> Часто летаю на самолете. Так вот мое наблюдение, на ТУ-134 и 154 самая мягкая посадка. С боенгами и аэробусами не сравнить. Это связано с конструкцией шасси - наши самолеты по ТЗ должны были мочь садиться на грунтовые ВПП.
> Линка на передачу найти, к сожалению, пока не могу, буду искать дальше.
А что там искать? достаточно посмотреть статистику катастроф по тому же ЯК-42. После устранения проблем в конструкции только одна катастрофа по отказу техники. Остальное: врезался в гору, сложные метеоусловия, - то есть при других решениях экипажа авария не случилась бы.
Сейчас в Украине, например, чтобы закончить авиационный на летчика за практику заплатить нужно довольно круглую сумму. Так что отбор в летчики уже изначально идет не по здоровью
> ДЮ, камрады, я понять никак не могу, для чего вы обсуждаете СЛУХИ запущеные товарищами из второй древнейшей ? Будут официальные выводы МАК, можно будет спорить, хоть до хрипоты.
Ну эта. Пока есть такие выводы. Данные МАК из СОК очень интересно посмотреть. Но их пока нет.
> Расскажи! Правда интересно послушать спеца, а не домыслы.
Да пока нечего рассказывать. Борт взлетал интересно. Известно нам вот что:
Борт взлетал при (как потом выяснилось) недостатке тяги. При этом пилоты (не камикадзе) прошли точку принятия решений. Мало того, отрыв произошёл после точки отрыва. Далее - интересно. Борт по непонятным пока причинам начал сваливание влево. Причин сваливания ровно два: нехватка вертикальной скорости и проблемы с тягой. Есть ещё третья, но она не разбирается.
Так вот. Борт упал из-за сваливанивания. Мачта эта ему как слону дробина.
> Борт взлетал при (как потом выяснилось) недостатке тяги. При этом пилоты (не камикадзе) прошли точку принятия решений. Мало того, отрыв произошёл после точки отрыва.
МАК до сих пор официально даже заключение по керосину не опубликовало, хотя всех уже заверили - все было в норме. О каких "уже известно" вообще может идти речь.
Нечего пока конспектировать. Неясно отчего они после точки отрыва продолжали разбег. И нам известно, что при столкновении с поверхностью двигатели работали. Однако не совсем ясно КАК они работали. Тут нужна телеметрия с СОК.
Ну и я открою страшную тайну лётчискую. Управление шасси и двигателями заведены на РУС. Джойстик у боевых, штурвал у гражданских. Переключение идёт жамканием кнопки. То есть не переключив РУС на двигатели самолёт просто не может взлететь.
> МАК до сих пор официально даже заключение по керосину не опубликовало, хотя всех уже заверили - все было в норме. О каких "уже известно" вообще может идти речь.
Камрад. Расскажу страшное. Когда борт заправляют, всегда, повторяю ВСЕГДА, образцы топлива отправляют на случай а ну как чего. Уже лет 50 минима. Так вот. Топливо было первым, что проверяют. И нужно быть хроническим дебилом, чтобы залить в баки ослиную мочу. Ибо там потом под роспись берётся образец.
> А это не связанные между собой понятия? Нехватка скорости из-за тяги? Или тяги нет, но рулями высоты (или как их называют) "сыграть" можно?
Ты себе самолёт представляешь? Так вот представь. Смотри. У тебя не хватает тяги двигла. А на горизонте маячит мачта ближнего привода. Представил? Смотри дальше. Что делает человек, управляющий бортом при виде препятствия? Правильно, дёргает штурвал на себя. И тут тебе и нехватка вертикалки, и углы атаки и сваливание, как итог. Вопрос в другом: почему не хватило тяги?
Обычно у меня в месяц по две командировке. Поровну, по России, и по Европе. Летаю и отечественными авиалиниями, и зарубежными.
И у меня впечатления другие. Что такое "мягкий взлёт" мне непонятно. А садят обычно мягче русские пилоты. Английские и немецкие обычно ощутимо грохат самолет об полосу.
1. Количество посадок 2. возраст самолета 3. летные часы.
Как только один из трех пунктов не соответствует - самолет снимают с эксплуатации и отправляют на капремонт. Силовые установки могут поменять, к примеру. Обычная практика: снимают с одного самолета и ставят на другой. Это нормально. Чудеса происходят при заполнении документов: летные часы к капремонту силовой установки могут привязать и не указать возраст планера и т.д.
Так себе всё и представлял.
Просто понять не мог, если нехватка тяги, то это должно ощущаться пилотами, чай, не впервой летят. Почему ручку управления двигателями не перевели на *мах*?
[теряется в догадках]
> 3. По записи параметрического самописца на борту было около 14 тонн топлива, из которых 8 тонн было заправлено на аэродроме г. Ярославля (анализ топлива проводится).
Это в расследованиях от 12 сентября, на это происшествие. По новостям по топливу сказали, что все ок, уже на следующий день. И кому верить?
> Управление шасси и двигателями заведены на РУС. Джойстик у боевых, штурвал у гражданских. Переключение идёт жамканием кнопки.
Нет никакого "жамканья".
> То есть не переключив РУС на двигатели самолёт просто не может взлететь.
Офигеть. То есть ты не в курсе, что режим работы двигателей на всех гражданских самолетах, в том числе и на Як-42, задается рычагами управления двигателями (РУДами)? Соответственно, нет никакого "переключения". Шасси убирается/выпускается специальным краном. Это такая рукоятка, торчащая из приборной доски.
> Просто понять не мог, если нехватка тяги, то это должно ощущаться пилотами, чай, не впервой летят. Почему ручку управления двигателями не перевели на *мах*?
Надо ждать расшифровку СОК. Пока мы гадаем на кофейной гуще.
> А это не связанные между собой понятия? Нехватка скорости из-за тяги?
Все правильно.
> Или тяги нет, но рулями высоты (или как их называют) "сыграть" можно?
Есть такое понятие - "подрыв", это когда самолет поднимают в воздух при недостаточной скорости, резко увеличив угол атаки путем резкого же взятия штурвала на себя. Результат мы видели - самолет действительно поднимается в воздух, но тут же падает за счет срыва воздушного потока на крыльях.
> Офигеть. То есть ты не в курсе, что режим работы двигателей на всех гражданских самолетах, в том числе и на Як-42, задается рычагами управления двигателями (РУДами)?
Ну ты мне просто глаза открыл. Я ж до этгого не знал, что РУД (ручка управления двигателями) двигателями управляет. Я, правда, писал про РУС, но это, понятно, не важно.
> Соответственно, нет никакого "переключения". Шасси убирается/выпускается специальным краном. Это такая рукоятка, торчащая из приборной доски.
Шасси убирания в Су-27 (30) слева вверху. Там здоровый такой рычаг. Что, правда, не отменяет факта, что РУС при переключении управляет шасси. РУС. Не РУД. РУД он на ключе.
> Я, правда, писал про РУС, но это, понятно, не важно.
На Як-42 нет РУС, но это, понятное дело, неважно.
> Шасси убирания в Су-27 (30) слева вверху. Там здоровый такой рычаг. Что, правда, не отменяет факта, что РУС при переключении управляет шасси. РУС. Не РУД. РУД он на ключе.
>
Вот про Су-27 и рассказывай. Здесь речь идет о Як-42, если ты вдруг еще не заметил. Если же ты пытаешься сказать, что поворот передней опоры шасси выполняется мифическим РУСом, то и здесь вынужден тебя разочаровать - на гражданских самолетах это делается педалями, а в режиме больших углов поворота - рукояткой (Ту-154) или штурвальчиком (Ил-62).
> Давай, жги ещё.
Не скромничай, мне с тобой по степени накала никогда не сравниться.
Меня в версии про "поплохело" вот что смущает. Если командир при взлёте говорит: парень, возьми управление, мне плохо, то о каком взлёте вообще может идти речь? Ведь КВС такую команду при взлёте может дать только если он реально загибается. И куда в таком случае рванул второй пилот? Тут же надо прекращать взлёт и медиков требовать.
> На Як-42 нет РУС, но это, понятное дело, неважно.
Если ты внимательно прочитаешь мой пост, там есть слово "штурвал". Хотя это и не важно.
> Вот про Су-27 и рассказывай. Здесь речь идет о Як-42, если ты вдруг еще не заметил. Если же ты пытаешься сказать, что поворот передней опоры шасси выполняется мифическим РУСом, то и здесь вынужден тебя разочаровать - на гражданских самолетах это делается педалями, а в режиме больших углов поворота - рукояткой (Ту-154) или штурвальчиком (Ил-62).
Ага! Мне тут не особо важно как конкретно назвается эта хрень. И тут ты говоришь, что банальным штурвалом с педалями (ну теми самыми, которыми рулят бортом) осуществляется маневрирование.
Ты если в плане домотаться до столба - вперёд. Я, по ряду причин, не могу тебе ответить адекватной ненормативной лексикой.
Я в плане того, что нет никакого переключения ("жмаканья") перед взлетом. У тебя явно представление о Як-42, как об увеличенном клоне истребителя. РУС, полный кнопок и переключателей, и все в таком духе.
Зачем писать о том, в чем не разбираешься, никак не могу понять.
> [вздыхает] Я тебе объясню, не волнуйся так. Только для начала внятно объясни, что ты имеешь в виду под "переключением между двигателем и шасси".
Вот смотри. Садится борт. Можешь себе представить? Если нет, тады ой. Так вот. В момент посадки пилот борта жамкает кнопку, которая переключает РУС (штурвал) с всякой поебени на шасси.
> на казахских авиалиниях, к примеру, в наличии пилоты-англичане
>
> взлёт-посадка - мягчайшие
В Алма-Ате, Астане и Атырау - да. Там самолёты комтупер сажает. Пилоту надо лишь быть готовым в случае чего принять ручное управление.
А в остальных местах - так: если, приветствуя пассажиров, КВС представляется каким-нибудь Тимуром Ахмедовым, Алексеем Фроловым или Балтабаем Кайрылбаевым, можно смело, откушав [металлическими] ложками-вилками приличной пищи, заваливаться спать - посадка будет если не идеальной, то уж точно - незаметной.
И наоборот - если речь толкается по бумажке на ломаном русском или её зачитывает старший проводник - жди приколов при посадке: торчащих у половины пассажиров из ушей кишков от подхода к сектору на "потолке" и глиссаде, больше похожей на падение; косьбы травы законцовками крыльев; отказа садиться из-за ветра при видимости миллион на миллион и последующему возвращению в порт вылета и т.п.
Чо-то опять всё непонятно. Стояночный тормоз на взлёте откуда-то взялся.
Ну а карту? Карту-то они - выполнили? Ну в процессе выруливания на предварительный и исполнительный старты. Не снимаясь со стояночного тормоза. Хоть про колодки и заглушки ничего не говорится - и то хлеб.
> Не производятся у нас в том числе и квалифицированные пилоты.
с моего потока, выпуск 2006г., (100 человек), работает по специальности двое. Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей (ТЭЛАД). Один на северах, другой к успеху пришёл и в эмиратах на вертолётах.
Гражданская авиация в сибири, в полной в жопе, при том что красноярский край у нас, огроменный, и без самолётов тут вообще никак.
> Пилоты разбившегося под Ярославлем Як-42 при взлете допустили серьезную ошибку: они забыли отключить стояночный тормоз. Мощности двигателей воздушного судна хватило на то, чтобы лайнер тронулся с места даже на "ручнике" и начал разгон по взлетно-посадочной полосе.
Ведь тормоз для того и нужен, чтобы с ним можно было взлетать!
> > > Есть правильно структурированная вода, а есть неправильно структурированная!!!
>
> [смотрит с уважением] >
> Вот из фильтров академика П. вода получается наноструктурированная.
[Ушанкой оземь] Вот сразу видно человек с понятием - XuMuK!!!
> Что смотреть-то? Я вообще не пойму, о чем товарищ.
Вот и другие не понимают из-за чего у вас аццкие зарубы такие. То ли по органам управления ЛА разного типа, то ли вообще "как самолеты летают". На последний вопрос дилетантам обычно отвечаю, что они крыльями машут :)
P.S. Летный опыт только из флайтсмуляторов, посему в битву титанов и не лезу.
Новости
VIP
