на мой взгляд, вместо Сванидзе толково было бы пригласить кого-нибудь другого, с более ясным и логичным ходом мыслей, более культурного (чтобы хотя бы не перебивал и не хамил) но, в то же время представляющего альтернативную точку зрения.
Которая, опять же на мой взгляд, имеет право быть.
> Я думаю на такие загоны ему четко и ясно ответят куда ему идти и как долго.
Думаешь тогда не знали, куда посылать? Думаю, если пришел фраер и начал быковать, то за фраером стояли те, кто мог запросто и на тот свет отправить. Там что-то нечисто.
> Зато цитируют про чашечку теплого чая в детской комнатке - это же НКВД сразу же расстреливал жильцов, только что выселившихся из квартиры.
>
> Кстати, а почему либералы не предположили, что в чашке был не чай, а еще теплая кровь жильцов, не допитая упырями из НКВД?
> Самое интересное, что при социализме у меня в подъезде было гораздо чище и лампочки не исчезали. А спама вообще не было!!! При этом не стоял домофон, а входная дверь была со стеклом.
Ну все же очевидно, камрад. Лампочки не исчезали потому, что за попытку их кражи незамедлительно расстреливали. Еще до того, как незадачливый вор успевал полностью выкрутить оную лампочку. Спама не было потому, что железный занавес не пропускал айпады и современные инновации. А домофона не было потому, что подъезд был ничейным и невидимая рука частного собственника за ним не следила!
Комрады, а никто не задумался почему Хакамада ушла?
На ее месте, имхо, должен быть Сванидзе, но он недогнал просто...
Что справа 4 умных, и достойных, а слева тока Хакамада, которая поняла, что ей тут не место, и после понимания резко ретировалась?
> Хакамада явно перепутала телестудию с вечеринкой в ночном клубе. Глаза с расширенными зрачками, постоянная движуха, ерзанье на кресле. Не удивлюсь, если она сейчас запрыгнет на трибуну и начнет отплясывать.
> Комрады, а никто не задумался почему Хакамада ушла?
> На ее месте, имхо, должен быть Сванидзе, но он недогнал просто...
> Что справа 4 умных, и достойных, а слева тока Хакамада, которая поняла, что ей тут не место, и после понимания резко ретировалась?
Почуяла, что пришла пора нюхнуть известной субстанции.
Эта передача - переломная в цикле. Впервые Кугинян сотоварищи вышли из роли вечно оправдывающихся (хотя они успешно с этой ролью справлялись) и стали обвинителями. При этом продемострировали гораздо более широкую и на порядок более компетентную доказательную базу. Ну продемонстрированную глубину их теретических идей, весомость концепций и сравнивать нечего с балабольством оппонетов. Полная победа!
Ну и активность голосовавших зрителей заметно возрасла.
Воспоследуют ли иные результаты? Имеются в виду политические и экономические выводы руководства страны - вряд ли. Хотя выборы впереди, настроения эектората надо как-то учитывать...
> Мне кажется, такие передачи интересны только нам, старперам. Молодежи похуй, никто ведь не ебется и не шмаляет. Про чо говорят непонятно, Маркс какой-то, Ленин.
Смотря какой молодёжи. Той, которой интересно про только "ебется и шмаляет" - можно пренебречь.
Так же, как и "не молодёжью" интересующейся только пивом и сериалами.
Это "болото", которое никогда и нигде собственной роли не играло.
> Мне кажется, такие передачи интересны только нам, старперам. Молодежи похуй, никто ведь не ебется и не шмаляет. Про чо говорят непонятно, Маркс какой-то, Ленин.
А мне, 22летнему, противно от осознания ничтожества старпёров - всё знают, всё понимают, всем интересуются, и ничерта не могут сделать уже многие годы. Что, просрали страну? и мне, малолетке, теперь здесь жить и довольствоваться беспределом и загниванием. А Вы, глубокоуважаемый, лечите радикулит и жалуйтесь какая сейчас молодежь пошла, раньше были богатыри и гении через одного, люди чести, а сейчас недомерки. Как воспитаны, теми и становимся, с ожидаемой погрешностью
По моему, любому даже не либеральному, а просто трезвому человеку, который последние 20 лет жил в России, все, что говорит Кургинян давно близко и понятно.
А вот с какой планеты спускают Сванидзе на время съёмок передачи, я даже не знаю.
Я в частности про то написал, однако, камрад, я немного о другом - Анатолия перебить не удалось никому. Голосяра то какой! И чётко так, размеренно, в пыль.
А вот вопрос: если подобную передачу провести этак в начале 90х (ну, с поправкой на то, что никто на машине времени не приехал из будущего и не вещает аки ясновидящий), ну в начале работы новых коммунистов (с) гайдара и чубайса, Сванидзе Кургиняна отрывал бы с таким же счетом как сейчас проигрывает или как? Ну, это за последние 15-20 лет у людей лапша с ушей начала слезать или и тогда, особо никто не верил?
> Взять, к примеру бывшего ярого антикоммуниста и антисталиниста Вассермана.
Ну ты тоже - сравниваешь с Вассерманом всяких сванидз, урновых и злобиных.
Вассерман-то - он умный! По настоящему - умный. А эти - умненькие, не более.
Кому: Хазарин, #312 > Мне кажется, такие передачи интересны только нам, старперам. Молодежи похуй, никто ведь не ебется и не шмаляет. Про чо говорят непонятно, Маркс какой-то, Ленин.
Это что, я счастливое исключение??? походу, я один из всей российской молодежи не бухаю и не ебусь, ведь я смотрел передачу и мне было очень интересно!
Да еще, к тому же, понимаю о чем речь идет.
Да я просто гордость нации!
> А вот вопрос: если подобную передачу провести этак в начале 90х (ну, с поправкой на то, что никто на машине времени не приехал из будущего и не вещает аки ясновидящий), ну в начале работы новых коммунистов (с) гайдара и чубайса, Сванидзе Кургиняна отрывал бы с таким же счетом как сейчас проигрывает или как? Ну, это за последние 15-20 лет у людей лапша с ушей начала слезать или и тогда, особо никто не верил?
Устои Советского общества начали планомерно разрушать еще с 60х годов. В перестройку была проведена полномасштабная операция по шизофренизации населения. Она стала возможна только по тому, что были захвачены все основные СМИ и другой точки зрения не давали возможности быть услышанной. Побеждает не Кургинян, а в первую очередь правда и здравый рассудок.
> Он не про то, что "ты дурачок".
>
> А про то, что форма подачи - не самая интересная.
>
> Лично мне, к примеру, на ругань и перебранки смотреть не интересно - несмотря на то, что предмет обсуждается интересный.
Полностью согласен. Иногда просто невозможно смотреть на эту ругань и перебранки. Но ничего не поделаешь, такой формат передачи.В наше время рейтинг превыше всего. А предмет и заставляет терпеть это все и отделять зерна от плевел. Хотя на мой взгляд все же последние выпуски стали чуть по адекватнее, первые были вообще ад.
> Анатолий с цыганами на Привозе не очень
>
> Не его формат.
Анатолий Александрович проявил себя опытным спорщиком. Откровенно говоря, я тоже был настроен скептически к умению Вассермана на таком базаре последовательно озвучивать свое мнение.
Товарищи, а кто-нибудь может назвать примеры положительного отношения к торговцам в русской культуре (языке, литературе итп)?
Мне на ум приходят только слова типа: торгаш, бырыга, мироед. Да сопли в либеральной перссе последних 20 лет про "традиции русского меценатства".
Это к вопросу "Россия и капитализм".
Хорошая передача. Эдакий урок практической софистики о том, как вести спор имея совершенно проигрышную позицию.
Однако, смотря на это хочется понять зачем эта программа появилась сейчас, зачем в средстве пропаганды ставить под сомнение мироустройство.
Ну эти оба-двое (Гайдар-Чубайс) признались, что в их задачи не воходило построение эффективного капитализма, а только создание условий при которых "ужасная тоталитарная советская система" не возродится уже никогда. И со своей задачей они справились - путем разрушения страны.
Ну и Горбачев с Яковлевым признавались в подобном.
В общем, во всем виноват Николай Носов, который не только "Незнайку на Луне" но и "Незнайку в Солнечном городе" написал.
Я не считаю, что точка зрения Сергея Ервандовича(хотя она мне и очень близка) - единственно верная и не имеет права на оспаривание и на альтернативу.
Я, например, не во всем с ним согласен.
Если для тебя Кургинян - мессия, то это твои проблемы.
Зачем про 20 звонков озвучивать, давая повод для инсинуаций, тем более, наверняка учитывается один голос с одного номера, а может, и с одного IMEI?
Голосовать не стал, поскольку, хоть и разделяю мнение Кургиняна, говорил он все же о текущей политической системе в РФ, имеющей с капитализмом мало общего, а не о капитализме как таковом.
> По моему, любому даже не либеральному, а просто трезвому человеку, который последние 20 лет жил в России, все, что говорит Кургинян давно близко и понятно.
> А вот с какой планеты спускают Сванидзе на время съёмок передачи, я даже не знаю.
Да с той же планеты, что и мы с вами. Просто заботится исключительно о своей заднице, да и на страну ему плевать по сути.Какое ему дело , как там живет скажем простой учитель в глубинке? Главное он имеют возможность подзаработать и найти тепленькое местечко. Чистый бизнес. Какие нужны еще факты кроме его собственной биографии и биографий его родственников?
> умению Вассермана на таком базаре последовательно озвучивать свое мнение.
Мне почему-то показалось, что Вассермана будут слушать, даже если он будет говорить шепотом, и дело не в умении, а в том, что у него жилетка с 48 карманами, а там полно справок.
Дело в самом наличии Вассермана, а реакция будет уж поверьте.
А вообще он умнее всей аудитории плюс Маркс имени Энгельса, потому все и притихают когда он шепчет.
> Кому: Unknown Soldier, #405 >
> > 6291 к 60015
> > Сванидзе 9,5% против 90,5% у Кургиняна.
> >
> > Сванидзе сдаёт.
>
> Уже 20 лет как.
Нет. 20 лет назад, такие, как Сванидзе были "на коне".
Слишком уж многие верили, что надо потерпеть - и вот настанет Щастье - капитализм "как в Америке" с 40 сортами колбасы.
> Кому: blaz, #439 >
> Тогда, я думаю, верили все поголовно и сванидзе, помню каждый вечер по второму каналу вещал, как Кургинян сейчас в "Сути времени"
Не "поголовно", конечно, но очень многие, к сожалению.
Помню тогдашнее чувство полного бессилия, от невозможности хоть что-то доказать - как зомби ожидали капитализма с "правильными хозяевами".
> Какое ему дело , как там живет скажем простой учитель в глубинке?
У него, вполне возможно, особое вИдение жизни учителя из глубинки. Вот, к примеру, передача "Кризис. Русский ответ". Один из журналистов обронил такую фразу: "Смотрит нас простая женщина из, допустим, Урюпинска, работающая учительницей с зарплатой в 28 тыс. рублей...". Вот так вот!
> Ну ты тоже - сравниваешь с Вассерманом всяких сванидз, урновых и злобиных.
Сравнивать надо - чтобы понять, чем отличается подлинный интеллектуал от мнимого.
> Вассерман-то - он умный! По настоящему - умный.
Ум заключается еще и в том, чтобы предпочесть истину привычной 10 летиями точке зрения.
Признать, что ты годами [системно] ошибался - очень неприятно.
А для таких мегаэрудитов - с именем и репутацией - вообще признание собственной несостоятельности.
Но в выборе между комфортом самообмана и самоуважением Вассерман выбрал второе.
И это многое о нем говорит.
> Голосовать не стал, поскольку, хоть и разделяю мнение Кургиняна, говорил он все же о текущей политической системе в РФ, имеющей с капитализмом мало общего, а не о капитализме как таковом.
С каким капитализмом политическая система РФ имеет мало общего - уточни.
С капитализмом "ядра" - типа американского или французского, или с капитализмом "перефирии" - типа боливийского или бангладешского капитализма?
> Ум заключается еще и в том, чтобы предпочесть истину привычной 10 летиями точке зрения.
Это уже честность, в том числе - честность пред самим собой (самоуважение).
> Признать, что ты годами [системно] ошибался - очень неприятно.
> А для таких мегаэрудитов - с именем и репутацией - вообще признание собственной несостоятельности.
Для честного человека, думаю - честность превыше репутации (хотя честность - тоже часть репутации).
> Но в выборе между комфортом самообмана и самоуважением Вассерман выбрал второе.
> И это многое о нем говорит.
> как зомби ожидали капитализма с "правильными хозяевами".
Не согласен! Я в это время думал о светлом будущем! И усердно учился, единственно, что не интересовался политикой это да.
Моя задача в 90стые была получить знания. Жаль только, что теперь их применить некуда, но я на даче думаю построить ветряк. Не зря ж на электронщика учился 5 лет!
Переключался м/у футболом и ИП. Как ни включу- или Сванидза с зажопниками вещают свои протухшие еще в 90-е сказки или менструируя, закрикивают речь оппонентов.
Имхо, формат передачи надо изменить- пусть приходит Сванидза с компанией, а на экран им выводить лицо Кургиняна с очередным его тезисом. И пусть ребята вовсю себя проявляют клоунадой, результат голосования вряд ли изменится.
> Я, например, не во всем с ним согласен.
> Если для тебя Кургинян - мессия, то это твои проблемы.
>
Дискуссии среди единомышленников не имеют отношения к принципиальному противостоянию, какое имеет место со Сванидзе.
А можно не приводить?
Я с тобой не хочу это обсуждать, пускай это останется в моей голове.
Пример несогласия должны приводить более образованные и опытные люди. Среди оппонентов Кургиняна наверняка есть такие. Я же просто высказал свое мнение.
На всякий случай: если ты хочешь вывести меня на чистую воду как либерала, ярого антисталиниста или подобного пидораса - я не такой:)
> Зачем про 20 звонков озвучивать, давая повод для инсинуаций, тем более, наверняка учитывается один голос с одного номера, а может, и с одного IMEI?
На eot.su по опыту "Суда времени" уже об этом говорил, что вне зависимости от того, учитывается ли множество голосов с одного номера или не учитывается, на результаты голосования это не влияет. Голосуют все заинтересованные, активность идет с обеих сторон, соответственно при любом раскладе решающим пунктом является численность сторонников.
> У него, вполне возможно, особое вИдение жизни учителя из глубинки. Вот, к примеру, передача "Кризис. Русский ответ". Один из журналистов обронил такую фразу: "Смотрит нас простая женщина из, допустим, Урюпинска, работающая учительницей с зарплатой в 28 тыс. рублей...". Вот так вот!
Это последние нтвэшники , что ли? Так там просто сборище "адекватных" и заботящихся о простом народе. Вряд ли такие личности, как Красовский хоть чуть представляют жизнь за мкадом. Возможно конечно они сами в это все верят, но думается это просто работа на рейтинг.
> Я с тобой не хочу это обсуждать, пускай это останется в моей голове.
> Пример несогласия должны приводить более образованные и опытные люди. Среди оппонентов Кургиняна наверняка есть такие. Я же просто высказал свое мнение.
Это называется сморозил херню, а когда задали вопрос - завилял жопой.
>> Однако, смотря на это хочется понять зачем эта программа появилась сейчас, зачем в средстве пропаганды ставить под сомнение мироустройство.
> Это Заговор Мировой Закулисы!!!
Как вариант, конечно.
Но неясно зачем это "Закулисе" да еще и в России.
Рейтингом канала так же вроде не сильно объясняется.
Хуже всего (совершенно не понимаю как такое пустили), что циферки голосования показывают, да еще с таким фантастическим разрывом.
Знающие камрады, подскажите пожалуйста толковую книгу по истории начала 20 века, а то совсем недавно столкнулся с гражданами, радеющими за восстановление России_которую_мы_потеряли, хотелось-бы свободнее оперировать данными. Ну, там, что было до революции - что стало после, в таком ключе.
> Это называется сморозил херню, а когда задали вопрос - завилял жопой.
Блин) Теперь я никогда не узнаю с чем он был несогласен.
По мне, так нужно для начала понимать о чем говорит человек, чтобы быть несогласным, а иначе это просто непонимание и твоя ограниченность.
Доброй ночи Дмитрий, а Вы сами не учавствовали в полном процессе программы?
Интересно было бы посмотреть или хотябы послушать о (не люблю взаимствования из английского) Backstage. Особенно начало когда все собираются и предупреждают, что и как говорить и когда хлопать.
Или там в зрителей тока зомби резиновых набирают? Может казачка тогда заслать, а потом расспросить с пристрастием?
Как в оперной арии из "Пиковой дамы": "опять он здесь!" - это я о Злобине. Тема была бы полезная и интересная, но с такими как Злобин, Урнов и Хакомада только базарить, пошлость одна. У СЕК всегда приличные люди, которым не дают говорить, а сегодня это было особенно наглядно и дружно, тема забалтывается. Либо нужно волевым усилием, преодолевая отвращение, делать то же самое, либо обескураживать оппонента профессиональными паузами, а то часто ничего не разобрать. Сергей Ервандович прекрасно знает, сколь значительную роль может играть пауза (прошу прощения, это не поучение, не мне учить Кургиняна). А у Онотоле неотразимая улыбка, и он отлично нейтрализует базар.
>> Хуже всего (совершенно не понимаю как такое пустили), что циферки голосования показывают, да еще с таким фантастическим разрывом.
> Это было одно из условий участия Кургиняна, как он сам пишет.
Прекрасно знаю это.
Но из этого вытекает, что мотивация создания передачи - только рейтинг канала.
Если это так, то почему таких передач с такими темами, и в формате спора интеллектуального (ну хотя бы с одной стороны) не было пять лет назад. Рейтинг был не нужен, темы были не востребованы?
По факту получается, что средство пропаганды подрывает общественный строй (наглядно ставя под сомнение его основы) из за рейтинга?
Согласно Ленину (об империализме) или Пригожину (самоорганизующийся хаос), или массе тех же западных ученых (Гелбрайт - Леонтьев) - неконролируемый рынок приводит к образованию сверхкомпаний - монополий. О чем свидетельствует не только терия, но, прежде всего, практика. А те устанавливают монопольные цены на свои товары.
И государство вынуждено вводить антитрестовское законодательство, более того - законодательно разбивать супермонополии на части (истрия Стандарт Ойл - Шеврон). То есть на стадии империализма без государственного вмешательства и регулирования рынка не обойтись никак.
Над этим и посмеивался Кургинян, когда Хакамада покидала студию со своей прощальной торадой. Потому и постонно намекал на ее низкую компетентность в экономике капитализма. Хотя, она, конечно, азбуку эту знает, но...
> Хватило на 20 звонков. Убеждаюсь в собственной немощи.
Во первых, Сергей Ервандович просил быть честным и не давать повода поймать на обмане.
Во вторых, если занимаешься подтасовкой, зачем кричать об этом на весь свет?
> Или там в зрителей тока зомби резиновых набирают? Может казачка тогда заслать, а потом расспросить с пристрастием?
Камрад, стороны, конечно, вольны зазывать друзей или нужных лиц на передачи, но... на ТВ давно уже сущевтвует профессия "зритель". Платят немного, но стабильно. Надо сидеть всю передачу (иной раз часов по 12-14) и делать все, что говорит ассистент режиссера: хлопать, смеяться и т.д. Они давно сплочены в "бригады", у них есть "бригадиры" - а телефоны "бригадиров" у координаторов программ. При очередной съемке называется сроки, нужное число "зрителей" и бюджеты. Причем вынуждены обрашаться к разным бригадирам, чтобы в кадре не маячили на экране из публике одни и те же лица.
Впрочем, есть программы, куда зрителей нарочно приглашаюи "забесплатно" - типа "ЖКХ" - заинтересованных. А "Культура" и воувсе отчудила недавно - на программу "Романтика романса" приглашает зрителей закупать еще и билеты за свои дентги: типа, мы вам концерт покажем.
> По факту получается, что средство пропаганды подрывает общественный строй (наглядно ставя под сомнение его основы) из за рейтинга?
Неоднократно говорилось на данном ресурсе ДимЮрьичем и другими камрадами, что в верхних эшелонах власти нет монолитности во взглядах, наличествуют различные группы политиков с различными взглядами, борьба меж которыми усиливается по мере нарастания мирового кризиса. Через это мы имеем то, что имеем, в том числе и программу с Кургиняном.
> И государство вынуждено вводить антитрестовское законодательство, более того - законодательно разбивать супермонополии на части (истрия Стандарт Ойл - Шеврон). То есть на стадии империализма без государственного вмешательства и регулирования рынка не обойтись никак.
Наверное все таки на стадии первоначального накопления капитала.
На стадии империализма государства за международные сферы влияния воюют, регулируют рынок армией и флотом :)
> Над этим и посмеивался Кургинян, когда Хакамада покидала студию со своей прощальной торадой. Потому и постонно намекал на ее низкую компетентность в экономике капитализма. Хотя, она, конечно, азбуку эту знает, но...
Да, но Хакамада-то все время подчеркивала, что прелесть капитализма в его самоорганизации. А тут вдруг - антимонопольный комитет цельный!
Любят либералы эту тему - народ в годы ВОВ самоорганизовался и победил фашистов; капитализм с невидимой рукой все сделают сами; ничего не нужно делать, главное - это провести честные выборы и т.д. - прямо-таки бессознательную тягу к халяве ощущаю я. Ещё немного и речь про деревья, на которых булки растут пойдет.
> Мне кажется, такие передачи интересны только нам, старперам. Молодежи похуй, никто ведь не ебется и не шмаляет. Про чо говорят непонятно, Маркс какой-то, Ленин.
Сестра младшая (ей 16 лет) вместе со мной бывает смотрит. Понятно, что скучно и непонятно, Маркс там какой-то, социализмы, капитализмы. И тем не менее, я ее не заставляю, сама подходит и смотрит и расспрашивает.
Вот, например, прошлую передачу я посмотрела заранее (камчатский эфир в инете), зашла вечером к родителям, залезла от них в инет (на вотт в соответствующую тему) и малая заинтересовалась - а, эта та передача, да? а она что уже была? нет говорю, только будет у нас, вот через полчасика начнется. Дык эта хитрюга меня не отпускала, говорит, давай посмотрим, будешь мне всякое непонятное объяснять. Пришлось смотреть по второму кругу.
Детям интересно на самом деле, просто многое непонятно, а объяснить не всегда рядом найдется кто.
> А вот вопрос: если подобную передачу провести этак в начале 90х (ну, с поправкой на то, что никто на машине времени не приехал из будущего и не вещает аки ясновидящий), ну в начале работы новых коммунистов (с) гайдара и чубайса, Сванидзе Кургиняна отрывал бы с таким же счетом как сейчас проигрывает или как? Ну, это за последние 15-20 лет у людей лапша с ушей начала слезать или и тогда, особо никто не верил?
Скажу за себя. Если бы передача вышла в 1991, когда мне было 26 - скорее всего ничего бы не понял, поскольку в ней не дают ясно выразить свои мысли, а гос-пропаганда против социализма, за частное предпринимательство, тогда работала на полную катушку. Интернета, где можно было бы прочитать другую точку зрения тогда ещё не было.
В 2001, уже ощутив все прелести капитализма, всё ещё сомневался бы - всё-таки жизнь стала налаживаться, особенно у меня. Хоть интернет тогда уже был, но читать некогда - весь в работе с утра до ночи.
При кризисе 2008/2009, когда без работы появилась куча времени чтоб разобраться, постепенно лапша с ушей начала спадать - спасибо Тупичку, в частности.
Но главный перелом в сознании случился, когда в поезде слушал аудио-книгу Че Гевары "Дневники мотоциклиста". Метафизика. Не знаю как ещё объяснить - там ведь нет ничего такого, революционного. Просто напомнила как в детстве был за коммунистов и за что ненавидел буржуев. И как-то само всё встало на свои места в моём мировоззрении.
> Она мерзкая с начала 90-х. Когда на полном серьёзе, советовала согражданам добывать средства к существованию сбором ягод и грибов.
> Когда говорят - "демофашисты", то это не преувеличение - Хакамада, как эталонный образец этой людоедской помеси.
А потом камрады "с либеральным складом ума" (которые ратуют за свободное людоедство и убийства инвалидов) удивляются, когда либералов приравнивают к нацистам.
Хакамаду с советами помню, да. Как сейчас перед глазами стоит.
> Во первых, Сергей Ервандович просил быть честным и не давать повода поймать на обмане.
> Во вторых, если занимаешься подтасовкой, зачем кричать об этом на весь свет?
Если несколько голосов с одного номера можно - то почему нельзя?
А в чем обман?
Я звоню не единожды и каждый раз мне говорят "Спасибо, ваш голос учтен". Таким образом, правила голосования данной передачи допускают многократные звонки с одного номера сторонникам Кургиняна и (прости господи) Сванидзе.
Для себя определил правило - звоню тогда, когда слышу обоснованный аргумент/контраргумент. Ну вы понимаете, счет пока сухой.
Кстати, для тех кто смотрит на Украине - стоимость звонка не превышает стандартный тариф. Проверено.
> "Капитализм - это частная собственность" - отжиг достойный "доцентши".
Это ты от незнания первоисточников. В.И. Ленин утверждал, что государственно-монополистичекский капитадизм отличается от социализма только надстройкой, па базис у них общий.
> в верхних эшелонах власти нет монолитности во взглядах, наличествуют различные группы политиков с различными взглядами, борьба меж которыми усиливается по мере нарастания мирового кризиса. Через это мы имеем то, что имеем, в том числе и программу с Кургиняном.
Да, вот тут и проблема.
Мотивы С.Е.Кургиняна ясны.
Но, кто из верхних эшелонов власти или элитных групп разделяет убеждения С.Е.Кургиняна? Стараюсь внимательно следить за политической жизнью России, никто из реальных политиков в России мне на ум не приходит даже приближенно. Разве что Лукашенко(?), но он в Белоруссии.
Я пока нашел только варианты объяснения существования "Исторического процесса":
- тестирование настроения масс, для корректировки модели пропаганды;
- выпуск пара в свисток (примерно как "Эхо" для либералов);
Ну или "рейтинг канала" :)
Поэтому передача вызывает смешанные чувства - то ли радость, то ли подозрительность.
Новости
VIP
