Вот группа христианских попов балуется в попу с малолетними детьми.
Возникают вопросы.
Факт педофилии и насилия — всё ли говорит о христианстве?
Является ли это поводом для полного уничтожения христианства?
Должна ли церковь репрессировать (то есть наказать) попов-педофилов?
Католицизм не является государственной религией РФ. Пусть с ним разбираются в католических странах.
> Кроме как в церквях, педофилов больше нигде нету?
>
> Не возникает ли необходимость разгонять все остальные организации и сообщества, в которых был замечен педофил? Например, не нужно ли разогнать всех педагогов и прикрыть интернаты?
Другие организации и сообщества претендуют на моральное и нравственное лидерство? Они являют собой "национальную идею"?
> А церкви, получается, не нужно ничего делать?
Что будет делать церковь - не имеет значения. Если поп нарушил УК - он должен отвечать по УК. И никакая епитимья, наложенная церковью, не может ни отменить, ни облегчить наказание именно по УК.
Кстати, насчет извращений. В библейских сказках говорится, что после того, как бозя выпиздил Адама с Евой на землю, они родили Каина и Авеля. Потом Каин грохнул Авеля, за что был отослан подальше родаками. Вопрос: как Каин ухитрился продолжить род людской? Пы.Сы. Если что, ногами не пинайте, т.к. ни разу не ыксперт, могу напутать.
> Католицизм не является государственной религией РФ. Пусть с ним разбираются в католических странах.
А.
> > Кроме как в церквях, педофилов больше нигде нету?
> >
> > Не возникает ли необходимость разгонять все остальные организации и сообщества, в которых был замечен педофил? Например, не нужно ли разогнать всех педагогов и прикрыть интернаты?
>
> Другие организации и сообщества претендуют на моральное и нравственное лидерство? Они являют собой "национальную идею"?
Нет, конечно. Но в школах, как мне кажется, прививают моральное и нравственное.
Получается, нужно разгонять только конторы, претендующие на моральное и нравственное лидерство? А остальные, где затесались педофилы, трогать не надо?
> > А церкви, получается, не нужно ничего делать?
>
> Что будет делать церковь - не имеет значения.
Имеет.
> Если поп нарушил УК - он должен отвечать по УК. И никакая епитимья, наложенная церковью, не может ни отменить, ни облегчить наказание именно по УК.
Согласный.
> > Нихрена не понятно.
>
> Что именно? Уточняйте, обьясню подробнее.
Да там вообще по тексту смысл написанного мне не понятен.
> Вопрос: как Каин ухитрился продолжить род людской?
Включай логику. Рассказывается о двух братьях, детях Адама и Евы, а не о всех детях. Нигде не сказано, что у них было только 2 ребенка. Просто другие детишки такой хуйни не делали, что бы в книжку попасть. Забыть Герострата.
> Ну, послушай, ведь какие-то плюсы для мировой цивилизации имели место быть от христианства?
Ну, к примеру, христиане заявили, что все люди - дети ТНБ, то бишь родственники. То есть перед Богом все равны. Это многих наталкивало на мысль: "а хули я должен служить тому мудаку?" Собственно, огромный вклад в деклассфикацию общества.
> То есть перед Богом все равны. Это многих наталкивало на мысль: "а хули я должен служить тому мудаку?" Собственно, огромный вклад в деклассфикацию общества.
>Факт педофилии и насилия — всё ли говорит о христианстве?
Нет, потому что помимо данной неприятной подгруппы есть ещё и батюшки, которые спонсируют детям прыжки с парашютами, сплавляются по рекам и берут медали в области плоднятия тяжестей.
>Является ли это поводом для полного уничтожения христианства?
Нет, см выше
>Должна ли церковь репрессировать (то есть наказать) попов-педофилов?
Безусловно должна, поскольку они не только наружили законодательство, но и совершили противоестественный блудный грех. Запрет в служении, извержение из сана и т.п.
Как - то один "батюшка"...повенчал геев, о чем радостно раструбила "Комсомолка". Его наказали- не помню, сняли ли сан, но запрет в служении был плюс перевод из города в монастырь, что - то в этом роде.
> Э, нет. "Отдавай богу богово, а кесарю кесарево".
Ты зачем вырываешь из контекста цитату? Если не в курсе, то Иисус эту фразу произнес касательно налогов. Иисуса провоцировали на антигосударственные высказывания, а он довольно хитро ответил. Кесарь, как олицетворение государства. Налоги, как известно, используются для содержания армии, строительства дорог, поддержания судебной системы и т. п. Более того, хитрый еврей еще и подъебнул римлян, отказал императору в божественности, поставив четкое разделение.
Из этой фразы совсем не следует, что нужно подчиняться и раболепствовать. Тут, кстати, еще стоит вспомнить с каким скрипом ТНБ давал евреям царя, если чо.
Я бы на твоем месте привел следующую цитату:
> "Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, как от него посылаемым для наказания преступников и для поощрения делающих добро"
> Слова Первого послания Апостола Петра (2:13-14)
Но и тут следуют четкие указания в каком случае следует быть покорными.
Обрати внимание, что церковь читала писание исключительно на мертвой латыни, наверно, что бы никто не догадался, что в Библии написано не совсем то, о чем они брешут, не?
> В любом случае Каину пришлось драть либо мамашу, либо, как ты предположил, сестренку. Это ли не збочення?
В то время? Нет. Збоченням это стало считаться гораздо позже.
Ты бы чисто, ради прикола, хотя бы википедию почитал, что ли.
> Из библейских текстов имя жены Каина неизвестно, говорится только, что
> пошёл Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою …
> (Быт.4:16-17 )
> Вместе с тем, в постбиблейской традиции существует ряд сведений о предполагаемой жене Каина, к примеру, согласно Sefer haYovelim (Книга Юбилеев или Малое Бытие), появившейся предположительно в I в. до н. э. (гл. 4:9), Каин взял в жёны свою сестру Аван:
> И в третью седмину во второй юбилей родила она Каина, и в четвертую родила Авеля, и в пятую родила дочь свою Аван. ... И Каин взял себе свою сестру Аван в жены, и она родила ему Еноха в конце четвертого юбилея.[8] > Согласно Библии, в земле Нод (Быт.4:16 ) у Каина родился сын Енох (Ханох), а у того в свою очередь Ирад. От Ирада родился Мехиаэль, за ним Мафусал (Метушаэль), а от Мафусала — Ламех (Быт.4:18 ). У Ламеха было 2 жены. Первая — Ада, от которой родились Иавал и Иувал. Вторая — Цилла от которой родился сын Тувалкаин и дочь Ноема.
В курсе. Твои интерпретации - они твои, не более того.
> Я бы на твоем месте
Тебе на своём плохо, что ли? По существу твоей ремарки к процитированному Посланию - это и означает, что церковь призывает к повиновению властям, ибо всякая власть от бога (где именно это написано не помню, а искать прямо сейчас мне затруднительно). Кривляться по поводу того, что в цитате про царя написано, а не про президента, не нужно.
Насчёт латыни и Библии мысль не понял, разверни по возможности.
(там же, откуда я привел предыдущую цитату) Имеется ввиду государственная власть, а не то, что "все твари равны, но некоторые равнее", образно говоря.
> Кривляться по поводу того, что в цитате про царя написано, а не про президента, не нужно.
Какие-то кривляния - только в твоей голове. В цитате, там где про кесаря, вообще написано про Римского Императора. А там где про власть - про власть и написано. Власть имеется ввиду абстрактная, а не чья-то конкретная, но при этом которая от Бога, то есть легитимная, которая устанавливает закон и порядок.
> Насчёт латыни и Библии мысль не понял, разверни по возможности.
Протестанты требовали, что бы мессы велись на местных языках, а не на латыни, которую никто не понимал. Естественно под латынь можно было задвигать любую лабуду глупым аборигенам, не понимавшим этого языка. После того, как библия стала общедоступна, в инструментах у мошенников от религии остался только софизм.
Если ты уполномочен высказывать официальную точку зрения РПЦ, это одно дело. Если нет - эти интерпретации ничего не стоят. Что имеется ввиду - я и сам судить могу с тем же успехом.
> Власть имеется ввиду абстрактная, а не чья-то конкретная, но при этом которая от Бога, то есть легитимная, которая устанавливает закон и порядок.
Никакой абстрактной власти не бывает. От бога, по-церковному, любая власть. Слова "легитимный" в Библии нет, это твои интерпретации.
> можно было задвигать любую лабуду глупым аборигенам,
> Если ты уполномочен высказывать официальную точку зрения РПЦ, это одно дело. Если нет - эти интерпретации ничего не стоят. Что имеется ввиду - я и сам судить могу с тем же успехом.
Мне побоку мутное мнение церкви, когда есть практически прямой и более приоритетный источник - Библия.
> Никакой абстрактной власти не бывает.
Власть - понятие абстрактное.
> От бога, по-церковному, любая власть.
То есть власть маньяка над жертвой тоже, или как?
> Слова "легитимный" в Библии нет, это твои интерпретации.
Есть Закон Божий, он главнее любых человеческих законов - это иерархия. Любая власть от Бога. Если носитель власти нарушает Закон Божий - его власть теряет легитимность, так как вся власть от Бога, а ТНБ запрещает делать хуйню. Логика.
И потом ты съехал далеко от темы. Сказано, что все люди равны перед Богом. То, что любая власть от Бога, не отменяет того, что все люди равны. Это принесло в человеческие головы такие мысли, как например, что дворянин, убивший холопа, должен нести такое же наказание, как и холоп убивший другого холопа. Это огромная заслуга христианской религии. В Индии, например, до сих пор сильна кастовая система, а было бы там христианство, все могло бы сложиться по другому.
> Какая связь между лабудой и твоей цитатой?
То, что мне похуй на то, что пытает солгать церковь, когда я вижу, что написанное в первоисточнике можно понимать по другому.
Следует так же понимать, что церковь - очень консервативная организация, и ей нелегко изменить толкования Библии четырехсотлетней давности, когда просто по другому подумать не могли.
Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты? Разве не это - источник ересей? Ты - православный?
> власть маньяка над жертвой тоже, или как?
Ты вроде бы про государственную власть говорил. Не нужно передёргивать.
> Есть Закон Божий, он главнее любых человеческих законов
Некоторые мусульмане считают, что законы Шариата выше человечесих законов, по твоей логике они правы. Открой секрет, какой закон выше - божий или шариат?
> Сказано, что все люди равны перед Богом.
Чтобы сравняться перед богом, нужно сначала перед ним предстать :) Царство его не от мира сего ;)
> дворянин, убивший холопа, должен нести такое же наказание, как и холоп убивший другого холопа
Не слишком давно здесь эта проблематика обсуждалась. Не так было.
> не похуй на то, что пытает солгать церковь, когда я вижу, что написанное в первоисточнике можно понимать по другому.
> Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты?
Священнослужители в основном и наплодили всяческих ересей.
> Ты - православный?
Атеист. Крещен в православном храме.
> Ты вроде бы про государственную власть говорил.
Я и настаиваю, что власть именно государственная, а не всякая. Соответственно чиновник/царь - всего лишь носитель этой самой власти, но не тварь высшего порядка по сравнении с холопом.
> Открой секрет, какой закон выше - божий или шариат?
Мы не о шариате, а о пользе христианства в прошлом. В частности об идее равенства между людьми.
> Не слишком давно здесь эта проблематика обсуждалась. Не так было.
Не читал.
> Если так, то зачем тебе религия?
Религия - весомая часть современной культуры, один из столпов современной цивилизации. Христианство, как философская система, оказало огромное влияние на все окружающее нас в современном обществе. Так что не ориентироваться в религиозных вопросах, как минимум глупо. Конечно, всякие тонкости нужно оставить ученым, но Библию прочесть необходимо, а так же ознакомиться с научными работами и церковными трактовками по социально острым религиозным вопросам.
> > Я тонкостей не знаю, но разве мирянам разрешено самостоятельно толковать священные тексты?
> Священнослужители в основном и наплодили всяческих ересей.
Разве это ответ на тот вопрос, что я задал?
> Соответственно чиновник/царь - всего лишь носитель этой самой власти, но не тварь высшего порядка по сравнении с холопом.
Я-то это мнение разделяю, разделяет ли церковь? В моём понимании - нет.
> В частности об идее равенства между людьми
На том свете или на этом?
> Так что не ориентироваться в религиозных вопросах, как минимум глупо. Конечно, всякие тонкости нужно оставить ученым, но Библию прочесть необходимо, а так же ознакомиться с научными работами и церковными трактовками по социально острым религиозным вопросам.
Против этого я, вроде бы и не возражал. Однако церковь, насколько я вижу, не согласна с тем, чтобы быть лишь частью культурного наследия.
Новости
VIP
