После неформальной встречи группы писателей с Владимиром Путиным я давал короткое интервью радиостанции «Эхо Москвы» и сказал там следующее: «... Я призвал бы людей не раздувать истерику вокруг коррупции. Потому что последний год это перешло уже все разумные рамки. Не коррупция, а истерика вокруг коррупции.
Коррупция есть везде. Она есть и в Китае, хотя за это там расстреливают, она есть и в Америке, только она другого уровня... Коррупционные скандалы в Америке возникают ровно тогда, когда это нужно определенным людям... Я точно так же, начиная с какого-то времени, когда пошло большое количество информации про коррупцию... точно так же кипел и бурлил от негодования и думал – как же так? Потом я увидел одну очень опасную вещь. Я увидел, что это негодование начинает раздуваться, начинает превращаться в определенную истерию, следствием которой дальше может быть тот хаос, который сейчас мы видим в Египте, который мы видим в Ливии. Потому что если вы думаете, что геополитика куда-то исчезла, если вы думаете, что исчезло желание одних стран доминировать над другими и устанавливать свои правила игры, это не так, и это все существует. И то, что на эти кнопки начинают давить, а мы, как лохи, на это ведемся и начинаем тоже кричать: «Давайте сейчас выйдем с транспарантами, долой, победим коррупцию»... Ее никто не победит.
В худшем случае, если это случится, мы победим до конца только свою собственную страну... Пока есть что пилить, пока есть нефтяные деньги, пока есть эта халява... С этим ничего не сделаешь, к сожалению... Кого куда ни поставьте, все равно это будет происходить, потому что за всеми не уследишь.
> Вот бы увидеть в программе предпосылки к чему-то последовательному и жизнеспособному.
Так ты прочти, о чём коммунисты на недавнем съезде порешали.
Строить коммунизм с деморализованным и атомизированным населением - сверхутопия. Так никто и не замахивается. У КПРФ и так задачи такие, что без потрясений не обойтись. Взять хотя бы возвращение ресурсов страны под государственный контроль и в интересах всего народа. Объединение мощностей энергетики, транспорта, флота, авиации - это же сразу на тарифах скажется. Прогнать паразитов калёной метлой и ссаными тряпками с раздачи электричества, тепла, газа - это какая гора с плеч?
Вот интересно, кто, кроме коммунистов, сможет дать молодёжи (да и не только) возможность самореализоваться через труд, через науку, культуру? Ведь больше ни одна сволочь про труд с наукой не говорит, а всё больше помои повышенной жирности для нью-васюкинцев обещают.
> В том, что нельзя выносить на люди проблемы своей семьи. Это непорядочно и подло. Это предательство, если что.
А как надо?
Писать то же самое про соседей, подсматривать за ними, вынося на люди чужие проблемы, можно и благородно?
Или вообще не писать про то, какие бывают внутрисемейные отношения и как от этого страдают и дети, и взрослые?
> ,В комбайнеров на заграничных комбайнах убирающих заграницей выведенные сорта зерновых, часть из которых пойдет на корм заграницей выведенным коровам, курицам и свиньям.
Сорта зерновых и коров у нас в Подмосковье выводил НИИ Нечернозёмной зоны. Только нет его больше, на его полях Вексельбург будут строить.
Не хотелось бы заниматься разоблачением друг друга вне личной переписки. Отмечу лишь, что во-первых, речь идёт не о нынче, а о более или менее обозримой перспективе, а во-вторых, не могу при всём уважении принять твоё личное мнение за оценку признанного теоретика и практика революций. Но приму к сведению, что у тебя на сей счёт точка зрения такая, как ты высказал.
Это не ко мне. Тут высказывалось мнение про охуенность книги и прочие её достоинства. Я высказываю мнение, что книга отвратительна по форме и содержанию, читать её надо только для того, чтоб знать, как себя вести нельзя и как высказываться о своей семье нельзя.
> Писать то же самое про соседей, подсматривать за ними, вынося на люди чужие проблемы, можно и благородно?
> Или вообще не писать про то, какие бывают внутрисемейные отношения и как от этого страдают и дети, и взрослые?
> Написана живо, хоть и далековато от лучших образцов. Скучно не будет, книжка короткая.
>
> А вот ГГ примерно с середины книги лично меня раздражал серьезно. Все вокруг него в вонючем дерьме, зато он с мамой в белых пальто, графья Монте-Кристо. И подличать то его заставили, и врать, и двурушничать. Невинная жертва!
Написана книга (КАК написана) - просто прекрасно. 95% наших современных писателей - молчать, читать, конспектировать и учиться. Единицы могут так.
Но вот суть книги (О ЧЁМ книга) - она специфическая. Лично меня совершенно не трогают переживания очень малолетнего очень подростка, очень травимого очень злобной бабушкой.
Но кому такое нравится - тот будет книгой доволен всецело.
> Вот интересно, кто, кроме коммунистов, сможет дать молодёжи (да и не только) возможность самореализоваться через труд, через науку, культуру? Ведь больше ни одна сволочь про труд с наукой не говорит, а всё больше помои повышенной жирности для нью-васюкинцев обещают.
Никто. О какой самореализации можно говорить в полуколониальной стране, где внедрена система ЕГЭ. Если самореализация и развитие несовместимы с ЕГЭ.
> Я высказываю мнение, что книга отвратительна по форме и содержанию, читать её надо только для того, чтоб знать, как себя вести нельзя и как высказываться о своей семье нельзя.
Спорное утверждение. Ну да ладно.
Книга "Похороните меня под плинтусом" основана на личных переживаниях, но это далеко не автобиография.
Тут интервью Павла Санаева о книге и о фильме.
Ты эта - за себя отвечай. Как предполагаешь 10% от чего и кому раздавать. Чет я до сих пор не увидел.
Есть у них пункты за которые двумя руками, есть. Но такое вот - настораживает.
Как это бывало - могут не сортир построить, а жопу зашить.
> Книга "Похороните меня под плинтусом" основана на личных переживаниях, но это далеко не автобиография.
> Тут интервью Павла Санаева о книге и о фильме.
>
> http://www.rg.ru/2009/11/26/sanaev-poln.html
Это именно что автобиография, написанная про настоящих людей.
Нельзя запретить писать. Хотя литература может обходится без письменности. Нельзя запретить переводить сегодня. Спроси, хотя бы у Главного. Нельзя запретить разместить ролик с мобильного на Ютюбе и стать звездой в России. Возможность самореализации есть у любого, как и голова для произношения слов. Несомненно, происхождение помогло Павлу Санаеву с профессией, на мой взгляд. Но дальше всё зависит от человека лично
> Нельзя запретить писать. Хотя литература может обходится без письменности. Нельзя запретить переводить сегодня. Спроси, хотя бы у Главного. Нельзя запретить разместить ролик с мобильного на Ютюбе и стать звездой в России. Возможность самореализации есть у любого, как и голова для произношения слов. Несомненно, происхождение помогло Павлу Санаеву с профессией, на мой взгляд. Но дальше всё зависит от человека лично
Нда. По всей видимости, это было мне. Ну ок, пусть так.
Я, в общем-то, думаю, что ты что-то хочешь сказать и как-то, видимо, П. Санаева защитить и оправдать - правильно понимаю? Но в целом смысл твоей тирады ускользает: просто набор фраз, которые можно употребить по любому поводу и с любым смыслом и наполнением.
Напомню, речь шла про личное мнение о конкретной книге.
Откуда взялись какие-то запреты - вообще, кстати, непонятно.
>Пока власть поддерживает
на выборах такое количество
народа, ей нет причин
меняться, даже формальных.
В нынешней реальности [при честных выборах] партия власти получит менее 20%. Не велика поддержка.
Да и за Путина голосуют, в большинстве своем, т.к. нет реальной альтернативы.
То есть думаешь, что даже при хорошей поддержке Путин будет продолжать творить всякое непотребство? Не реально. При нынешнем развитии информационного пространства государство долго не выдержит. А это ему не нужно (хотелось бы в это верить).
> Я верю в "российский" суперджет с [ролсовскими] движками
Давно ли полу-снекма ролс-ройсом стала? А как Вам чисто американский бройлер-787, с крылом из японии, пивот-балхедом из израиля, титаном из России, элементами оборудования и конструкции со всей, почти, европы?
интересные проблемы поднимает автор. об интересных вещах пишет. оказывается, если на выборах не победит е.р., то это революция. оранжевая. если михалкова принудят кататься, не нарушая п.д.д., то сразу начнут грабить магазины, убивать, насиловать и сжигать автомобили.
> Ты вместо ответов советы даёшь, очень конструктивно.
Судя по твоим постам и вообще поведению в коментах - ты не малолетний придурок, а вполне себе взрослый разумный человек. И тут ты такой спрашиваешь про то, что в школе рассказывают. Это либо троллинг, либо глупость. Про глупость отметаем по вышеуказанным причинам, остается троллинг. Троллей кормить - фуфуфу.
> Это ты про каких-то идеальных коммунистов расписываешь.
Других коммунистов у меня для вас нет! почти (ц)
В октябре 1917 г. и в среде левых революционеров разброд и шатания царили. Ничего, самоорганизовались. С кем надо - расстались, кого надо - в расход по соображениям революционной целесообразности.
Факт, что только в КПРФ остались кадры, способные вытянуть страну. Они способны также привлечь людей, оставшихся не у дел с развалом производства и т.п.
> И тут ты такой спрашиваешь про то, что в школе рассказывают. Это либо троллинг, либо глупость. Про глупость отметаем по вышеуказанным причинам, остается троллинг. Троллей кормить - фуфуфу.
В школе сейчас изучают из Горького "На дне", "Челкаш", "Старуха Изергиль" и "Мать". Вопрос был о том, что неправильно лирического героя отожествлять с автором. Ни в случае с Санаевым, ни с Горьким.
> В нынешней реальности [при честных выборах] партия власти получит менее 20%. Не велика поддержка.
Каждый раз читая такое становится интересно, как вы это определяете. Почему 20, а не 5? Где, где этот источник правдивых рейтингов? Или опять из серии "я и мои друзья не голосовали за ЕР, значит выборы подделаны"?
Один мой очень близкий родственник серьёзно занимался выборами, даже в основателях одной всероссийской партии состоит. Цифры ЕР, конечно, преувеличивают на всех уровнях, но не на много. Избирательные технологии работают!
> Я высказываю мнение, что книга отвратительна по форме и содержанию, читать её надо только для того, чтоб знать, как себя вести нельзя и как высказываться о своей семье нельзя.
Если ты высказываешь суждение, как писать нельзя, какие варианты видишь, как можно? Ещё раз спрошу: писать не про свою семью, то есть сплетничать про других? Не писать на эту тему вообще?
> Один мой очень близкий родственник серьёзно занимался выборами, даже в основателях одной всероссийской партии состоит. Цифры ЕР, конечно, преувеличивают на всех уровнях, но не на много. Избирательные технологии работают!
Административный ресурс будет всегда, но ситуация более-менее соответствует истине.
Отлично написал, доходчиво и понятно, разделяю точку зрения Санаева. Всеми силами нужно держаться за стабильность, хотя бы во власти.
Лодку раскачивают, могут и перевернуть.
Помимо Горького, лютыми предателями являются Л. Н. Толстой ("Детство"), И. С. Тургенев ("Муму"), Л. Пантелеев и Г. Белых ("Республика ШКИД" - звери адовы, братву целиком заложили), А. С. Макаренко ("Педагогическая поэма" - вообще верх цинизма, рассказывать сокровенное о собственных воспитанниках!), Ч. Диккенс ("Дэвид Копперфильд"), и т. д.
Это - истина, я не хочу и не могу её опровергать. У того же Горького есть ранний рассказ "Биография". Там совсем не о том, что было написано через четверть века. Так что если книга для тебя "отвратительная", то это не умаляет её художественных достоинств. Кому арбуз, а кому свиной хрящик, как сказал классик.
> Помимо Горького, лютыми предателями являются Л. Н. Толстой ("Детство"), И. С. Тургенев ("Муму"), Л. Пантелеев и Г. Белых ("Республика ШКИД" - звери адовы, братву целиком заложили), А. С. Макаренко ("Педагогическая поэма" - вообще верх цинизма, рассказывать сокровенное о собственных воспитанниках!), Ч. Диккенс ("Дэвид Копперфильд"), и т. д.
Однако знатный бардак у тебя в голове. Ничего личного опять же.
Ты меня бардаком не ругай. Примеры основаны на твоём же утверждении. Каждый из этих авторов вынул на всеобщее обозрение неприглядные стороны своей жизни и жизни своей семьи, своего круга. А на мои вопросы ты почему-то ответа не находишь. Почему бы это?
>Каждый раз читая такое становится интересно, как вы это определяете Почему 20, а не 5?
Личные ощущения, не претендую на провидца-статистика. 60% 4-летней давности точно нет. Допустим там накрутили 10%. 15% поверили навальному, 10-15% Кургиняна услышали. Еще часть просто за окно посмотрели. Как-то так.
Как говорят, его дед - Всеволод Санаев (отличный актёр) - в своё время отказался играть Мюллера в телефильме "Семнадцать мгновений весны".
> На роль Мюллера тоже было несколько кандидатур, к примеру, Всеволод Санаев. Но он от роли категорически отказался, заявив: «Я являюсь секретарем партийной организации «Мосфильма», поэтому фашиста играть не буду!»
Ты утверждал в ответе камрадессе Чёрному Турмалину, что книга Павла Санаева именно автобиография. Но автор не равно Лирический герой. Никто не оспаривал твоё право не любить или не читать книги, которые тебе не нравятся.
> Во время игры они разбиваются на парочки и лапают друг друга, в соответствии с выпавшим жребием.
Ё-моё, где жы ты раньше-то был? Я, как дурак, всю молодость в бутылочку проиграл.
> А почему в автобиографии Горького нельзя отождествлять главного героя (он там ни в коем разе не лирический) с Горьким?!
Трилогия Максима Горького "Детство", "В людях" и "Мои университеты" не является автобиографией Алексея Максимовича Пешкова. Это художественные произведения.
Вот новости. Как это нет, дважды спросила одно и то же. Спрошу в третий раз: если Санаев написал плохо, как ему следовало писать - подглядывать за другими и пересказывать, или не писать вообще?
> Приплетать сюда других авторов не надо.
Ты утверждаешь, что писать про свою семью неприглядную правду - предательство. Я привела другие примеры такого "предательства", от классиков литературы. Любое утверждение требует проверки на практике, получется, что все эти писатели - предатели.
У меня тут сосед поселился, известный писатель жанра нон-фикшн, у него всё правда, может быть. А "Похороните меня за плинтусом" - художественное произведение.
> Трилогия Максима Горького "Детство", "В людях" и "Мои университеты" не является автобиографией Алексея Максимовича Пешкова. Это художественные произведения.
Этого не знал. Можно подробней?
> Ты технарь небось?
Да, технарь,но уроки литературы не прогуливал. Рискну предположить, что ты - гуманитарий?
> Не знаю, что там сейчас, кому Лиханов народное добро впарил.
Это самое интересное. Судя по разным новостям, все эти центры, лечебницы, интернаты и пр. упраздняются, либо переводятся в другое помещение - типа за 100 км от Москвы. Свежий воздух, лес рядом - всё для больных!!! А кто-то помучается в бывшем особняке какого-нить боярина.
Нет, я - колхозный инженер, из крестьян. Разницу между художественным произведением и автобиографией нутром чую, но объяснять не буду, поелику долго и неблагодарно.
В интервью Павел четко говорит, что есть что. А я склонна верить ему, как автору.
"Санаев: Давайте не будем смешивать семью и книгу. Чем больше будет вот этих разговоров - "А где вы?", "А где правда?", "А где неправда?", тем больше будет размываться художественный образ. Не надо превращать, например, образ бабушки в реальную Лидию Санаеву." (оттуда)
Книгу я не читала, но о чем она я знаю. Уверяю тебя, если бы у меня был писательский дар и желание написать что-то подобное о своей жизни и своей семье - она была бы не менее пронзительна и трудна.
> Вот новости. Как это нет, дважды спросила одно и то же. Спрошу в третий раз: если Санаев написал плохо, как ему следовало писать - подглядывать за другими и пересказывать, или не писать вообще?
> Ты утверждаешь, что писать про свою семью неприглядную правду - предательство. Я привела другие примеры такого "предательства", от классиков литературы. Любое утверждение требует проверки на практике, получется, что все эти писатели - предатели.
Мне твои примеры без надобности. Третий раз повторю - в разговоре про конкретную книгу надо обсуждать эту книгу, а не другие.
И про писателей - с чего вдруг надо вести разговор так, как хочется и удобно лично тебе? Ты сказал, как писать нельзя. Все эти люди подпадают под твоё определение. Думай в следующий раз.
> Ты вопросы их референдума читал?
> Расскажи, как внедрить в жизнь не более 10% на жкх от дохода гражданина.
Видимо в СССР, где моя семья дай бог 1% тратила на ЖКХ, использовались инопланетные технологии? Что удивительно, трубы, электропроводка, краска на перилах во многих домах с тех времен и не менялись, а ЖКХ выросло раз так в надцать.
> Национализация тоже легко не пройдет. А эффект хотелось бы показать уже сейчас. Как думаешь - чем займутся?
как показал пример Ходора, национализация - дело возможное и без революций.
> И про писателей - с чего вдруг надо вести разговор так, как хочется и удобно лично тебе? [Ты сказал, как писать нельзя]. Все эти люди подпадают под твоё определение.
Где?
> Думай в следующий раз.
Еще раз - поаккуратнее. Не у себя дома детей учишь.
> Разницу между художественным произведением и автобиографией нутром чую, но объяснять не буду, поелику долго и неблагодарно.
Ну, может ты не далёк от истины, поскольку толковую автобиографию может написать только профессиональный биограф. А писатель или поэт обязательно будет добавлять, или наоборот убавлять, чтобы повествование было, как минимум интересным. Но все же, я считаю, что при чтении автобиографии автора. героя нужно отождествлять с автором.
А что не устраивает? Ты отмазываешься - я это называю отмазкой. Можешь заменить на "уход от ответа", если "за отмазку не канает" дисгармонирует с твоми внутренним ритмом.
> Где?
Что "где"? Уже забыл, что говорил?
> поаккуратнее. Не у себя дома детей учишь.
Сначала ты выдаёшь необдуманное суждение, а потом обижаешься, что тебе советуют думать.
> я считаю, что при чтении автобиографии автора. героя нужно отождествлять с автором.
Автобиографическое художественное произведение (что сильно не так у Санаева), не есть автобиография. Лирический герой не есть автор. Сол и фасол пишется с мягким знаком. Понять это нельзя, можно только запомнить!!!
> То есть мнение автора о своей книге тебя не интересует?
Есть впечатление, что вы рассуждаете про сферического коня. И живете в вакууме - ну просто по уровню рассуждений. Вы б хоть отвлеклись от самими собой выдуманного на ровном месте холивара и трезво взглянули на обсуждаемую книгу. Придумываете что-то, какие-то выводы делаете, приписываете мне свои домыслы - зачем? Взрослые же вроде люди-то.
> Я так понимаю, статью ты тоже не читал
Оставь при себе свое понимание, ок? К реальности оно отношения не имеет.
> Но все же, я считаю, что при чтении автобиографии автора. героя нужно отождествлять с автором.
При чтении автобиографии автора не то, что нужно отождествлять с героем. Он и есть этот самый герой.
В случае же с художественным произведением, основанным на каких-то имевших место явлениях, отождествлять автора и героев нельзя. Это не биография. Это просто произведение "по мотивам".
Просто я спрашивал, а ты не ответил. Вывод пришлось делать самому.
> Как предполагаешь 10% от чего и кому раздавать. Чет я до сих пор не увидел.
Ты в курсе сколько стоили услуги ЖКХ для населения в СССР?
Как думаешь это нормально когда цены такие же или выше чем в США, а доходы бОльшей части населения меньше на порядок?
> Есть у них пункты за которые двумя руками, есть. Но такое вот - настораживает.
> Как это бывало - могут не сортир построить, а жопу зашить.
Вот я и спросил какие именно пункты ты считаешь невыполнимыми.
Что касается жопы, то как раз сейчас ее и зашивают.
Т
Я с высоты своего жизненного опыта трезво гляжу почти на всё. Обсуждаемая книга - очень хорошее литературное произведение, со всеми признаками большой литературы. Очень жаль, что Павел Санаев посвятил себя кинематографу, забросив литературу.
Изначально обсуждалось открытое письмо Санаева, кстати.
> Есть впечатление, что вы рассуждаете про сферического коня. И живете в вакууме - ну просто по уровню рассуждений. Вы б хоть отвлеклись от самими собой выдуманного на ровном месте холивара и трезво взглянули на обсуждаемую книгу. Придумываете что-то, какие-то выводы делаете, приписываете мне свои домыслы - зачем? Взрослые же вроде люди-то.
> В нынешней реальности [при честных выборах] партия власти получит менее 20%. Не велика поддержка.
Что значит при честных выборах? Тебя кто то не пускает на избирательный участок?
Избирательное законодательство у нас нечестное, это да, поскольку нет графы против всехи порога явки и граждане не могут голосовать ногами, или выразить протест, но в остальном то что мешает выразить недоверие власти?
У Путина есть свой ресурс - огромная армия чиновников, крупного капитала, который в теме, и мелкого обывателя которому "главное что бы не было войны". Они альтернатив не видят, что естественно.
> Автобиографическое художественное произведение (что сильно не так у Санаева), не есть автобиография. Лирический герой не есть автор.
Камрад, ты по-моему путаешь автобиографию, сиречь мемуары, которые пишут книги по три минима. И автобиографию, которую тебя просят написать на одном листе А4 при приёме на работу. Естестенно это ни одно и то же.
> При чтении автобиографии автора не то, что нужно отождествлять с героем. Он и есть этот самый герой.
При этом надо еще помнить, что так автор видят себя в своей голове.
> В случае же с художественным произведением, основанным на каких-то имевших место явлениях, отождествлять автора и героев нельзя. Это не биография. Это просто произведение "по мотивам".
Новости
VIP
