Сергей Кургинян: Суть времени 35

Кому: Yakhin, #92

> Искривление пространства, замедление времени - это бред
> на словесном уровне. Уж не говоря про какие-то там законы.

Старик Эйнштейн сильно ошибался??!

> Правду - у каждого своя. А истина - одна.

И находится в вине!!!

> Довольно условная часть логики.

Все в этом мире условно, весь мир мрак, а мы в нем призраки!!!

> Это вообще про что ?

Про религию.
Ну нравится людям верить во что то светлое, которое за них решит все проблемы.

> Какой именно результат ?

Для тебя не знаю. Для меня - прекращение нынешнего бардака, как минимум и восстановление социалистической державы как максимум.

Кому: Абдурахманыч, #101

> Для меня - прекращение нынешнего бардака, как минимум и восстановление социалистической державы как максимум.

Национальная по форме, социалистическая по содержаемю, короче - национал-социалистическая подойдет?

Кому: CompCon, #102

> Национальная по форме, социалистическая по содержаемю

Раскрой из чего это следует?

> короче - национал-социалистическая подойдет?

Не пойдет.

Кому: Абдурахманыч, #103
> Раскрой из чего это следует?

Из много национального состава населения СССР/РФ и возможности адмистрантивного деления последней по нац. признаку.

> Не пойдет.

Ответ засчитан. Хотя СЕК отмечал гносеологическое сходство обеих концепций. Кстати, вариант, как хорошо уживались бы оба социализма, если из одного из них убрать расовые заморочки, хорошо описана здесь: samlib.ru/b/belousow_w_i/zim-war.shtml

Кому: Geex, #96

> интересно вас читать, но не очень понятно.

Томас Манн в романе "Доктор Фаустус" (это, конечно, не источник энциклопедической информации, но все же Манн был человеком очень эрудированным) устами одного из героев книги говорил, что...

> ...физическую вселенную — в широком, охватывающем величайшие дали значении этого слова — нельзя назвать ни конечной, ни бесконечной, ибо оба определения обозначают нечто статичное, тогда как в действительности она по природе своей сплошь динамична и космос давно уже, точнее — 1900 миллионов лет, находится в состоянии бурного растяжения, то есть взрыва. Об этом убедительно свидетельствует смещение к красному концу спектра линий света, доходящего к нам от многочисленных галактик, расстояния которых от нас известны: красная часть спектра тем интенсивнее, чем дальше соответствующие туманности. Они явно рвутся от нас прочь, причем скорость наиболее отдаленных комплексов, отстоящих от земли на 150 миллионов световых лет, равна скорости альфа-частиц радиоактивных веществ и составляет 25000 километров в секунду — стремительность, по сравнению с которой осколки гранаты летят черепашьим темпом. Но если все галактики уносятся друг от друга с предельнейшей быстротой, то, стало быть, слово «взрыв» только и способно — или тоже давно уже неспособно — определить состояние вселенной и характер ее растяженности. Возможно, что последняя когда-то была статична и исчислялась просто-напросто миллиардом световых лет в диаметре. По нынешней ситуации речь может идти о растяжении, а не о какой-то стабильной растяженности, «конечной» или «бесконечной».

Кому: CompCon, #104

> samlib.ru/b/belousow_w_i/zim-war.shtml

htt://samlib.ru/b/belousow_w_i/zim-war.shtml

Извините

Кому: ни-кола, #44

> Единство и борьба противоречий это диалектика. А вот источник развития должен быть вне. На этом сходится и диалектика и термодинамика.
> У Маркса нет строгой концепции общества есть отдельные мысли но в систему они не связаны. Здесь он несколько заблуждался.

В отличие от тебя, Кургинян с марксизмом знаком не понаслышке. При этом Сергей Ервандович не считает, что Маркс заблуждался.

Но тебе, понятно, виднее.

Кому: profik, #51

> Есть противоречия между коллективизмом и индивидуализмом, между стремлением двигаться вперёд и желанием спокойной и сытой жизни.

Противоречий-то в жизни много. Но среди них есть движущие в плане исторического развития, и работающие на уровне всего общества. К бытовым противоречиям в голове у граждан они имеют отношение, но опосредованное.

> Ко второму противоречию наверное можно свести и жажду познания, или любопытство, как в примере про крыс, не уверен только, что оно противоречит именно желанию спокойной жизни. Ясно, что это стремление направлено на борьбу с энтропией, но как назвать противоположное не знаю.

Кургинян и ставит вопрос: как эту мерзость назвать, как её изучать и как с ней бороться?

На желающих спокойно жить я нагляделась достаточно. Именно их детишек что-то приводит в наркологический кабинет. :) А ведь родители так мечтали о спокойной сытой жизни, делали евроремонт, лежали у телевизора по вечерам. А тут - бац! - и родной сынок уже телефоны по углам тырит. Сюрприз!

Кому: CompCon, #86

> конечной целью социалистического/коммунистического строительства было обеспечиние спокойной жизни каждого отдельного человека - та самая "уверенность в завтрашнем дне".

Произошла типичная подмена понятий!!! (с)

"Уверенность в завтрашнем дне" и "спокойная жизнь" - это две большие разницы. Видимо, еще один метафизический момент - что именно понимать под "спокойной жизнью".

Обратно, "140 бесед с Молотовым":


> - Дело идет не об отдельных лицах, а об основных кадрах, тем более о широких массах. Они очень устали. И не все наверху выдерживали этот курс. Потому что очень трудно его выдержать. Прямо это не было высказано, а фактически так Брежнев заключал XXIV съезд партии словами: «легко дышится, хорошо работается, спокойно живется». Конечно, сказал для большевика: «спокойно живется!» Большевик так не может. Если спокойно живется, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где нибудь наворачивают – идти вперед, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики? Социал демократы лучше. Они как раз на это годятся. Они подчинились этому, так сказать, стихийному движению капитализма.

> - При Хрущеве – хлеб есть, продукты есть, ну и хорошо. Он и сыграл на этом.

> - Не столько он, сколько его использовали ловко. Все хотели передышки, чтобы напряженность как то ушла.


И еще оттуда же:


> – Когда вы сняли Хрущева, почему вы не обратились к партийным организациям, к народу?

> – Партийные организации были не в наших руках.

> – Все равно вы не воспользовались моментом.

> – Я и не мог этим воспользоваться. И надо еще одно добавить к нашему минусу: мы были не подготовлены к тому, чтобы что то противопоставить. А Хрущев противопоставил – вот при Сталине вам было тяжело, а теперь будет легче. Это подкупало. Подавляющее большинство голосовало против меня. Обиженных было очень много.

> – Но это среди верхушки.

> – Не только среди верхушки. И среди кадров.

> – Но рабочий класс был за вас.

> – Рабочих тоже подкупили: теперь, мол, будет спокойнее, не будет гонки вперед.


Ну, и еще одно, оттуда же.


> Как выдвинулся Хрущев? Снизу. Как он попал в ЦК? Там у него оказалось много союзников. Много таких людей, которые могут искать более надежного для себя лидера, а Хрущев пообещал более спокойную, более легкую жизнь наверху, и сразу многие за это ухватились. И внизу пообещал. Это очень нравилось, но это был обман. А этот обман многим дал возможность поспокойней жить. Очень опасное дело. Сталин в этом отношении был беспокойный человек. Такую жизнь Хрущев пообещал, но тут в основном был обман, а многие все таки использовали это дело, да. И клюнули, да.


Это перекликается с тем, что Кургинян цитировал у Шувалова насчет того, что "жизнь станет комфортной". Имеет место, как сказал бы Кургинян, семантическая перекличка.

И в конечном итоге такие "спокойствие" и "комфорт" ведут к явлениям типа графа Эдерланда.

Ну, и с сугубо тактической точки зрения, "спокойно жить" в империалистическом окружении нельзя по определению. К чему привела бы "спокойная жизнь" в 1930-х? Риторический вопрос.

"Жить стало лучше, жить стало веселее" - это Сталин. "Спокойно живется" - это Брежнев, который не стал разоблачать Хрущева, фактически очень сильно сыграв на руку будущим перестройщикам.

Кому: 725rms, #70

> надеюсь Дугина как идеолога привлекать не будут

Учение Дугина - как раз гностическое. Столь ненавидимое Кургиняном. :)

Вот ещё цитата из письма советского героя:

> Здравствуйте, мои родные!
> Здравствуйте, хотя, когда вы будете читать это мое письмо, меня не будет в живых.
> Но и [через смерть, через небытие я обнимаю вас, мои родные, я целую вас, и не как привидение, а как живой и родной вам папка].

Это - не заметка в газету, это - личное семейное письмо глубоко советского человека.

Что давало им такую силу, такую волю? Что делало очень и очень многих - не карликами, а гигантами? Что это было такое?

В общественном сознании советских людей было нечто очень важное для нас сейчас, очень сильно нужное нам именно сейчас. Нечто, что было надорвано, очень сильно повреждено, но не разрушено до конца.

Именно это необходимо найти, назвать, очистить и возродить. А иначе сил у народа не хватит и мы погибнем.

Кому: CompCon, #104

> Из много национального состава населения СССР/РФ и возможности адмистрантивного деления последней по нац. признаку.

Намекаешь на новую общность людей советский, т.е российский народ?!!
Иначе как? Я честно говоря с трудом представляю единое государство, состоящие из национал-социалистических территориальных образований.

> Хотя СЕК отмечал гносеологическое сходство обеих концепций.

Это у тебя слишком тонко. Имеешь ввиду единство и борьбу противоположностей? Поскольку при обозначенном СЕК сходстве, они непримиримые антагонисты.

> Кстати, вариант, как хорошо уживались бы оба социализма, если из одного из них убрать расовые заморочки, хорошо описана здесь: samlib.ru/b/belousow_w_i/zim-war.shtml

Строго говоря, кроме голимой метафизики, которую видит Кургинян, я лично ничего общего не вижу.

Кому: kotka, #110

> Что давало им такую силу, такую волю? Что делало очень и очень многих - не карликами, а гигантами? Что это было такое?
>
> В общественном сознании советских людей было нечто очень важное для нас сейчас, очень сильно нужное нам именно сейчас. Нечто, что было надорвано, очень сильно повреждено, но не разрушено до конца.
>
> Именно это необходимо найти, назвать, очистить и возродить. А иначе сил у народа не хватит и мы погибнем.

Может эта метафизика обычное убеждение в собственной правоте, любовь к своей семье, родным, друзьям, единомышленникам, уверенность в неизбежности "светлого завтра"?
Если это называется метафизикой, то лично я не против.

Кому: kotka, #107

> В отличие от тебя, Кургинян с марксизмом знаком не понаслышке. При этом Сергей Ервандович не считает, что Маркс заблуждался.

Ты его спрашивала? Неужели Маркс никогда ни в чём не ошибался? Насколько хорошо камрадесса знакома с марксизмом, что-бы делать подобные замечания?

> Но тебе, понятно, виднее.

А что в этом плохого?

Кому: осторожный, #108

> Произошла типичная подмена понятий!!! (с)

Конечно. Когда ты знаешь, что завтра будет хуже, чем сегодня, и гораздо хуже, чем вчера - это тоже своего рода уверенность в завтрашнем дне.

> Большевик так не может. Если спокойно живется, большевики не нужны. Абсолютно не нужны. Они где нибудь наворачивают – идти вперед, пробивать трудность, а для спокойной жизни зачем большевики?

А ведь Каменная Жопа прав! Большевикам спокойная жизнь нахрен не нужна. Они ведь не о каждом в отдельности человеке думают, а об остастливливании всего человечества в целом,желательно одним махом, см., например, Че Гевара. Только вот ширнармассам нужна наоборот - спокойная, как говорил тов. Сталин, зажиточная жизнь. Между прочим, когда большевики подбивали русский народ на свержение власти, то они им именно это и обещали - лучшую, свободную от существующмх проблем жизнь. То самое "счастье" по Сен-Жюсту.

Кому: Абдурахманыч, #111

> Намекаешь на новую общность людей советский, т.е российский народ?!!
> Иначе как? Я честно говоря с трудом представляю единое государство, состоящие из национал-социалистических территориальных образований.

Ну, вроде того. В каждом нац. ообразвании - свой социализм с национальной, так сказать, окраской. Национальненький, такой, социализм. В условиях отсутствия "объединяющей и руководящей, но не подменяющей", а также "единственно верного учения" - ПМСМ очень даже возможный вариант.


> Имеешь ввиду единство и борьбу противоположностей? Поскольку при обозначенном СЕК сходстве, они непримиримые антагонисты.

Имею в виду, что крайние протвоположности сходятся. Антагонисты они только в борьбе между собой, а вот по отношению к третьей стороне могут выступать очень даже единым фронтом. Посмотри ссылку, не пожалеешь.

> Строго говоря, кроме голимой метафизики, которую видит Кургинян, я лично ничего общего не вижу.

Посмотри на реалии жизни т.н. простых людей - ликвидированная безработица, профсоюзные путевки, пропаганда здорового образа жизни, обязательное начальное школьное образование, детско-юношеские организации с поголовным охватом, введение гос. наград за многодетное материнство, наконец. Общего было много.

Граждане, а посоветуйте почитать про товарно-денежные отношения.
Интересует различный взгляд на их природу.

Кому: ни-кола, #113

> А что в этом плохого?

А ты, дерзкий!:)

Кому: Абдурахманыч, #101

> Старик Эйнштейн сильно ошибался??!

Да.

> И находится в вине!!!

[смотрит]

> Все в этом мире условно, весь мир мрак, а мы в нем призраки!!!

[вспоминает убогого шЕКСПИРА]

> Ну нравится людям верить во что то светлое, которое за них решит все проблемы

Суть проблемы не понимаешь.

> прекращение нынешнего бардака, как минимум и восстановление социалистической державы как максимум

Позвони коммунистам - они ещё тут.

Кому: oneman, #71

> Отчего же нет, есть доказательства.

И какие?

Кому: CompCon, #93

> Интересно другое. Эйнштейн ввел лямбда-член для получения устойчтвого решения мледи нерасширяющейся вселенной. Хпббл же доказал, чир вселенная расширяется, а поздейшие исследвания показали, что расширение происходит ускоренно.

Хаббл предположил на основании открытия красного смещения в спектре галактик. На основании других наблюдений, было сделано предположение об ускоренном характере расширения. Однако при таком предположении невозможно объяснить причину Большого Взрыва. Итак имеем предположение на предположениях.
Возможность других объяснений отвергается. Существование красивой гипотезы Дирака о изменении констант то-же умалчивается.

Чо-та барьер сложности совсем высокий стал для меня. Затрудняюсь понять, как темная материя/энергия связаны с Изначальным Злом? Это ж, вроде как (если оно вообще есть), просто материя/энергия пока не измеряемые приборами и имеющие неэлектромагнитную природу? Или нет? И причем тут зло? То, что оно (м/э) названы "темные" - это ведь просто потому, что они невидимые и немеряемые, а совсем не "темная"="плохая"? И как работы по темным м/э могут перевернуть мировоззрение? И как это все потом превратить во что-то, что можно предложить миру как новое мировоззрение, как альтернативу ньютоновской картине мира? Там (в работах по темным м/э), насколько я понял еще конь не валялся, а тут же гворится, что времени в обрез.
Старался слушать внимательно, но понял очень немногое.
Подумалось вот что: если будут разрабатываться такие темы и подаваться в таком виде, то кто ими будет заниматься? Небольшая горстка избранных? Что-то мне подсказывает,что такой барьер сложности народные массы не осилят. Или я сильно недооцениваю соотечественников?

Кому: ни-кола, #118

Камрад, об чем собсна, спор? Лямбда-член Зйнштейна - "космологическая постоянная" - имеет какое-либо отношение к темной материи/энергии, да или нет? Если нет, то авторитет Эйнштейна приянут СЕК за уши. А отождествление темной материи с темными силами, а "мрака над бездной" с "тьмой внешней" - вообще игра на эмоциях, причем сугубо русскоязычной аудитории. Но, как я уже говорил, если товар продается...

Кому: ни-кола, #113

> Ты его спрашивала?

Я читала Кургиняна задолго до того, как вышла первая передача Суть Времени. И читала его не по диагонали (как ты в своё время признавался), а "с карандашом". :)

> Неужели Маркс никогда ни в чём не ошибался?

Маркс несколько десятилетий совершенствовал свои взгляды на текущем историческом материале, и этот же принцип завещал своим последователям. Возможно, что где-то он ошибался. Но это был натуральный гений, так что его ошибки надо ещё суметь отыскать.

Кургинян считает, что Маркс [был прав], но:

- во-первых, он был таки не совсем полон (требуется по крайней мере очертить рамки применимости его теории, а ещё лучше - дополнить её);

- во-вторых, он недооценил реальную угрозу для человечества и его исторического развития;

- в-третьих, Маркс хоть и недооценил эту угрозу, но почти предугадал её своим гением.

> Насколько хорошо камрадесса знакома с марксизмом, что-бы делать подобные замечания?

В настоящий момент я читаю работы Маркса и Энгельса, и посещаю с товарищами лекции матёрого профессора НГУ по истории философии. Сейчас он как раз читает историю марксизма. К тому же так получилось, что я - ответственная за подготовку к семинару по Марксу в Суть Времени - Новосибирск.

[разводит руками]

Кому: aldefender, #119

> Подумалось вот что: если будут разрабатываться такие темы и подаваться в таком виде, то кто ими будет заниматься? Небольшая горстка избранных? Что-то мне подсказывает,что такой барьер сложности народные массы не осилят.

Передача СВ для народных масс по большей части не предназначена. Запускать политические технологии и вкладывать в них деньги можно [только] в том случае, если имеется актив с непоколебимой мировоззренческой позицией, с безошибочной интуицией подлинности.

Задача СВ - сформировать такой актив.

С другой стороны, если ты не понимаешь, о чём говорит СЕК в СВ, но доверяешь ему - тогда можно просто действовать, помогая СЕК, ведь так? А можно получить ускоренные образование, чтобы понять. По-разному можно подойти, считаю. Я вот в физике, к примеру, вообще не секу.

Вдумайся, как оно было в начале XX века в России. Многие шли за Лениным, потому что чуяли его правоту, но немногие понимали всю глубину и гениальность его идей. Нелишне вспомнить, кстати, что по смерти Ленина в партии была подлинная и жёсткая борьба среди его последователей. Это жизнь, камрад.

Кому: graps, #49

> 1 - Я хожу на выборы. Есть предложения?
> 2- Пока не вижу где разворачиваться.

Предложений нет. Вопросов тоже.

Кому: Groovydmk, #60

> не нужно брать черпак, чтоб из говна алмазики достать.

:) Господин Минкин? Добро пожаловать на Тупичок!

Кому: aldefender, #119

Отвечу за физику.

На сегодняшний момент в физике имеется кризис. Космологическая постоянная, вычисляемая на основе наблюдений на 130 порядков отличается от той, что предсказывает квантовая физика, если принимать косм. член как энергию вакуума.

Пытаются разными способами устранить такой чудовищный разрыв, но пока не особо получается. И приходится признавать, что существует темная энергия и темная материя, которая даёт вот такой эффект.

И можно сделать вывод, что когда получится объяснить наблюдаемое значение лямбды, серьезно пересматривать придется не только ОТО, но и смежные области.

Лично мое мнение, что ничего катастрофичного с картиной мира не случится. И в каком-то мировозренческом перевороте я сомневаюсь.

Кому: Абдурахманыч, #74

> Он ясно сказал: единственный выход - это ускоренное создание социального субъекта.
>
> Вопрос какого? Новой религии, на основе науки и адептов ее, на основе когнитариата?

Социальный субъект состоит из людей. Значит, строить его надо из людей.

Есть мировоззренческие основы такого построения, их обсуждает Кургинян в передаче СВ.

А есть технические вопросы социального конструирования, ими могут заняться те, кому глубокая и высокая проблематика не так интересна.

Но при условии, что эти люди доверяют СЕК, конечно. :) А если не доверяют - придётся самим копаться в сложных вопросах, наболевших у человечества. Кто ж мешает?

Кому: CompCon, #120

> Лямбда-член Зйнштейна - "космологическая постоянная" - имеет какое-либо отношение к темной материи/энергии, да или нет?

В то время, когда Эйнштейн создавал свою теорию, считалось, что вселенная квазистатическая. И лямбда-член учёный ввёл сам для того, чтобы его уравнение имело статическое решение. Когда через несколько лет выяснилось, что вселенная расширяется, Эйнштейн с радостью лямбда-член выбросил.

Как оказалось, поторопился.

О тёмной энергии в те времена не задумывались, не было оснований.

Кому: mnemoNIK, #100

И? Под термином "коричневый" явно подразумевается нацизм, т.е. априорное превосходство одной нации над другой. Где это в приведенном тобой воззвании?

Кому: kotka, #122

> С другой стороны, если ты не понимаешь, о чём говорит СЕК в СВ, но доверяешь ему - тогда можно просто действовать, помогая СЕК, ведь так?

камрадесса, вроде бы оно все так, но с верой во чтобы-то ни было у меня туговато стало за последние полтора десятка лет (мне 34). Так сложилось у меня, что прежде чем во что-то впрягаться стараюсь разобраться до конца. Если основательно разобраться не могу - ну это дело нафиг, постою в сторонке, позадаю вопросы осторожно. Глядя на окружающих вижу, что такое мировоззрение характерно для очень многих. Хотя бы по причине того, что очень многие хорошо помнят, что такое "выбирать сердцем (а не мозгом)".



> Многие шли за Лениным, потому что чуяли его правоту, но немногие понимали всю глубину и гениальность его идей.

Предполагаю, что малограмотные крестъяне и не намного грамотнее рабочие шли за "Фабрики - рабочим, землю -крестъянам" + "Долой самодержавие" + "Власть советам" и др., т, е. за простыми, понятными вещами. Очень надеюсь, что скоро глубокие рассуждения Сергея Ервандовича превратятся во что либо подобное, удобоваримое для простых масс. Что можно было бы ясно понять самому и вещать окружающим.

Кому: осторожный, #54

> Там противоречия носят [неантагонистический] характер.

Моё личное мнение - это невозможно. Если враг развития - не "смертельный Враг на уничтожение", а милый и будничный враг, омрачающий наше тихое счастье, то не будет необходимого накала борьбы для того, чтобы осуществлять дальнейшее развитие общества.

Мы будем бороться за Развитие со всей страстью и непримиримостью наших предков, или погибнем. Третьего - не дано. Повторю: это - мнение, основанное на личном опыте.

Вся эта советская детская кашка про "неантагонитсический" характер противоречий - это как раз была дорожка к гибели. К гибели СССР.

> проблемы социалистического строительства в СССР были связаны не с исчерпанием марксизма-ленинизма, а с последовательным отходом от его принципов.

С этим согласна полностью, но вопросы гибели СССР надо прорабатывать с особой тщательностью.

Хотелось бы подчеркнуть, что Маркс не мыслил человека без развития, а высшей формой развития считал исторической развитие общества. Такое впечатление, что Маркс помирает по историческому развитию, они считает его альфой и омегой, смыслом и счастьем. Ради исторического развития он согласен простить всю ту кровь и мерзость, которые сопровождают исторические потрясения общества. Развитие для всех, развитие для каждого - пишет Маркс.

Какое отношение имеют мещанские мечты позднесоветского обывателя к этой страсти? :)
Хрустальные вазы, @#$ть. Джинсы.

Позорище.

> Другими словами развал СССР - это не есть следствие того, что объективная реальность вышла на некий уровень, на котором марксисты не знали, что делать. Это стало следствием победы тех сил, которые сдерживались Лениным и Сталиным, и которые сознательно стремились осуществлять буржуазную политику.

Сами по себе явления, которые описываются в терминах "превращённых форм" и внутри-личностного Танатоса, - эти явления существовали всю человеческую Историю. Объективная реальность какая была, такая и осталась. Только раньше эти угрозы объясняли одним образом, а в будущем люди подберутся ближе к истине.

На то и наука нужна, пусть работает.

А то, что начали наши предки, надо конечно, довершить. Чего уж там. :)

Кому: vadson, #124

> Отвечу за физику.

Камрад, спасибо большое за ответ. Хоть я в физике только силу тяжести от силы тока отличаю (и то ладно), но из твоих слов понял, что есть серъезные предпосылки для пересмотра ОТО. Надеюсь, правильно понял, что из этого кризиса в физике еще не следует полной ясности с темными м/э? А значит, глубокие умопостроения какие делает Сергей Ервандович несколько преждевременны, или нет?


> Лично мое мнение, что ничего катастрофичного с картиной мира не случится. И в каком-то мировозренческом перевороте я сомневаюсь.

То же очень затрудняюсь понять, что перевернется.

Кому: Абдурахманыч, #111

> Из много национального состава населения СССР/РФ и возможности адмистрантивного деления последней по нац. признаку.
>
> Намекаешь на новую общность людей советский, т.е российский народ?!!
> Иначе как? Я честно говоря с трудом представляю единое государство, состоящие из национал-социалистических территориальных образований.
>

Кстати говоря, слышал, что в ВКП(б) до 21 года шла серьезная дискуссия - по какому принципу административно-территориального деления организовывать будущий СССР : по национальному или по принципу экономической целесообразности. Последнюю идею отстаивал тов. Артём, основатель Донецко-Криворожской Республике в 18м году. Он предлагал будущие республики союза создавать на экономической основе. Сторонником национального принципа деления был Сталин.

Кому: aldefender, #119

> Чо-та барьер сложности совсем высокий стал для меня.

не только для тебя. Вся надежда на переход количества в качество

Кому: CompCon, #104

> Хотя СЕК отмечал гносеологическое сходство обеих концепций.

где он такое отмечал?

Кому: aldefender, #128

> камрадесса, вроде бы оно все так, но с верой во чтобы-то ни было у меня туговато стало за последние полтора десятка лет (мне 34).

Тут уж надо решать, камрад. Видишь тупик? Любишь Родину, не хочешь её терять?

Тогда надо либо довериться кому-то (но кому? и на каком основании?), и тогда ты можешь обмануться.

Или шевелить мозгами изо всех последних сил.

Для тех, кто не способен шевелить мозгами, всегда есть два варианта гибели: от бездействия, или от ошибочного действия.

И один вариант спасения: поверить тому, кто прав и имеет подлинные чувства.

Всего получается три варианта. Вместе с вариантом самостоятельного исследования проблемы - четыре.

Итак - четыре варианта.

Считаю, есть выбор. :)

И вопрос: что выберет страна и как ей помочь сделать правильный выбор?

> Если основательно разобраться не могу - ну это дело нафиг, постою в сторонке, позадаю вопросы осторожно. Глядя на окружающих вижу, что такое мировоззрение характерно для очень многих. Хотя бы по причине того, что очень многие хорошо помнят, что такое "выбирать сердцем (а не мозгом)".

Разреши совет? Если не можешь выбирать мозгом, то надо хотя бы сердце тренировать. Лучше всего для этого изучать реальную историю своего народа.

Раздел "Победа!" на Тупичке выполняет именно эту функцию: он "тренирует сердце" тех, кто будет выбирать сердцем.

Нормальные люди, вообще-то, используют в жизни и то, и другое. :)

Кому: aldefender, #119

> Затрудняюсь понять, как темная материя/энергия связаны с Изначальным Злом? Это ж, вроде как (если оно вообще есть), просто материя/энергия пока не измеряемые приборами и имеющие неэлектромагнитную природу? Или нет? И причем тут зло? То, что оно (м/э) названы "темные" - это ведь просто потому, что они невидимые и немеряемые, а совсем не "темная"="плохая"? И как работы по темным м/э могут перевернуть мировоззрение?

Мне тоже показалось, что ассоциирование "темной материи/энергии" с вечным мировым злом притянуто за уши. И вообще, ИМХО, нет никакого существенного кризиса в науке с филосовской точки зрения. Скорее наоборот, то, что появляются разногласия наблюдений с теорией, это и есть источник развития и перспективы для науки, а вот если бы не было таких расхождений, то это как раз и был бы тупик и полярный лис науки.
Не считаю себя достаточно умным судить, но думаю не следует ждать повторения революционной ситуации в мировоззрении, аналогичной переходу от Ньютоновской картины мира как статической и предопределенной. Давно уже решено, что процесс познания бесконечен.

Кому: kotka, #121

> В настоящий момент я читаю работы Маркса и Энгельса, и посещаю с товарищами лекции матёрого профессора НГУ по истории философии. Сейчас он как раз читает историю марксизма. К тому же так получилось, что я - ответственная за подготовку к семинару по Марксу в Суть Времени - Новосибирск.

можно у вас в Новосибирске рьразовательная работа поставлена

Кому: kotka, #109

> Учение Дугина - как раз гностическое. Столь ненавидимое Кургиняном. :)

мне непонятно слово "гностическое". мне понятно слово "фашистское". Дугинский Катехизис евразийца сомнений в сути и смысле его учения не вызывает. Но как это не странно, в самой Сути Времени много евразийцев.

Кому: aldefender, #130

> правильно понял, что из этого кризиса в физике еще не следует полной ясности с темными м/э? А значит, глубокие умопостроения какие делает Сергей Ервандович несколько преждевременны, или нет?

Нет, дело не в кризисе. СЕК делает очень мощное предположение о несводимости принципов бытия к единому, на основании определенных неудач в психологии, социологии и физике.

Личное мнение - предположение все же излишне смелое, ибо согласно принципу Оккама наука всегда будет тяготеть к поиску единственного принципа, по крайней мере, пока не будет теоретически и практически доказана его не-единственность.
Также думаю, что присвоение науке принципа метафизики, идеи борьбы с неким началом (в противовес чистому познанию нынче), потребуют отказа/преобразования принципа Оккама, что само по себе революция в научном мировоззрении.

Кому: Groovydmk, #60

> #1
> господин Кургинян.

Адрес не попутал?

> Если Вы хотите набрать в свои сомысленники побольше

Немедленно вспомнилось: новый бестселлер Сапармурата Ниязова "Мои советы Богу" (с)

Кому: kotka, #129

> Такое впечатление, что Маркс помирает по историческому развитию, они считает его альфой и омегой, смыслом и счастьем. Ради исторического развития он согласен простить всю ту кровь и мерзость, которые сопровождают исторические потрясения общества.

Камрадесса, ты хоть и профессионалка идеологичкского фронта, но ты что, всерьез считаешь, что главное - бечь вперед, не важно куда? А вожди-идеологи знают? Или для них "цель - ничто, движение - все"?

Кому: 725rms, #133

Тебе минуту указать?

Кому: kotka, #134

> Разреши совет? Если не можешь выбирать мозгом, то надо хотя бы сердце тренировать.

Кто тут спрашивал про разницу между пропагандой и агитацией? Это вот оно.

Кому: gsa, #39

Камрад, если ты оттуда, академический интерес: а сколько там пророссийского населения? И не оно ли голосует за ПКРМ?

Кому: aldefender, #119

> Чо-та барьер сложности совсем высокий стал для меня. Затрудняюсь понять, как темная материя/энергия связаны с Изначальным Злом?

Присоединяюсь. Обычно смотрю СЕК на работе, параллельно с другими делами-заботами; обычно всегда есть какие-то привязки к конкретике, от которых можно оттолкнуться и не потерять нити рассуждений. Но данный выпуск прошёл фактически мимо.

Кому: CompCon, #140

можешь дать цитату и ссылку, можешь назвать минуту и секунду выступления

Кому: kotka, #134

Камрадесса, читал ранее твои посты. Видел в них сильную страсть к тому, что ты делаешь, за что тебе выражаю почтение и восхищение. Сам я стандартный обыватель, крайне редко способный на сильные чувства. И то, только в случаях, когда дело касается моей семъи и в особенности ребенка. Любви к Родине во мне столько нет, сколько должно быть (в моем понимании) для полноценной самоотдачи делу спасения Родины. На данный момент пытаюсь привести в порядок себя и ближнее окружение. Пытаюсь спастись сам и спасти ближних.
Мозгами шевелить способен, но за темпом заданным СЕК никак не поспеваю. Историю пытаюсь изучать. Пока получается очень медленно и затратно по времени.
По вопросу тренировки сердца: при всем уважении к твоей страсти, преданности делу - совет не приму. Т. к. в моем, пусть не очень богатом жизненном опыте, подключение сердца к решению важных вопросов всегда только мешало достижению цели. Не знаю почему так, может как-то асинхронно с мозгом работает :-)
Раздел "Победа" на тупичке очень трогает, всегда при прочтении чувства богато играют. Однако влияют ли как-то эти чувства на решение конкретных проблем - сказать не могу. Может просто не осознаю.

Могу, но не буду, ибо я к тебе не нанимался.. Смотри сам внимательно и найдешь. Впрочем, подскажу - перед тем, как говорится о ВОВ.

Кому: CompCon, #145

а ты не простой- загадками отвечаешь.
но за слова свои в очередной раз ответить не можешь.

Кому: aldefender, #130

> Надеюсь, правильно понял, что из этого кризиса в физике еще не следует полной ясности с темными м/э? А значит, глубокие умопостроения какие делает Сергей Ервандович несколько преждевременны, или нет?

ТЭ и ТМ - это результат кризиса. Сущности, введенные, чтобы объяснить непонятное. Про первое не определились даже, что это такое. То ли энергия вакуума, то ли какое-то поле с необычным уравнением состояния. И теории, которые пытаются что-то описать, дают численные оценки в лучшем случае на десятки порядков завышенные в сравнении с наблюдениями. С ТМ проще - "всего лишь" не могут понять, из чего она конкретно состоит.

Кризис есть, но что из него получится, мне не понятно. Уже много чего случалось, а весь мир из постулатов выводил еще Евклид и пифагорейцы.

И комментировать Сергея Ервандовича не могу, так как не понимаю многих вещей.

Кому: vadson, #147

> ТЭ и ТМ - это результат кризиса. Сущности, введенные, чтобы объяснить непонятное. Про первое не определились даже, что это такое. То ли энергия вакуума, то ли какое-то поле с необычным уравнением состояния. И теории, которые пытаются что-то описать, дают численные оценки в лучшем случае на десятки порядков завышенные в сравнении с наблюдениями. С ТМ проще - "всего лишь" не могут понять, из чего она конкретно состоит.

Это не кризис. Это просто граница нашего знания. Причем по материалистической философии, такая граница должна быть всегда. Поскольку мы никогда не будем знать ВСЕГО.
А вот если бы не было такой границы вот это был бы кризис. Т.е. если бы все наши формы подтверждались на 100%, получалось бы что мы уже знаем все.

Кому: aldefender, #128

> ... но с верой во чтобы-то ни было у меня туговато стало за последние полтора десятка лет (мне 34). Так сложилось у меня, что прежде чем во что-то впрягаться стараюсь разобраться до конца. Если основательно разобраться не могу - ну это дело нафиг, постою в сторонке, позадаю вопросы осторожно. Глядя на окружающих вижу, что такое мировоззрение характерно для очень многих. Хотя бы по причине того, что очень многие хорошо помнят, что такое "выбирать сердцем (а не мозгом)".

Ты противоречишь сам себе.
И не противоречить не можешь по биологическим причинам.
Мозг человека устроен таким образом. Да и время на "разобраться до конца" во всем тоже ограниченно.
Вот ты говоришь, что пытаешься вникнуть и до конца разобраться в теме. Если это не получается, то чешешь репу и стоишь в сторонке наблюдаешь, задаешь вопросы. А дальше при необходимости выбора то что? Веришь тем аргументам, которые показались более правдоподобными или просто более удобными для понимания и восприятия?
Вот ты и приходишь в начало дилеммы разбираться самому до конца или с какого то момента начинать верить.
И так со всеми вопросами в жизни, за исключением того одного вопроса, которым ты владеешь на данный момент лучше всех на планете. Таких вопросов много?

А насчет мировоззрения.
Так поступают люди, которых недавно очень сильно обманули в их доверии. И они обиделись. Просто обиделись на всех за этот обман. И теперь уж ни за что и никому их веры не видать. Только трезвый расчет.
И всегда найдутся шулеры поумнее и обойдут этот "трезвый расчет".
Да и позиция стороннего наблюдателя всегда проигрышна.

Кому: Валерий Ильич, #127

> И? Под термином "коричневый" явно подразумевается нацизм, т.е. априорное превосходство одной нации над другой. Где это в приведенном тобой воззвании?

А еще под термином "коричневый" подразумевается фашизм. Так Дугин фашист. Если тебе этого не видно хотя бы из его катехизиса, то извини.
Ты сам ли не сторонник Дугина случаем?

Кому: f_evgeny, #135

> Мне тоже показалось, что ассоциирование "темной материи/энергии" с вечным мировым злом притянуто за уши.


Кому: WSerg, #138

> Личное мнение - предположение все же излишне смелое, ибо согласно принципу Оккама наука всегда будет тяготеть к поиску единственного принципа, по крайней мере, пока не будет теоретически и практически доказана его не-единственность.

Сергей Ервандович там говорил, что в следующем выпуске более подробно развернет по ТЭ и ТМ, надеюсь, хоть что-то станет понятнее.

Кому: vadson, #147

> Про первое не определились даже, что это такое. То ли энергия вакуума, то ли какое-то поле с необычным уравнением состояния. И теории, которые пытаются что-то описать, дают численные оценки в лучшем случае на десятки порядков завышенные в сравнении с наблюдениями. С ТМ проще - "всего лишь" не могут понять, из чего она конкретно состоит.

Примерно так я все это и понял из открытых источников: ниче там пока не ясно. И поэтому немало удивился, увидив, что Сергей Ервандович на этой неясности уже что-то строит.


> И комментировать Сергея Ервандовича не могу, так как не понимаю многих вещей.

Ты хоть в физике что-то понимаешь, а мне вообще на 90% темный лес этот выпуск.

Кому: Валерий Ильич, #127

нацизм- это немецкий фашизм. коричневый- это вообще фашистский, не обязательно немецкий. подробно о фашисте Дугине здесь www.pravda.com.ua/rus/articles/4b1aafb5091f0/

Кому: aldefender, #144

> Видел в них сильную страсть к тому, что ты делаешь, за что тебе выражаю почтение и восхищение.

В Перестройку я потеряла отца и брата, и многих друзей. В их смерти не было смысла, а был только позор. Они разделили судьбу СССР. Если мы не изучим произошедшего зла, и не найдём, как с ним бороться, наших детей ждёт та же судьба.

Тут страсть не при чём. Это просто факт.

> По вопросу тренировки сердца: при всем уважении к твоей страсти, преданности делу - совет не приму.

Дело твоё. :)

Насчёт чувств у камрадов обычно много комплексов. А за внешней бедностью эмоций скрывается одно из трёх:

- психическая неполноценность, с обеднением эмоциональной сферы
- слабый тип темперамента (это такой фоновый режим работы ЦНС)
- тренированный контроль эмоций: эмоции есть, но демонстрируются тогда, когда это нужно

Конечно же, все желают жить по третьему варианту. Но тогда эмоции должны [быть], камрад. Иначе и реальность не познаешь, и психику не потренируешь. :)

> Раздел "Победа" на тупичке очень трогает, всегда при прочтении чувства богато играют.

Так и надо.

> Однако влияют ли как-то эти чувства на решение конкретных проблем - сказать не могу. Может просто не осознаю.

Не осознаёшь.

Теперь понятно, откуда в СВ "провальный" черный фон. Этож "темная материя"!!!

Кому: CompCon, #140

> Такое впечатление, что Маркс помирает по историческому развитию, они считает его альфой и омегой, смыслом и счастьем. Ради исторического развития он согласен простить всю ту кровь и мерзость, которые сопровождают исторические потрясения общества.
>
> Камрадесса, ты хоть и профессионалка идеологичкского фронта, но ты что, всерьез считаешь, что главное - бечь вперед, не важно куда? А вожди-идеологи знают? Или для них "цель - ничто, движение - все"?

Я вообще-то про Маркса рассказывала: что он любил и чего он хотел. При чём тут мои убеждения? :)

Кому: mnemoNIK, #150

> А еще под термином "коричневый" подразумевается фашизм. Так Дугин фашист. Если тебе этого не видно хотя бы из его катехизиса, то извини.

Иными словами, ты признаешь, что в приведенном тобой же тексте ничего о межнациональной розни нет. Что тогда вызывает антипатию?

Кому: Валерий Ильич, #157

> Иными словами, ты признаешь, что в приведенном тобой же тексте ничего о межнациональной розни нет.

никто не говорит что текст наполнен межнациональной рознью. Текст наполнен фашизмом.

> Что тогда вызывает антипатию?

антипатию вызывает фашизм

Кому: Кенгапромить, #149

> или с какого то момента начинать верить.

Между верить и доверять - заметная разница.
Вера - слепа - принимаешь безоговорочно "оно так".
Доверяя, понимаешь, что доверие может быть обмануто, принимаешь за базис "похоже, что так, тогда ...".

Кому: kotka, #154

> В Перестройку я потеряла отца и брата, и многих друзей.

Соболезную потере близких.


> В их смерти не было смысла, а был только позор. Они разделили судьбу СССР. Если мы не изучим произошедшего зла, и не найдём, как с ним бороться, наших детей ждёт та же судьба.

Я ни разу не психолог, но рискну предположить, что это и есть топливо для твоей страсти. Ну или как это правильно назвать: любви, пламени, мотивации. СЕК говорил о страсти, я оттуда пользую понятие. У меня таких потерь не было от перестройки и "веселых" 90-х. Может поэтому и нет во мне того огня.


> Насчёт чувств у камрадов обычно много комплексов. А за внешней бедностью эмоций скрывается одно из трёх:
>
> - психическая неполноценность, с обеднением эмоциональной сферы
> - слабый тип темперамента (это такой фоновый режим работы ЦНС)
> - тренированный контроль эмоций: эмоции есть, но демонстрируются тогда, когда это нужно

Не уверен, что все правильно понял, но не 1-е однако. Второе - да, не джигит ни разу. Например, сильно удивляюсь некоторым парам людей: то у них любовь до полного изумления, то через неделю разводы с судами и выливанием цистерн всякого друг на друга. По 3-ему пункту: а это разве с возрастом и снижением гормонального фона не у всех происходит? Ну, понятно, что в разной степени, но вроде у всех должно быть.


> Конечно же, все желают жить по третьему варианту. Но тогда эмоции должны [быть], камрад. Иначе и реальность не познаешь, и психику не потренируешь. :)

камрадесса, видимо у нас недопонимание небольшое: я не терминатор стальной, нет. Я радоваться умею и боль чувствую и переживания есть всякие. Может даже как младенец могу заплакать, если жизнь очень крепко стукнет, не знаю. Эмоции есть. Я о том, что на данный момент не способен все бросить и бежать Родину спасать не разобравшись хорошо от чего, с кем и как. С пламенем в груди. Под действием веры.


> Так и надо.

Дык, а как же иначе, когда например про таких людей читаешь:
http://pobeda.oper.ru/news/read.php?t=1051608828


> Не осознаёшь.

Может быть.

Кому: aldefender, #158

> Между цитатой и своей репликой надо оставлять пустую строку, иначе неудобно читать.

Извините, видимо промахнулся где-то.
А нет ли здесь функции предпросмотра составленного сообщения, может есть, а я не знаю просто? И написанное сообщение - оно все, безвозвратно?

Кому: 725rms, #159

Я таки не могу понять развернутый тезис "имей волю над собой и утверждай свою волю во вне" именуется "коричневым говном" или что?

Кому: Валерий Ильич, #163

> Я таки не могу понять развернутый тезис "имей волю над собой и утверждай свою волю во вне" именуется "коричневым говном" или что?

хватит уже передергивать и додумывать.
коричневым говном именуется фашизм.

вместо того чтобы выдумывать тезисы, не проще взять тезис из приведенного катехизиса. Там все хороши, но для тебя , мне кажется, наиболее показательным должен быть этот:

"Поскольку мы – господа земли, мы дети и внуки господ земли. Нам поклонялись народы и страны, нашa длань простиралась в полмира, а подошвы топтали горы и долины всех континентов земного шара. Мы все вернем назад.
Таков белый завет Евразии."

Кому: Кенгапромить, #149

Отвечал в #158, ошибся, потерли сообщщение. Кратко повторюсь:


> Ты противоречишь сам себе.
> И не противоречить не можешь по биологическим причинам.
> Мозг человека устроен таким образом. Да и время на "разобраться до конца" во всем тоже ограниченно.
> Вот ты говоришь, что пытаешься вникнуть и до конца разобраться в теме. Если это не получается, то чешешь репу и стоишь в сторонке наблюдаешь, задаешь вопросы. А дальше при необходимости выбора то что? Веришь тем аргументам, которые показались более правдоподобными или просто более удобными для понимания и восприятия?
> Вот ты и приходишь в начало дилеммы разбираться самому до конца или с какого то момента начинать верить.

Камрад, продолжая твои рассуждения: книжки когда читаешь, преподавателей слушаешь - то же ведь вера? Не сам же электроны с протонами руками щупаешь и глазом наблюдаешь, когда физику изучаешь? Интересно узнать, как сам понимаешь и решаешь эту дилемму?



> И так со всеми вопросами в жизни, за исключением того одного вопроса, которым ты владеешь на данный момент лучше всех на планете. Таких вопросов много?

Нет таких вопросов, какими я бы владел лучше всех на планете. Я даже своими профессиональными вопросами посредственно очень владею.



> А насчет мировоззрения.
> Так поступают люди, которых недавно очень сильно обманули в их доверии. И они обиделись. Просто обиделись на всех за этот обман.

Эмоциональная составляющая проходит очень быстро. А вот потери материальные, потери отношений-связей, других вполне практических полезных вещей - запоминаются крепко. А у тебя как с этим обстоит?


> И теперь уж ни за что и никому их веры не видать. Только трезвый расчет.

Имеются немного проверенных временем и конкретными делами друзъя, есть жена, родственники. С вышеозначенными присутствуют доверительные отношения.


> И всегда найдутся шулеры поумнее и обойдут этот "трезвый расчет".

Не исключено, вероятно. Что делать? Срочно поверить кому следует, который убережет меня от шулеров?


> Да и позиция стороннего наблюдателя всегда проигрышна.

Не всегда наверное проигрышна, а иногда? Если, например, проходит гей-парад, нужно срочно поучавствовать или присоединиться морду бить?

Кому: Валерий Ильич, #157

> Иными словами, ты признаешь, что в приведенном тобой же тексте ничего о межнациональной розни нет.

Я и не говорил, что она там есть.

> Что тогда вызывает антипатию?

Фашизм Дугина.

Кому: ни-кола, #50

> построения Фрейда, которые столько лет выдают за научные, потерпели полный крах. Попытка свести всю психологию к Эросу, была не желанием построить научную картину мира, а банальным стремлением поиметь много денег

Идеи Фрейда живут и развиваются. Сегодня практически нет серьёзных мыслителей, в чьих работах не использовались бы наработки неофрейдистов. Эрих Фромм, кстати, о котором Кургинян упоминал - неофрейдист и фрейдомарксист. Все постмодернисты также в серьёзнейшей степени используют неофрейдистские идеи.

Скажи, пожалуйста, действительно ли ты знаком с работами Фрейда и его последователей?

Кому: kotka, #129

Прошу прощения, что встреваю. Есть мнение, и не только мое, что именно страсть и непримиримость борьбы при отсутствии очевидной внешней/внутренней угрозы всех конкретно бодзаебала и сыграла не последнюю роль в развале СССР.

Кому: CompCon, #114

> В условиях отсутствия "объединяющей и руководящей, но не подменяющей", а также "единственно верного учения" - ПМСМ очень даже возможный вариант.

Неужели?
И что их будет связывать вместе? ГЕСТАПО?

> Антагонисты они только в борьбе между собой, а вот по отношению к третьей стороне могут выступать очень даже единым фронтом.

Ну да, мы такое слышим со всех сторон - "Освенцим лишь жалкое подобие Гулага".
Цель такого приравнивания тоже понятна.

> Посмотри на реалии жизни т.н. простых людей - ликвидированная безработица, профсоюзные путевки, пропаганда здорового образа жизни, обязательное начальное школьное образование, детско-юношеские организации с поголовным охватом, введение гос. наград за многодетное материнство, наконец. Общего было много.

Исключительно для немцев. И за счет всех остальных.
Впрочем ты и сам хорошо понимаешь разницу, только передергиваешь. Обычное шулерство.

Просто отлично!

Только одно плохо. Всё сильно усложнил. Можно было и без сложности всё это объяснить.

Кому: 725rms, #164

Считаешь все нужно оставить "западу"?

Кому: aldefender, #165

> Интересно узнать, как сам понимаешь и решаешь эту дилемму?

Так я про то и говорю, что нерешаема она в общем виде.
Просто речь о том, что как всегда нужно находить гармоничное соотношение между верой и критикой.
Это каждый человек с рождения начинает пытаться.
Сначала доверяет только собственным ощущениям, потом авторитетным лицам (родителям), далее выстраивает для себя критерий авторитетности и верит этим авторитетам до момента слома, если таковой имеет место быть.
Еще как верит, устойчивый авторитет включает у человека психологическую защиту по самообороне. Ибо выстраивать заново систему ценностей очень расходно для психики.
Мозг так устроен, что работать очень накладно.
Неверие же быстро истощает и канализирует психику. Стандартизирует, что-ли способы, постоянной защиты. И, как это не парадоксально, обойти ее становится гораздо проще.

> Эмоциональная составляющая проходит очень быстро. А вот потери материальные, потери отношений-связей, других вполне практических полезных вещей - запоминаются крепко. А у тебя как с этим обстоит?

С точностью до наоборот.
Может, потому что до начала самостоятельной жизни не получалось к чему то привязаться - родители постоянно переезжали по Союзу (от Алма-Аты до Бреста).
Поэтому важнее люди, которых я узнавал и эмоции.

> Не исключено, вероятно. Что делать? Срочно поверить кому следует, который убережет меня от шулеров?

Ну ты же зачем то следишь за политикой. Значит выстраиваешь какую то систему мировоззрения для себя. Так? Значит тебе все таки в итоге придется принять чью то сторону. Не срочно. Но Критический объем информации надо копить. Чтобы потом, принимая решение, не кидать монетку, а верить в то, что будешь делать.

> Не всегда наверное проигрышна, а иногда? Если, например, проходит гей-парад, нужно срочно поучавствовать или присоединиться морду бить?

Ну, судя по вопросам, ты же прекрасно понял, что я имел ввиду. И это просто легкий подкол? :)
Речь же шла о времени перемен (принятия решений, выбора).
В этом случае, когда все поделились на геев и десантуру, позиция наблюдателя всегда проигрышна. Вернее она удобна, пока идут прямые разборки. Но вот после их окончания примкнуть к победившим уже можно будет только в роли второго сорта. Посторонний просто органически не поймет того, что ощущают победители и проигравшие, потому что эмоциональный фон у него будет выпадать из потока. Что сразу и будет его отторгать.
В нашу революцию описано очень много таких случаев, так называемых сочувствующих.
Они сочувствовали и мозгами были скорее "За", но не понимали и не чувствовали революции.
Большинство из них покончило самоубийством и в лагерях.

Но это скользкое сравнение. И можно будет толковать его с разных сторон.

Кому: Yakhin, #117

> Да.

Ты никак Мухинец?

> Суть проблемы не понимаешь.

А объясни, не стесняйся?

> > Позвони коммунистам - они ещё тут.

Любопытно, а тебе кто ближе? Или вслух говорить опасаешься?

Кому: aldefender, #119

> Затрудняюсь понять, как темная материя/энергия связаны с Изначальным Злом?

Никак.
Здесь предположение, что раз мир более сложен, чем думали раньше и существуют другие формы существования материи, то и существуют другие формы существования развития.
Что, в общем то, не противоречит здравому смыслу..)

На самом деле, материя/энергия, связанная с Изначальным Злом была КРАСНАЯ!!! Если не верите, посмотрите последний Звездный Путь!!!

Кому: TUR, #141

Я живу в Москве, сам из Приднестровья. Родственники из Кишинева говорят, что количество молодых людей, знающих русский, постепенно сокращается. Из общения знаю, что там сейчас популярны идеи о европеизации Молдовы, о "маленькой Швейцарии", население ими усиленно кормят, а молодежь стремится получить румынское гражданство и срулить подальше в Еуропы.

Что касается электората. Население в целом относится к политикам резко негативно, неявки на выборы в различные органы говорят сами за себя. Сомневаюсь, что пророссийское население голосует за ПКРМ, т.к. этим до пророссийской партии - как мне до Луны раком. Например, несколько знакомых мне русских на выборах мэра Кишинева голосовали за румынофила Киртоакэ, племянника отмороженного Гимпу, лишь бы не прошел "коммунист" Додон.

Кому: kotka, #125

> Но при условии, что эти люди доверяют СЕК, конечно. :) А если не доверяют - придётся самим копаться в сложных вопросах, наболевших у человечества. Кто ж мешает?

Доверие и Вера, хоть и имеют один корень, но все же разные по смыслу.
Такая постановка вопроса - или ты веришь, или пошел вон, рано или поздно приведет к пылающим кострам.

Кому: gsa, #176

Спасибо за ответ, камрад. Бываю на Украине и в Приднестровье. Очередной раз еду в Тирасполь буквально в субботу. Как гость, обстановку знаю. Часто слышу там жалобы на недостаточную поддержку пророссийских сил со стороны России. В ответ говорю, что, имхо, для активной поддержки пророссийских сил где-то власть в самой России сначала должна стать по-настоящему пророссийской.

>несколько знакомых мне русских на выборах мэра Кишинева голосовали за румынофила Киртоакэ, племянника отмороженного Гимпу, лишь бы не прошел "коммунист" Додон.

Такого добра везде хватает.

Кому: kotka, #134

> Тут уж надо решать, камрад. Видишь тупик? Любишь Родину, не хочешь её терять?
>
> Тогда надо либо довериться кому-то (но кому? и на каком основании?), и тогда ты можешь обмануться.
>
> Или шевелить мозгами изо всех последних сил.
>
> Для тех, кто не способен шевелить мозгами, всегда есть два варианта гибели: от бездействия, или от ошибочного действия.
>
> И один вариант спасения: поверить тому, кто прав и имеет подлинные чувства.
>
> Всего получается три варианта. Вместе с вариантом самостоятельного исследования проблемы - четыре.
>
> Итак - четыре варианта.
>
> Считаю, есть выбор. :)
>
> И вопрос: что выберет страна и как ей помочь сделать правильный выбор?

Откуда 4? Ты назвала два.
Или бороться, или махнуть на все рукой. Одному бороться за общественное благо нельзя - одному можно только свой карман набивать. Да и то тяжело. Но тех кто хочет бороться вместе и пытается разобраться за что, ты отвергаешь.
Получается ставка на тех, кто выбрал бороться и не может, или не в состоянии самостоятельно разбираться в перипетиях философских теорий. И выбора ИМ ТЫ не оставляешь вовсе.
Учитывая что таких большинство, перспектива возвращения к темным временам инквизиции встает в полный рост. Будут ли одеты адепты новой церкви в красную мантию, либо черные балахоны, здесь вторично.

Кому: Кенгапромить, #172

по 1-му пункту у нас никаких расхождений: если меня в жизни било током из розетки или если обварился кипятком, я не тычу пальцем во все другие розетки и кипящие кастрюли, чтобы собрать богатую базу фактов - я верю, что все розетки и кастрюли с кипятком опасны.


> С точностью до наоборот.

Ну вот у тебя так, а уменя по другому. Однако получается, что ты свое миропонимание (реакцию на обман, предательство) на меня спроецировал, а оно иное. Хотя бы по причине, как я понимаю, особенностей наших жизненных путей.

> Ну ты же зачем то следишь за политикой. Значит выстраиваешь какую то систему мировоззрения для себя. Так? Значит тебе все таки в итоге придется принять чью то сторону. Не срочно. Но Критический объем информации надо копить. Чтобы потом, принимая решение, не кидать монетку, а верить в то, что будешь делать.

Этим, собственно, и занимаюсь - коплю и перевариваю информацию для того момента, когда решение будет принять необходимо. Речь о том, что бечь куда-то и хвататься за что-то считаю преждевременным.


> Ну, судя по вопросам, ты же прекрасно понял, что я имел ввиду. И это просто легкий подкол? :)
> Речь же шла о времени перемен (принятия решений, выбора).

Нет, из печатного текста нюансы не понятны, поэтому понял буквально - всегда проигрышна.


> В этом случае, когда все поделились на геев и десантуру, позиция наблюдателя всегда проигрышна. Вернее она удобна, пока идут прямые разборки. Но вот после их окончания примкнуть к победившим уже можно будет только в роли второго сорта. Посторонний просто органически не поймет того, что ощущают победители и проигравшие, потому что эмоциональный фон у него будет выпадать из потока. Что сразу и будет его отторгать.

В этом случае аналогия утрачивает первоначальный смысл. Тут уже другое: вот десантура, вот пидарасы. Сторонних наблюдателей просто нет. С пидарасами я не имею и не желаю иметь ничего общего. Все просто и ясно. На текущий момент совсем не так, верно?


> В нашу революцию описано очень много таких случаев, так называемых сочувствующих.
> Они сочувствовали и мозгами были скорее "За", но не понимали и не чувствовали революции.
> Большинство из них покончило самоубийством и в лагерях.

Пока еще не очень хорошо знаю историю, но подозреваю, что было не совсем так. Не поняли/не приняли революции и в расстроенных чувствах самоубились в лагерях в массовом порядке?

Кому: Валерий Ильич, #171

> Считаешь все нужно оставить "западу"?

Камрад, не хорошо передергивать и нести уже откровенную херню.

Кому: Кенгапромить, #172

> Они сочувствовали и мозгами были скорее "За", но не понимали и не чувствовали революции.
> Большинство из них покончило самоубийством и в лагерях.

Покончили самоубийством в лагерях это пять!!!
То что это были сочувствующие, уже тянет на пять с плюсом.

Кому: TUR, #178

> Спасибо за ответ, камрад.

Пожалуйста:)

> Очередной раз еду в Тирасполь буквально в субботу.

Ох и напьешься там квинтовского коньяка! Хотя знатоки говорят - уже не тот.

> Часто слышу там жалобы на недостаточную поддержку пророссийских сил со стороны России. В ответ говорю, что, имхо, для активной поддержки пророссийских сил где-то власть в самой России сначала должна стать по-настоящему пророссийской.

Тут еще вот какой штрих: было бы кого поддерживать. В Приднестровье по-настоящему пророссийских сил тоже нет, есть силы, прикрывающиеся пророссийскими лозунгами. А с учетом близких президентских выборов ситуация порой принимает комичный оборот: чуть ли рвут друг друга за право рукопожать какого-нибудь известного российского деятеля: патриарха, кого-то из едросов, а то и Путина.

Кому: CompCon, #104

> Кстати, вариант, как хорошо уживались бы оба социализма, если из одного из них убрать расовые заморочки

Как бы хорошо все уживались с Андреем Чикатило, если бы из него убрать заморочки, связанные с насилием над детьми!!!


Кому: Абдурахманыч, #177

> Такая постановка вопроса - или ты веришь, или пошел вон, рано или поздно приведет к пылающим кострам.

Разве можно верить на полшишечки? :)

Кому: gsa, #183

http://mfa-pmr.org/index.php?newsid=1288

Сергей Кургинян: "Мы должны довести дело до признания Приднестровья"

Вот, зам. министра иностранных дел ПМР и Кургинян рукопожались.

>В Приднестровье по-настоящему пророссийских сил тоже нет

Но есть очень пророссийский и попросту русский народ, независимо от национальности. Или я ошибаюсь? А партии, надеюсь, дело наживное. Пока еще бывший СССР в основном катится по перестроечной наклонной дезинтеграции.
В политраскладе перед выборами там не ориентируюсь. Друзья - сторонники Олега Хоржана.

Кому: Абдурахманыч, #179

> Получается ставка на тех, кто выбрал бороться и не может, или не в состоянии самостоятельно разбираться в перипетиях философских теорий. И выбора ИМ ТЫ не оставляешь вовсе.

Очень странный вывод ты сделал. Выбора им не kotka не оставляет, а приближающийся БП. Поэтому следующий из этого второй вывод просто ошибочный.

Вариантов-то всё равно нет других, учитывая нехватку времени на то, чтоб во всём разобраться:
- считаешь, что лучше всех знаешь как, у тебя есть лидерские качества и есть своя команда? Выбирай союзников среди других лидеров. (впрочем, лидерам мой совет не нужен)
- нет своей команды - ищи лидера с такими же взглядами
- не разобрался ещё? Разбирайся, пока есть время, чтоб не не руководствоваться лишь чутьём, которое может подвести - возможно скоро придётся просто поверить кому-то, чтоб не остаться в стороне
- считаешь, что твоя хата с краю? Ооочень ошибаешься, но поймёшь только когда будет уже поздно

Есть ещё пятый вариант, голливудский - Герой в одиночку, или, собрав своих друзей, побеждает Зло. Но он больше для оранжистов подходит.

Кому: Mickey, #168

> Есть мнение, и не только мое, что именно страсть и непримиримость борьбы при отсутствии очевидной внешней/внутренней угрозы всех конкретно бодзаебала и сыграла не последнюю роль в развале СССР.

Ага: "да кому мы нужны" (популярная в 90-ые фраза).

Прослушал передачу и ничего не понял. Вроде слом мировоззрения произошел при открытии квантовой механики, потому как с точки зрения великого ученого "Бог в кости не играет", и введение лямда члена это мелочь по сравнению с квантАми. Особенно учитывая, что кванты с теорией относительности две вещи вообще несовместные. Про жуткую силу, что увеличивает энтропиию, увеличение которой происходит, например, при вливании холодного молока в горячий кофий - тоже непонятно. За кадром осталось также то, кто и когда проквантовал время.

Кому: CompCon, #120

> Камрад, об чем собсна, спор? Лямбда-член Зйнштейна - "космологическая постоянная" - имеет какое-либо отношение к темной материи/энергии, да или нет? Если нет, то авторитет Эйнштейна приянут СЕК за уши.

Ну имеет. Некоторые расхождения между наблюдаемым в телескопы и моделями, созданными астрофизиками/космологами, можно объяснить и так, и этак. Вообще, конечно, можно объяснить ещё миллионом разных причин, но эти варианты самые простые и почти ничего не рушащие.

Притянуто за уши, причём очень некрасиво.

> А отождествление темной материи с темными силами, а "мрака над бездной" с "тьмой внешней" - вообще игра на эмоциях, причем сугубо русскоязычной аудитории. Но, как я уже говорил, если товар продается...

Да, причём очень некрасивая игра. Реально эта материя/энергия не тёмная, а невидимая. Вот типичная лекция по тёмной материи/энергии - http://elementy.ru/lib/25560/25567

Краткое содержание - сидим на Земле, наблюдаем в телескоп всякие огоньки, меряем спектры и придумываем модели. Видим, что огоньки этими моделями описываются в целом хорошо, но есть недостатки. Пытаемся эти недостатки устранить вводя "суслика, которого мы не видим, но он есть". Отношение к добру и злу примерно как у квадратного уравнения.

Кому: TUR, #185

> Вот, зам. министра иностранных дел ПМР и Кургинян рукопожались.

Ксения Мяло - рыбничанка (из Рыбницы). Кургинян был в Приднестровье в 92 году или около того. Неудивительно, что они обращают внимание на регион.

> Олега Хоржана.

Тот еще штуцер. Мое личное мнение.

А ты сам откуда, камрад?

Кому: Ирод, #187

Не снижать накал невозможно физически. Оптимальный вариант, когда население умело и ненавязчиво подогревается официальной пропагандой, чтоб кидалось куда надо по первому свистку, но по-жизни жило спокойно и без надрыва. Каждый день борьба - это для подростков и маньяков.

Кому: TUR, #185

> Но есть очень пророссийский и попросту русский народ, независимо от национальности. Или я ошибаюсь?

Чуть не забыл прокомментировать:) Не ошибаешься. Пидоры, конечно, тоже есть, но где без них?

По поводу круглого стола: увы, но вариант с признанием Приднестровья сейчас нереален, по-моему. В лучшем случае в ПМР будет все по-прежнему, в худшем сольют в Молдову - Лунтик и Лавров об этом туманно намекали.

Если интересно, могу рассказать более подробно, пиши на s.gatich сцобака яндекс ру.

Кому: kotka, #156

> Я вообще-то про Маркса рассказывала: что он любил и чего он хотел. При чём тут мои убеждения?

Для любого рофессионала личные убеждения не должны влиять на качество выполняемой работы. Впрочем. как явствует из #154, у тебя есть личные причины бороться против существующего в Росии положения вещей. В этом контексте вопрос личных убеждений начинает играть свою роль, не так ли?

Кому: Абдурахманыч, #169

> Неужели?
> И что их будет связывать вместе? ГЕСТАПО?

Ну, зачем же так! ФСБ - тоже хорошая организация:). Однако, история доказывает, что лучшевсех федерфации связывает общий экономический интерес в борьбе "своих" против "чужих", который, как правтло, с гневом отвергается как отрицающий роль Партии.

> Ну да, мы такое слышим со всех сторон - "Освенцим лишь жалкое подобие Гулага".

Я где-то такое гворил? Цитату в студию, иначе будет защитан ЛПиП.


> Исключительно для немцев. И за счет всех остальных.

Раз уж ты заговорил о Германии, то разъясни, пжалста, за счет каких "других" эта система система заработала к 1935г. и прекрасно работала до 1939г.?

> Впрочем ты и сам хорошо понимаешь разницу, только передергиваешь.

Я тебе скажу одну неприятную вещь. Т.н. "простой народу" эта разница пох, постольку поскольку эта разница не затрагивает его повседневные интересы. И энергия у него проявляется, если его повседненвные интересы ущемляются, или наоборот - имеют радужные перспективы роста. Потому немцам было, за что воевать не только в 1939-41, но и в 1942-45г.г.

> Обычное шулерство.

Ты ведь сам говорил, зачем мы здесь.:)

Кому: Абдурахманыч, #179

> Получается ставка на тех, кто выбрал бороться и не может, или не в состоянии самостоятельно разбираться в перипетиях философских теорий.

Напоминаю слова классика о пролетариате как движущей силе революции. Оный классик был слишком интеллигентен, чтобы сказать "пушечное мясо".


Кому: Abrikosov, #184

> Как бы хорошо все уживались с Андреем Чикатило, если бы из него убрать заморочки, связанные с насилием над детьми!!!

Про принудительную кастрацию - химическую или хирургическую - что-нить слышал? [Мечтательно] А вдруг бы у него голос прорезался...

Кому: vkni, #189

Кому: Mickey, #191

Вот, ты - понимаешь!

Кому: CompCon, #193

> Раз уж ты заговорил о Германии, то разъясни, пжалста, за счет каких "других" эта система система заработала к 1935г. и прекрасно работала до 1939г.?

Влезу. Можно поискать, что такое "финансовая пирамида", Ялмар Шахт, векселя mefo. К 1939 году немцам или воевать, или идти по миру за финансовый пузырь. Прям как сейчас пиндосам. За счёт аншлюса Австрии и захвата Польши Гитлеру удалось отодвинуть час-Ч. И ещё, надо не забывать о теснейшем сотрудничестве Гитлера и США, до ВМВ и во время оной. Одна "Стандарт Ойл" неплохо отличилась.

Кому: CompCon, #194

Когда такое реально работает, за населением наблюдать довольно страшненько. Вроде нормальный, здравомыслящий человек, но стоит сказать ключевую фразу - глаза стеклянеют, пена у рта, полный атас. Но это действительно оптимальный вариант.

Жесть. Как она есть.

... про "автономное" зло (которое не есть простое отсутствие добра) - имхо, один из примеров: герои Великой Отечественной, которые возвращались и оказывались способны созидать в ничуть не меньших масштабах (см. партизан Орловский), чем до этого уничтожали. Речь о том, совмещение в одной личности воина и любящего отца и мужа возможно за счёт черпания сил из независимых, несмешивающихся источников. Получается, человек может по личному выбору переходить из одного режима в другой. У зла появляется, например, "гигиеническая" функция - разрушение для расчистки места под будущее созидание/ преодоление препятствий / ликвидация угрозы созданному. И настоящим Злом становится не деструктивность как таковая, а хаос. В смысле неразличения. Неразличения добра и зла - к человеку - неспособности правильно определить когда какой режим включать (см. посттравматический стресс, афганский, вьетнамский синдром и тд.)...

Кому: Миха, #197

> "автономное" зло

Фильм "Пятый элемент" смотрел? Там то самое "автономное зло"!!!

Кому: Mickey, #196

> Вроде нормальный, здравомыслящий человек, но стоит сказать ключевую фразу - глаза стеклянеют, пена у рта, полный атас

"Наших бьют"?

Кому: 11-17, #195

Вот видишь, на какие ухищрения шло социалистическое правительство Германии, чтобы немецкий народ жил хорошо:) А ежели серьезно, то когда еужно выходить из депресии, а денег нет, и продать, в отличие от СССР, нечего, то приходится пускаться во все тяжкие.

Кому: CompCon, #199

> А ежели серьезно, то когда еужно выходить из депресии, а денег нет, и продать, в отличие от СССР, нечего, то приходится пускаться во все тяжкие.

Не так. Промышленникам Германии приходится приводить к власти нацистов и развязывать войну. Капиталисты, хуле. Так точнее.