> Меня точно так же в Воскресенске (88 км) чуть не сбили. Иду себе по зебре, никого не трогаю, орел на семерке по колену чиркнул. До меня дошло - это не Беларусь, тут как-то по другому надо!!!
Каждый день там хожу. Да, в нашем городке надо быть осторожным в этом вопросе, даже на переходах со светофором.
> Там вообще-то стоит машина ДПС. Как думаешь, они догадаются вызвать "скорую"? Или понадеются на сознательных водителей/прохожих?
Дык я об том и написал чуть выше, однако в подобных случаях лишний раз побеспокоиться, считаю, лишним не будет. В общем, к водиле автобуса претензий нет.
> Это, конечно, ровно тоже самое что и [перебегание] дороги днем по переходу [не глядя по сторонам и думая о вечном].
>
> Интересуюсь: если бы, не дай т.н.б, ты не успел, ты бы согласился с такими же оценками в свой адрес, какие тут звучат в адрес сбитой женщины? Типа понадеялся что сознательный водитель нормально прикрутил колеса, значит сам и виноват?
если бы у бабушки был хуй, она бы была известно кем.
Я твою мысль, камрад, понял - от смертельной случайности не убережешься, как буржуи говорят shit happens, однако тут не совсем тот случай. Тут банальная внимательность и осторожность спасла бы жизнь.
Когда смотрел думал: только бы не их, только бы не их. Сочувствую отцу семейства, сил моральных побольше, что бы пережить этот кошмар. Бабушкам и дедушкам малютки тоже сил духовных. Детей пережить страшно, внуков, тут даже представить не могу.:(
> То человек с ником Эзоп сообщает главному, что у него самого ушло в народ несколько крылатых выражений. То человек с ником Гомер скромно признается, что иногда пописывает. Теперь Фемида жалуется на темноту.
То человек с ником he111 цитирует "В бой идут одни старики"!!!
> Если не светофор, тогда подземный или виадучный переход.
У нас есть шестиполосная дорога с бетонным отбойником посередине, над ней два (!) виадучных перехода на расстоянии примерно 300 метров друг от друга. Не раз видел как под ними - под переходами! - через шесть полос, через отбойник бегут "пешеходы". Ну, не идиоты ли?
Им будет очень здорово содержать папу-инвалида всю жизнь.
Я писал, собственно, к тому, что лучше умереть, чем потом всю оставшуюся жизнь мучаться, вспоминая, что из-за собственной дурости угробил ребёнка, а сам остался жив. Впрочем, тут уж никто не выбирает.
> Это тебе из кресла твоего так перед монитором показалось?
Ага, на дорогу мамашу силком потащили, и по сторонам глядеть не давали тоже насильно. Если не просматриваешь дорогу, откуда может машина вылететь - не повод ли это выбрать другое место для перехода? Видимо нет, надо всё списать на нелепую случайность и мудаков-водителей.
> Водитель с видемокамерой, если он в адеквате, на мой взгляд обязан был прекратить движение.
А с полным салоном пассажиров что делать? Закрыть в салоне и пусть сидят ждут? Или выгнать, и пусть прыгают по обочинам, попутки или другой транспорт ловят, осложняя и без того неприятную дорождную ситуация на данном участке?
В последние годы жутко воевали с моей мамой. А тут знакомая общая неожиданно скончалась, мамина ровесница. Теперь трясусь - мне всего 35, маме 57, она для меня самая молодая и красивая.
никак отца от этого отучить не могу. Мама наоборот, она медленно ходит, она не пойдет даже если остановились её пропускать, будет ждать полностью пустой дороги. А отец как ужаленный бегает под колёса с криком "я на переходе, они должны!"
У нас, к сожалению, многие участники дорожного движения думают не о том, как предотвратить возможное ДТП, а о том, кто в случае ДТП будет виноват.
Т.е., если собираются произвести опасный маневр, в результате которого формально виноват окажется кто-то другой, - то с чистой совестью опасный маневр совершают.
1. Зебру соскоблили.
2. Знак "Пешеходный переход" висит высоко в кустах.
3. Знак имеет кислотную жёлтую кайму и нифига не читается. Я бы яйца оторвал тому, кто придумал так знаки делать.
4. На разделительном островке знака нет.
5. Гаишники, зная обо всём этом, стоят за переходом и выполняют план по штрафам за непропуск пешеходов.
6. Тётя, возможно, не местная, могла просто не знать о наличии там перехода (см. 1-4).
7. У пассата горит левый поворотник - перестраивалась непосредственно перед переходом.
8. Тёте 20 лет, номер на машине крутой - возможно, папик/любимый купил вместе с правами в бардачке.
9. Тётя ехала быстро.
10. Мама с ребенком сиганула через самую быструю полосу, не глядя влево.
Ничего, сейчас виновница быстренько залетит (фактически - возьмёт ребёнка в заложники), адвокат в суде сделает выговор дорожным службам и дадут ей 3 года с отсрочкой 14 лет (ибо будущая мать - см. дела Ермаковой и Бахминой).
Согласен с высказываниями некоторых камрадов, что до 25 лет права не выдавать. Потому что молодые, как правило, превышают скорость, причем значительно. Или гормон, или не чувствуют ее, или еще что-нибудь. Так же у многих сказывается отсутствие жизненного опыта.
Так же надо учитывать недостаточное обучение в автошколах по части опыта езды ночью, в дождь и так далее, опасных ситуаций, а так же отсутствия рассмотрения случаев ДТП. Многое приходилось постигать на собственном опыте.
Когда за рулем, новых пассажиров предупреждаю - советы водителю не давать, и водителя же не отвлекать. При езде по городу - никаких разговоров. Как-то друг ехал сзади с женой и ребенком. Ребенок что-то начал делать и друг начал кричать на него. Я, не понимая, что случилось - то ли что-то промухал, то ли еще что - по тормозам (как раз в поворот входили). Тут же выяснили, что
это не мне, но во время разбора его поведения, появилось дикое желание закатать ему в табло. Он еще возмущаться начал - типа, едь и едь, не обращай внимания, что он там говорит и делает. По итогу предупредил его - еще пара таких выходок, и в мою машину он больше не сядет.
По аварии. У машины горел правый поворотник, значит, водительница перестроилась со второго ряда. Судя по тому, что ее не видели и скорости - перестроилась в последний момент. Хотя в автошколе ей должны были вбить в голову - перед сменой ряда подумай десять раз, а потом меняй.
> У нас есть шестиполосная дорога с бетонным отбойником посередине, над ней два (!) виадучных перехода на расстоянии примерно 300 метров друг от друга. Не раз видел как под ними - под переходами! - через шесть полос, через отбойник бегут "пешеходы". Ну, не идиоты ли?
> Это где такое, если не секрет? Интересно, а видео какого нету про это дело?
В Сургуте, перекресток с дорогой на поселок Белый Яр. Увижу еще раз - постараюсь снять на мобилку.
Это при том, что в нашем городе с культурой пропускания пешеходов на переходах - полный порядок. СтОит только ногой ступить на "зебру" - тормозят и на твоей полосе и на встречной, независимо от марки-крутизны автомобиля.
> Кому: The Big, #735 >
> > Водитель с видемокамерой, если он в адеквате, на мой взгляд обязан был прекратить движение.
>
> А с полным салоном пассажиров что делать? Закрыть в салоне и пусть сидят ждут? Или выгнать, и пусть прыгают по обочинам, попутки или другой транспорт ловят, осложняя и без того неприятную дорождную ситуация на данном участке?
Понимаешь, когда у тебя на глазах такое происходит вряд-ли ты будешь думать про пассажиров.
Первая мысль помочь пострадавшим.
Даже если пассажиры куда-то опаздывают и возмущаются.
> Согласен с высказываниями некоторых камрадов, что до 25 лет права не выдавать. Потому что молодые, как правило, превышают скорость, причем значительно. Или гормон, или не чувствуют ее, или еще что-нибудь. Так же у многих сказывается отсутствие жизненного опыта.
>
Да ну, ерунда полная. У меня девочка была подчиненная - 20 лет. Первое время, как права получила - кралась по правой полосе за автобусами. а потом опыта набралась - давала фору многим дядькам в полтинниковом возрасте.
> 6. Тётя, возможно, не местная, могла просто не знать о наличии там перехода (см. 1-4).
> 7. У пассата горит левый поворотник - перестраивалась непосредственно перед переходом.
Перестраивалась потому, что впереди машины остановились, их надо было объехать. Ну мало ли по каким причинам правые ряды вдруг остановились, кто их знает, что им в голову взбрело?
> Понимаешь, когда у тебя на глазах такое происходит вряд-ли ты будешь думать про пассажиров.
> Первая мысль помочь пострадавшим.
А хорошо бы подумать о том, что пассажиры из-за вынужденной пересадки будут тут же, в непосредственной близости от места трагедии, создавать еще аварийные ситуации, "голосуя" проезжаеющему в том числе и не по крайней полосе частному и общественному транспорту (или того хуже - столпятся поглазеть на случившееся, мешая врачам и гаишникам). Или что твой стоящий на полосе автобус усугубит и ьез того неизбежную пробку (что, кстати, и на скорость приезда скорой скажется).
Перввая мысль, как ни прискорбно, не всегда самая правильная.
Что до помощи - лучшая помощь при таком пиздеце - ничего не трогать. Иначе будет только хуже. Хотя, остановиться на три минуты и вызвать скорую - да, можно было.
Я к тому, что людей, которые могут в двадцать лет могут грамотно водить - мало. Они есть, но их мало. У меня вот друг - в двадцать с копейками вполне отлично водит. Знакомая - семнадцать лет, учится на права, ездит адекватно. А парнишка-водитель на работе (после армии, кстати, пришел) - два раза чуть не угробил меня, когда пассажиром был, третий раз в грузовик въехал, после чего он сам ушел. Но подавляющее большинство молодежи - как получает права, ездят как мудаки. Сам после получения прав три месяца на 40 максимум по городу ездил, страшно было - башкой только успевал вертеть, кто где там едет, где какие знаки и так далее :). Да и сейчас объезжаю машины в крайних случаях, и выезд из полосы должен быть чем-то аргументирован - инструктор приучил.
А вообще да, вопрос спорный, конечно. Потому что если так дальше рассуждать, то нной части народу не то что машину, самокат не доверишь - обязательно что-нибудь учудят.
> Свежий ролик
> Еще одну женщину задавили (не насмерть)
> И тоже баба за рулем
жалко шмель и любитель жизни отсутствуют, они бы объяснили что пешеходный перекресток оборудованный светофором снимает сразу все вопросы аварийности и наездов
Честно говоря, на наши власти в плане безопасности дорожного движения я уже мало надеюсь, а надеюсь я, что широкое распространение видеорегистраторов постепенно хоть как-то улучшит ситуацию на дорогах.
Во-первых, больше будет видеодоказательств нарушений (и преступлений).
А во-вторых, вал таких вот роликов тоже постепенно окажет определенное влияние на часть участников дорожного движения.
Cкорее всего. Я в общем-то написанному по ссылке и следовал всегда. Один раз вот только неаккуратно обогнал лыжника. Он ехал по дуге и вот вот должен был повернуть, начав обратную дугу около края склона. И вот когда он вроде пошел уже обратно, проезжая мимо, я задел его лыжу слегка, видимо он передумал. Ничего страшного конечно, но был не прав. Остальные случаи столкновений были не по моей вине, и главное были не опасными.
Такое. Многие из тех, кто эти ролики сегодня посмотрят, вечером поостерегутся лихачить. Не все, но многие.
Постоянный вал таких роликов постепенно вдолбит части населения, как на дороге себя вести нельзя. Это (грубо) как "Смешарики: безопасность движения" для взрослых.
с 25ти говоришь? мало что поменяется. Сейчас катаются 20тилетние клоуны, которые к 25ти, в массе своей, будут грамотными, опытными водителями. Подними планку до 25 - тоже самое будет, но со смещением на пять лет. Такие же клоуны. Хуже того - с годами способность к обучению снижается.
> Честно говоря, на наши власти в плане безопасности дорожного движения я уже мало надеюсь, а надеюсь я, что широкое распространение видеорегистраторов постепенно хоть как-то улучшит ситуацию на дорогах.
Должно. Наглядный материал, к чему приводит лихачество, игнорирование ПДД и невнимательность на дороге заставляют по-иному взглянуть это.
Не успел купить видеорегистратор, поэтому с одним таким любителем гонять на сотке по городу и выезжать на перекресток на красный свет сужусь уже третий месяц.
> Две недели назад в новостях на РБК читал, что собираются сделать (или уже сделали) так, чтоб нельзя было примириться, если есть труп. Т.е. ничего про это не слышно?
Общественная организация автомобилистов выступала с такой инициативой, были такие идеи в начале года. Но никаких изменений в УПК пока не вносились, и навряд ли будут.
> В России для этого надо ставить бетонные блоки!!!
Не поможет. Если водятелы умудряются на переезде в середину грузового поезда влететь или передний мост на УЗП (Устройство Заграждения Переезда) оставить, то и в бетонные блоки въезжать будут, не задумываясь.
> Еду я (например) на своем Мерсе с регистратором, а ты (к примеру) на своей ржавой "жиге" давишь пешехода.
а вот если я позвоню (к примеру) землякам с чечни и дагестана, они приедут, сфотографируют такого прекрасного тебя, твою жену, ребенка, с которыми ты ехал, ты как, запись случайно (к примеру) не уничтожишь, не скажешь что регистратор был выключен?
> Каждый день там хожу. Да, в нашем городке надо быть осторожным в этом вопросе, даже на переходах со светофором.
кстати, когда по вашему замечательному городу гуляли с друзьями, водители, в принципе, вели себя адекватно. Это только на перекрестке - с моста налево, в сторону улицы Победы - меня чуть не сбили. Там вообще место в плане улицу перейти не очень, по-моему.
а где я написал что все записи уничтожат? у тебя или все или ничего в голове? я про то что и регистраторы панацеей не станут и даже не приблизят победу над идиотами за рулем, если ты не понял
До светофора менее 100 метров, на трехполоске нерегулируемый переход приводит только к этому, одназначно закрыть переход и забор от светофора до светофора.
Где написано про панацею? Везде написано: "уменьшат".
> и даже не приблизят победу над идиотами за рулем
Приблизят. Точно так же, как повальная автомобилизация (например) в Москве улучшила культуру вождения даже за те 10 лет, что я вожу машину.
Я уверен, что во многом за счет того, что купить машину получили возможность не только, скажем так, люди с сомнительной биографией.
Например, когда я только сел за руль, уступали дорогу просто в разы меньше. Теперь я каждый день выезжаю из двора через сплошную пробку, и если не первая, то третья машина меня выпускает. А в моем родном городе, куда вал автомобилизации только докатился, так ездить еще пока не научились.
> Отлично, т.е. российские юристы продолжают по-прежнему считать, что труп может с кем то примиряться.
Нет. Российские юристы в отличие от всякого рода дилетантов из союзов автолюбителей в институте учили УПК. Согласно УПК, примиряться может не труп, а потерпевший. Согласно УПК, в случае смерти потерпевшим является не труп, а кто-либо из его родственников. Таким образом, примиряется не труп, а потерпевший, т.е. родственник.
Труп не может примиряться, факт. Но труп и не может быть потерпевшим. Предвидя вопрос "а почему??" посоветую поступить на юрфак или почитать УПК. В деле не может не быть потерпевшего, а труп потерпевшим быть не может. Это раз. В случае смерти лица вред причиняется не только ему, но и его родственникам, например детям. Они тоже - потерпевшие. Это два.
> кстати, когда по вашему замечательному городу гуляли с друзьями, водители, в принципе, вели себя адекватно.
Большинство - да, но и особо одаренных хватает.
> Это только на перекрестке - с моста налево, в сторону улицы Победы - меня чуть не сбили. Там вообще место в плане улицу перейти не очень, по-моему.
А ты в каком году заезжал? Там нынче налево не перейдешь - заграждение поставили. Только прямо и в обход, через две зебры туда-обратно, если по правилам. Но особо одаренные из числа пешеходов лезут через - им так короче.
> В последние годы жутко воевали с моей мамой. А тут знакомая общая неожиданно скончалась, мамина ровесница. Теперь трясусь - мне всего 35, маме 57, она для меня самая молодая и красивая.
Это вообще наш семейная больная тема, отношения с мамой. Сестра аж в ЮАР от неё "сбежала" :)
А сейчас, помимо возраста, ещё и последствия травмы. Мда.
> кто потерпевший, если у погибшего не было семьи?
Общественные отношения, общество. Ибо если нет потерпевшего, значит преступлением никому не причинен вред, значит преступления нет.
И вот тут таки да, примирения нет и быть не может, хотя формулировка "загладил обществу причиненный вред" в приговоре встречается.
Я о том что если есть родственники, значит им причинен вред. Значит его можно загладить. Значит
возможно и примирение. И хорошо, потому что часто только это подвигает всякого рода мудаков выплатить компенсацию родственникам погибшего.
да не всегда, по убийствам бомжей к примеру даже личность погибшего установить не удается, не говоря уже про родственников, неустановленное лицо и все тут
какая прелесть, вы не покажете мне где же тут упоминаемое общество в данных цитатах из УПК:
> ст. 42
>1. Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.
> ...
> 8. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.
В Киеве на Прорезной при парковке прохожую был совершён наезд на гостя столицы, которая шла по троуару вдали от обочины. Женщина погибла на глазах мужа и дочери. Так что всякое бывает.
> А ты в каком году заезжал? Там нынче налево не перейдешь - заграждение поставили. Только прямо и в обход, через две зебры туда-обратно, если по правилам. Но особо одаренные из числа пешеходов лезут через - им так короче.
Извольте.
Прежде чем спорить необходимо договориться о терминах. Потерпевшим в смысле приведенных вами статей УПК является исключительно конкретное лицо, которому причинен вред. Поэтому я и писал вот тут -
> Согласно УПК, в случае смерти потерпевшим является не труп, а кто-либо из его родственников.
Могу поправится, действительно, можно было конкретизировать и так - "в случае смерти к родственнику переходят права потерпевшего". Но сути дела это не меняет, выносится постановление не о "признании перешедшими прав потерпевшего к __________ (ФИО)" а именно о "признании потерпевшим".
> кто потерпевший, если у погибшего не было семьи?
Совершенно очевидно, что в смысле приведенных статей потерпевшим является умершее лицо, которое права свои осуществлять не может, поэтому они должны перейти к родственникам, которых, как видно из условий вопроса, нет.
Теперь про столь возмутившую вас фразу про общественные отношения. Ноги указанного заявления растут отсюда -
Ст. 5 УК
Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
п. 2 ст. 43 УК
Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
и целый ряд иных. В указанных статьях речь идет об _общественно_ опасном деянии, _общественно_ опасных последствиях, социальной, то есть опять-таки _общественной_ справедливости.
Любое преступление причиняет вред не только непосредственному лицу, в отношении которого оно совершено, но и обществу в целом. Именно поэтому карает преступника не потерпевший, а общество (в лице его представителя - государства). Именно поэтому общество является потерпевшим при любом преступлении. Не в смысле ст. 42 УПК, нет. Но в широком смысле - безусловно.
Видимо я не понял ваш вопрос до конца, поэтому и ответил не совсем верно. Если вы спрашивали о потерпевшим именно в смысле ст. 42 УПК, то разумеется об обществе в этой статье речь совершенно не идет, хотя бы потому что в отношении всего общества невозможно вынести решение о признании потерпевшим, оформленное постановлением дознавателя, следователя или суда.
Но то что любое преступление причиняет вред общественным отношениям, следовательно общество в любом преступлении является потерпевшим (в широком смысле слова) - факт.
> Источник опасности - это автомобиль. Автомобиль опасен для пешехода, а не наоборот.
Ну дык, а я про что! Поэтому-то и надо всем пешеходам на проезжей части и около быть особенно внимательными.
Можно, конечно, за наезд на пешехода и расстрел ввести, однако безбашенная мразь или безответственный дурачок за рулём всегда найдутся.
Мде, ясно одно - надеюсь не доведёться самому делать нано-секундный выбор на тему отвернуть в столб или не отвернуть. И принцип "тише едешь - дальше будешь" в том большая подспуда, особенно в городском режиме.
Коллега, правильно ли я вас понимаю, что теперь отстрел бомжей в РФ уголовно не наказуем?
Стоит ли у нас на Украине применить такой прогрессивный подход, как считаете?
> Видео вроде уже два месяца - может уже. Интересно чем всё закончилсоь.
Видео снято 4 дня назад. Дату на регистраторе следует читать не 10 июля, а 7 октября.
Выжившую вчера перевели из реанимацию в обычную палату. О том, что ее дочь погибла, ей пока не говорят. Девочку похоронили в воскресенье.
Тупую пизду за рулем уже отмазывает покровитель.
Здесь об этом можно почитать в комментариях: http://www.province.ru/bryansk/news/events/mat_pogibshey_v_dtp_devochki_pereveli_iz_reanimatsii/
> А с чего ты взял, что на "верхнем слое" была разметка и зебра? Обычно их нет. Как и светофора.
Жил в Брянске с 2004-го по 2010-й. В одной остановке от больничного городка, где произошла авария. Несчетное количество раз проезжал это место за рулем автомобиля, переходил в этом месте дорогу и пешеходом.
Весь Московский пр-кт в Брянске - очень опасная улица, этот переход - один из самых опасных; еще один такой же есть на этом же проспекте перед остановкой Брянск-2. Зебра там раньше всегда была, как и знаки. Другое дело, что большое количество водЯтелов летают по этому проспекту, пытаясь поймать "зеленый коридор" на светофорах и скоростной режим ими не соблюдается.
Сегодня после просмотра ролика довелось на зебре молодую маму с ребенком пропускать. Так мама во все стороны зыркала и шла осторожно. Может, тоже ролик посмотрела.
Видео, одноклассники, мой мир и прочее стремительно удаляется.
Вот небольшой репртажик с фрагментами видео: http://tv60.info/2011/10/10/sbili-devochku/ По слухам Добржанская дочь прокурора. И её значит отмажут.
[spoiler="ст.125 УК РФ"] статья 125 Уголовного кодекса РФ предупреждает, что заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние [/spoiler]
Потерянные секунды внимания внимания и _квалифицированной_ первой помощи сразу же после аварии возможно решали между жизнью и смертью.
В целом автобусе легко могли оказаться люди с мед.образованием, или просто адекватные люди способные оказать помощь, мыслящие не так, как этот маршрутчик или Валькирия.
Как у нормального адекватного человека может вообще возникнуть мысль просто хуй забить и спокойно поехать дальше, когда рядом погибает другой человек? Причем картины страшных последствий(, которые привел(а) Валькирия и которых героически избежал водитель с регистратором, проигнорировав ДТП, ИМХО абсолютно надуманы и несостоятельны (хотя бы по собственному опыту на серъезных ДТП).
Кому: SeregaT, #826 "что им в голову пришло"?
Это ж очевидно, совершенно случайно стоят, даже никаких сомнений быть не может :-/
> Что до помощи - лучшая помощь при таком пиздеце - ничего не трогать. Иначе будет только хуже. Хотя, остановиться на три минуты и вызвать скорую - да, можно было.
Простое обезболивающее способно спасти от смерти из-за болевого шока или перетянутая артерия даст человеку немного времени до приезда скорой.
P.S. 2Валькирия: коменты должны на чем-то реальном основываться, а не просто базарить лишь-бы что.
Статья 125 УК здесь применительно к водителю и пассажирам автобуса вообще не в тему. Они не были обязаны оказывать помощь, и не ставили пострадавшую в опасное для жизни и здоровья состояние.
Кто-нить сохранил исходный ролик?
В видео с телеканала обрезаны края и неочевиден момент, как женщина спокойно идет на третью полосу - значит опасности на той момент не видела. А в видео с телеканала видно только как ускоряет шаг при переходе на вторую полосу.
Новости
VIP
