Когда я начинал этот проект, многие говорили — ну о чем же ты там будешь писать, ведь все знают, что в «рашке» все только рушится, ничего не производится, а если что и открылось новое иногда, так это исключение подтверждающее правило, это все «вопреки» да и то исключительно для распила.
Но я наивный, как говорят мне некоторые, поэтому я был уверен, что писать на сайте будет о чем. И что такая идея — первый сайт пишущий о реально сделанном в России — он найдет свою аудиторию. Так и случилось.
За год на сайте появилось крепкое сообщество. Первые месяцы мне приходилось самому искать новости, добавлять на сайт, писать обзоры. Теперь это делают пользователи сайта. Посещаемость выросла уже до 6000 человек в день, и продолжает расти примерно по 30% в месяц. В будний день на сайте появляется до 30-40 новых записей, большая часть из них о том что уже сделано.
В любом обществе есть люди дела и трепачи. Люди дела заняты делом: строят школы, дома, самолёты, автомобили, прокладывают дороги, водят корабли, учат детей. Собственно, на них страна и держится.
Но в мозги обществу срут писатели, режиссёры и актёры — специалисты по засиранию мозгов. По итогам на одного работающего — десяток поклонников известного автора Сорокина.
> Ты не поняла. Речь не про "царапушки", речь про наливные ручки.
До 4 класса (1969-1972гг.) писали только наливными ручками. Ходили, как поросята, в чернильных пятнах. И только потом и только тем, у кого был более-менее нормальный почерк, разрешили писать шариковыми. Фломастер первый раз увидели годах так в 1973-74, у учительницы английского языка. Долго не могли понять, чем это она таким интересным нам оценки ставит :)
На рисовании довольно много рисовали тушью, перьями. Было похоже на письмо этими самыми "царапушками". Изучали разные шрифты, плакатные в том числе. До сих пор меня этим "мучают". Раньше по работам, а теперь в классе у сына.
> И зачем антилибераст пишет на своем сайте что у нас что-то делается? Зачем?
Дело в том, что последнее время наблюдается тенденцию смена вектора [антисоветской] пропаганды: прямая либеральная пропаганда на тему "совков, у которых руки из жопы" всё больше разбивается о суровую действительность утраты основными фондами советского запаса прочности. Проще говоря, как бы не пели о "невидимой руке рынка", самолёты стали падать чаще, суда - тонуть, дома рушиться и т.д. Износ инфраструктуры вышел за 80% (при этом на неё вешают и вешают дополнительную нагрузку).
Если ещё 15 лет назад мне все говорили - "Ты дурак! Вот сейчас чуть развернётся рынок и станет всё отлично! Вон, глянь, Вовка какой дебил был в школе - а теперь новый русский, денег куры не клюют!". То сейчас начали понимать что все деньги делались не из воздуха, а за счёт разрушения основных фондов. Многих мордой об стол стучит действительность, что не может не радовать - "бИтиё определяет сознание".
Поэтому, повторюсь, тупая либеральная пропаганда даёт пробуксовку. На неё уже так легко не ведутся. В этом есть заслуга и ДЮ. Но задача осталась - надо развалить "эту" страну до уровня невозможности восстановления советского потенциала.
В соответствие с задачей и текущим моментом вектор антисоветской, я бы сказал противорусской пропаганды изменился: если не можешь победить патриотическое сопротивление, то надо его возглавить. Резко появилось огромное кол-во утрированных до последней степени ура-патриотов, которые "святее Папы Римского". По новостям стали гонять темы "как много и плодотворно работает руководство на благо этой страны". Выхватываться отдельные положительные факты и преподноситься как мегадостижения. При этом любого, кто пытается обратить внимание на проблемы, банда ура-патриотов (штатных "сотрудников" или просто дебилов - не важно) тут же начинает клеймить "кукареку-пораженцами". Эфир забивается осаннами этих кукареку-патриотов, воплями "россияподнимаетсясколен", рассказами "всё хорошо, прекрасная маркиза" и т.д. Любые попытки сравнить нынешнюю Россию с СССР, или с другими странами нарываются или на брызганье слюной с требованиями "да и поезжай быстрее в ту страну", либо вопят "да в СССР было всё говно", либо высказываниями в стиле "да пусть сначала сделают .... а потом хвалятся что вывели космическую станцию".
В результате создаётся впечатление что 1)"все патриоты - идиоты" 2)"да всё ж хорошо, чего вы вопите о развале?" И выполняется основная цель - под дымовую завесу славословия [продолжается развал страны].
Основное, в чём раскрываются эти пропагандисты: лютая ненависть ко всему советскому. В этом они с либерастами едины, потому как являются простыми клонами этих же самых либерастов.
Да хотя бы владелец сайта "Сделаноунас" - в теме про советские комбайны он раскрылся полностью. После этого кто-нибудь станет утверждать, что человек гадящий на свою страну - СССР, есть патриот её нынешней ипостаси - России?!
"Неприязнь Ф.Ницше к евреям объясняется, по мнению, Т.Манна, тем, что в еврействе он видит колыбель христианства, а в последнем - зародыши демократии, Французской революции и других ненавистных ему "современных идей", которые от уничижительно именует моралью стадных животных"
Б.Н. Бессонов. Философия: история и современные задачи, - М., 2009.
Поняла. Только "царапушка" дедова - единственная перьевая ручка, которая попадала в мои лапы класса эдак до 9.
В школе - только и исключительно шариковые ручки были.
В 10 классе мы с подругой распробовали перо - и год писали наливными ручками, кажись, единственные в школе. Мой почерк, правда, это уже не спасло.
Ты всерьез цитируешь [мнение] Бессонова о [мнении] Манна о, якобы, антисемитизме Ницше, в ответ на просьбу процитировать моменты антисемитизма самого Ницше?
> Основное, в чём раскрываются эти пропагандисты: лютая ненависть ко всему советскому. В этом они с либерастами едины, потому как являются простыми клонами этих же самых либерастов.
>
> Да хотя бы владелец сайта "Сделаноунас" - в теме про советские комбайны он раскрылся полностью. После этого кто-нибудь станет утверждать, что человек гадящий на свою страну - СССР, есть патриот её нынешней ипостаси - России?!
Не нужно чесать всех под одну гребенку, камрад. Если тебе нужно узнать мнение автора сайта об СССР - задай ему прямой вопрос. Вместо этого ты делаешь какие-то далекоидущие выводы на основе собственных пространных умозаключений. Человек высказался конкретно о комбайнах. Возможно, он добросовестно заблуждается - поправь его. Возможно, это юношеский максимализм. Если ты будешь клеймить и предавать анафеме всех таких людей, ты ничем не будешь отличаться от своих оппонентов, которых ты так осуждаешь. И, к слову, не надо делать из СССР "священную корову" - там было и плохое и хорошее. Здраво надо подходить ко всему.
> Возможно, он добросовестно заблуждается - поправь его.
С автором сайта уже пытались вести здравую дискуссию как на его ресурсе, так и на стороннем. Результат - автор срывается в истерики. О чём я уже писал выше. Возможно это его особенность, возможно это - максимализм. Но результат один: нормально обсуждать что-либо с ним бесполезно.
Про комбайны он высказался чрезвычайно однозначно. Не приводя ни фактов, ни доказательств. В стиле либералов, борьбу с которыми он, якобы и ведёт.
Все эти факты, в купе с изменением способа добивания страны, наводят на неприятные мысли о вольном или невольном участии товарища в создании "дымовой завесы" славословий. Дай бог, если я в этом ошибаюсь.
Из СССР "священной коровы" не делаю, именно что "там было и плохое и хорошее", а не "всё - говно". В этом наша разница.
Объясни пожалуйста, камрад, ты критикуешь цели или методы? Или тебе личность автора сайта неприятна? А то у нас как то бессистемный все диспут выходит.
Бах - это вершина музыкального гения. Зря куражишься
Я без "Концерта для двух скрипок в Д миноре" (BWV 1043) в исполнении Ицхака Перельмана и Исаака Штерна ни дня не могу прожить.
А зачем вообще люди пишут научные работы о чем-либо, если потом все равно спрашивают первоисточник? Если я начну говорить что-то о законе всемирного тяготения или теории эволюции (в контексте классического дарвинизма) - обязательно искать и приводить конкретные цитаты Ньютона или Дарвина? Или можно взять хорошую работу по физике или биологии?
Я привожу то, что мне в данный момент доступно. Свободного времени для копошения в поисках того, что на 100% удовлетворит людей в интернете не имею.
> А зачем вообще люди пишут научные работы о чем-либо, если потом все равно спрашивают первоисточник? Если я начну говорить что-то о законе всемирного тяготения или теории эволюции (в контексте классического дарвинизма) - обязательно искать и приводить конкретные цитаты Ньютона или Дарвина? Или можно взять хорошую работу по физике или биологии?
Камрад, ты говоришь не о теории всемирного тяготения. Ты конкретному человеку приписываешь конкретные слова. Поэтому тебя просят указать источник. Ты в ответ указываешь научный труд одного человека, ссылающийся на мнение другого человека о третьем - и оба они говорят отнюдь не об общеизвестных академических знаниях.
> В результате создаётся впечатление что 1)"все патриоты - идиоты" 2)"да всё ж хорошо, чего вы вопите о развале?" И выполняется основная цель - под дымовую завесу славословия [продолжается развал страны]
Ты вот эти гибельные цели имеешь ввиду? Чем ты отличаешься от приводимых тобой в пример, занимаясь подобным кликушеством? Бесспорно, что реализация идеи несовершенна. Так же бесспорно, что автору нужно подтянуть матчасть, еще лучше привлечь специалистов для грамотного анализа выдаваемых новостей. Но автор, вот незадача, занимается делом самостоятельно и за свой счет. Делает как умеет. Давно наблюдаю за данным сайтом, не замечал там новостей о "все хорошо что вы вопите". Если есть конструктивная критика - покажи на личном примере - "так делать не надо, делать надо вот так". Сможешь ли?
> Начинается... давайте еще про жадных детей упомянем, для полноты картины.
Не надо вилять э-э-э... хвостом.
Ты приписал конкретному человеку конкретное высказывание. Цынк?
А то да, и жадных детей упомянем.
Для полноты картины.
Не помню, трубы с оцинковкой - это помню, так как именно из-за этого все на тройниках и уголках - их гнуть нельзя. Ну а так, водопроводные трубы, местные, уже когда по раковинам разводят, думаю Ду что-нибудь от 25 до 50. Знаю, что все старые поставщики уже пропали.
Не выдержал, отвечу.
Я в прошлом музыкант и изрядный лентяй. К чему это? А к тому, что в рюкзаке у меня были помимо обычных учебников еще и сборники всяких нот - то есть было больше, чем на обычном школьнике. Это к тому, что я учился на музыканта. А лентяй - из рюкзака ничего этого не доставал, точнее не менял в зависимости от расписания: все на всю неделю лежало сразу вместе. Тяжело было? Ну да. Но хоть немного, да закалило - сейчас тяжести на расстояния таскаю и не ною, если надо. Сейчас я 180 см ростом с ровным позвоночником. На что еще провериться, может меня где повредило тяжелым (а он был реально тяжелый) рюкзаком?
Да я как бы не настаивал. Но, понятное дело, никто не запрещает.
Что же до твоей писанины в дальнейшем... Я не склонен к принятию за аксиому обобщений человека "180 см ростом с ровным позвоночником". Уровень популярной индукции, который ты продемонстрировал в своём комментарии, к серьёзному разговору не располагает.
> Убирай. Мне сугубо для научных целей - сравнить с украинскими данными, 2-3 студентам подкинуть материал для обдумывания-курсовых, ну и для общего развития.
На fantomanсобакаmail.ru
По животноводству что-то есть? Интересуют технико-экономические показатели эксплуатации автоматизированных комплексов по содержанию крупного рогатого скота или отдельные их компоненты (уборка навоза, кормораздатчики, дойка/приём молока в охладительные танки и т.д.). Может есть опыты по утилизации навоза (кроме использования как удобрения, что нам близко и понятно)?
> да потому что обыкновенный дневной набор учебников в школу - это не проблема. Вообще никакая. Вот и все.
Тут сразу ряд вопросов возникает. Какой возраст ребёнка? По какой программе обучается? Как составлено расписание? Нужна ли сменная обувь? Ну и чисто академический интерес, камрад, у тебя дети есть? Если есть - ответь на вопросы, которые я задал в это посте.
> очно, 4-5 общеобразовательных уроков в день + 2-3 музыкальных предмета.
Ты не понял. речь не про "тогда", речь про сейчас. Сейчас количество учебников выросло (сын учится по программе Занкова, то же самое могу сказать по программу 2100).
> плотно, без окон, 5 дней в неделю так, как написано выше + в субботу 1-2 урока, возможно 1 индивидуальный предмет.
Ты опять не понял. Одно дело, когда в один день русский, математика, английский, география - т.е. предметы, на которые нужно нести большой объём литературы и другое дело, когда предметы равномерно раскиданы по дням недели. Это зависит от многих факторов, перечислять, думаю, смысла нет.
> камрад, это я сейчас не про своего ребенка говорил, у меня пока детей нет. Это я выше писал так, как было у меня.
Ясно. Я тоже не помню особых проблем с весом собственного портфеля, а вот в настоящее время такая проблема для меня существует.
> Ясно. Я тоже не помню особых проблем с весом собственного портфеля,
я не помню, чтобы для меня это было смертельно, я помню, что у меня русский, математика, литература и все остальные учебники по общеобразовательным предметам + папка ксерокопий страниц 20 + пара больших сборников по фортепиано. Все это разом и все каждый день.
Родители от веса охреневали
Новости
VIP
