Есть президенты, назначаемые предшественниками, и парламент, составленный из лоббистских партий. Партии представлены ультра-либеральными СПС и «Яблоком», социал-демократическими «КПРФ» и «Справедливой Россией», коммерческо-клоунской ЛДПР (что было за кого голосовать «назло») и партией «любителей власти» — ЕР.
Если вы считаете, что ЕР ведёт нашу страну верным курсом в гавань Счастливого будущего – вам нужно голосовать за ЕР.
Если вы считаете, что в целом курс верен, но нуждается в большем внимании к быдлу, ой, народу – вам надо голосовать за «КПРФ» или «Справедливую Россию».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но ему мешает ограничение личных свобод и излишнее внимание к быдлу народу – вам надо голосовать за СПС или «Яблоко».
Если вы считаете, что в целом курс верен, но все наверху козлы – за ЛДПР.
За кого вы не проголосуете – кардинально путь государства не изменится. Это будет прежняя постепенная деградация страны и общества, укрепление власти финансистов и госчиновников (кого в большей степени – это зависит от ваших голосов), всё большее бесправие народа на фоне всё большей декларированной свободы и защиты.
Но это будет относительная СТАБИЛЬНОСТЬ. Вы сможете закончить институт, съездить, если позволят финансы, за рубеж. Возможно, даже выплатить ипотеку.
как мой приход на выборы может помешать каким то мегагосударственникам в осуществлении их планов?
варианты какие
либо они приходят к власти через выборы, тогда им надо показать какие они охуенные, что бы проголосовали за них
либо они приходят к власти не через выборы, тогда им похуй на все выборы
либо никто никуда не приходит и не уходит и продолжается шапито с нами в роли клоунов
в этом случае особенно похуй на то, приду ли я на выборы, или нет
> Кому: Ваймс, #52 >
> > Во многих странах на рубеже 90-х годов прошлого века социалистический строй был сменен на капиталистический. Это как, революции?
>
> Это переворот называется.
> Т.е. западные спецслужбы были лохами ушастыми до 1994 года, а потом резко многому научились?
Раз так, то я считаю ровно до 01.06.1994! А если ты посмотришь вокруг, то технология свержения неугодных режимов и цветных революций отработана как никогда.
> На момент прихода к власти Лукашенко им пересрал всю малину, образно выражаясь. Потому-то и визг до небес стоял.
Какую малину обосрал? Трактор Беларусь покорил Америку, или ВМФ Белоруссии не пустил 6 флот в Средиземное море?
> Тут, на мой взгляд, более уместен лозунг Почты России: "Ещё не всё потеряно!" :)
Ага, мы присылаем почту с 1886 года! По мне так больше уместен лозунг "Учись на чужих ошибках"
> На выборы ходить надо. И голосовать надо. Пусть даже "только не за ПЖиВ".
> Всеобщий похуизм ситуацию не улучшит.
> Сидение на жопе только конченый идиот может назвать "гражданской позицией".
Лично я понял, что нет такой партии за которую [я] хочу голосовать, просто нет. Была бы графа "против всех" я бы проголосовал против всех.
... И это колдунство до сих пор действует, только заведешь речь о компартии - сразу слышишь знакомые с 96 года заклинания о том, что колбаса пропадет.
Сегодня слышал в такой модификации (между прочим от целого декана факультета): «может коммуняки с 96 года за ум взялись, а то уж очень в падлу за ЕР голосовать»
Я тут на думских выборах сидел в избирательной комиссии и считал голоса, во время подсчета вокруг стояли наблюдатели от разных партий и следили за счетом. В итоге действительно около 80% (точно не помню уже) было за ЕР. Бюллетени, которые остались прямо на месте приводились в непригодность (отрезали угол) и все это опечатывалось, подписывалось и т.д.
К чему я aвел-то. В маленьких городах (где я живу население около 10 000) голосовали примерно так, как и было по итогам, Если где-то и тусуют, то гораздо выше. Единственное, что на заводе, где я работал очень настоятельно просили прийти на выборы, но хотя бы не говорили за кого голосовать.
P.S. Кстати по правилам на обратной стороне бюллетени можно писать что угодно, все равно действительно (встречались умельцы, которые рисовали всякие непристойности и писали стихи).
> Кому: qwerty7, #65 >
> > Интересно, кто-нибудь доказал подлог тех выборов, или "это всем известно"?
>
> А не было никакого подлога. Сработали новые технологии.
Угу. "Купи еды в последний раз" - все увешано было такими плакатиками с Г.Эюгановым, чей портрет до степени смешения был похож на лицо д-ра Гёббельса.
> Раз так, то я считаю ровно до 01.06.1994! А если ты посмотришь вокруг, то технология свержения неугодных режимов и цветных революций отработана как никогда.
Но почему-то самый неугодный режим - китайский - так и не свергли до сих пор, несмотря на всю отработанность технологий. Так, пиздят потихоньку про Тибет да про раскатанных по Тянь-Ань-Мынь демократиках, да Далай-Лама подвывает в тон.
Т.е. технология неуниверсальна, применима не везде.
Что я, собственно, и доказывал - что западные спецслужбы не всесильны.
> Какую малину обосрал?
Это была единственная из постсоветских республик, не поливавшая Россию говном. А для запада, на ту пору усиленно пропихивавшего в умы русских идею про тюрьму народов и что мы перед всеми кругом виноваты - это был нож острый. А для нас наоборот - отдушина.
Вот я уверен, что если бы в Белоруссии продолжила править мразь типа Шушкевича, то разруха у нас в мозгах преодолевалась бы медленнее. И Ельцин вполне мог уйти на третий срок. Ничего хорошего из этого не последовало бы.
> Ага, мы присылаем почту с 1886 года! По мне так больше уместен лозунг "Учись на чужих ошибках"
> Мне на следующий день, например, или через недельку.
После окончания голосования подсчёта бюллетеней и всех процедур, все документы передаются из участковой избирательной комиссии в окружную.
В окружную (территориальную) избирательную комиссию можно направить запрос о наличии (отсутствии) в списке проголосовавших гражданина ФИО проживающего по адресу....
> В окружную (территориальную) избирательную комиссию можно направить запрос о наличии (отсутствии) в списке проголосовавших гражданина ФИО проживающего по адресу....
Понял.
Интересно будет посмотреть, ходил ли я на выборы.
> Но почему-то самый неугодный режим - китайский - так и не свергли до сих пор, несмотря на всю отработанность технологий. Так, пиздят потихоньку про Тибет да про раскатанных по Тянь-Ань-Мынь демократиках, да Далай-Лама подвывает в тон.
Может быть в 1984 году кто-нибудь тоже самое про советский режим писал, кто знает, Китай всё-таки не сильно мешает внешней политике США, да и свою не особо активно проводит в отличии от того же СССР
> Это была единственная из постсоветских республик, не поливавшая Россию говном. А для запада, на ту пору усиленно пропихивавшего в умы русских идею про тюрьму народов и что мы перед всеми кругом виноваты - это был нож острый. А для нас наоборот - отдушина.
Практичные англосаксы умеют считать деньги, не на свою цену мешала им Белоруссия.
> Напоминаю еще раз, Лукашенко пришел к власти в результате выборов. Беспорядки сильно облегчают работу иностранным спецслужбам.
Напоминаю ещё раз, ты написал: "А то иностранные спецслужбы пустят ситуацию на самотек и позволят приходить к власти невыгодным им гражданам"
Пример Лукашенко доказывает, что они вполне могут пустить ситуацию на самотёк и позволить придти к власти неугодному им гражданину. Пусть даже и в результате выборов придти.
> Открываем учебник по истории. Ищем "Английская революция", "Французская революция", "Великая Октябрьская социалистическая революция" и читаем.
Т.е. ответить сам не можешь. Разницы в политической обстановке, возможностях средств связи и вооружений не видишь.
Скажи ка товарищ эксперт по революциям, много бы дал тому же Ленину к примеру захват телеграфа при наличии к примеру у царя радиостанций? Смогли бы большевики отбиться от интервенции, если бы она началась через час-два после выстрела авроры?
Хотя вижу переубеждать бесполезно, мечтай дальше о сферических книжных революциях в вакууме.
> Напоминаю ещё раз, ты написал: "А то иностранные спецслужбы пустят ситуацию на самотек и позволят приходить к власти невыгодным им гражданам"
Речь шла о беспорядках вызванных попыткой захвата власти. То что я процитировал процитировал прошло мимо твоего внимания или ты не видишь разницы между беспорядками и обычным проведением выборов?
> Открываем учебник по истории. Ищем "Английская революция", "Французская революция", "Великая Октябрьская социалистическая революция" и читаем.
>
> Т.е. ответить сам не можешь. Разницы в политической обстановке, возможностях средств связи и вооружений не видишь.
Ты чего мне доказать хочешь, я не очень понимаю.
> Хотя вижу переубеждать бесполезно, мечтай дальше о сферических книжных революциях в вакууме.
> Лично я понял, что нет такой партии за которую [я] хочу голосовать, просто нет.
В этом случае имеет смысл выбрать ту партию, за которую ты меньше всего не хочешь голосовать.
Раз нет наиболее симпатичной, выбирай наименее отвратительную.
> Может быть в 1984 году кто-нибудь тоже самое про советский режим писал
И не зря писал. Американцам повезло, что у нас пятнистый дебил влез на вершину и затеял свару с дебилом пьяным - иначе фиг бы им что обломилось.
Но в 1984-м на такое везение уповать было бы глупо.
> кто знает, Китай всё-таки не сильно мешает внешней политике США
Китай забарывает США экономически. А это для США намного страшнее, ибо посягает на основы. С разделом мира на 2 лагеря жить можно, со смещением США с трона единственной сверхдержавы - не очень.
> И проголосуют. Механизм там простой, обкатанный и очень эффективный.
Никаких сомнений.
Кстати, помимо "голосующих сердцем" была ещё куча стройными рядами проголосовавших за "коней на переправе не меняют" т.е. те которые голосовали за стабильность и "эволюционный путь развития" России, мол прийдёт Зюганов, опять делёжка начнётся, тёрки с западом, а эти (Ельцинские) уже нахапались, со всеми всё перетёрли.
> Т.е. ответить сам не можешь. Разницы в политической обстановке, возможностях средств связи и вооружений не видишь
а как на саму суть революции влияют различия в вооружении и других вещах связанных с техническим прогрессом? Ведь смысл термина "революция" вполне четко понятен.
> [Падает под стол, представляя революционных матросов бегающих и отбирающих у белогвардейцев переносные и пердвижные радиостанции]
Ну, во-первых, в 1917 году никаких белогвардейцев не было.
Во-вторых, переносные и передвижные радиостанции прекрасно можно использовать для войны против власти. Чечня 1993-200x тому пример.
В третьх, не надо переносить реалии столетней давности на сегодня. Будь спокоен, в сегодняшних условиях революционеры не станут захватывать телеграф, а будут действовть адекватно сегодняшней обстановке. Как именно, чую, мы все скоро узнаем.
> Речь шла о беспорядках вызванных попыткой захвата власти.
Извиняй, недопонял.
Но тем не менее, остаётся масса других примеров.
Вот например, в ходе беспорядков в Египте и Ливии к власти прорываются радикальные исламисты. Почему-то западные спецслужбы им не помешали.
Почему? Им выгодно наличие исламистов у власти? Или всё-таки помешать не смогли?
> а как на саму суть революции влияют различия в вооружении и других вещах связанных с техническим прогрессом? Ведь смысл термина "революция" вполне четко понятен.
На смысл не влияет, влияет на возможности вмешательства иностранных государств, а так же на управление толпой.
Я сам категорически против радикальных мер. Собираюсь голосовать за стабильность и внимание к быдлу. Но если в ближайшее время не будет хотя бы попыток сменить власть революционным путём, очень сильно удивлюсь.
> Как думаешь почему лидеры оранжевых революций присутствовали на митингах лично?
>
> И где в это время были правительственные снайперы и управляемые ракеты?
Как это где? Русский спецназ уже вовсю штурмовал Крым, ты не знал???
так у тебя же с другой стороны получается такое же время реакции, потому что информационное поле общее. просто события получаются более растянутыми во времени без изменения их общего смысла и направленности
> Где же они? Как суслик, ты не видишь, я не вижу - но есть?
Медведев сказал, что во власть не должны приходить случайные люди. Так что новые лица еще долго не увидим !!! А из старой карусельки выбирать нечего - все как один "крепкие" государственники и хозяйственники.
> Чем докажешь? Или тебе это революционное чутье подсказывает? По твоему трудно поддержать деньгами и оружием выгодного западу человека?
"Цветные революции" не являются революциями, это просто перевороты с целью свержения действующей власти для выгод третьих стран. Сейчас в России нет предпосылок для революции, максимум, переворот с помощью господ из НАТО.
> "Купи еды в последний раз" - все увешано было такими плакатиками
В ящики кидали газетёнку с [цветными] иллюстрациями (тогда этим баловались только платные газеты) под названием «Не дай бог!», наполненной махровой пропагандой против коммунистов, с предельно детской аргументацией.
> Сказки - это когда капиталистические режимы рассказывают населению, что демократия существует.
>
> Про злобные капиталистические режимы, обманывающие своё население, - это тоже сказка, правда уже немного устаревшая.
> В ящики кидали газетёнку с [цветными] иллюстрациями (тогда этим баловались только платные газеты) под названием «Не дай бог!», наполненной махровой пропагандой против коммунистов
> Имею мнение, что именно для этого и были устроены беспорядки.
Для того, чтобы привести радикальных исламистов к власти?
Зачем бы это могло понадобиться США? Из мазохизма?
Но хотя эта позиция может объяснить всё на свете: приходит к власти друг США - спецслужбы подсуетились, приходит враг США - спецслужбы именно этого и добивались. А зачем - неважно, пути спецслужб неисповедимы. :)
Механизм демократического запугивания, например, в бюджетных организациях примитивен, но действенен. После него бюджетники идут и метят нужные чекбоксы колоннами.
> Кстати, помимо "голосующих сердцем" была ещё куча стройными рядами проголосовавших за "коней на переправе не меняют" т.е. те которые голосовали за стабильность и "эволюционный путь развития" России, мол прийдёт Зюганов, опять делёжка начнётся, тёрки с западом, а эти (Ельцинские) уже нахапались, со всеми всё перетёрли.
>> И где в это время были правительственные снайперы и управляемые ракеты?
>
> Там же где и китайские танки с известной площади.
Не понял, это где?
Я вобще перестал понимать, что ты пытаешься доказать. Что сейчас нельзя силой сместить режим в связи с наличием у него мега-средств для подавления выступлений? Ну ведь все эти средства можно использовать против режима тоже. Как это влияет на возможность революций?
> Страну разрушила не безликая коррупция, а конкретный сговор конкретных лиц в Беловежской Пуще. Пьяный дебил таким образом подвигал пятнистого.
ЧТо же пьяного дебила и пятнистого мудака не свергли путчисты в 1991? Да потому что нахер никому не надо было, а ведь тогдашние номенлатурные товарищи начинали карьеры при Хрущеве-Брежневе.
> Камрад, революция и есть смена социального строя.
Точнее, "Революция – резкое, быстрое и глубокое изменение государственного и общественного устройства, проведенное [активными действиями широких народных масс], руководимыми революционными организациями."
> ЧТо же пьяного дебила и пятнистого мудака не свергли путчисты в 1991?
Слабаки, неумёхи и вообще [censored].
Впрочем, неудивительно: их же пятнистый к рычагам продвигал, убирая оттуда нормальных людей.
А вот будь на месте Ельцина скажем Григорий Романов - и Горби бы обосрался с ним пиписьками меряться, а страна, к слову сказать, была бы цела.
> Вот уж не ожидал от Юлина такого эльфизма. А то иностранные спецслужбы пустят ситуацию на самотек и позволят приходить к власти невыгодным им гражданам.
В моём окружении большинство из голосовавших на прошлых выборах за ЕдРо собираются (т.е. пока говорят) голосовать за коммунистов. В т.ч. и вполне успешные-обеспеченные. Сдвиг сознания влево налицо. Имхо, Овальный и Ко играют сейчас больше не против партии власти а против единственной более-менее реальной оппозиционной партии.
Новости
VIP
