"Расстрел произошел в доме 74, — рассказали в правоохранительных органах. — Мужчина ворвался в одну из квартир и открыл стрельбу". В качестве оружия бандит использовал пистолет с глушителем, а также нож.
Перестреляв трех жильцов, злоумышленник попытался скрыться, но раненые забили его насмерть. Мотив нападавшего пока неизвестен.
"Возможно, преступник ошибся адресом", — предположил сотрудник пресс-службы УВД по Северному округу Москвы. В полиции также отметили, что члены подвергшейся нападению семьи не имеют отношения к какому-либо бизнесу и увлекались музыкой.
Прибывшие на место преступления полицейские установили личность убитого, которым оказался 21-летний Рамазан Балкоев. Сильным ударом младший из сыновей музыканта проломил ему голову.
Ну что — уже почти как в США.
Хотя до Мексики, конечно, ещё далеко — есть куда расти.
> Да не, информация толковым парням ни о чем не говорит, они её итак найдут, если надо, но только непонятно нахрена искать если тупо адресом ошиблись? :)
Честно сказать, если это в натуре ошибка, то музыканты помогли заказчику нападения почистить кадры и никто за него мстить не будет.
Я вот так сходу чистого криминала и не вспомню. Но сколько на памяти случаев, когда "бандиты" сами цинично бросались под колеса машин чиновников на пешеходных переходах - не счесть.
Да вот хоть бы и крайний случай - Антонов, нахамил байкеру, получил в ебало, достал пистолет и стрелял в спину человека, за что повторно поймал в то самое ебало, а уголовное дело, удивительным образом, завели исключительно против аццкого байкера. Народное достояние - оказывается совершенно не причем, а пистолет превратился в ключ от рейндж ровера.
А дырки от пуль (и сами пули, врачами извлеченные) в телах потерпевших потерпевших тоже потеряют? И врачей всех заставят сказать, что это не огнестрел никакой, а следы от банок?
> Такое вполне может произойти.
> Про футбольных фанатов нужно напоминать?
Вот там, насколько я помню, как раз было поле для неоднозначности. На улице, поссорились, слово за слово, известно чем по столу, подрались. Можно (если есть соответствующий заказ) пофантазировать, кто кого первый зацепил, кто первый ударил, кто первый оружие достал и т.д. А тут - посторонний вооруженный хрен ворвался в в чужой дом и начал стрелять. Вроде, разница налицо, не?
Смотрел, те 35 миллиардов про которые мы спорили, по бухгалтерскому - беспроцентный кредит, краткосрочный, со сроком погашения год или меньше. Краткосрочная задолженность выросла на 28 ярдов, долгосрочная снизилась на 33 ярда. Отдельной строкой госпомощь идет, за 2009 - 716 млн., за 2010 - 35 млн.
> А тут - посторонний вооруженный хрен ворвался в в чужой дом и начал стрелять. Вроде, разница налицо, не?
Есть допустим разница если Рулон Обоев начал стрелять, его один из братьев ударом оставил без сознания, а убил другим ударом уже недвижимого, и если он смертельный удар нанес в борьбе.
А что тут удивительного? Я вот тоже звуки всякие извлекаю из разных музыкальных
инструментов, что однако ни разу не мешает мне тягать штангу регулярно ;)
> Есть допустим разница если Рулон Обоев начал стрелять, его один из братьев ударом оставил без сознания, а убил другим ударом уже недвижимого
А как это доказать, если свидетели произошедшего только сами братья и их мать?
Ничего им не будет, думаю - никто не хочет новой "Манежки" - дело должны были возбудить - как возбудили, так и прекратят
> Есть допустим разница если Рулон Обоев начал стрелять, его один из братьев ударом оставил без сознания, а убил другим ударом уже недвижимого, и если он смертельный удар нанес в борьбе.
Тут сложно будет доказать - засвидельствовать что Рулон Обоев оказался без сознания, а не пытался бить их ножом, некому. Тем более, что истекающие кровью, едва ли могли попытаться его добить через полчаса.
> Тем более, что истекающие кровью, едва ли могли попытаться его добить через полчаса.
Вот тут читаю обзор надзорной практики. Одного гражданина Ч осудили по ст.105 ч.1 за два ножевых удара, повлекших за собой смерть гражданина К. По сути гражданин К во время драки душил гражданина Ч, а тот два раза воткнул в него нож, второй удар был смертельным. Приговор был отменен приняв во внимание, что гражданин К был крупнее и сильнее гражданина Ч, душил его, и после первого удара продолжал его душить. Как то так, состав преступления по 105 есть, но требования ст. 37 не учтены. Какие ещё в пи*ду полчаса?
>"Возможно, преступник ошибся адресом", — предположил сотрудник пресс-службы УВД по Северному округу Москвы.
А вот это прямая претензия городским властям. У нас в Питере десять матов сложишь, пока найдешь указатели и таблички с номерами домов. Надеюсь ответственные лица в мэрии читают эти строки.
> А как это доказать, если свидетели произошедшего только сами братья и их мать?
>
> Судебно-медицинская экспертиза?
Без подъеба - а что, реально позволяет экспертиза доказать, какой из ударов, скажем, нанесенный с разницей в 15-20 секунд, был смертельный, а какой - просто вырубающим? Как уже выше говорилось, трудно представить, что израненые люди будут 20 минут прыгать на бессознательном теле.
> В Англии специальные телепрограммы показывают: чего нельзя делать, если вас вдруг пришли грабить. Ну, т.е., если вор просто зашел чего-то украсть, но на тебя нападать не думал, то нельзя его бейсбольной битой херачить!!!
Как узнать намерения пришедшего вора?
Если же вора все же захерачил битой по чайнику и немного убил, то можно ли сказать, что вор собирался на тебя напасть?!
>"Возможно, преступник ошибся адресом", — предположил сотрудник пресс-службы УВД по Северному округу Москвы.
>
> А вот это прямая претензия городским властям.
Это городские власти сделали специально, чтобы запутать убийц!!!
Самозародится в мозгу нужного человека. Конечно, если в кармане нужного человека материализуется достаточное количество зелёной бумаги с портретами мёртвых людей. Почему-то с версиями именно так часто и происходит!
> А она сможет доказать, что в момент нанесения смертельного удара гражданин Обоев действительно находился уже без сознания?
>
> В аналогичных случаях я гляжу что часто когда доказывает, труп то свежий.
Но как Холмс?:) Если человек ударил боксёрской "двойкой", то он вполне может быть и не в курсе, что гражданин уже без сознания после первого удара
> Как то так, состав преступления по 105 есть, но требования ст. 37 не учтены. Какие ещё в пи*ду полчаса?
Ссадины можно будет различить, если скажем челюсть или затылок разбиты в одно время, а череп проломлен позже, серию ударов с разницой даже различить по-времени нельзя. И т.к. граждане находились в заведмо невыгодном положении из-за ранений и наличия холодного оружия и отсутствия желания покинуть квартиру у подохшего, то превышение тут квалифицировать сложно.
> Если человек ударил боксёрской "двойкой", то он вполне может быть и не в курсе, что гражданин уже без сознания после первого удара
Мы не знаем, что конкретно произошло в квартире, но чтобы кулаком проломить череп, надо постараться. Но я думаю в любом случае товарищей не посадят, очень уж звезды не сходятся.
Нет.
Подозреваемый.
Соответственно, назвать подозреваемого преступником не правильно. Преступником он может стать только по решению суда, если суд примет решение обвинительное решение.
Соответственно, камрад, которому ты сказал, что он говорит чушь - сказал вовсе не чушь, а был полностью прав.
> Наши журналисты самые журналистые в мире.
> Складывается твёрдое впечатление, что идиот писавший статью при написании очередного предложения забывал предыдущее. Что курить демкоратическая пресса? Кто её диллер? Симптомы очень характерные.
Хорошие штакеты курит. Но продвинутые представители прогрессивной дерьмократической прессы предпочитает морозную свежесть - МИФ.
> Нет.
> Подозреваемый.
> Соответственно, назвать подозреваемого преступником не правильно. Преступником он может стать только по решению суда, если суд примет решение обвинительное решение.
Это всё не имеет отношения к задержанию, в том контексте, в котором велось обсуждение.
> камрад, которому ты сказал, что он говорит чушь - сказал вовсе не чушь, а был полностью прав.
Почему же? Неочевидный для меня вывод, не мог бы ты его обосновать?
> но чтобы кулаком проломить череп, надо постараться.
Да не обязательно череп проламывать - поставленный удар в висок и всё. К тому же оба брата занимаются единоборствами и очень здоровые мужики - там выше по треду их фотки были
> Да не обязательно череп проламывать - поставленный удар в висок и всё. К тому же оба брата занимаются единоборствами и очень здоровые мужики - там выше по треду их фотки были
Возможно ударили не пустой рукой.
После нескольких логических противоречий в одном абзаце заметки веры журналюшке никакой.
> А откуда такая версия возьмётся? Других-то свидетелей, кроме потерпевших, нету, согласно новостям.
А если вдруг [внезапно] экспертиза обнаружит, что стреляли из двух разных стволов, а пистолет злодея [внезапно] потеряется? А в свидетелях-то только родственники потерпевших и сами потерпевшие, с виду, ну прям, русские скинхеды, пробу ставить негде. А Рамазанчик ничего, он просто мимо шел, а тут, вишь, алкаши-кяфиры пальбу затеяли между собой. Ну и далее по тексту. Кстати, если кто из парней-потерпевших "на стакане" был, очень вышеозначенной версии поможет.
Вот, кстати, гражданин репортер до крайности велик, бо я большего бреда, чем его писанина, в жизни своей не видал, а я повидал всякое :)
1. "Черный" товарищ неизвестным способом проникает в квартиру незнакомых людей.
2. Густо по ним стреляет и режет ножиком.
3. Отстрелявшись получает по кумполу от потерпевших и склеивает ласты.
Кому как, а мне по накалу идиотии сильно напоминает новости из разряда "инопланетяне изнасиловали колхозницу", или "домовые: кто они? души замучаных белогвардейцев или миф?"
> Сдаюсь, камрад. Признаю, что фантазии у меня ни на грош.
Не прибедняйся :)
Просто довольно-таки весело наблюдать как на материале заметки конченного дебила борзописца закипают страсти не хуже чем в сериалах Джей Джей Абрамса :)
> 1) Труп сам пришел в чужой дом
> 2) Пистолет с глушителем (у амеров наличие глушителя трактуется как умысел на убийство, для самообороны глушак ни к чему) и нож у Рамзана.
> 3) Масса раненых с огнестрелом
> 4) Рамзан давать показания не может. Показания могут давать только владельцы квартиры с множественными огнестрельными ранениями от пистолета с глушителем.
-тоже слышал, что у амеров наличие глушителя - отягчающее обстоятельство. По всем штатам или только в нескольких - не знаю. Но раз Рулон Обоев убит, значит наверное он пострадавший, а сын музыканта с тремя лишними дырками в теле - убийца. Чего-то вспомнил недавнюю историю, как кто-то из дочек "Васи-биты" "поездил" на Бентли по Крещатику, а виноватым хотели сделать регулировщика.
> А вот это прямая претензия городским властям. У нас в Питере десять матов сложишь, пока найдешь указатели и таблички с номерами домов. Надеюсь ответственные лица в мэрии читают эти строки.
Ответственные лица должны сделать орг.кадровые выводы. А то от столицы отстаём, неудобно-то как, прост нас, Господи
> Судебно-медицинская экспертиза?
>
> А она сможет доказать, что в момент нанесения смертельного удара гражданин Обоев действительно находился уже без сознания?
Чего-то мне эта история напомнила недавно прочитанную в деталях историю про рассветные похождения Толика Оноприенка. Тот тоже любил заходить в гости к незнакомым людям. Правда своих "музыкантов" так и не встретил.
> Просто довольно-таки весело наблюдать как на материале заметки конченного дебила борзописца закипают страсти
Есть такое дело :) Надо сказать, правда, что новостей по этому происшествию уже немало, и не все они - перепосты. В частности, по интересующему тебя вопросу о том, как налётчик попал в квартиру, прочитал, не помню уже где, что хозяева сами открыли дверь, ибо гостей ожидали.
Ты отчет с места проишествия видел? Протокол первичного осмотра? Читал свидетельские показания? Ты работник прокуратуры, выезжавший на происшествие?
Нет.
Ты читал идиотскую заметку на ньюсру. Как, собственно, и мы все.
Откуда каое количество конпирологических прогнозов и далеко идущих выводов, и что им цена - знаешь сам.
Об этом я, собственно, и.
А у нас чо, коммунизм настал и во человецех благорастворение, а я опять всё проспал? Или большим и сильным парням западло дверной глазок поставить? :)))
Комеди клаб, блин.
> Смывы сделают с рук. На потожире остаются частицы пороха, на одежде, за пазухой (не в руках же он ствол носил всё время).
Но при большом желании результаты экспертизы могут "потеряться". Ведь есть прецеденты когда из материалов дела "терялись" определённые документы, а тело и одежда спешно переданы родственникам или представителям диаспоры, для экстренного захоронения по национальному обычаю.
>Так как молодые люди ждали в это время гостей, то спокойно открыли дверь незнакомцу», – рассказал газете ВЗГЛЯД представитель УВД Северного округа Москвы.
Рамзан уже вроде не виноват:
>Про досмотре личных вещей у преступника было найдено приписное удостоверение на имя 21-летнего москвича Рамазана Балкоева, проживающего на Коптевской улице. Однако хозяин документа найден живым и здоровым, допрошен сотрудниками полиции и ничего не может сказать ни о личности нападавшего, ни о том, как его документы оказался в карманах незнакомого человека.
> Чего-то мне эта история напомнила недавно прочитанную в деталях историю про рассветные похождения Толика Оноприенка. Тот тоже любил заходить в гости к незнакомым людям. Правда своих "музыкантов" так и не встретил.
Зато он встретил на своём пути нормальных оперов и страна смогла узнать про своего героя в лицо, по имени и по отпечаткам пальцев.
Где найдёшь, где потеряешь....
Последнии новости по делу: говорят, что причиной нападения могла послужить обида партнеров главы семейства по ювелирному бизнесу и комментарий юриста по поводу возбуждения уголовного дела -
"После того, как стало известно о возбуждении уголовного дела по акту превышения допустимой самообороны, интернет-сообщество пришло в негодование. Дескать, как же так, братья защищали свои жизни, а теперь их же и накажут! Следственный комитет от каких-либо комментариев по этому поводу открещивается. Мы попросили разъяснить ситуацию юриста Вадима Соболева.
- Уголовное дело в таких случаях возбуждают для того, чтобы можно было назначать экспертизы. Например, судебно-медицинскую и ситуационную. А также проводить допросы и очные ставки. В рамках доследственной проверки сделать этого нельзя. Если факт превышения самообороны не подтвердится, дело закроют.
- А почему нельзя было возбудить дело по факту нападения на братьев?
- Уголовно-процессуальный кодекс запрещает возбуждать дела в отношении умерших."
> Кому: zaur98, #254 >
> > Смывы сделают с рук. На потожире остаются частицы пороха, на одежде, за пазухой (не в руках же он ствол носил всё время).
>
> Но при большом желании результаты экспертизы могут "потеряться". Ведь есть прецеденты когда из материалов дела "терялись" определённые документы, а тело и одежда спешно переданы родственникам или представителям диаспоры, для экстренного захоронения по национальному обычаю.
Бывали и такие случаи, чего греха таить, они постоянны. Можно также затребовать УД для проверки и там затерять, щас всё зависит от толщины кармана, друзей-родственников-подельников и степени до которой они готовы идти. Кипешь устраиваемый в инете или на Манежной площади забывается, глохнет и теряет свою актуальность, а затем всё встаёт на круги свой.
Касаемо этой истории то она какая-то мутная, даже черезззчур, будем ждать новых разоблачений кровавых скинов/
> а что, реально позволяет экспертиза доказать, какой из ударов, скажем, нанесенный с разницей в 15-20 секунд, был смертельный, а какой - просто вырубающим
Экспертиза может доказать - вернее, ответить на вопрос: "Какой из ударов был нанесён первым". И может ответить на вопрос: "Какой из ударов причинил смерть".
> Экспертиза может доказать - вернее, ответить на вопрос: "Какой из ударов был нанесён первым".
Прикольно.
А выстрелов как бы и не было. Они не учитываются.
Вот по башке - это да, это апофеоз насилия. Охерели граждане вконец: бьют правильных пацанов со стволами, пришедших перестрелять этих гражданских баранов. Вместо того, чтобы расслабиться и получить свою законную пулю - бьют! по голове!! насмерть!!!
"Злоумышленник попытался скрыться, но раненые забили его насмерть."
Даа, Русский Рок, он такой суровый.
Еще раз убеждаюсь,что у нас бы Брейвик и квартала не прошел.
> Зато он встретил на своём пути нормальных оперов и страна смогла узнать про своего героя в лицо, по имени и по отпечаткам пальцев.
> Где найдёшь, где потеряешь....
-очень нескоро встретил он этих своих ярых поклонников. А так - сильно дерзкий был дядя, раз такое вытворял.
> Правильную формулировку я уже писал, насчёт виновности.
Правильную?
Ты написал один из возможных вариантов обозначения предполагаемого преступника.
Правильной можно назвать еще пару десятков вариантов. Не надо считать себя умнее других.
> Задержание проводится до суда, так что, повторюсь, эти пассажи тут не к месту.
Значит до суда считать преступником задержанного и обвиняемого нельзя. Его можно считать подозреваемым в совершении преступления. Либо лицом совершившим с твоей точки зрения преступление. Но виновным в его совершении - данного человека признает только суд. Сразу после признания - можно смело считать его и называть - преступником. Делать так раньше, нет оснований.
> Это не у меня с логикой проблемы, а ты не в состоянии уяснить, о чём ведётся дискуссия.
Прекрати паясничать.
Если ты считаешь, что собеседник неправильно тебя понял - объясни.
Если тебя неправильно поняли - значит ты неграмотно сформулировал свои мысли, раз их смогли интерпретировать в не том ключе, что ты подразумевал. Если ты считаешь себя юристом - это верх профессиональной некомпетентности.
С нетерпением ожидаю разъяснения, что же я в твоей высоколобой дискуссии не смог себе уяснить.
Смех смехом, но в нашем городке был такой случай, правда в 90е. Нанял один уважаемый бизнесмен одного гражданина для устранения конкурента. А тот попутал, то ли квартиру, то ли дом, в общем не того "пришил". Но ничего все хорошо закончилось. Исполнителя поймали, показания он дал, бизнесмен убежал в Австралию. Сейчас вернулся (уважаемый бизнесмен, ессно), теперь уважаемый депутат от партии реальных дел (Единорос). Так что волноваться не стоит, бабло побеждает все.
> Охерели граждане вконец: бьют правильных пацанов со стволами, пришедших перестрелять этих гражданских баранов.
Особенно возмущён писатель Никонов.
У него весь символ веры в неуязвимость гражданина с короткостволом оказался порушен!!!
Судить братьев за разорванный шаблон писателя!
Безусловно. Это стандартная формулировка в приговоре - "такого-то признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ...". А вот это "назвать преступником" - это откуда формулировка?
> Значит до суда считать преступником задержанного и обвиняемого нельзя. Его можно считать подозреваемым в совершении преступления.
Ты прочти название и текст ст. 38 УК РФ. Полагаю, мнение о том, что можно, а чего нельзя, изменится. У тебя-то с логикой всё в порядке.
> Не надо считать себя умнее других.
> Прекрати паясничать.
Прибереги свои советы для того, кто в них нуждается, для папы своего, например.
> Экспертиза может доказать - вернее, ответить на вопрос: "Какой из ударов был нанесён первым". И может ответить на вопрос: "Какой из ударов причинил смерть".
Где... где работают эти фантастические эксперты ? Данная методика этоже новое слово в криминологии. 60
> Где... где работают эти фантастические эксперты ?
По трещинам на черепе, например, можно определить очерёдность ударов, нанесённых по голове.
А если один из ударов был нанесён по ноге, а другой - по голове - повлёк за собой перелом основания черепа и человек умер от кровоизлияния в головной мозг, то угадай с трёх раз, какой из ударов повлёк смерть?
> Данная методика этоже новое слово в криминологии
А насчет криминологии ты спорол очевидную херню. Причины насильственной смерти изучаются в рамках судебной медицины. Криминология - она о другом немного. Ты - тролль, не умеющий писать по-русски?
Я вообще человек недобрый. Я считаю, что общество должно воздействовать на граждан, проявляющих свинское отношение к этому самому обществу. Мотоциклом своим людям мешал заправляться? Мешал. Это нехорошо, даже если такое поведение не воспрещается правилами заправки. В морду гражданину настучал? Настучал. Еще и на транспортном средстве без государственных регистрационных знаков скрылся. По совокупности можно начинать исправлять, такое мое мнение.
> Это стандартная формулировка в приговоре - "такого-то признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ...".
Формулировка стандартная, но какое это имеет отношение к нашей дискуссии?
Если у тебя не получается следить за дискуссией - ты пойди, перечитай ее заново, посмотри, за что мы с тобой начали разговаривать. А то тебе про фому, а ты уже полез рассуждать про ёрему.
> А вот это "назвать преступником" - это откуда формулировка?
Не надо придираться к словам.
Речь о том, что преступником является человек, который по суду признан виновным в совершении преступления, до того момента он подозреваемый (ну и прочие формулировки, что ты сумеешь найти в учебниках). Я не совсем понимаю, как ты можешь считать преступником человека, который еще не признан судом виновным в совершении преступления? С юридической точки зрения - дай пожалуйста определение этому факту.
> Ты прочти название и текст ст. 38 УК РФ. Полагаю, мнение о том, что можно, а чего нельзя, изменится. У тебя-то с логикой всё в порядке.
С логикой да, все в порядке, спасибо, что обратил внимание.
А вот ты саму статью, видимо, не читал.
Там нигде нет ни слова про преступника, там говорится исключительно про "лицо, совершившее преступление". Как ты считаешь, почему там так многословно его определяют, почему не скажут просто и коротко - преступник?
> Прибереги свои советы для того, кто в них нуждается, для папы своего, например.
Ты Антонов, штоле?
У тебя кроме слов народного достояния - есть ли еще какие доказательства тех гадостей, что байкер наделал?
А насчет морду настучать - ты-то, недобрый, очевидно, руки Антонову будешь целовать в ответ на грубые оскорбления и угрозу оружием?
> Если у тебя не получается следить за дискуссией - ты пойди, перечитай ее заново, посмотри, за что мы с тобой начали разговаривать.
Вот ты пойди и перечитай. В дискуссию-то ты вклинился.
> Не надо придираться к словам.
Не надо словесной эквилибристике. Речь в дискуссии, в которую ты вклинился, шла исключительно о задержании. Последующие следствие и суд здесь ни при чём. Это тема какой-нибудь другой дискуссии.
> А вот ты саму статью, видимо, не читал.
Читал, читал. И термин "преступник" употреблялся именно в смысле этой статьи.
> Не дерзишь ли ты, мой юный друг?
Это уж как тебе будет угодно. Да, и уверен ли ты, что я юный и тем более друг тебе?
Человеку, который утверждает, что целился из ключа от рейндж ровера лично у меня доверия нет ни капли. Единожды солгавший кто тебе поверит.
Более того, есть данные от других источников, сотрудников той заправке, который противоречат словам Антонова.
Разумно судить обо всех, собрав максимум возможной информации, а не полагаясь на одну лишь сторону конфликта.
> Я, в отличие, от многих мотоциклистов отличаюсь умом и сообразительностью. Я такую ситуацию просто не спровоцирую.
Если как факт принять, что байкер вел себя именно так, а не иначе, то безусловно, такой сообразительный камрад, как ты - не даст себя спровоцировать. Однако, лично я, заправляясь на ВР - честно отстоял в очереди в кассу, а когда вышел, то попал под водопад говна от такого торопливого водителя, что не разобравшись в ситуации сделал выводы (ошибочные), что я никуда не спешил. До мордобоя я доводить дело не стал, но просто оппонент попался не совсем ахуевший.
А то, что господин Антонов ахуевший в конец кадр знаю лично. Работал на радио, имел честь с этим народным достоянием общаться.
> Вот ты пойди и перечитай. В дискуссию-то ты вклинился.
Ахуеть!
Я вступил в данную дискуссию четко после того, как в нее вступил ты. Ты написал человеку свой первый пост. Я ответил на него. Однако, ты считаешь, что ты правильно с человеком общаешься, а я "вклинился". Остро, камрад, по заграничному.
> Речь в дискуссии, в которую ты вклинился, шла исключительно о задержании.
Все верно, и я о том же говорил и камрад тоже. А вот ты считаешь, что отчего-то прав. Может всеж перечитаешь всю нашу дискуссию с начала. Очень помогает в понимании причинно-следственной связи.
> Читал, читал. И термин "преступник" употреблялся именно в смысле этой статьи.
Так процитируй - где в той статье упомянут термин "преступник". А не "лицо, совершившее преступление". И объясни, будь любезен, почему так, а не преступник. Это же нетрудно. У тебя, очевидно, юридическое образование.
> Это уж как тебе будет угодно.
Мне угодно считать, что ты, камрад, мне безосновательно дерзишь. Мне угодно считать, что данную дискуссию вполне уместно вести в спокойной ключе. Мне угодно считать, что дальнейшая дискуссия малоинтересна остальным и мы вполне можем продолжить ее в электронной почте, не дожидаясь, пока модераторы направят нас туда друг друга разоблачать.
naxxodka () ya.ru
Спасибо, извините.
Новости
VIP
