— Ты ведь уже посмотрела фильм "Высоцкий" целиком? И как?
— Ничего. Но "Высоцкий" — это совсем другой фильм, нежели тот, который мы снимали. Мы — я имею в виду всю съемочную группу, режиссера Петра Буслова, оператора Игоря Гринякина, всех артистов. Я считаю, что это совершенно другой даже сценарий. Потому что отснятого материала такое количество… Цельного материала — не в смысле корзинного, а абсолютно качественного и нужного — часов на пять. Понятно, что можно было из этого сделать совершенно разные фильмы. Может быть, будет возможность в сериале как-то поменять, но сериал это сериал, а кино это кино. Бесспорно, это отчасти продюсерское кино, и их видение (и видение Никиты) отличается от нашего. Я не знаю, плохое это кино, хорошее, — потому что, когда ты рисуешь свою картину на свою выставку, ну или пишешь книжку, а потом ее берут и редактируют и делают из нее какое-то совсем другое произведение, — странно и сложно вообще об этом говорить. Не, ну сам материал, конечно, качественный, гениальные артисты все — там в основном мужской состав, все бесподобные. И когда ты смотришь эту картину, смотришь на хороших артистов — естественно, это не говно. Но это не то кино, которое снимала наша как бы дружная семья, — ну на тот момент, как это бывает на съемочных площадках.
Нет сомнений, эксперты выбрали самый яркий и показательный момент из жизни Высоцкого.
Именно он наиболее точно характеризует его жизнь и творчество.
> Смотреть не пойду. Это все равно что идти в кино смотреть порно, где главная героиня снимается в резиновой маске повторяющей лицо твоей матери.
Кстати вот это типа портретное сходство - оно зачем и к чему? Фильм же художественный. К примеру, Хелен Миррен играла королеву Елизавету II со своим лицом, а не с резиновым.
> Зато могут прочитать (читать же они умеют?) и не сниматься, если сценарий говно.
В интервью актёр прямым текстом сообщает: по сценарию отснято было 5 часов *разного* материала.
Затем, на стадии монтажа режиссёр и продюсер из него сделали 1,5/2 часовой фильм, за счёт вырезания и склейки материала расставив акценты так, как им хотелось.
На стадии чтения сценария перед съёмками далеко не всегда можно судить, что там выйдет в итоге - смонтировать отснятый материал можно радикально по-разному.
Почуял недоброе, сбегал в Википедию - не, жив еще Станимслав Сергеич. :)
Возвращаясь к передаче 87 г. - характерный нюанс. Когда Высоцкий пел "Дорогую передачу", в куплете
> Взвился бывший алкоголик, матерщинник и крамольник,
> Говорит, надо выпить треугольник, на троих его даешь,
> Разошелся, так и сыпет, треугольник будет выпит,
> Будь он параллелепипед, будь он круг, [...]
- вместо последних слов молча энергично побренчал по струнам. Все-таки, какое было целомудренное время, если даже фразу "едрена вошь" могли не пропустить в эфир. А сейчас включи какой-нить молодежный канал. Такое загинают - дворники краснеют. Свобода слова, [...] ее [...] в [...]
> то есть люди, которые юные и как-то специально не интересовались, они вообще ничего поймут. А люди более старшего поколения, после 45, они могут как-то…
>
> — Возмутиться?
>
> — Ну не возмутиться, но как-то, в общем, не принять.
Люто.
Молодежь - не поймёт.
Старшие - не примут.
Для кого кино снимали на деньги как молодёжи, так и старших?
> Ты-то герой сразу рубишь своему начальнику все, что о нем и его работе думаешь?
Конечно! Более того, если не хватает материала/инструментов, идёт и покупает за свой счёт, а также бесплатно остаётся внеурочно, чтобы довести работу до конца в( изначально нереальный) срок, да.
Но таких как он - единицы. Большинство отчего-то, несмотря даже на наличие материала/инструментов/ресурсов, делают какую-то хуйню.
[извините, наболело]
Ууу, как все плохо. Насколько же прекрасен итоговый [продукт], что о нем - в таких вот выражениях? И кто - актриса, в фильме снимавшаяся? Да еще до премьеры?!
Мама дорогая, уже страшно! Бедный Владимир Семенович.
> Зато могут прочитать (читать же они умеют?) и не сниматься, если сценарий говно.
Даже топовые голливудские актёры нет нет, да снимутся в какой-нибудь мути. Хотя казалось бы - деньги есть, сиди, да жди хорошей роли. Что уж говорить, про остальной кинематограф.
> Похоже на ситуацию с фильмом "Калигула". Снимали фильм с неплохими актёрами, сюжет - почти по Гаю Светонию Транквиллу, добавили продюсеры видеоряда из разряда "а нам нужно", на выходе - даже режиссёр отказался от упоминания своего имени в титрах.
Это автор сценария Гор Видал снял своё имя с титров,
увидев какая порнуха получилась на выходе.
А странно было ожидать иного, ведь фильм снят на деньги "Пентхауза".
> О представителях российской творческой интеллигенции.
> Артист – какой то мутный хер с горы.
Ну-да, ну-да.
Однако снова неясно - с почетным званием "Народный Артист СССР" как быть? Вот тут по ссылке http://artists-cccp.ru/?cat=3 положение о нём и список представленных по годам. Неужели все сплошь "мутные херы"? Так-таки вовсе нет приличных людей?
Общее впечатление от интервью - человеку немного стыдно и страшновато. Но знала ведь заранее, что помои получатся, сценарий ведь читала сто процентов. И если она сейчас говорит, что это счеты сына с прошлым, то и в самом начале могла это понять. Надеялась она что получится другое. Если снимали про одно, то и смонтировали про это же. Оправдания выглядят жалко.
Достали все эти высокодуховные тварцы, поливающие говном всех подряд и всё подряд в своих поделках.
И актёры тоже - мудачьё, что голодаете, раз надо идти сниматься в говне всяком? А может просто они есть - куклы бессловесные, с которых и спрашивать-то нет смысла?
Ну если выбрали себе судьбу такой куклы в на нитках, которой управляют твари безграмотные, так нечего жаловаться и оправдываться.
Что тут неясно?
Речь не о том, что каждый получивший нагрудный знак из томпака с золочением – хер, а о том, что сам по себе термин херовый.
Слово, артист имеет настолько широкое значение, что в итоге не значит ничего. Когда человек говорит: я артист! Понять, чем он по факту занимается невозможно.
> Да что вы заладили "видела же сценарий", "знала в чем снимается"...
Присоединяюсь. Тоже не понимаю этих претензий.
При желании даже краткое телеинтервью можно смонитровать так, и подать в таком контексте, что интервьюированному потом не по себе станет. А тут художественный фильм, с огромным количеством отснятого материала.
Филолог?
Не горячись, камрад. Слово давно живет в русском языке. И в литературном, и в народном, и в официальном. Вероятно, не стоит с ним так активно бороться.
Насколько я понимаю, подмножество, описываемое термином "актер" входит в множество "артист". Ну если судить по цитированному положению. Туда же входят подмножества "певец", "танцор" и т.п. Люди, причастные к тому или иному искусству.
"Так зачем же стулья ломать?" (почти Гоголь :))
> Когда человек говорит: я артист! Понять, чем он по факту занимается невозможно.
Когда человек говорит "Я инженер" - возможно абсолютно точно понять чем он занимается без доп. вопросов? Тоже искоренять начнем со всей пролетарской ненавистью? :)
> Это фильм про любовь, про дружбу, про то, как непросто быть человеком такого большого таланта и не такого большого здоровья. Про то, как [непросто существовать в государстве, в котором существовал Владимир Семенович Высоцкий] в 1979 году.
>
> Про возраст я имел в виду Ивана и его знания о "том государстве".
Иван, будучи ребёнком из очень по тем временам обеспеченной и уважаемой семьи, судя по всему, чуть не скончался при тоталитарном Брежневе - так херово ему взрослелось.
Было ведь всё крайне паскудно: негодяи-коммунисты квартиры задаром раздавали; всяким там Союзам Творческим и дачи строили, а лауреатам - и машины, и всегда путёвки на курорты неоднократно в год.
Ну как жить при таком ритме? То ли дело с Пёзднером скакать по цивилизованным странам!
Это коммерческий продукт, законно претендующий на роль лидера проката (среди российских лент в этом сезоне), с очень точно рассчитанным зрительским потенциалом, с хорошим бюджетом, с выверенными кинематографическими ходами, с невероятной рекламой, с игрой на ностальгических позывах публики. Но какое отношение все это имеет к тому наследию, которое осталось от самого популярного в народе певца? Ничего, кроме желания заработать на костях знаменитости, в голову не приходит. А это, по большому счету, авторов не красит.
> Кому: stapler, #117 >
> > Да что вы заладили "видела же сценарий", "знала в чем снимается"...
>
> Присоединяюсь. Тоже не понимаю этих претензий.
Ну как - люди за свою-то работу болеют душой и сердцем, ударники, заслуженные, можно сказать труда, а тут ТАКОЕ - актриса снялась в плохом фильме. Ведь, разве будет нормальный человек работать в условиях, которые бы целиком и полностью не удовлетворяли его запросам? Но, вот, она же - меркантильная тварь - лишь о деньгах, видите ли, думает. Может быть ей, злодейке, даже кушать хочется!
> КГБ — то есть люди, которые юные и как-то специально не интересовались, они вообще ничего поймут. А люди более старшего поколения, после 45, они могут как-то…
> и друзья такие не очень правильные, и болезнь — в общем, достаточно много острых углов во всей этой истории, что может вызвать такое: «Ну что вы нам говорите, почему все опять плохо?» Может возникнуть такое — ну это плохое сравнение — отторжение от канала НТВ с интригами и расследованиями.
> мало меня волнует как там журналист отобразил, меня волнует, что человек говорит, а говорит он бессвязную кашу, которую даже править невозможно.
Ну так бы и написал бы, что с журналистами общения не вел, интервью не давал, результаты его публикации в прессе не наблюдал. Но мнение - имею. Спасибо.
Камрад, ты хочешь сказать, что Шнур настолько деградировавший тип, что его бывшим женами про него сказать нечего, я правильно понимаю?
Суть его деградации по твоему мнению полностью отражена в творчестве данного персонажа, правильно понимаю?
Отчего он не сдох до сих пор от подобного образа жизни, не разъяснишь?
Ну и там популярность творчества в народе тоже случайная?
Просто тупой алкаш кривляется, так?
Любопытства ради глянул, не полностью, конечно. Не понятно, зачем ты эти два сценария в качестве примера привел. Ни тот, ни другой фильм откровенным говном не являются. Хотя, первый фильм мне не нравится, а второй я просмотрел только один раз и пришел к выводу, что это кино для девочек и тетенек. Думаешь, по сценарию, например, Цитадели я бы не понял, что это шлак?
> Даже топовые голливудские актёры нет нет, да снимутся в какой-нибудь мути. Хотя казалось бы - деньги есть, сиди, да жди хорошей роли. Что уж говорить, про остальной кинематограф.
Между просто мутью и антирусским высером (это я о выборе актеров соотечественников) есть различие.
> Ну как - люди за свою-то работу болеют душой и сердцем, ударники, заслуженные, можно сказать труда, а тут ТАКОЕ - актриса снялась в плохом фильме. Ведь, разве будет нормальный человек работать в условиях, которые бы целиком и полностью не удовлетворяли его запросам? Но, вот, она же - меркантильная тварь - лишь о деньгах, видите ли, думает. Может быть ей, злодейке, даже кушать хочется!
Может быть ты и прав. Только одно дело работяга, работающий на фирме, которая ему неподуше, а другое дело артист, который играет живых людей.
Хотел сказать, что люди, в том числе камрад, которому ты ответил, (а я неумело влез), легки на критику работы постороннего человека, сами же от чего-то не спешат применять к себе свои советы.
> Кому: Ирод, #127 >
> > человек работать в условиях, которые бы целиком и полностью не удовлетворяли его запросам?
>
> Подавляющее большинство так работает.
Я, как бы в курсе :). Типа- знаем, плавали :). Через это непонятны претензии некоторых камрадов, к актрисе, снявшейся в плохом фильме.
>> Попробуй прочесть сценарий и понять будут ли хороший фильм.
> Думаешь, по сценарию, например, Цитадели я бы не понял, что это шлак?
Не подскажете, камрады, как определять по сценарию качество фильма?
А то я недавно сценарий одного фильма просматривал, про войну. Чего-то там накрутили всякого, а что за фильм - непонятно.
Фильм про летчиков. Военные самолеты такие же достоверные, как и танки в ОО Бондарчука.
Молодой пилот, только после училища, взлетает и тут же сбивает вражеский самолет.
Летчики поют песенки и танцуют с дамами, внезапно оказавшимися рядом.
Пехотинцы бьют морду летчику, летчик бьет морду пехотинцу. Потом все вместе пьют спирт, неразведенный.
Раненый пилот вслепую сажает самолет и умирает только сказав пару последних слов командиру.
Ну и всякое другое, про струсившего летчика, который вдруг смелет и геройски погибает. История любви двух летчиков, оба погибают.
Вот фильм по такому сценарию хороший будет или как?
Ещё надо принять во внимание, что чтобы реализоваться в жизни нужны деньги, а чтобы их получить возможно придётся идти на сделку с совестью. Вопрос размера сделки :). И опять же, вот она- знаменитая актриса (т.е. её лицо весьма известно). Реально ли для известного актёра отказаться сниматься в говне (т.е. я так понимаю сниматься вообще:) и найти себе другую работу? И это если ещё не учитывать, что она могла не видеть весь сценарий, или её видение сценария отличалось от видения режиссёра. Т.е. она могла думать, что фильм, как минимум, проходной.
> Пехотинцы бьют морду летчику, летчик бьет морду пехотинцу. Потом все вместе пьют спирт, неразведенный.
> Раненый пилот вслепую сажает самолет и умирает только сказав пару последних слов командиру.
> Ну и всякое другое, про струсившего летчика, который вдруг смелет и геройски погибает. История любви двух летчиков, оба погибают.
> Кому: bulkinted, #137 >
> "В бой идут одни старики" фильм хороший, да.
А я вот еще один сценарий читал.
Там тыловые бойцы должны были отряд спецназовцев-диверсантов задержать или обезвредить.
Придумано, конечно здорово. Против 16 обученых спецов выступаю всего 6 неопытных человек.
Один из них тонет, второго человека режут как куренка, третий в истерике. Остается трое, стреляют, бегают, еще одного убивают, предпоследний сам стреляется будучи тяжелораненым.
И что ты думаешь? Оставшийся последним таки всех победил, кого-то поубивал, а целых четырех человек в плен взял, сам раненый.
Как думаешь - фильм хороший по такому сценарию будет?
А будет ли хорошим фильм, где показано как мужики русские в Великой Отечественной на смерть идут и гибнут за Родину? Идут и офицеры, и солдаты, и мужики простые, и зека.
На минных полях неразминированных, с заградотрядом за спиной...
Камрад, без задней мысли, а читал сценарии, в которых было всё красиво,а фильмом говном получался? Просто насколько я понимаю, сценарий - это не просто рассказ, это уже описательная часть для режиссера, с описанием мимики, обстановки и прочего.
> Кому: Артем, #146 >
> > Вопрос риторический, надо полагать ...
>
> Ну да. Вышел же любимый народом. в частности ветеранами, шедевр.
Да и я вот считаю, что оба фильма - шедевры.
А представь - эти же фильмы выходили бы сейчас. Какие бы на них были рецензии и описания от блоггеров и всяких прочих пользователей?
А вообще я к тому, что я бы не смог по сценарию определить будет ли фильм хорошим или дерьмом.
> Взлетел молодой пилот по своей инициативе или Берия угрожал расстрелять его семью? Ну и вообще, как сбил? Стрелял из чего или черенок метнул?
> Какие песенки? Что за дамы? Может, пьяные комсомолки?
> Что за пехотинцы? Штрафники? Приговаривают ли они при этом что-нибудь? Например: "Получай сталинский сокол!"
> Называет ли он его при этом контрой недобитой? Грозит ли пулеметами заградотрядов?
> Сношают ли потом хором пьяную комсомолку, называя ее Богиней?
> Отражено ли в фильме, что он погиб "ни за что"?
> История любви двух летчиков.Любовь разнополая?
БТП!
Да с таким опросником ты ж весь основной кинотренд в России забьешь!
Это ж почти готовый сценарий - давай только ответы на вопросы и переноси на пленку!
Когда начальник к тебе приходит и говорит, вот нужно выполнить такой-то заказ, по производству такой-то продукции, ты начальника спрашиваешь: "А за откаты вы договорились?", "А кто будет получать откаты?", "А какая сумма откатов?", "И вообще, это какое-то говно мы производим, я отказываюсь работать". Да?
Если в сценарии не написано: "этот фильм будут антисоветским говном", то как определить?
Возьмем сферического коня в вакууме: триста спартанцев. Актер читает сценарий, там написано: "Леонид поднимает остатки отряда и ведет их в атаку сквозь строй персов". Ну и думает, круто, снимусь в исторической драме про героев. Когда приходит время снимать эту сцену, режиссер указывает, что Леонид должен поднимать отряд в бой истерическим срывающимся голосом размазывая слезы и сопли, предвидя неминуемую смерть.
> Если в сценарии не написано: "этот фильм будут антисоветским говном", то как определить?
>
> Возьмем сферического коня в вакууме: триста спартанцев.
Т.е., речь идет о возможном антиспартанском говне.
> Актер читает сценарий, там написано: "Леонид поднимает остатки отряда и ведет их в атаку сквозь строй персов".
Если в сценарии написано, что в спину Леонида упираются наконечники копий заградотряда, я бы на месте актера задумался.
> Когда приходит время снимать эту сцену, режиссер указывает, что Леонид должен поднимать отряд в бой истерическим срывающимся голосом размазывая слезы и сопли, предвидя неминуемую смерть.
Ну это, в сценарии же указано, как он кривляться должен.
> Ну это, в сценарии же указано, как он кривляться должен.
Ну элементарно. Берём фильм отечественный фильм "Сталинград". Эпизод боя подразделения Рубéна Руис Ибáррури, вырезаем предусмотренную сценарием сцену прихода на помощь подразделению загратотряда. Эпизод становится антисоветским - вот тут погибают бойцы и командир, а сзади бесстрастно ждёт загратотряд НКВД.
> Актеры - свободные творческие личности. Ты не знал?
В фантазиях МД, возможно.
> Т.е., речь идет о возможном антиспартанском говне.
Я хотел написать о древнегреческом театре, но вовремя вспомнил, что в те времена недовольные зрители могли и того, черенковать режиссера вместе с труппой, в соответствии с демократическими обычаями.
> Если в сценарии написано, что в спину Леонида упираются наконечники копий заградотряда, я бы на месте актера задумался.
А если не написано? Если эту сцену добавляют уже в процессе съемок? Платить неустойки по контракту и уходить из фильма, в надежде, что про такой эпизод твоей биографии через 10 лет забудут и возьмут тебя сниматься в рекламу средства от геморроя?
> Ну это, в сценарии же указано, как он кривляться должен.
Нет. Ты в школе на уроке литературы не читал, скажем, "Горе от ума"?
Дык где ж ты в буковках горячку разглядел и призывы к борьбе? спокоен как удав :)
Не филолог, нет, по образованию журналист. Обучен пользовать информативные и по возможности, не допускающие двоякого понимания термины, и обходить стороной слова ни о чем, вроде «артиста».
Так сказать, профессиональное искажение психики :)
> Когда человек говорит "Я инженер" - возможно абсолютно точно понять чем он занимается без доп. вопросов? Тоже искоренять начнем со всей пролетарской ненавистью? :)
Камрад, ты случаем не знаком со сценарием "Офицеры" (1971г.), как там дело обстояло, с тем что было на бумаге? Отличается ли от того, что мы смотрим до сих пор? Ежели в курсе конечно
ЗЫ: Я из описанного тобой выше, только "в бой идут одни старики" более менее опознал. Печально
> Кому: bulkinted,
>
> Камрад, ты случаем не знаком со сценарием "Офицеры" (1971г.), как там дело обстояло, с тем что было на бумаге? Отличается ли от того, что мы смотрим до сих пор? Ежели в курсе конечно
Не видал я такого сценария. Да и по тем фильмам тоже сценариев не видел. Только читал Быкова.
Но написать свое мнение о просмотренном фильме я же могу?
Я вот только не могу описать словами ту небольшую, незаметную разницу, которая фильм превращает либо в шедевр (В бой идут одни старики), либо в отстой и УС-ы.
Это фантазии самих лицедеев. Или это ты так хамить начинаешь?
> А если не написано? Если эту сцену добавляют уже в процессе съемок? Платить неустойки по контракту и уходить из фильма, в надежде, что про такой эпизод твоей биографии через 10 лет забудут и возьмут тебя сниматься в рекламу средства от геморроя?
Думаешь, что все говно и идиотизм, которые есть, к примеру, в Предстоянии в процессе съемок добавили? А еще актеры не знали, кто такой Михалков и что за высер он собирается снимать?
> Ты в школе на уроке литературы не читал, скажем, "Горе от ума"?
Ясное дело, читал. Ты к чему это приплел, меня с кем то сравнить хочешь?
> Я вот только не могу описать словами ту небольшую, незаметную разницу, которая фильм превращает либо в шедевр (В бой идут одни старики), либо в отстой и УС-ы.
Ну ниче себе незаметная разница. Что же в ней неуловимого? В первом фильме предки изображены героями, целенаправленно бьющими врага, во втором - угнетенными заморышами, случайно побеждающими вопреки здравому смыслу.
> Ну ниче себе незаметная разница. Что же в ней неуловимого? В первом фильме предки изображены героями, целенаправленно бьющими врага, во втором - угнетенными заморышами, случайно побеждающими вопреки здравому смыслу.
Ну, это еще посмотреть надо - кто больший герой.
Летчик Титаренко (кстати, украинский националист, помнишь как он в фильме про украинский воздух рассуждает), поющий песни, пьющий спирт и иногда вылетающий на разведку?
Или те тысячи безымянных, идущих на смерть с черенками в руках, вопреки Сталину?
> Летчик Титаренко (кстати, украинский националист, помнишь как он в фильме про украинский воздух рассуждает), поющий песни, пьющий спирт...
С лётчика Титаренко брали пример следующие граждане:
- Мэтрикс, Джон, который сперва схватил бревно, а потом выругался и взлетел на гидроплане;
- Рэмба, тоже Джон, который вообще вертел все вертолёты с особым цинизмом;
- Райбек, Кейси, - он распространил тактику лётчика гвардии майора Титаренко на пароходе, а затем и на паровозе.
Сразу понятно: лётчик Титаренко - протоукр-западЕнец, и вообще хотел быть governator-ом!!!
> Актер, это тварь бездушная голливудская. А артист, это творец на сцене.
Имел честь наблюдать бездуховную тварь голливудскую, актёра Ал Пачино на сцене в "Венецианском Купце"...может если бы у российских артистов было поменьше духовности они бы играть умели ?
Гражданам, имеющим мнение, что по сценарию можно определить: говно получится, или хорошее кино, могу рассказать историю из своей общественной жизни. Поручили мне, несмышлёнышу, в Интернете сценарий сценки какой весёлой для дня рождения сотрудника нарыть. Я быстренько там что-то нашел, про мышек, свинюшек, незамысловатый такой сценарий. Ну, сотрудники (окромя виновника торжества) быстренько роли разучили, и такую лажу прогнали, что даже мне, бессовестному, стыдно стало. Руководила нами юрист нашей организации. Режиссёр-постановщик, так сказать.
А совсем недавно был в нашем филиале, там по случаю "Дня финансиста" совершенно другие люди поставили эту же сценку (Интернет же маленький, дальше второй строчки Гугла никто не ходит). Так это же совсем другое дело! Весело, с юмором, огоньком, э-эх! Так что сценарий сценарием, а людей никто не отменял всё ж таки.
> Думаешь, что все говно и идиотизм, которые есть, к примеру, в Предстоянии в процессе съемок добавили?
Я не замечал, чтобы актеры, снимавшиеся в предстоянии, высказывались в подобном тоне в адрес Никиты ни до ни после премьеры шыдевра. Т.е. они изначально знали, на что подписываются.
В данном случае мы наблюдаем нечто иное.
> Это обобщение. Или у тебя есть какая-нибудь информация где Оксана Акиньшина заявляла что она как свободная личность может плевать на начальство?
У тебя есть сомнения в том, что она могла отказаться от съемок в фильме, если бы ей очень не понравился сценарий? Могла, денег бы ей за это, конечно, не заплатили. Пока контракт не подписан, режиссер ее начальником не является.
> Имел честь наблюдать бездуховную тварь голливудскую, актёра Ал Пачино на сцене в "Венецианском Купце"...
Одна из лучших пьес Шекспира; как сейчас помню: "О дочь моя! Мои дукаты... Дочь... Дукаты христианские мои!.. Где суд? Закон?.. О дочь моя.. дукаты...".
Он ещё в "Запахе" и "Адвокате" отлично выступил, молодцом.
А у нас - полно дарований: Безрукий, Ефремов, Пореченков наконец!
> Кому: JPBelmondo, #180 >
> > Есть вариант "физик-ядерщик". Тут следует застрелиться сразу!
>
> А "физик-электронщик" - вообще не жить!
Ну, тут-то всё понятно. Один физик работает с ядрами, другой - чисто с электронами.
Специализация производства. На сборке работают физики-атомщики, которые уже из комплектующих атомы собирают.
А вот тебя, братан, похоже развели и обманули. Деньги, поди, за обучение взяли, а професии-специальности на дали.
> Камрад, вот текст песни про "Побрей пи*ду, сука" ты как прокомментируешь?
Аццки мощный и жестокий стёб.
Я не твоя любовница, камрад. НО тем не менее, тоже имел щастие общаться со Шнуром, в частности и со всем коллективом Ленинград в целом лично (2001-2004 года). Потому довольно неплохо представляю Шнура вне его сценарно-медийного образа. Знавал и Катю (Москва), что была до Акиньшиной и Свету, первую жену.
Суть творчества Шнура - максимально жесткий эпатаж.
Я прекрасно помню, когда после концерта в Свалке (был такой клуб) мы выпивали в небольшой компании (Шнур пил меньше меня, а матом выражался еще меньше) в ОГИ и тогда Шнур говорил, что хочет сделать такой мегажесткач с рефреном - побрей пизду. А в общении Шнур довольно тихий человек, прекрасно образованный и матом в жизни почти не выражающийся. Помню, на первых концертах (посмотрите на ютубе старые видео) он даже в зал никогда не смотрел, в пол или на группу.
Тем не менее, может ли он отжечь на публику или по пьяне? Запросто!
Тупой быдло-алкаш? Нет.
Нравится ли мне эта песня? Нет.
Мне больше по душе, пусть и жесткие, но ироничные, смешные и саркастические его вещи, а эта слишком злая и депрессовая. Он и не издавал ее нигде официально, только бонусом к какому-то номерному альбому.
Новости
VIP
