– Нет. Наверное, плохо на своем примере, но просто чтобы нагляднее было. Я перед серьезными встречами стараюсь себя подготовить. Иногда бывает так, что знаю: разговор будет жестким и я должен быть в форме. Я пытаюсь себя специально разозлить. Иногда даже не ем перед встречей, чтобы быть голодным и злым. Но ничего не получается. Так как же Путин может стать добрым?
– Поесть?
– Вряд ли это поможет.
– А варианта его цивилизованной замены вы не видите?
– Не вижу. Он спокойно дойдет до выборов и выиграет их.
Это что же получается: зря на Болотную бегали?
Вот это да.
> Поделись, куда советская власть подминала советского человека.
Советская власть ДЕЛАЛА человека СОВЕТСКОГО. То есть, акцентируя внимание на развитии, жестко давала вектор. Но вам же ОЧЕВИДНО, что под подминанием имелось ввиду, разумеется, что-то иное.
> Заодно разверни, какого человека имеет в виду Мамут
Дак это тебе надо у него спросить. Хотя, вам тут ОЧЕВИДНО, про какого он говорит.
> Я то в курсе, а ты в курсе, что согласно разделению труда руководитель единоначально думает о всех вверенных ему вопросах? Ну это когда руководитель завода думает (и, что характерно, несет ответственность за результаты раздумий) во всем спектре вопросов завода (что, естественно, не означает, что он и бухгалтерию подбивает, и детали тачает), а Президент - по вопросам армии и зерна.
А ты директора завода хоть раз видел? Или президента? Ну, в живую, а не по ящику. Они, наверное, от скуки собирают совещания, консультируются с начальниками отделов, министрами. Глупцы, они же должны все знать. Гнать таких надо.
> Да я то человек маленький, это господин Мамут намекает. В разделе про креативный класс и интеллектуалов.
Ну, у кого что зудит... Если необходимость наличия креативного класса и интеллектуалов вызывает батхерт, то вам в уганду... или где там едят самых умных.
> это, мягко говоря, не так. наличие агрессивного политического вектора у "зеленых" видно невооруженным взглядом.
Это не политический вектор такой агрессивный, а таков наиболее эффективный способ отработки полученных "зелеными" денег от различных заинтересованных лиц. Хотя политика тоже имеет место быть, но исключительно как средство более эффективно "топить" заказанные проекты.
> Советская власть ДЕЛАЛА человека СОВЕТСКОГО. То есть, акцентируя внимание на развитии, жестко давала вектор. Но вам же ОЧЕВИДНО, что под подминанием имелось ввиду, разумеется, что-то иное.
Извиняюсь, а куда делся этот советский человек? Быть может таки от власти вектор зависит куда больше?
> Может быть, спасение в том, чтобы стать комфортной средой для русского креативного класса, для детей и студентов, для интеллектуалов, государством великой культуры – потому что это у нас пока получается лучше всего.
Кристальной честности человек! Ну как можно на него накидываться после этой фразы:
>В принципе у меня, может, и нет особенных деловых качеств, но, во-первых, я не обманываю, второе – я люблю дружить, люблю людей, вот как-то за счет этого у меня и получается. И когда я начал там работать, он мне постоянно выплачивал премии, бонусы…
Правду-матку режет? Режет! Людей любит? Любит! Дружить любит? Любит! Это не кровавые упыри из подвалов Лубянки! Добрый, работящий, интеллигентный, начитанный, светлый и ласковый взгляд - ну как такому не иметь пары-тройки миллиардов? Наизнатнейший поэт-многостаночник Дм.Быков сразу проникся его скромным обаянием, потому как понимает - чай, не с тупым быдлом свела судьба.
А все, кто таких простых вещей не понимает - скинхеды и экстремисты!
> Вроде нигде не сказано, что надо реализовать это в ущерб рабочим и крестьянам. Зачем домысливать за человека?
Так ни где и не сказано ,что реализовываться это будет с охренительной пользой для рабочих и крестьян. Гражданин ясно дал понять для когонадо создать комфортные условия. Что здесь домысливать?
> Извиняюсь, а куда делся этот советский человек? Быть может таки от власти вектор зависит куда больше?
Я не уловил смысла Вашего вопроса. Речь шла о том, что понимать под "подминанием" человека в союзе. Для многих сразу стало "очевидным" что имел ввиду мамут. Мне (лично мне), исходя из контекста, "очевиден" иной смысл.
["Я пытаюсь себя специально разозлить. Иногда даже не ем перед встречей, чтобы быть голодным и злым."]
если это не помогает, то может Мамонту следует тогда напротив: перед встречей не срать и тогда глядишь - злость будет хлестать из всех щелей в прямом и переносном смысле? ;)
> ты директора завода хоть раз видел? Или президента? Ну, в живую, а не по ящику. Они, наверное, от скуки собирают совещания, консультируются с начальниками отделов, министрами. Глупцы, они же должны все знать.
я видел и общался с неколькими директорами заводов, портов, крупных промышленных предприятий и руководителями разных рангов, в том числе и с губернаторами.
так из личного опыта и наблюдений могу заявить, что подавляющее большинство из них состоялись как руководители именно во время Советской власти, когда со слов Мамута она их "пыталась подмять под себя".
например, ныне покойный Юрий Макаров, в мою бытность директор Черноморского Судостроительного завода (на котором трудилось 30 с лишним тысяч человек), Герой Соцтруда, при котором в середине 80-х произошла значительная модернизация завода и с начала 70-х завод выпускал помимо огромного количества различные гражданские и научных судов, военные корабли, в том числе и авианосцы, один из которых до сих пор доживает свой век на Северном флоте (его брат-близнец в Китае модернизирован и в прошлом году введён в состав их флота), а второй гниёт в доке Северодвинска перед отправкой в Индию.
так вот: что это было?
успешное руководство громадным предприятием или винтик в системе, которая всех подминала под себя?
> так вот: что это было?
>
> успешное руководство громадным предприятием или винтик в системе, которая всех подминала под себя?
Я что, не по-русски пишу? Где про "винтик" написано? Я, по-моему, довольно внятно объяснил, в чем выражалось "подминание". И в контексте интервью именно это приходит на ум. Если Вы настолько прямолинейны, что слыша это слово видите подвалы гэбни и гулаг, или зомбирование населения через большие репродукторы - это не моя проблема.
> я видел и общался с неколькими директорами заводов, портов, крупных промышленных предприятий и руководителями разных рангов, в том числе и с губернаторами.
>
> так из личного опыта и наблюдений могу заявить, что подавляющее большинство из них состоялись как руководители именно во время Советской власти, когда со слов Мамута она их "пыталась подмять под себя".
>
> например, ныне покойный Юрий Макаров, в мою бытность директор Черноморского Судостроительного завода (на котором трудилось 30 с лишним тысяч человек), Герой Соцтруда, при котором в середине 80-х произошла значительная модернизация завода и с начала 70-х завод выпускал помимо огромного количества различные гражданские и научных судов, военные корабли, в том числе и авианосцы, один из которых до сих пор доживает свой век на Северном флоте (его брат-близнец в Китае модернизирован и в прошлом году введён в состав их флота), а второй гниёт в доке Северодвинска перед отправкой в Индию.
Вы вообще читали, что я до этого писал? Вам знакомо такое понятие как контекст? Он что, этот директор, не консультировался ни с кем? Не собирал совещания? У него изначально было решение по каждому вопросу? Что, блеать, за детский сад?
Экий ты резкий, камрад.Ну ты подразумеваешь одно, другие - другое. Что нервничать-то? Да, хотелось-бы услышать со сколькими директорами и президентами(и чего) ты общался. Чисто академический интерес.
Дмитрий Юрьевич, немного не в тему, но всё же поясните, пожалуйста: что за образ этот Лев Щаранский и в чём его суть? Этакое идеалогическое промывание мозгов выходит, ибо идут сплошные обвинения, если и приводятся факты, то подаваемые в нужном свете, либо искажаются. Но не очень понимаю, к чему это промывание. К ненависти к собственной родине, народу? Ненависть к своей национальности? и почему он призывает к интеллегенции (она у нас довыпендривалась и теперь сидит с голой попой, отстояв свободу в 90х)?
> Советская власть ДЕЛАЛА человека СОВЕТСКОГО. То есть, акцентируя внимание на развитии, жестко давала вектор.
Я затрудняюсь проще объяснить.
> всё именно так и было и спорить тут не о чём, кроме как о подминании всех людей советской системой.
Еще раз, "подминание" системой - это не опускание и не загон людей в лагеря, не промывание мозгов и т.п. Это воспитание людей в соответствии с её, системы, требованиями, идеологией, виденьем будущего. В государстве идущем на встречу коммунизму - вот так подминают людей под систему, в гос-ве идущем по пути капитализма - иначе. Что не ясно?
> > Это не политический вектор такой агрессивный, а таков наиболее эффективный способ отработки полученных "зелеными" денег от различных заинтересованных лиц. Хотя политика тоже имеет место быть, но исключительно как средство более эффективно "топить" заказанные проекты.
это да, это понятно. топят выборочно, без смущения. я больше про политическую активность в виде хоругвей мультикультуризма и левацких идеалов. в европах уже давно слышны реплики "green for islam". ведь наращивают свой электорат зеленые не в последнюю очередь за счет проведения законов смягчающих жизнь беженцев и мигрантов, дающих им быстрейшее получение гражданства и избирательных прав. а удовлетворенный представитель древнейших культур очень даже рад бить в синий барабан, ибо знает что от этого его благополучие не кончится завтра а только возрастет.
> Ну ты тогда растолкуй непонятливым, про что вот эта вот фраза самого богатого из умных:
>
> > И пусть советская власть его пыталась подмять, но тогда именно человек был первым в системе ценностей.
гугли "ленинское определение государства".
действовали в соответствии.
пинками загоняли в светлое завтра, вытравляя звериное.
> если это не помогает, то может Мамонту следует тогда напротив: перед встречей не срать и тогда глядишь - злость будет хлестать из всех щелей в прямом и переносном смысле? ;)
> Дмитрий Юрьевич, немного не в тему, но всё же поясните, пожалуйста: что за образ этот Лев Щаранский и в чём его суть? Этакое идеалогическое промывание мозгов выходит
Для начала просто погугли. И да, Щаранский - это же классный стеб на либерастами. За это его и любим, ведь образ незамутненного либерала получился знатный :)
> Прям таки "очевидно"? Может Вы не догоняете? Или припысываете свои мысли кому?
Прочитал внимательно все ваши комменты по данной новости. простите, дорогой товарищ - занимаетесь словоблудием. и что-то подсказывает - если и жили в СССР, то недолго
> действовали в соответствии.
> пинками загоняли в светлое завтра, вытравляя звериное.
Ну да, искоренение буржуазных пороков с помощью диктатуры пролетариата.
Значит, я правильно понял очевидное: в Страшном Тоталитарном Вчера Свободная личность страшно подавлялась, что с точки зрения любого совестливого и рукопожатного интеллигента, демократического журналиста и гея недопустимо.
И что тогда не очевидно в высказываниии г-на Мамута?
Почему-то чаще всего когда богатые рассказывают как они дошли до жизни такой, оказывается, что как-то совершенно случайно, не иначе как по божьему умыслу, они оказались в нужное время в нужном месте и вот тогда им попёрло так попёрло.
> Почему-то чаще всего когда богатые рассказывают как они дошли до жизни такой, оказывается, что как-то совершенно случайно, не иначе как по божьему умыслу,
> Вроде нигде не сказано, что надо реализовать это в ущерб рабочим и крестьянам. Зачем домысливать за человека?
>
> Так ни где и не сказано ,что реализовываться это будет с охренительной пользой для рабочих и крестьян.
> Вроде нигде не сказано, что надо реализовать это в ущерб рабочим и крестьянам. Зачем домысливать за человека?
> >
Такая-же железобетонная логика. Проблема в чём?
Новости
VIP
