Вот у меня и дошли руки до экраноплана.Я разобью рассказ о нем на 3 или 4 части: 1-экраноплан снаружи(1 или 2 части) 2-экраноплан изнутри, 3-док экраноплана.
В 1987 г. на воду сошел "Лунь" первый корабль серии боевых ракетоносных экранопланов весом 400 т. Главным конструктором был В.Кирилловых. Корабль был вооружен тремя парами крылатых ракет 3М80 или 80М "Москит" (НАТОвское обозначение SS-N-22 Sunburn). Второй "Лунь" тоже закладывался как ракетоносец, но начавшаяся конверсия внесла свои коррективы, и его планировали достроить как спасательный.
В настоящее время,Морской Ракетный Экраноплан пр.903 ,,ЛУНЬ,, по прежнему,стоит в г.Каспийке и ржавеет. Опытный и последний полет,повторяю последний,состоялся летом 1989 года с опытными боевыми стрельбами в полете и на плаву.Больше,он вряд ли еще раз поднимется в воздух.Шансы=0.
Из трех Морских Десантных Экранопланов пр.904,,ОРЛЕНОК,,1)-порезали на металлом.2)Разбился в 1991 г.,чисто по вине командира К.К.,экраноплан не причем,я знаю все мелкие детали этого случая,ну это отдельный разговор.3)К счастью остался жив и по инициативе Мэра г.Москвы ,Лужкова Ю.М.,МДЭ,по Волге, по рекам и каналам,перетащили в Москву,на Химкинское водохранилище(метро Сходненская),в музей ВМФ,он там и нашел свое последнее пристанище.В настоящее время,он гордо стоит там,рядом с подводной лодкой и патрульным катером на воздушной подушке.
> Знаю, конечно. Речь все же шла о Стандарте и о возможности попасть им в, допустим, катер. Не вижу причин, по которым нельзя бы было это сделать. Другое дело, что дальность стрельбы будет все же меньше 500 км.
НЕ обосруться ли что Риф что AN/SPG-51 сопровождать 400 км/ч низколетящиую на которуюй только аппаратуры РЭБ можно воткнуть больше чем у некоторых РК водоизмещение вообще ?
Не говоря уже про эффективность ГСН ракет В-В, которым по этой цели придется работать при сложной подстилающей поверхности ?
Особоенно учитывая что это вообже Корабль-Макет, демонстратор технологий в чистом виде и по плану там что-то типа 3М55 вместо этого недоразумения 3М80 должно стоять.
Великолепный аппарат. Внезапный как понос, и резкий как... опять понос. Староват, правда, уже, надо бы обновить матчасть до актуального уровня - и можно смело называть "Кастет" или "Заточка". Настолько уж коварный этот комплекс.
В _водоизмещающем_ режиме. Сбросу спецсредств не мешает.
И кстати, при каком таком шторме волнении притопили недавно Конкордию ? Хорошо что это вплотную у обитаемого побережья. А если где-нибудь в районе патагонии ? или севморпути ?
С экранопланами имхо обычная и печальная история. Никто не хотел заниматься. у всех планы и премии. тащили этот проект на голом энтузазизме. Вот если бы потом егоп риняли и в серию пустили, тут бы уже все зарубились чтобы его построить, это совсем другие деньги и на ФЗП и на социалку.
> Суть в том, что есть способы поражения экранопланов до входа их в зону применения оружия, поэтому как носитель оружия он не подходит.
Вообще-то, есть способы-поражения-чего-угодно. Но это совершенно не означает, что ракетные катера, подводные лодки, или, к примеру, корабли на воздушной подушке никому не нужны. Странно, правда?
Ты своими доводами напоминаешь одного кукурузного деятеля, который, руководствуясь подобной логикой, додумался до того, что кроме ракет нам вообще ничего не нужно.
Экраноплан - это ведь разновидность корабля на воздушной подушке. Но что-то не слышно, чтобы от СВП отказывались и хоронили их как вид.
Что касается возможностей обнаружения со стороны ДРЛО АУГ, то здесь далеко не все так шоколадно, как тебе кажется. И не только по той причине, что летит он впритирку с водной поверхностью. ЭПР экраноплана небольшая по сравнению с судном и обнаруживать самолету ДРЛО его придется на фоне поверхности и помех от воды. К тому же надо знать, когда и где искать. При этом, никто не мешал в перспективе использовать в экраноплане радиопоглощающие материалы.
Ну и потом, совершенно не обязательно использовать экранопланы исключительно против АУГ с их мощнейшей ПВО, ведь существуют и более мелкие группировки, и отдельные цели. В противном случае, повторюсь, ракетные катера точно также можно назвать никому не нужным классом. Кстати сказать, ракетный катер пр.1141 несет вдвое меньше ПКР, нежели Лунь. При том, что по скорости уступает многократно.
Преимущество вооруженного ПКРами экраноплана перед подводными лодками и ракетными катерами - в гораздо меньшем времени выхода в точку пуска, а, стало быть, в значительном отдалении рубежа перехвата. Преимущество по сравнению с самолетом - в меньшей заметности, за счет полета на ПМВ его гораздо труднее обнаружить, ну и плюс бОльшая экономичность за счет экранного эффекта.
> На С-200 для обнаружения низколетящих целей, ЕМНИП, специальная антенна
Не было там для этих целей никакой специальной антенны. Если ты про спиральную антенну на РПЦ, так это антенна КРО, для приёма сигналов контрольного ракетного ответчика. Вообще низколетящие цели - совсем не специализация двухсотой системы.
Из того, что читал про экранопланы, запомнил, что военным они стали интересны, помимо высокой скорости и большого возможного веса полезной нагрузки, из-за того, что не обнаруживались радарами, потому как летали на границе двух сред.
То есть такая штука стремительно и незаметно подбирается к авианесущей группировке, даёт залп "москитами" и - аля-улю, гони гусей :)
> Дальность стрельбы ЗУР "Стандарт" SM-3 около 500 км.
Забавно, как это ты собрался 3-ступенчатую ракету, заточенную на уничтожение баллистических целей в верхних слоях атмосферы (а то и за пределами оной), использовать для перехвата аэродинамической цели, летящей на ПМВ? Как говорится, пиши есчо.
> такая штука стремительно и незаметно подбирается к авианесущей группировке, даёт залп "москитами" и - аля-улю, гони гусей :)
В финале уже упоминавшегося мною тренировочного полёта на экраноплане пилот ( он же водитель ) эффектно поднявшись повыше засадил боевую машину в авианосец.
Не корректно. Для борьбы с АУГ нужен комплекс : ПЛ+ПКР с большой дальностью пуска + система целеуказания, которая позволит ПЛ осуществить запуск ракет из зоны недоступной для сил ПВО/ПЛО АУГ. Систма ЦУ - была, МКРЦ "Легенда". Скончалась практически вместе с Союзом. В свете последних веяний пр.949А вроде как собираются перевооружать на "Яхонт" или "Калибр", что есть [жопа]. Ибо в этом случае придется осуществлять пуск с расстояния меньше или равного 300 км, что означает применение со стороны АУГ всех средств поражения, включая авиацию.
> Кстати сказать, ракетный катер пр.1141 несет вдвое меньше ПКР, нежели Лунь. При том, что по скорости уступает многократно.
Проект все-таки 1241.х. Если ты Молнию имеешь в виду.
Но самое смешное что у этого проекта мореходность ограничинена по применению в 4 балла, а безопасная - в 6-7.
Ограничение по дальности Яхонта искуственные, а не технические. С брамосом рассказывали мала-мала скандальчик был когда индусы на испытаниях наземного комплекса столкнулись с неисправностью системы управления и у них ПКР якобы легко перемахнула 400км рубеж, что по идее подводит нас под монастырь по договору о нераспространении.
> > Кому: tazuja, #25 >
> > например у SM2 120,4-166,7 км, высота перехвата 0,015-20 км.
> > т.е. минимальная высота поражения цели - 150 метров.
>
> Ну авацией расстреляют. Не суть.
сферический Лунь в вакууме бьётся против шестого флота сша. Один против всех. картина маслом.
Каюсь, написал уже после всего. Шутка не удалась, извини.
А если по теме, то все опять скатывается в противостояние сферической тикондероги в вакууме против такого же экраноплана. Настоящая тика плывет рядом с авинаносцем и является целью с гораздо меньшим приоритетом. У американов авианосец глава всего, все остальные помощники. Поэтому невозможно все свести к дуэли двух кораблей. В противостоянии ракетного крейсера и атакующего его скоростного плавсредства, вооруженного серьезным ракетным комплексом, я бы поставил на плавсредство. Но ракетный крейсер всего лишь часть инфраструктуры. В АУГ все решает авианосец и любая попытка уничтожения соединения суть попытка завалиь его. Поэтому я говорю, что придется иметь дело не с ракетным комплексом на крейсере УРО, а с авианосной группировкой. Естественно, экраноплан должен действовать не в одиночку, а в связке со средствами разведки и целеуказания. Поэтому все сводится к противоборству двух систем и бессмысленно все сводить к корабельной дуэли. Корабельная ПВО - последний рубеж, когда уже нет других вариантов.
> обычные спасательные суда с отличной мореходностью
>
> у обычных спасательных судов скорости несравнимо меньшие, нередки ситуации, что пока доплывут - спасать уже некого.
а этот прилетел, волнение увеличилось и надо спасать уже 2 судна
> С экранопланами имхо обычная и печальная история. Никто не хотел заниматься. у всех планы и премии. тащили этот проект на голом энтузазизме. Вот если бы потом егоп риняли и в серию пустили, тут бы уже все зарубились чтобы его построить, это совсем другие деньги и на ФЗП и на социалку.
ничего себе энтузиазм
туда бабла вбухали неслабо очень
вот только выход оказался никому не нужен
> Что касается возможностей обнаружения со стороны ДРЛО АУГ, то здесь далеко не все так шоколадно, как тебе кажется
Не забываем так же, что для защиты АУГ средства ДРЛО должны висеть в воздухе постоянно, в течении всего времени нахождения АУГ на марше. Ибо авианосец чапает 30 узлов, экраноплан - под 300.
Если я правильно понимаю - полноценные средства обнаружения не взлетают с авианосца.
Кстати, на тему экраноплана в институте посветили курсовую работу (одну на двоих), задача была - избавитья от стартовых двигателей на режимах взлёта/посадки. Не долго думая (а точнее, рассмотрев существующие схемы снижения сопротивления для других типов судов), пришла в голову мысль - перенести хорошую концепцию воздушной каверны для быстроходных катеров (торпед) "на рельсы" экраноплана, только конвертировав условия: вместо воздушной смазки, применить водную смазку, а точнее водо-воздушную смесь, по типу аэрозоли из балончика. Сделав рассчёты (подробности я опущу, сам уже ничего не помню, нужно бумаги поднимать), и выяснили, сопоставив энергетические затраты на забор воды с энергетическими затратами на сопротивление, что в общем-то да, можно избавиться от, как уже выяснилось, лишней энерговооруженности, что сделает летающее судно абсолютно рентабельным. Правда, вопросы зимней эксплуатации не рассматривались.
Фигасе ты поток сознания вывалил. Вектор рассуждений, похоже, разумный, но исходные посылки не совсем адекватные. Военное образование есть? Интересуюсь с целью правильного построения некоторых пояснений по поводу принципов борьбы с авианосными группировками. 60
> Не забываем так же, что для защиты АУГ средства ДРЛО должны висеть в воздухе постоянно, в течении всего времени нахождения АУГ на марше. Ибо авианосец чапает 30 узлов, экраноплан - под 300.
А они и висят. При том, что не только самолеты ДРЛО, но и и истребители.
> Если я правильно понимаю - полноценные средства обнаружения не взлетают с авианосца.
Например , в состав Carrier Air Wing Air, базируюещегося на Нимиц входит Carrier Airborne Early Warning Squadron VAW-124 "Bear Aces" - 4хE-2C Hawkeye. Хокай - полноценный палубный самолет ДРЛО. Работают так - пара в воздухе - пара на обслуживании и меняются.
Не знаю, но не думаю, что в этом плане он хуже самолета.
> Шум, вибрации и т.п.
Подозреваю, что это лечится. В конце концов, суда на подводных крыльях тоже "колбасит", но ведь ходят на них.
> Всё-таки упор у экранолёта на скорость, а сейчас в морских перевозках ограничение - портовые операции, никто за скоростью не гонится.
>
> Смысл приехать за 5 минут и потом сутки грузить/разгружать?
Ну вот я знаю, что на греческий остров Санторини туристы прутся с превеликой радостью. Самолетом - дороговато. Раньше туда с Крита паром ходил чуть не 10 часов в одну сторону. Лично я из-за этого не посетил. Сейчас ходят скоростные катамараны. Но экраноплан еще быстрее. Меньше тратишь на дорогу - больше на осмотр достопримечательностей. И "разгрузить" туристов много времени не надо.
А если в каком архипелаге экраноплан ходит как автобус по замкнутому маршруту, то может за день кучу народу перевезти и опять же: дешевле, чем самолетом.
И еще. Насколько я понимаю, экранный эффект не только над водой проявляется. Думаю, над той же пустыней можно б было запросто летать опять же дешевле, чем самолетом. Понятно там, где рельеф позволяет.
У меня дядька практически отрабатывал ракетные стрельбы с РК 205 проекта на предельную дальность полёта П-15 с использованием береговых РЛС. Так что экраноплан в связке с самолётом ДРЛО теоретически мог поразить цель на предельной дальности пуска ракет. Причём пиздец подкрался бы незаметно.
Если его предпологалось использовать для борьбы с Авианосцами или другими судами большого водоизмещения - то уже как средство "предпоследней мили"....
Т.е в океане АУГ сопровождают или пытаются уничтожить (сильно сказано) точнее вывести из строя - ПЛ.
При входе АУГ в тер.воды или чуть дальше - наступает через экранопланов.
Да на скоростях около 400 км в час над поверхностью - сопровождать цель очень непросто, а учитывая совместное использование например с темиже "Гранитами" - там будет такая каша из целей - что что-нибыдь да долетит скорее всего...
Супероружее...
1. Проблема ЦУ остается (как и для всего нашего флота), сам не способен.
2. ДРЛО засекает, конструкция очень заметная.
3. Недостаточная дальность пуска, чтобы успеть на нее выйти в виду п.2. Засекут ближе, чем бомбера, но и скорость не сравнима с бомбером. До корабельного ПВО дело не дойдет и близко.
4. Недостаточная скорость, чтобы ввиду п.2 и п.3 уйти.
Одноразовая вундервафля нехилой цены и сложности эксплуатации. Найти применение - тоже нужно постараться, как и доказать, что там будет эффективнее катеров.
А так штука обалденная. Демонстрирует, что могли проектировать и создавать. Если забыть о целесообразности, ибо даже тогда в общем то все было понятно.
Экспертам всегда всё сразу понятно. Ты тоже всерьёз рассматриваешь возможность использования одинокого экраноплана против полнокровного авианесущего ордера?
> >
> ничего себе энтузиазм
> туда бабла вбухали неслабо очень
> вот только выход оказался никому не нужен
Да что ты... Что на Луне ставили всякую тяжеловесную херь, потому что направление снабжения шло по "морскому" варианту, а не по "авиационному", и что на это жаловались конструкторы - не было такого, да? Не было такого, что вес "луня" был гораздо больше того, каким мог бы быть?
Когда и в каких условиях "лунь" делался и почему не доделался наверное тоже, да? Нельзя было это совершенствовать? Нельзя было продолжать разработки? Уцепились за фразу "волнения на море и пиздец" из известной передачи по каналу "Звезда" и тиражируют ее миллионами по интернетам...
Что, если проект высокой сложности - бросать его, да? Что - ракеты сразу в космос летали, с первой попытки? Фау или Р-1 сразу так, взяла и полетела... И Р1 и СС-18 - просто наверное близнецы братья, ничем не отличаются, ага.
Выход оказался никому не нужен, потому что никто не дал возможности нормально работать над проектом экранопланов дальше, а не потому что он был изначально херней.
Экранопланы, считаю - верх конструкторской мысли СССР. Груз несут - больше, чем самолеты, со скоростью, намного превышающей скорость всех скоростных судов. Да, немало проблем. Как и везде, в любом направлении, где когда-то была совершена техническая революция. Но все бы решилось, если бы только дали работать дальше.
Испытания проводились, проблемы выявлялись, решения разрабатывались, все можно было решать, но никто не дал.
А вот возникает интерес какова дальность хода, какова скорость хода, а сколько десанта с техникой на борт берет, а как быстро он до берегов вероятных друзей доберется?
А в статье написано, что мы добровольно пустили американцев на базу в Каспийске и позволили все снимать и общаться с конструкторами...
После данного сообщения поневоле вспоминаешь роман Беркема аль Атоми "Мародер".
Такую технику не только не используем но еще и на запад сливаем... Какая-то злоба одолевать начинает и действительно начинаешь понимать людей которые на болотную выходят. Да, ярость без цели и вектора, но власть передающая секретные разработки потенциальному противнику это уже не в какие рамки...
> И еще. Насколько я понимаю, экранный эффект не только над водой проявляется. Думаю, над той же пустыней можно б было запросто летать опять же дешевле, чем самолетом. Понятно там, где рельеф позволяет.
В общем идея понятна - нужно найти две точки, забитые грузом/пассажирами, соединяемых не эксплуатируемой территорией. При заданном диапазоне требований к дальности и скорости перевозки.
Ну и, экономический эффект от. Не забываем еще про ЗИПы, а также подготовку экипажа.
Их должно потребоваться достаточно много.
В целом, нормальный такой курсовик для студента по специальности получается :).
> Подозреваю, что это лечится. В конце концов, суда на подводных крыльях тоже "колбасит", но ведь ходят на них.
>
Уж больно страхи лютые описаны внутри сего девайса :).
Я не спрашивал есть ли в теме буквы и можно ли их читать, мне твое мнение за буковки не интересно. Где ты видишь в теме ответы на мои вопросы? Внедорожники меня не интересуют. Не можешь ничего ответить по существу заданных вопросов не лапай клавиатуру.
Новости
VIP
