Сергей Кургинян отвечает на вопросы

Кому: stepnick, #54

Вот я тоже самое думаю. Похоже Зюганов просто-напросто не хочет становиться президентом. Его устраивает все как есть, по этому он и не пришел на Поклонную.

Кому: Gecko, #96

> даже в богомерзкой википедии можно посмотреть

Камрад, мега-ссылка, спасибо. Но тема переворота не раскрыта. Пример революции, не сопряженной с государственным переворотом - в студию.

Запись заседания Антиоранжевого комитета от 10.02.2012

Кургинян, Проханов, Шевченко и др.

http://yatv.ru/ru/tv,viewrecord,313848

Кому: Gecko, #94

> Да пиздец. Ничего не вижу, ни с кем не общаюсь, никого не читаю, никуда не смотрю - в Багдаде всё спокойно.

Не, ну, а чё они!? (с) Павлик

Кому: Gecko, #97

> Сергей Ервандович жжот, конечно, но по итогу мрачно.
>
>

Ещё не досмотрел, но хватило описания возможных событий по Ирану и Сирии, в начале ролика.

Кому: Gecko, #99

> Вы напрасно думаете, что там сидят одни дебилы, которые сверяются с Шарпом постранично. Технологии меняются постоянно, а в России вообще особый случай.

Я вообще не уверен, что Шарп имеет к этому отношение.
Вся украинская "рэволюция" могла легко пойти по одному известному месту, если бы не объективно сложившаяся ситуация 30%+30%+30%, умело раздутая "рэволюциянэрамы" при поддержке Запада до идиотских масштабов.
Еще бы немного - и Украина в нынешнем имела все шансы прекратить существование как независимое государство, что в планы "рэволюциянэров" не входило.
Посему все теории гладки только на бумаге, а "революционной ситуации" я в России не вижу.

Кому: Человекъ, #59

> Не понимаете. "Хомячки" - не проблема. Проблема - наличие выстроенной и отработанной иерархической структуры, как в армии, желательно легальной. Нужны также парасиловые и силовые структуры - поддержание порядка на митингах и боевики. В ходе Украинской "Оранжевой революции" была "Наша Украина", УНА-УНСО и прочие бандеровцы. Кто это у нас? Я таких в упор не вижу.

различные околофутбольные фирмы - организации болельщиков, пропитанные правой идеологией.
почти готовая парасиловая структура.
сповобность организоваться они доказали позапрошлогодней манежкой

Кому: Сантей, #52

> Не люблю наигранного пафоса, подобного тому, из которого состоит сия фраза. И не доверяю людям, к таким фразам прибегающим

Сам не люблю, вот как-то так получилось. Старался сократить фразу. Мне просто все эти типчики с болота очень неприятны, на одном поле срать бы не сел.

> Додуматься до того, что Пу лучше Зюганова, могут разве что пропагандоны-едросики, пытающиеся на форумах сойти за своих

Где я это утверждал? Результаты деятельности Путина понятны и видны, и у меня к ним отношение отрицательное.

Кому: sdols, #102

> Но тема переворота не раскрыта.

Кто бы мог подумать. Какие темы ещё надо раскрыть? У меня богато ссылок, полон интернет.

> Пример революции, не сопряженной с государственным переворотом - в студию.

Разъясняю на пальцах, грубо.

Государственный переворот - свержение верхушки власти.

Революция - государственный переворот, сопряжённый с изменением строя. Например с феодального на капиталистический. Или с капиталистического на коммунистический. При "оранжевой революции" строй не меняется, меняется только самая верхушка, которая потом воротит дела в пределах существующего строя.

Из вышесказанного следует, что твой вопрос некорректен.

Кому: морозко, #31

> > Значит, надо продолжать курс рыночных реформ. И в ВТО тоже обязательно надо вступить.
> Я правильно продолжаю твою мысль?

Нет, неправильно.

Смотря как эти рыночные реформы продолжать, варианты могут быть разные. То, как это происходит у нас - никуда не годится. А Китай и Вьетнам действуют по-другому, и в ВТО вступили значительно раньше России, и ничего.

И, я считаю, выбор между Путиным и Зюгановым - это не выбор между капитализмом и коммунизмом.

Кому: WSerg, #106

> Я вообще не уверен, что Шарп имеет к этому отношение.

И что? От этого как-то меняются факты?

> Посему все теории гладки только на бумаге, а "революционной ситуации" я в России не вижу.

Что такое "революционная ситуация" по-твоему?

В последнее время, а также после того, как КПРФ побывала на Болотной, за Зюганова началась нешуточная борьба. Это видно по СМИ. Сейчас статью видел в либеральных "Деньгах", которая построена на критике Зюгановым Путина и его коррупции. А вчера увидел ролик(http://zavtra.ru/content/news/2012-2-8/gennadij-zyuganov-i-sobchak-zhivem/), где Зюганова пригласили на телеканал "Дождь" в передачу Собчак. Такое еще месяц назад было немыслимо. К сожалению, смычка КПРФ и оранжевых осуществляется на глазах. Зюганов, наверное, наивно думает, что пришел к Собчак переманивать молодёжь на свою сторону.

Кому: Gecko, #109

> Революция - государственный переворот, сопряжённый с изменением строя

ЧТД

Кому: CheKisst, #110

> И, я считаю, выбор между Путиным и Зюгановым - это не выбор между капитализмом и коммунизмом

вы совершенно правы.
этот не выбор между капитализмом и коммунизмом.
это выбор между возможностью дойти до коммунизма и полным отсутствием такой возможности.

Кому: sdols, #113

> Революция - государственный переворот, сопряжённый с изменением строя
>
> ЧТД

Ты это не мне, а Человеку пиши. Я то это знаю.

Кому: sdols, #86

> > СЕК во многом базируется на идеях троцкиста Фромма. Вы, батенька, определитесь уже с платформой. :)

Не надо провокаций.

СЕК неоднократно подчеркивал свое несогласие с Фроммом по многим вопросам. Социологические работы Фромма, которые часто цитирует СЕК ("Иметь или быть", "Бегство от свободы" и пр.) к троцкизму отношения не имеют.

Кому: Человекъ, #28

> От чего спасет, можно услышать?

От распада и утраты суверенита. Я не понимаю, почему на него надо надеяться, если он заключает соглашения с болотными.

Кому: Gecko, #111

> И что? От этого как-то меняются факты?

Никак. Просто не надо мне приписывать ссылки на Шарпа.

> Что такое "революционная ситуация" по-твоему?

Это когда
а) в обществе присутствуют неустранимые противоречия (как правило - связанные с конфликтами больших социальных групп, других примеров не припоминаю)
б) противоречия должны быть обострены до перехода в открытое противостояние
в) проявления противоречий не могут быть подавлены репрессивным аппаратом
г) существуют лидеры, которые могут канализировать противоречие значительной группы в русло открытого протеста

Кому: Gecko, #115

Я обратил внимание на несостоятельность твоего аргумента:

> Ты путаешь понятия "революция", и "оранжевая революция". Последняя - есть государственный переворот.

А Человеку мне сказать нечего - я ему и не пишу ничего. Разговоры о готовящейся оранжевой революции я считаю истерикой, идею о Зю, спасающем Россию - смешной. Говорить тут нечего - можно только читать и слушать.

Кому: CheKisst, #116

> Кому: sdols, #86
>
> > > СЕК во многом базируется на идеях троцкиста Фромма. Вы, батенька, определитесь уже с платформой. :)

А откуда такой вывод, что Фромм - троцкист? Можно развернуть мысль?

Кому: CheKisst, #116

> Не надо провокаций.

Это был коммент на тему желания автора поста дистанциироваться от троцкиста Удальцова. Из Удальцова такой же троцкист, как из Кургиняна. Об этом было.

Что до "Иметь или быть", то я могу как доказать, так и опровергнуть твоё утверждение. Да ты и сам сможешь, наверное. Просто ИМХО использование таких лейблов в дискуссии только портит дело.

Кому: WSerg, #118

> Никак. Просто не надо мне приписывать ссылки на Шарпа.

А что же тогда произошло на Украине? Не оранжевая революция, а просто революция?

Отсмотрел 10 минут. Пока возражений нет.
Кургинян: я не буду сейчас критиковать коммунистов, пока идут выборы.
Я тоже не буду.

Кому: Человекъ, #40

> Я бы сказал - шансы Зюганова спасти страну от регресса гораздо выше, чем шансы Путина.

Это да. Главное - создать возможность для спасения страны от регресса. С Зюгановым создать такую возможность проще.

Кому: Человекъ, #42

> Я, извините, никакого "оранжа", кроме как в речах Кургиняна и товарищей, не наблюдаю. Ни круглосуточных бдений на площади с организацией питания и дружинами охраны порядка, ни разброда и шатаний в правительстве, ни мощного вооруженного подполья в столицах.

Для дружественного иностранного вмешательства (или предваряющей его массированной истерики в СМИ) уже не требуется мощное вооруженное подполье или круглосуточные бдения.

Кому: sdols, #119

> Я обратил внимание на несостоятельность твоего аргумента:
>
> > Ты путаешь понятия "революция", и "оранжевая революция". Последняя - есть государственный переворот.

У тебя что-то с логикой. Я говорю: есть определение А=С и B=C+D. И там и там есть слагаемое С, но А и В не равны, т.к. в А нет второго слагаемого D. На что и указываю.


> А Человеку мне сказать нечего - я ему и не пишу ничего. Разговоры о готовящейся оранжевой революции я считаю истерикой, идею о Зю, спасающем Россию - смешной. Говорить тут нечего - можно только читать и слушать.

Кто разжигает истерику и с какой целью?

Кому: sdols, #119

> Разговоры о готовящейся оранжевой революции я считаю истерикой

Вот на таких идиотов и рассчитывают. Идиотов не убедит даже боевик расстреливающий родственников идиота. Идиот будет кричать, это всё Путин, например, виноват, а не оранжевый переворот, который осуществляется в стране.

Кому: Gecko, #122

> А что же тогда произошло на Украине? Не оранжевая революция, а просто революция?

Ну не революция - это уж точно, я не зря везде пишу это в кавычках. "оранжевая революция" - это самоназвание событий 2004-2005г на Украине, но оно не отражает сущности.
И это даже не переворот, в том смысле, который обычно в это слово вкладывают.
Правильнее было бы это назвать массовой манипуляцией сознанием в рамках борьбы олигархических кланов с привлечением "демократических инструментов". Но в результате борьбы участники перегнули палку и создали революционную ситуацию, которая могла взорваться в любой момент и спасло только то, что не нашлось желающих этим воспользоваться (с достаточной степенью влияния).

Кому: WSerg, #98

> Но в целом камрад прав: глядя на ваши события из Украины "угроза оранжевого бунта в России" в ближайшие полгода-год выглядит раздувшимся мыльным пузырем.

Совершенно верно.

> Путин, избранный как "меньшее зло" не найдет социальной опоры, что и будет использовано "белыми" и иностранными агентами для расшатывания ситуации (об этом говорит Кургинян во второй части)

Зачем это нужно? В Египте и Ливии это было необходимо Западу по той причине, что лидеры были старыми. И необходимо было, для сохранения контроля, поставить тех, кто был им угоден. Не будь этого Каддафи и Мубарек могли оставить после себя не подконтрольных Штатам лидеров. И сильную централизованную власть.
Второй возможной причиной было желание подставить Европу, третьей - наличие нефти на шельфе, и у Греков в том числе.
"Расшатывание ситуации" не цель, а средство.

Колосс!

Интересно, на сколько велики возможности и обширны связи С.Е., на сколько он может непосредственно влиять на развитие ситуации в России и в мире?

Кому: WSerg, #126

> И это даже не переворот, в том смысле, который обычно в это слово вкладывают.
> Правильнее было бы это назвать массовой манипуляцией сознанием в рамках борьбы олигархических кланов с привлечением "демократических инструментов".

Некий Джин Шарп излагает именно это, по пунктам.

Кому: ни-кола, #127

> Зачем это нужно?

Спроси у Маккейна, Клинтонши и прочих Обам. Может поведают.

Кому: ни-кола, #127

> Зачем это нужно?

В рассуждениях я исходил из того, что смена курса России действительно нужна кому-то Оттуда. Частично это видно по различным НПО и их финансированию.
И поймите правильно: я на роль пророка не претендую, просто по-моему мнению удачное время для принудительной смены власти в России еще не наступило. И в ближайшие полгода-год такого не предвидится.

Кому: sdols, #121

> Это был коммент на тему желания автора поста дистанциироваться от троцкиста Удальцова. Из Удальцова такой же троцкист, как из Кургиняна. Об этом было.

Поясню под троцкизм и что я под ним понимаю, касательно данного случая. Удальцов - коммунист, человек левых политических взглядов - вступил в коалицию с националистами и либерал-оранжоидами, якобы за честные выборы. То, что эта коалиция по духу антипатриотическая - думаю, ему ясно. Так зачем же он в нее вступил? Самый очевидный вариант - чтобы получить с этого политические дивиденды.

Я полагаю, что для Удальцова торжество его идей важнее, чем судьба страны. Именно таких левых политиков я и считаю троцкистами.

Кому: Gecko, #129

> Некий Джин Шарп излагает именно это, по пунктам.

И что? Он по-вашему это придумал? Популистическим методам неколько тыщ лет. Свары в древних Афинах по накалу и масштабу дадут нашим "рэволюциям" 100 очков вперед.

Ну и повторюсь: в России накал страстей маловат для открытого противостояния. И нет видимых сил, которые могут этот огонь раскочегарить до состояния взрыва. Потому переворот в России весной сего года по-моему маловероятен.

Хорошая КПРФ, плохая КПРФ... Хороший Зюганов, плохой Зюганов...
У нас такой богатый выбор?
Фактически, выбор только между Путиным и Зюгановым. Направление движения, заданное Путиным, меня категорически не устраивает. Дело не столько даже в уступке островов Тарабаров и Уссурийского или отпускании осужденного шпиона Поупа "из гуманных побуждений".

А остальные кандидаты, так, для массовки. Или точнее, как "отманки". Это термин из книги "Век пропаганды" Аронсона и Пратканиса. http://book-read.ru/save.php?file=100578
>Отманки влияют не только на то, какие марки изделий мы выбираем. Они могут также воздействовать на то, с кем мы хотели бы встречаться. В недавнем эксперименте, проведенном Константином Седикидесом и его коллегами, студенток попросили выбрать из приведенных ниже вариантов, кому бы они хотели назначить свидание:
>Кому бы вы предпочли назначить свидание "а" или "б"?
>а) Крису, очень красивому, но довольно молчаливому.
>б) Тори, некрасивому, но умеющему очень хорошо выражать свои мысли.
>Это - трудное решение, требующее компромисса: что лучше - провести вечер с
парнем, который великолепно выглядит, но вряд ли интересен как собеседник, или
провести его с парнем, который выглядит не столь замечательно, но зато любитель
поговорить?
>Выбор становится намного легче, когда добавляется отманка. Некоторые из испытуемых получили информацию и о третьем потенциальном претенденте на свидание: Джеки, достаточно красивом (лишь ненамного уступающем Крису) и довольно молчаливом (точно как Крис). Когда на сцену предполагаемого свидания выходит Джеки, популярность Криса возрастает, и он становится партнером на этом свидании. Бедные Тори и Джеки! Они в одиночестве проводят вечер дома.

Кому: ZELL41km, #56

> Да черт возьми, я даже не смог найти анкету которую использовали в АКСИО.
>
> Кургинян обо всем этом говорит, но я не могу найти подтверждений.

Здесь смотреть не пробовал? http://eot.su/node/427

Кому: stepnick, #54

> А вдруг вынесет во второй тур, а вдруг изберут президентом? Да не дай бог!

Срочно начинай издавать газету "Не дай Бог!", как в 96-м.

Кому: WSerg, #106

> Я вообще не уверен, что Шарп имеет к этому отношение.

А Бжезинский?

Бжезинский имеет отношение??

> Вся украинская "рэволюция" могла легко пойти по одному известному месту, если бы не объективно сложившаяся ситуация 30%+30%+30%, умело раздутая "рэволюциянэрамы" при поддержке Запада до идиотских масштабов.

А если бы у бабушки был хуй - она была бы известно кем.

Вы там хоть глаза промойте - с мылом и до пояса.

Ситуация есть всегда, ситуация может быть разная, ситуацию можно затушить, а можно раздуть.

Основной мотиватор оранжевого переворота был экономический - передел сфер влияния укр. элит. Под это дело народ накручивали к недовольству Кучмой. Под это дело вкладывали в Юща. Вкладывали очень серьезные деньги.

Это была основная энергия.

Американцы не организовывали дело на местах. Они давали деньги, учили и прикрывали.

Они управляли энергией.

Как они прикрывали - можно поднять подшивки западных газет. Посмотреть видеоролики выпусков новостей. Мир тогда впервые узнал вообще о существовании Украины - настолько хорошо трубила свободная пресса. Не по лжи вставляя в канадские газеты фотографии с танками на улицах.

Благодаря такому прекрасному прикрытию весь толковый и подготовленный силовой аппарат Украины был парализован. А руководство СБУ на майдане повязало оранжевые шарфики.

Не надо тешить себя иллюзиями и считать умнее других.

Те кто пишут и консультируют - они не по шаблону работают, а учитывают местные реалии.
Поэтому у вас не будет ни грузинского, ни египетского, ни украинского варианта.

У вас будет уникальный вариант - российский.

Только учитывая ваши реалии - если он у вас жахнет - дело закончится большой кровью и беспределом.

Кому: WSerg, #133

> И что? Он по-вашему это придумал?

Он изложил технологию и алгоритм подобных ненасильственных действий по свержению власти.

> Популистическим методам неколько тыщ лет. Свары в древних Афинах по накалу и масштабу дадут нашим "рэволюциям" 100 очков вперед.

Это конечно так. Но по этой технологии уже свергли власти в нескольких государствах.

> Ну и повторюсь: в России накал страстей маловат для открытого противостояния. И нет видимых сил, которые могут этот огонь раскочегарить до состояния взрыва. Потому переворот в России весной сего года по-моему маловероятен.

Там технология другая, тоньше. Признать выборы нелегитимными, отменить результаты, назначить новые и выдвинуть других, более правильных кандидатов. Всё это якобы под нажимом возмущённых народных масс, которых разогревают на болоте.

Вы вообще не слушаете, что говорят эти "революционеры"? Или у вас срабатывает психологическая защита?

Кому: Дюк, #135

> А Бжезинский?

Кто это?! К чему ты приплетаешь сюда евреев?!

Кому: Eugen1980, #120

> А откуда такой вывод, что Фромм - троцкист? Можно развернуть мысль?

Это не у меня, это у камрада sdols'a. Фромм, вообще-то, фрейдомарксист, представитель Франкфуртской школы. Его больше занимал вопрос влияния жизни в буржуазном обществе на душевное здоровье человека. В отличие от троцкистов, которых интересовало в первую очередь революционное действие.

Кому: Gecko, #137

> Кому: Дюк, #135
>
> > А Бжезинский?
>
> Кто это?!

Автор книги про шахматы!!

Кому: морозко, #134

> А вдруг вынесет во второй тур, а вдруг изберут президентом? [Да не дай бог!]
>
> Срочно начинай издавать газету "Не дай Бог!", как в 96-м.

Выделенное - это я не от себя говорю, это он сам так мыслит. Я так думаю. Судя по тому, что ему самому приходится изобретать всякие антиизбирательые технологии, такой газеты кандидату Зюганову очень не хватает.

Кому: Дюк, #139

> > А Бжезинский?
> >
> > Кто это?!
>
> Автор книги про шахматы!!

А, понятно, еврей-шахматист, он нам не страшен!

Кому: морозко, #134

> Фактически, выбор только между Путиным и Зюгановым. Направление движения, заданное Путиным, меня категорически не устраивает.

Меня это направление тоже не устраивает. Хотя бы потому, что вижу на улицах огромное количество молодежи, под воздействием средств массовой пропаганды превращенной в злобных недоумков. Да и других причин хватает.

Но касательно Зюганова - к чему рассказы про выборы губернаторов и Навального в Счетной палате? Это зачем? Я не пропагандирую против Зюганова, я разобраться хочу.

Кому: Gecko, #124

> Кто разжигает истерику и с какой целью?

Много кто разжигает, оглянись. С какой целью? Не знаю, я свечку не держал.

Я знаю, что резня начинается там, где рулит праведный гнев. Добра этого вокруг - навалом. Праведный гнев - вид истеричной, крайне эмоциональной реакции. Эта истерика не бывает направлена против идей, но против конкретных людей. Те, кто разжигают праведный гнев (истерику) вокруг (нужное подчеркнуть - Путина, Наших, Немцова, Болотной, Поклонной) - уроды. Таких сейчас хватает со всех сторон.

Кому: CheKisst, #132

> Именно таких левых политиков я и считаю троцкистами.

Думаю, это не лучшее определение. Все таки, "Современный троцки́зм — теория, представляющая собой развитие марксизма на основе взглядов, изложенных Львом Троцким" и тд по тексту.

А Удальцов - маниакальный страдалец, куда ему в Троцкисты. ИМХО разумеется.

Кому: Директор, #125

А еще кое-кому нужны идиоты, которые станут палить, по кому скажут, не задавая лишних вопросов, тк эти конкретные идиоты 1) убеждены в своей правоте 2) заряжены праведным гневом и 3) вооружены. Чем больше таких в стране, тем ближе резня. Ну и вслед за ней (как вариант) - ввод "миротворческих сил".

Кому: CheKisst, #138

> Это не у меня, это у камрада sdols'a.

Да, к сожалению навскидку подборку пруфоф не собрал - работа. Может ближе к вечеру насыплю.

Кому: Eugen1980, #120

> Можно развернуть мысль?

"Лев Троцкий считал, что установившийся в России после Октябрьской революции 1917 года режим пролетарской диктатуры заложил социалистический базис государства, национализировав средства производства. Однако в течение примерно 1923—1929 годов советская бюрократия, по мнению Троцкого, осуществила переворот, экспроприировав власть у правящего класса — пролетариата. Троцкий и его сторонники однако не перестали считать СССР рабочим государством — по их мнению, Советский Союз был бюрократически деформированным или переродившимся рабочим государством."

Этот конкретный тезис не раз звучал у Фромма. В частности в его труде "Иметь и быть". Фромм - настолько Троцкист, насколько он разделяет идеи конкретного Троцкого, или те идеи, которые мы причисляем к "троцкистским". Как-то так.

Кому: sdols, #143

> Те, кто разжигают праведный гнев (истерику) вокруг (нужное подчеркнуть - Путина, Наших, Немцова, Болотной, Поклонной) - уроды. Таких сейчас хватает со всех сторон.

Ну вот Немцов разжигает против Путина. Кто по твоей логике Немцов?

И скажи, ты способен отличить "разжигание" от ответной реакции на "разжигание"?

Кому: WSerg, #131

> И поймите правильно: я на роль пророка не претендую, просто по-моему мнению удачное время для принудительной смены власти в России еще не наступило. И в ближайшие полгода-год такого не предвидится.

Лично мне больше нравится "оранжевый спектакль." Но с одним не соглашусь. Разве власть на Украине сменилась? Ведь сменились отдельные персоналии с правящей верхушки. И всё.

Кому: Gecko, #130

> Спроси у Маккейна, Клинтонши и прочих Обам. Может поведают.

Меня не пригласят, ни при каких раскладах.

Кому: ни-кола, #149

> Кому: WSerg, #131
>
> > И поймите правильно: я на роль пророка не претендую, просто по-моему мнению удачное время для принудительной смены власти в России еще не наступило. И в ближайшие полгода-год такого не предвидится.
>
> Лично мне больше нравится "оранжевый спектакль." Но с одним не соглашусь. Разве власть на Украине сменилась? Ведь сменились отдельные персоналии с правящей верхушки. И всё.

Министра МВД тогда поменяли.

Знаешь как?

Кому: sdols, #143

> Много кто разжигает, оглянись.

Эти все разжигатели все сразу начали разжигать или кто-то первый начал по какому-то поводу?

> С какой целью? Не знаю, я свечку не держал.

Хорошо. Я тоже не держал. Но эти вот кричащие, они что декларируют, ты видишь?

> Я знаю, что резня начинается там, где рулит праведный гнев. Добра этого вокруг - навалом. Праведный гнев - вид истеричной, крайне эмоциональной реакции. Эта истерика не бывает направлена против идей, но против конкретных людей. Те, кто разжигают праведный гнев (истерику) вокруг (нужное подчеркнуть - Путина, Наших, Немцова, Болотной, Поклонной) - уроды. Таких сейчас хватает со всех сторон.

Ты забываешь, что много кто нагнетает истерику, но одна сторона призывает к разуму. Она не кричит "поверьте мне, а остальные уроды", она кричит "разуйте глаза, посмотрите сами, сделайте выводы". Разве не так?

Понравилось.
Устоит ли Сирия или нет. Думаю, что нет.

Кому: Человекъ, #69

> Именно наличие изначально небольшой, но правильно организованной РСДРП(б) позволило В. И. Ленину совершить Октябрьскую революцию и построить Советское государство, даже с очень разношерстной верхушкой и с различными попутчиками, карьеристами и случайными людьми.


> Именно отсутствие такой организации не позволяет просоветскому большинству, которое Кургинян в своих опросах насчитал свыше двух третей, "бороться с регрессом", а называя вещи своими именами - восстановить советский строй. Отстутствие такой организации говорит как раз о силе власти - так как она родом из СССР и Ленина с Марксом тоже читала, выводы сделала.


Партия РСДРП была основана в 1898 году именно с целью объединить левые силы в стране. Только на втором съезде в 1903 году произошло разделение на большевиков и меньшивиков, а до февраля 1917-го было еще 14 лет. И даже Первая Мировая еще не грянула. Так что твоя аналогия является ложной. Движению Суть Времени всего год. Мы еще не доросли до создания партии. Где-то два года еще нужно.

Говорить же про остальных, которые пытаются 20 лет сопротивляться - просто нелепо. За 20 лет можно было только оправиться от шока после развала империи и дать оценку происходящему. И не более того. Пытаться создавать аналог РСДРП в 90-е, когда людям приходилось буквально выживать, а не о политике думать, мог отважиться только психически нездоровый человек. При том, что красные идеи тогда всего 5-10% поддерживали. Т.е. "красной" опоры в народе все равно не было. А вот в 1898 году "красная" опора, она же социал-демократическая - была, что доказал 1905 год. И опора эта только укрепилась в ходе Первой Мировой.

Все-таки ты враг. Передергиваешь намеренно и злокозненно. Пытаешься убедить слабых духом, что ничего не получиться и нужно сдаваться. При этом играешь роль марксиста-ортодокса. А по-сути оранжист.

Предпосылки у тебя красные, а выводы оранжевые.

Кому: ни-кола, #149

> Разве власть на Украине сменилась?

[давится булкой]

Ну вы блин даёте!

Кому: sdols, #147

> Этот конкретный тезис не раз звучал у Фромма. В частности в его труде "Иметь и быть". Фромм - настолько Троцкист, насколько он разделяет идеи конкретного Троцкого, или те идеи, которые мы причисляем к "троцкистским". Как-то так.

При этом сам Фромм в приведенном тобой отрывке не указывает, что он разделяет взгляды Троцкого.

Кому: Дюк, #148
> ты способен отличить "разжигание" от ответной реакции на "разжигание"?

Кому: Gecko, #151
> Эти все разжигатели все сразу начали разжигать или кто-то первый начал по какому-то поводу?

Если в ответ тоже истерика - разницы не вижу. "Кто первый начал" - не тот масштаб, не считаешь?

> Она не кричит "поверьте мне, а остальные уроды", она кричит "разуйте глаза, посмотрите сами, сделайте выводы". Разве не так?

Так. И у этой стороны есть "адепты", которые предаются истерике.

Кому: Gecko, #136

> Он изложил технологию и алгоритм подобных ненасильственных действий по свержению власти.

Это может быть алгоритмом только в крайне образном выражении.

> Там технология другая, тоньше. Признать выборы нелегитимными, отменить результаты, назначить новые и выдвинуть других, более правильных кандидатов.

Да чем она тоньше-то? На Украине именно так и действовали. И то, для этого понадобилось
а) парализовать репрессивный аппарат
б) собрать "доказательства"
в) пройти ряд судебных разбирательств, вплоть до КС
г) добиться признания того что "результаты выборов не могут быть достоверно установлены"
д) походя поменять конституцию и несколько законов по выборам
И это уже не говоря о широко известных действиях, вроде того же майдана.
Что из этого было или будет проведено в России? Ну (а) возможно, с большой натяжкой и оперативной помощью заграницы. И то есть сомнения. А вот (б-г) это что-то из области фантастики. Нет способов давления на суды, "доказательства" в массе будут откровенно липовые, нет сплоченной оппозиции в Думе.
Ну и главное - нет существенного раскола в обществе. Я еще помню, какой был накал истерии что в СМИ, что в частных беседах, и вам, поверьте, до этого еще далеко. Что, в общем-то, радует.

> Вы вообще не слушаете, что говорят эти "революционеры"? Или у вас срабатывает психологическая защита?

Да так, посматриваю изредка.

Кому: Vasya_ul, #153

> Все-таки ты враг.

Ну уж прям враг.

Кому: Gecko, #154

> Кому: ни-кола, #149
>
> > Разве власть на Украине сменилась?
>
> [давится булкой]
>
> Ну вы блин даёте!

Передел собственности, отъем через суд, взяточничество, рейдерские захваты, беспредел, время анархии в силовых структурах.

И это еще не было люстраций - а ведь тогда пидорасы их очень хотели.

Наш мэр убежал сразу к вам, в Питер - руководить у вас торговым портом.

Потому что хорошо понимал, что его ждет.

А так ничего не поменялось!!!

Кому: sdols, #156

> Если в ответ тоже истерика - разницы не вижу. "Кто первый начал" - не тот масштаб, не считаешь?

Ты не девочка, случайно?

Кому: Дюк, #150

> Знаешь как?

Обсуждали, помню.

> Министра МВД тогда поменяли.

Это и есть смена отдельных персоналий. Ни политическая власть, ни властвующая верхушка, ни система самой власти не сменились.

Кому: Дюк, #135

> Основной мотиватор оранжевого переворота был экономический - передел сфер влияния укр. элит.

Вот здесь ты прав, хотя слово "элита" с моей точки зрения не совсем точное. Можно применить- феодальная междоусобица.

Кому: CheKisst, #155

> При этом сам Фромм в приведенном тобой отрывке не указывает, что он разделяет взгляды Троцкого.

В приват? Тема дюже интересная, я считаю, что далее в тексте есть четкие отсылки именно к этой концепции.

Кому: Excel, #67

> Я вот давно читаю твои комментарии и не пойму, какая твоя позиция? Что ты каждый раз в обсуждениях всего, что связано с Кургиняном, пытаешься до кого-то донести? Что он неправ, что то, что он делает - не надо делать? Или надо, но не так? А как? может изложишь где-нибудь свое мнение, почитать?
>

Лучше спросить где его боевая организаций, вооруженная передовым марксистко-ленинским учением. А то вдруг выяснится, что он сам себе команданте, на кухне.

Кому: Дюк, #135

> Я вообще не уверен, что Шарп имеет к этому отношение.
>
> А Бжезинский? Бжезинский имеет отношение??

Черноморск вольным городом когда уж объявят-то?

> Ситуация есть всегда, ситуация может быть разная, ситуацию можно затушить, а можно раздуть.
> Поэтому у вас не будет ни грузинского, ни египетского, ни украинского варианта.
> У вас будет уникальный вариант - российский.

Все это очень круто, но мне не очень понятно, каким боком этот монолог соотносится с тем, что пишу я. Уточнить можно, спорить вроде-бы не с чем, но тон монолога явно обличающий. В недоумении.

Кому: sdols, #156

> Если в ответ тоже истерика - разницы не вижу. "Кто первый начал" - не тот масштаб, не считаешь?

Какая ещё истерика, если ты следующим своим предложением это опровергаешь?

Одна сторона закатила истерику по поводу "нечестных выборов", вторая сторона говорит "раз выборы нечестные, давайте это проверим, сядем и посчитаем", в ответ - тишина.

Потом продолжение первой истерики, потом снова. И лишь на третий раз собирается "антиоранжевый" митинг, чтобы дать понять, что улица не принадлежит Навальному и Немцову.

Первая сторона не хочет вставать на конструктивную позицию, она заявляет, что всё нелегитимно, вторая говорит - давайте разбираться.

> Так. И у этой стороны есть "адепты", которые предаются истерике.

Адепты бывают разные, да. Ты на руководителей смотри.

Кому: Beefeater, #49

> Наличие ЯО - очень сильный сдерживающий фактор, согласен. С.Е. в видео об этом тоже упоминает, в контексте форсированоого строительства Америкой ПРО.

ПРО военные бюджеты США пилит, у них там с этим тоже полный порядок. Никакое ПРО никакой 100% гарантии не даст. А если есть хоть 1% вероятность уничтожения США, никто никуда не сунется. Яркий пример с Северной Кореей. Вся окружена, кислород перекрыт, полвека в блокаде, а наличие двух бомб не позволяет США туда и носу сунуть. А сколько демократии там можно построить, не паханное поле.

Кому: ни-кола, #149

> Лично мне больше нравится "оранжевый спектакль." Но с одним не соглашусь. Разве власть на Украине сменилась? Ведь сменились отдельные персоналии с правящей верхушки. И всё.

Сложно сказать. С одной стороны, на манеже одни и те же, причем уже лет 20. С другой стороны, походу действий 2004-2005г президенту подрезали полномочий. В общем, имею мнение, что некое перераспределение власти все же было.

Кому: ни-кола, #161

> Основной мотиватор оранжевого переворота был экономический - передел сфер влияния укр. элит.
>
> Вот здесь ты прав, хотя слово "элита" с моей точки зрения не совсем точное. Можно применить- феодальная междоусобица.

Одно и то же.

> Министра МВД тогда поменяли.
>
> Это и есть смена отдельных персоналий. Ни политическая власть, ни властвующая верхушка, ни система самой власти не сменились.

Ты сильно неправ. Просто не знаешь.

У оранжоидов все рычаги были - и первое время поддержка народная в том, что касается антикучмовских настроений.

Они тогда могли судить и сажать "регионалов" и сочувствующих - только так. Под одобрительный вой толпы. И даже пытались.

То что они просрали все - виноват самый их страшный враг - они сами.

Кому: sdols, #162

> В приват? Тема дюже интересная, я считаю, что далее в тексте есть четкие отсылки именно к этой концепции.

Не, у меня сейчас сил и средств для развернутой переписки про Фромма нету - это ж надо книжки вытаскивать, перечитывать, уточнять. Иначе смысла нет. Если можешь и хочешь развернуть тему - давай тут, если модераторы не будут против.

Для меня вопрос, был ли Фромм троцкистом - не самый главный. В конце концов, троцкизм для европейца и русского - это разные вещи, с разными смыслами. А про влияние современного капитализма на человека у него многое отмечено очень верно - и это не надо упускать из виду, потому как нам теперь в этом самом капитализме жить довелось.

Кому: bratish, #163

> > Лучше спросить где его боевая организаций, вооруженная передовым марксистко-ленинским учением. А то вдруг выяснится, что он сам себе команданте, на кухне.

Да я уже спрашивал как-то - не дает ответа.

Кому: WSerg, #164

> Уточнить можно,

по поводу отсутствия революционных настроений

Если часть действующего руководства страны заинтересована в митингах - это уже революционная ситуация.

Кому: Gecko, #92

> Покажи пальцем, кто защищает ВВП? Кургинян? Суть времени?

Пальцем тут не отделаешься. Есть технология, сбор патриотических сил в защиту государства. Массовку дает власть, трибуна патриотам. Кургинян тертый калач в политике, не мог не знать что за митинг пройдет 4 февраля. Внезапно пришло 150 тыс. вместо 15 тыс., никто ничего не организовывал, плакаты и речевки не заготовляли, питание никто не проплачивал. Народ в едином порыве вышел.

Кому: bratish, #172

> Внезапно пришло 150 тыс. вместо 15 тыс., никто ничего не организовывал, плакаты и речевки не заготовляли, питание никто не проплачивал. Народ в едином порыве вышел.
>

Твоя ирония мимо кассы. Про Антиоранжевый комитет, как я понимаю, ты не слышал.

Кому: affigi, #128

> Интересно, на сколько велики возможности и обширны связи С.Е., на сколько он может непосредственно влиять на развитие ситуации в России и в мире?

На ситуацию в России и мире влияют финансовые элиты и никто больше. Какую они музыку закажут, такую и споют. Вся остальная интеллигенция их обслуживает. Остается узнать у кого в России все деньги.

Кому: CheKisst, #170

> Да я уже спрашивал как-то - не дает ответа.

[расстроился]

Кому: Дюк, #171

> Если часть действующего руководства страны заинтересована в митингах - это уже революционная ситуация.

Не факт. Митинг без последствий для властей не опасен, даже наоборот - полезен. Во-первых, пар выпустят, во вторых, на весь мир можно показать какая тут демократия.
Рев. ситуация может возникнуть, если
а) протестов станет слишком много
б) найдется кто-то, кто эти протесты будет канализировать в нужное русло.
Ну ты для сравнения вспомни как митинговали в 2004м. Сколько там народ вместо работы на митинги ходил?

Кому: Дюк, #168

> Ты сильно неправ. Просто не знаешь.
>
> У оранжоидов все рычаги были - и первое время поддержка народная в том, что касается антикучмовских настроений.

Ну это как посмотреть. Во многом вопрос терминологии, но спорить на эту тему сегодня не охота. Как-нибудь в следующий раз.

Кому: CheKisst, #169

> Для меня вопрос, был ли Фромм троцкистом - не самый главный. В конце концов, троцкизм для европейца и русского - это разные вещи, с разными смыслами.

Может главное то, что был он типичным либералом по своим убеждениям.

Кому: G-git, #173

> Твоя ирония мимо кассы.

Это не ирония. Это факты, если вы не заметили.

> Про Антиоранжевый комитет, как я понимаю, ты не слышал.

Слышал, Кургинян, Проханов, Леонтьев, Стариков. По призыву оных на улицы сразу выходят сто тысяч, с плакатами "За Путина!" Они же обеспечили шквальную поддержку по всем каналам. Они же призвали Путина поддержать митинг за вечер до оного. Группа в контакте бьет все рекорды, 150 человек.

Кому: bratish, #172

> питание никто не проплачивал.

А сколько длился митинг?

Кому: Дюк, #178

> А сколько длился митинг?

Важнее сколько подготовили пайков. Говорили митинг заявили на 15 тыс. максимум, а сухих пайков внезапно завезли > 100 тыс.

Кому: bratish, #177

> Это не ирония.

Вот это?

Кому: bratish, #172

> Внезапно пришло 150 тыс. вместо 15 тыс., никто ничего не организовывал, плакаты и речевки не заготовляли, питание никто не проплачивал. Народ в едином порыве вышел.

> Слышал, Кургинян, Проханов, Леонтьев, Стариков.

Вот именно что "слышал". Это не все.

Задумался над словами Кургиняна о том, что, начиная с конца 70-х, советские гэбешники мечтали отделить Россию из состава СССР и интегрировать ее в Запад. Неужели все так запущено было? Признаться, мысли о вероятной роли чекистов в развале СССР посещали меня и раньше: казалось странным, как мощнейшая организация, призванная обеспечивать безопасность страны, допустила присутствие в высших эшелонах власти таких деятелей, как Горби, Шеварнадзе и Яковлев? Ведь, начиная года с 1988, было прекрасно понятно, к чему идет дело. Потом, проскакивали сведения о том, что т.н. "народные фронты", которые в большом количестве появились в национально-озабоченных республиках, были созданы по приказу сверху, вроде как со стороны КГБ. А ведь это прямая поддержка сепаратизма, который жестоко карается во всем мире. Не хочется верить, что все было до такой степени плохо в советских органах.

Вот сведения из глубин КПРФ. Точнее с низов.у еас регулярно раз в 2 недели проводятся теоретические занятия на которых преподаются основы марксизма-ленинизма. Знания даются в виде лекций, под запись. Желающие могут получить учебную литературу.

Товарищ Кургинян в атаке, статья 121 Уголовного кодекса это заражение венерическими заболеваниями. И никакой части 6 там нет. Кого Чуров заразил?

Так борются за честные выборы, даже одну статью запомнить не могут.

Кому: bratish, #183

> Так борются за честные выборы, даже одну статью запомнить не могут.

Ну 142.1, до четырех лет. Вот я тебе уточнил, воспользовавшись гуглом. Ты-то УК наизусть знаешь, так?

Камрады из СВ, подскажите, когда Кургинян начал формулировать национальную идею России в том виде, какй она представлена в этой лекции?
Интересуюсь, поскольку ваш покорный слуга выложил схожую ее формулировку в Сеть в 2008 году. О плагиате речь не идет, просто подобные совпадения говорят о движении в одном направлении. Есть чему изумиться и порадоваться.
Можно убедиться здесь - глава "Сволочи":
http://www.proza.ru/2009/04/08/440
Или здесь (вывешен раньше - в сентябре 2о08)
http://zhurnal.lib.ru/h/hljustow_m_w/istambul.shtml
хотя оба теrcта идентичнны.

Кому: G-git, #180

> Вот именно что "слышал". Это не все.

Вы хотите что-то сказать или нет? Если нет, то зачем что-то спрашиваете?

Группа антиоранжевого митинга вконтакте 150 человек на митинге 140 тыс. Группа оранжевого митинга вконтакте 20 тыс. человек на митинге 35 тыс. Какие-нибудь выводы сделать сможете?

Кому: Сантей, #181

> Потом, проскакивали сведения о том, что т.н. "народные фронты", которые в большом количестве появились в национально-озабоченных республиках, были созданы по приказу сверху, вроде как со стороны КГБ.

В газете "Завтра" анонимный генерал ГРУ изложил несколько другую версию.

"У КГБ была своя "ахиллесова пята" — он строился по территориальному принципу. На территориях республик СССР большую часть аппарата КГБ составляли местные кадры. И если в условиях стабильной обстановки это давало преимущество в знании местного менталитета и ситуации, то по мере нарастания центробежных процессов этот кадровый принцип стал работать против Комитета. Появилось большое число сотрудников всех рангов, которые — кто в силу убеждений, кто из чисто прагматических соображений — сделали ставку на поддержку местных сепаратистских движений.

При этом руководством КГБ были приняты ошибочные решения, которые только катализировали эти процессы. Я говорю о попытках взять сепаратизм под контроль "изнутри", когда вместо того, чтобы жёстко пресекать деятельность всякого рода "народных фронтов", "депутатских групп" и "движений", в них с целью "разложения изнутри" начали внедряться агенты Комитета.

Такой тип специальных операций давно известен и многократно отрабатывался и в СССР, и в других странах, но в условиях политической нестабильности Центра, двуличной предательской политики Горбачёва эти операции вместо разложения "фронтов" привели к тому, что данные организации стали действовать практически под прикрытием КГБ. Агенты, при поддержке своих кураторов из КГБ, забирались всё выше по иерархической лестнице "фронтов", а "фронты" всё крепли и набирали силу.

В итоге ситуация дошла до полного абсурда — к августу 1991 года агенты Комитета в некоторых республиках стали составлять большинство руководства того или иного "фронта", а иногда и просто его возглавляли, как, например, в Литве, но при этом "фронт" становился фактически параллельной структурой власти, деструктурируя и парализуя работу советских органов власти."

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/11/934/print81.html

Кому: CheKisst, #184

> Ты-то УК наизусть знаешь, так?

Нет, как только все стали бороться за честные выборы против фальсификаций я сразу же посмотрел сколько лет и по какой статье дают фальсификаторам. Все таки люди могут пострадать. А вот Кургиняну видимо это не надо, сказал наугад, не существующую, непонятно зачем. Да еще в венерическую попал. Но борьба за честные выборы продолжается, да.

> Вот я тебе уточнил...

[вздыхает]

Кому: bratish, #186

> Вы хотите что-то сказать или нет? Если нет, то зачем что-то спрашиваете?

Это ты пытаешься делать какие-то "тонкие намеки на толстые обстоятельства". Скажи уж прямо, открой Правдуъ - это все происки Кремля? Или что ты пытаешься сказать?

> Группа антиоранжевого митинга вконтакте 150 человек на митинге 140 тыс.

Да, Вконтакте - это ведь единственный способ собрать людей на митинг, ага. Альтернатива ему - это только если привезти людей под дулами автоматов на автобусах. Начинаю глубже понимать иронию Проханова.

Кому: Сантей, #181

> Ведь, начиная года с 1988, было прекрасно понятно, к чему идет дело.

В 1987-88 аккурат провели чистку в армии и КГБ. Горбачев прекрасно понимал к чему он ведет дело. Потом эти же руководители армии и КГБ устроили ГКЧП, якобы антигорбачевский.

Кому: Сантей, #181

> Задумался над словами Кургиняна о том, что, начиная с конца 70-х, советские гэбешники мечтали отделить Россию из состава СССР и интегрировать ее в Запад. Неужели все так запущено было?

Сложно сказать, мемуаров они не оставляют, на откровенные разговоры не идут. Но есть некие накопившиеся факты. Например история группы Чубайса. С чего его так опекали и поддерживали? Или судьба Бобкова, главного борца с антисоветскими элементами, диссидентами. После распада Союза он вдруг оказался У Гусинского в "Мосте", можно сказать в средоточии либерализма. С чего они его взяли?
Есть немало наблюдений, но полным доказательством они не являются. Основания для подобных предположений есть, а вот как оно было?

> А ведь это прямая поддержка сепаратизма, который жестоко карается во всем мире. Не хочется верить, что все было до такой степени плохо в советских органах.

Может просто в силу малообразованности не поняли замысла. Или слишком увлеклись идеями с Запада. С несколько лет назад попалась статья одного из Мидовцев по поводу прибалтики. Он там сказал замечательную фразу- мол в Миде считали, что через несколько лет после отделения прибалты обратно на коленях приползут. После прочтения статьи стало понятно, почему у нас такие провалы во внешней политике. Ням-ням, как сказал Кургинян.

Кому: G-git, #189

> Это ты пытаешься делать какие-то "тонкие намеки на толстые обстоятельства".

Нет говорю прямо. Вы не читаете мои посты и отвечаете на свои же вопросы?

> Начинаю глубже понимать иронию Проханова.

Понимайте, Проханов открыто на митинге поддержал Путина. Опять срыв покровов? Или тонкие намеки на понятное и открытое?

"Единственный кандидат, который поддержал наш митинг это Путин. Путин, ты можешь предотвратить оранжевую революцию, ты можешь уничтожить олигархический беспредел в России" (А. Проханов, митинг 4 февраля)

Посмотрите митинг, почитайте материалы по митингу. Чужие пересказы это хорошо, личная позиция Кургиняна это еще лучше, но думать нужно своим умом, не чужим. Успехов.

Кому: Дюк, #160

> Ты не девочка, случайно?

Это ты к чему?

Кому: Gecko, #165

> Так. И у этой стороны есть "адепты", которые предаются истерике.
>
> Адепты бывают разные, да. Ты на руководителей смотри.

Праведный гнев с обоих сторон нагнетался задолго до митингов. Видел и слышал сам. Митинги - просто катализатор. На митингах без эмоций нельзя, иначе это не митинг а хер знает что.

Кому: bratish, #192

> Понимайте, Проханов открыто на митинге поддержал Путина. Опять срыв покровов? Или тонкие намеки на понятное и открытое?

Читай и слушай Проханова. Его отношение к Путину сильно сложнее, чем просто поддержка.

Кому: Arctic Warfare, #101

> Похоже Зюганов просто-напросто не хочет становиться президентом. Его устраивает все как есть, по этому он и не пришел на Поклонную.

Ты обвиняешь Зюганова в том, что он не пошел на этот митинг:

http://lenta.ru/photo/2012/02/04/poklonnaya/

я правильно понял? Ты видел, под какими флагами там стоял народ? С какими лозунгами?

Кому: bratish, #192

> Путин, ты можешь предотвратить оранжевую революцию, ты можешь уничтожить олигархический беспредел в России" (А. Проханов, митинг 4 февраля)

Если 1-е еще возможно по причине того, что это в интересах самого ВВП, то насчет 2-го.. Неужели 12 лет не хватило для того, чтобы уяснить очевидную вещь: ВВП с упомянутым олигархатом суть единое целое. Исключения в виде Ходора не в счет, он просто из другого клана. Проханыч временами удивляет своей наивностью, не смотря на то, что вроде как за "демократические" годы огонь, воду и медные трубы прошел.

Кому: ни-кола, #191

> Или судьба Бобкова, главного борца с антисоветскими элементами, диссидентами. После распада Союза он вдруг оказался У Гусинского в "Мосте", можно сказать в средоточии либерализма. С чего они его взяли?

Да, занятно. Вообще, в этом "Мосте" очень немало бывших чекистов в свое время обосновалось.

Кому: bratish, #192

> Нет говорю прямо.

Ну так и скажи прямо, откуда столько народа на митинге. Привезли на автобусах большие начальники?

> Вы не читаете мои посты и отвечаете на свои же вопросы?

Я твои читаю, а вот ты мои, похоже - нет. И на простой вопрос ответить не можешь.

> Понимайте, Проханов открыто на митинге поддержал Путина.

Там и Татьяна Тарасова открыто поддержала Путина. И что? Сколько тебе лет?

Кому: G-git, #199

> Ну так и скажи прямо, откуда столько народа на митинге. Привезли на автобусах большие начальники?

Справедливости ради стоит заметить, что на фотках с митинга, ссылку на которые выложил St Den, автобусов виднеется немало. Правда, явно не в таком количестве, чтобы 100 тыщ вместить