Сергей Кургинян у Тима Кирби

Кому: Абдурахманыч, #200

> Пытались на этот вопрос ответить многие.
> Только вот насколько мне известно получается плохо.

Эту фразу не произносил в своей жизни только ленивый. Твоя мысль абсолютна понятна и справедлива, однако не всё так печально в этом направлении. Поживём-увидим всё ж отвергать полностью возможность чего-либо это тоже неправильно.

Кому: Бамбр, #190

> О чём в сущности твердит Кургинян? О том, что давайте будем разбираться во всём этом нашем хламе. Мы не оставим места догматам.

И это радует :)

Кому: Абдурахманыч, #196

Спасибо!

Кому: bqbr0, #191

> Достаточно полугода подробного освещения в телевизоре и интернете работы и быта высокооплачиваемых рабочих ударной стройки.

Не верю!(с) Вот есть молодой человек 25-30 лет с высшим образованием(пусть и наполовину купленным). Сидит он в тёплом уютном офисе с кофе-машиной с 08.00 до 17.00, тыкает пальчиками в клавиатуру. Домой поедет на уютной машинке-иномарке(пусть и кредитной). Дома будет смотреть красивый телевизор-плазму или в Тырнет занырнет с красивого ноута. Раз в неделю он ходит в клуб с бухгалтером с соседнего кабинета, потом спит с ней. Потом, лет через пять может женится на ней - вдвоём ипотеку платить легче. Всё ясно и понятьненько, тепло и уютненько. Ну и нафига ему что-то в своей жизни менять? Ехать куда-то-кайлом махать или в промасленном комбезе гайки крутить? Будет он держаться за свой офис и мягкое креслице до последнего. А если уж совсем его прижать - побежит записываться в Белую Гвардию 2.0. - биться за хруст французской булки или биг-мака.

Кому: Бамбр, #201

> > Эту фразу не произносил в своей жизни только ленивый.

Значить я не ленивый. Спасибо камрад на добром слове.

> однако не всё так печально в этом направлении.

На мой взгляд, "печально" не то слово, что бы использовать его в данном случае.

> Поживём-увидим всё ж отвергать полностью возможность чего-либо это тоже неправильно.

Я разве что то отвергаю? Как раз наоборот.
Просто хотелось сказать, что бывают вопросы, не имеющие однозначного ответа по-определению.
Ну вот как например с богом.
Миллионы людей верят в различные модификации бога. Но однозначного ответа никто не даст.

Кому: UNV, #184

> Это - предельные основания его философии. Вы принципиально не хотите говорить о терминах и говорите о конкретных вариантах. Речь же о том, что метафизика - это предельные основания, если хотите, аксиоматика, любой философской концепции.

Это в лично твоей трактовке. В общепринятой- это наука. Поскольку говорим об объективных вещах использовать надо общепринятую трактовку.


> В разных философских концепциях эти предельные основания разные. Но как только видите, что есть некоторые базовые постулаты - вот они и называются метафизикой данной концепции.

Когда говорят о духе это идеализм. Что автоматически исключает материализм и марксистко-ленинскую философию.

> И смысл выделения этой метафизики в том, чтобы сравнивать различные течения в светской и религиозной жизни.

Нуу, загнул!

> И для построения социализма не надо бороться со всей церковью - достаточно лишь разделить её на части по родству метафизик и с одной из частей установить союз. В этом - новаторство Кургиняна.

С какой? Союз материалиста и мистика? Это покруче чем Зюганов с Навальным.

Кому: stikriz, #185

> Камрад, вон UNV уже ответил. От себя добавлю, что этика и психология не занимается духом. Простой вопрос: "В чем смысл жизни?" И ни этика, ни психология не ответят.

А кто ответит?

Кому: Грустный, #188

> Нынешние офисные хомяки и ксюши собчак добровольно не встанут к токарным и ткацким станкам, сталь варить, рубить уголёк, вкалывать на всесоюзных стройках тоже не захотят.

А то в СССР 2.0 только ручной труд будет? Ксюша будет снимать реалити-шоу Сталевары 2 :-) А хомячки больше не будут считать себя хомячками и гандонами, а будут трудиться на общее благо, потому что логистика, финансы и теория управления - это тоже серьезное дело.

Кому: stikriz, #206

> > А то в СССР 2.0 только ручной труд будет? Ксюша будет снимать реалити-шоу Сталевары 2 :-) А хомячки больше не будут считать себя хомячками и гандонами, а будут трудиться на общее благо, потому что логистика, финансы и теория управления - это тоже серьезное дело.

Реалити-шоу Салевары 2 [воет]

Кому: Typok, #189

> чем так важна первичность материи относительно сознания с практической точки зрения?

Это примерно, Бог - это дух или инопланетяне. Собственно, это было очень важно, потому, что церковь в царской России была крупным землевладельцем, и опиралась на серьезный базис - верующих, что надо было ломать - не хотели они революцию принять.

Кому: stikriz, #206

> Сталевары 2

Это пять!

Кому: stikriz, #206

> Ксюша будет снимать реалити-шоу Сталевары 2

Бля не надо!!!! Нахер эти шоу!!! Пусть Лучше чем нибудь полезным займется, блин. Если сумеет.

Кому: Абдурахманыч, #192

> А кто ответит на этот вопрос?
> И кто нибудь вообще уже ответил?

Я ответил лично для себя. Мой смысл жизни - Любовь.
Это для индивидума - там каждый сам находит ответ.
А для всего живого - движение жизни, т.е. сам процесс. В щироком смысле от рибосомы к разуму, от лужи к вселенной. Не знал? :-)

Кому: Грустный, #203

> Ну и нафига ему что-то в своей жизни менять? Ехать куда-то-кайлом махать или в промасленном комбезе гайки крутить? Будет он держаться за свой офис и мягкое креслице до последнего.

Камрад, ты о чем? Может статься, что накроется место этого паренька медным тазом, потому что в один прекрасный момент Родине будет не нужно такое количество менеджеров по продажам. Держись, не держись - места больше нет, надо жить дальше. И паренек пойдет работать туда, где платят деньги. А машинка, плазма и тырнет и у рабочего бывают даже сейчас, чего уж там. Да и современный рабочий зачастую сильно отличается от своего собрата марксовых времен.

Ну и это - конторские сидельцы всегда будут в определенном количестве, потому что без них никак.

Кому: Goblin, #126

> Слабых на голову отсеивает сразу.

И тогда слабые на голову обвязываются ленточками и выходят на митинги.
Так победим?

Какие то странные представления об работниках угледобывающих предприятий и работниках сборочных заводов. Как трудовой мигрант из Латвии смею вас уверить что и офисные работники,владельцы мелкого и среднего бизнесса,полицаи,крупье,риэлторы и прочая, в течении пары месяцев на полях легко переучиваются в батраков ,если за эту работу им платят в 2-3 раза более чем в полуиздохших конторках. А за честь поводить трактор могут и пасть порвать окрепшими ручками.

Кому: Camill13, #213

> И тогда слабые на голову обвязываются ленточками и выходят на митинги.
> Так победим?

Нет, слабые на голову не могут понять смысл сказанного СЕК из-за длительности внятного рассуждения - значит, не хватает мозгов, см. длительность лекции в ВУЗе. А уж если они собрались бежать на болотную, то переубеждать их не стоит - мозгов не хватит осмыслить.

Кому: stikriz, #211

> Я ответил лично для себя

Эх. Балуюсь стишками лет так с дцати и уже целый сборник накопился, но никогда и нигде не публиковал, ну а поскольку я уже хлопнул свои 250, то пожалуй можно и джазу выдать по поводу :)
-----------------------------------
Вей по степи священный ветер,
Рождённый повестью веков,
Непониманием закона
И вечной похотью богов
* * *
Ложись теперь клеймом на племя,
Как знак давно забытых тем -
Напоминающий о вечном вопрос
Не заданный ни кем!
-----------------------------------

Отрывочек небольшой из поэмы "Чёрные паруса" - лет шесть её писал, так и сгинет в кладовке :)

Кому: terrible, #215

Между действием и недеянием нет никакой разницы. Конечно, не считая результата. © Дзайбатцу-до

Кому: bombey, #149

>> И либо мы станем достаточно сильны в течение 5 лет
>
> За счёт чего? Как вы видите резкое усиление РФ на существующей экономической базе периферийного капитализма за 5-10 лет?

Процитирую Кургиняна из СВ-15
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=140

Для того, чтобы этому противостоять, есть несколько возможностей.

Первая – побудить господствующий класс к самотрансформации. К серьезной самотрансформации, без дураков. Не к отдельным высказываниям отдельных представителей, а к формированию общностей, соответствующих деклараций, подтверждению этих деклараций делом. Хватит валять дурака по поводу каких-то отдельных интеллектуальных псевдоцентров типа Сколково, работать надо по-крупному. И, прежде всего – простите меня, господа капиталисты, – надо выкинуть из игры значительную часть ваших же коллег по классу, абсолютно несовместимых с жизнью страны. Делайте это быстрей. И это – первая возможность.

Вторая возможность – [если] этого не происходит, мы ставим соответствующий диагноз, и в любом случае (нам это надо делать в любом случае!) формируем альтернативные этому онкологическому образованию макросоциальные группы. Да, трудно. Да, почти невозможно. Но нужно! Любите страну? Понимаете, что ее надо спасать? Чувствуете меру опасности, пропускаете ее через ум и душу, через ум и сердце? Тогда вот так! Иначе нельзя. Это надо формировать и тут же вводить в действие. Воевать – на всех площадках, на каждом сантиметре этого огромного идеологического, информационного, психологического и иного поля.

Дальше. Если в этой войне не удается победить (а только так во втором случае можно повернуть и спасти страну)… Поскольку, подчеркиваю в который раз, нынешнее направление процесса с жизнью страны несочетаемо. Если процесс идет в нынешнем направлении – жизнь страны прекращается до 2017 года в силу всех причин, которые я описал выше. Так вот, если удается победить в этой борьбе – во втором сценарии – то мы можем осуществить поворот. Это уже будет мягкий поворот, но поворот не тот, который рассмотрен в первом сценарии. Это будет не капиталистический поворот. Это уже будет поворот, который осуществлять будет крупная макросоциальная группа, альтернативная нынешнему капиталистическому классу, продемонстрировавшему свою полную несостоятельность, полное фиаско.

Наконец, третий сценарий. Не удалось сформировать эту здоровенную макросоциальную группу. Не удалось сделать так, чтобы эта макросоциальная группа, вступив в позиционную войну с криминальным классом, вытеснила этот класс и мягко осуществила поворот. Ну, не удалось этого сделать. Группа оказалась слаба… Класс криминальный оказался слишком силен... Группа недостаточно эффективно действовала… Не важно… И тогда все рухнуло. И в момент этого обрушения возникает третий сценарий, о котором я все время говорю – аттракторы. Макросоциальной группы не удалось создать в нужном количестве, чтобы она повернула процесс. Но какая-то группа есть? И на эту группу, как на матрас с пружинами, падает камень государственности. Все рушится, и оно снова должно собираться в пределах этой группы.

Четвертый сценарий, в котором историческая жизнь кончается, я рассматривать не хочу. Мне кажется, что Россия достаточно живая страна, и что историческая жизнь ее не кончится. Хотя все возможно... Если этот аттрактор, который я рассматриваю в третьем сценарии, окажется непрочным, если "камень государственности" упадет на него, и он не выдержит, тогда да – тогда конец.

Примечание:

Вот так начинается поэма Тенигина Андрея "Чёрные паруса" http://www.grafomanov.net/poems/view_poem/207692/
----------------------------------------------------------
Мы сходили на берег без слов и без сил.
Мы сходили на берег седыми.
Берег плыл под ногами – он нам не простил.
Нашей вечной матросской гордыни.
----------------------------------------------------------
Камрады вот бывает же подвох. С одной стороны уже есть такая поэма, с другой стороны я писал втихаря и для себя (не для публикации, ну вроде как хобби) и не знал об существовании похожей вещи с похожим мотивом. Вот и получается два произведения с одним и тем же названием. Я вот долго думал, что нужно переименовать, а потом решил, что ну его на хер. Очевидное - невероятное. Вот начало моей:
-----------------------------------------------------------
Мой чёрный парус ветер тронет, мой путь окутает туман.
От слов моих никто не дрогнет, для всех слова мои - обман
И мог бы жить совсем иначе, но тень моя идёт за мной
И на прощание удача с причала машет мне рукой.
------------------------------------------------------------
Нет ничего нового под этим небом, за что не возьмись, на всём уже стоят чьи-то пробы :)

Кому: UNV, #218

> Четвертый сценарий, в котором историческая жизнь кончается, я рассматривать не хочу. Мне кажется, что Россия достаточно живая страна, и что историческая жизнь ее не кончится. Хотя все возможно.

Ну думаю что до стрельбы не дойдёт. Думаю что при худшем сценарии даже за затвор хвататься не придётся - достаточно будет короткого, но ёмкого удара прикладом по морде лица.

Кому: ни-кола, #205

> Это в лично твоей трактовке. В общепринятой- это наука. Поскольку говорим об объективных вещах использовать надо общепринятую трактовку.

Философия - не наука. Метафизика, как часть философии - не наука. Не надо говорить об общеринятости, когда нет понимания, чем наука отличается от философии.


> Когда говорят о духе это идеализм. Что автоматически исключает материализм и марксистко-ленинскую философию.

Во-первых, речь пока что не о материализме, а о том, что подразумевается Кургиняном под понятием "метафизика". И о том, как различить понятие "метафизика" и конкретное содержание метафизики в философской концепции Кургиняна. Ведь мы, взрослые люди, можем отличить, к примеру, понятие "автомобиль" от конкретного автомобиля, в котором ездит тот же Кургинян?

Если же мы говорим о духе истории, то он не обязан быть идеалистическим. Речь о некотором стремлении к развитию. В материалистической диалектике это было сформулировано как закон перехода количественных изменений в качественные.


> > И для построения социализма не надо бороться со всей церковью - достаточно лишь разделить её на части по родству метафизик и с одной из частей установить союз. В этом - новаторство Кургиняна.
>
> С какой? Союз материалиста и мистика? Это покруче чем Зюганов с Навальным.

Ты пойми. Тебе либо верующего человека надо гнобить, расстреливать, искоренять (и всячески делать своим врагом), либо тебе нужно думать, как вместе с ним жить и строить государство. Большевики пошли по первому пути. Суть времени предлагает пойти по второму.


> > Простой вопрос: "В чем смысл жизни?" И ни этика, ни психология не ответят.
>
> А кто ответит?

Метафизика. Вопрос смысла жизни - это метафизический вопрос. Вопрос предельных оснований.

Кому: UNV, #221

> Философия - не наука. Метафизика, как часть философии - не наука. Не надо говорить об общеринятости, когда нет понимания, чем наука отличается от философии.

Однако ты попал. И что же по твоему наука? Только не надо шуток по поводу точных и не точных наук. Ну давай поговорим об этом. Я тебе даже помогу - математика, как точная наука - начинай, жги!

Ну не молчи уже. Математика ведь по-любому наука и философия к ней отношения не имеет? Ну давай начинай с основ, с инерциальной и не инерциальной систем отсчёта. Блин чё тут думать?

Блин, серые штаны - извини сразу не заметил, не можешь отвечать быстро. Ну всё же надеюсь ты понял суть моего вызова? Попробуй сформулировать свою позицию чётко. Поговорим о науке и научном прям от души - не сомневайся.

Ну всё я уже не могу ждать твоего ответа - спать пора. Вообще коротко объясню, что даже самые что ни на есть научные методы целиком и полностью выходят из философии, как основы, в том числе и самя что ни на есть научная вещь, такая как математика. Урыл бы я тебя по любимой теме в два счёта, но видно не судьба. Вот так появится человек, пизданёт в эфир и свалит...

Сидят две женщины на кухе, вдруг к ним забегает с улицы пацан и кричит:
- Мам! Мам! Почему меня все во дворе называют жопой?! - и тут же выбегает обратно на улицу.
Одна женщина поворачивается к другой и спрашивает:
- Что он сказал?
- А чёрт его знает, вечно вот так вот прибежит, чё-то пропердит под нос и тут же убегает, - отвечает вторая...

Кому: bqbr0, #169

> В конкретных примерах очень много непонимания процессов. Подавляющее большинство приведенных взаимодействий прекрасно учитывалось и подсчитывалось.

Там просто констатация фактов, о каком непонимании речь? И как всё это учитывалось и подсчитывалось, кем, каким методом, как был представлен результат этого учёта, и как он использовался?

Кому: bombey, #197

> Нынешняя ситуация отличается коренным образом.
> Чем?

Да фактически нет никаких совпадений, так что намного проще сказать, где сходство, а не где различие. Единственное сходство в том, что в России сейчас опять-таки периферийный капитализм.
Все остальное — уже по линии отличий, в том числе и степень вовлеченности в капитализм.
Фактически, в 1917 году у большевиков задача была намного проще — удержать страну на грани коллапса и построить новую экономику чуть ли не с чистого листа. Сейчас, когда страна урбанизирована на 75%, во-первых, грань коллапса намного ближе, а во-вторых экономика функционирует. Поэтому пространство для маневра минимально.
Однако, никакой теоретической базы по преобразованию нынешней экономики в социалистическую никто не готовит. И в первую очередь этой теорией не занимается самая массовая левая партия — КПРФ. Отсюда неутешительный вывод: в России, где левых взглядов придерживается до 80% населения нет своей коммунистической партии. Вот такой парадокс.

Кому: UNV, #221

> Ты пойми. Тебе либо верующего человека надо гнобить, расстреливать, искоренять (и всячески делать своим врагом), либо тебе нужно думать, как вместе с ним жить и строить государство. Большевики пошли по первому пути. Суть времени предлагает пойти по второму.

Детский сад.

> Философия - не наука. Метафизика, как часть философии - не наука. Не надо говорить об общеринятости, когда нет понимания, чем наука отличается от философии.

Может сначала надо ознакомится с предметом, книжки прочитать, а потом делать столь глубокомысленные заявления.

Кому: UNV, #218

> И, прежде всего – простите меня, господа капиталисты, – надо выкинуть из игры значительную часть ваших же коллег по классу, абсолютно несовместимых с жизнью страны.

Гражданская война?

> Первая – побудить господствующий класс к самотрансформации.

Для этого надо очень сильное кулдонство.

Кому: Грустный, #203

> Раз в неделю он ходит в клуб с бухгалтером с соседнего кабинета, потом спит с ней. Потом, лет через пять может женится на ней - вдвоём ипотеку платить легче.

А в это время ему показывают по красивой плазме, как рабочие-металлурги в его возрасте или моложе живут в своих собственных домах в рабочих поселках со всей мыслимой инфраструктурой, а не горбатятся десятилетиями, оплачивая крошечную клетушку в бетонном муравейнике унылого жилого массива, где из окна видны только окна таких же клетушек, а не лес, река, поле. И, что характерно, бухгалтер, с которой он спит, видит в красивой плазме то же самое. И через непродолжительное время она шлет своего меденжера козе в трещину и выходит замуж за молодого металлурга с целью обжить собственный дом и нарожать металлургу кучу ребятишек.

Кому: stepnick, #226

> Там просто констатация фактов, о каком непонимании речь?

Да нет там никакой констатации по причине непонимания сути явлений.

> И как всё это учитывалось и подсчитывалось, кем, каким методом, как был представлен результат этого учёта, и как он использовался?

Большинство услуг сельскому населению оказывали не мифические советские сельские частные предприниматели, а вполне конкретные организации, начиная от местного колхоза и заканчивая потребкооперацией. Вот в них и велся учет и контроль.

Кому: Camill13, #125

> Ну вот почему если Кургинян, то сразу видео не меньше чем на сорок минут?

Кстати, удобно. Включил утром выступление - глядишь, день прошел!!!

Кому: UNV, #221

> Философия - не наука.

В марксистско-ленинской философии, как её преподавали в советских вузах, философия является формой общественного сознания.

Из Философского энциклопедического словаря, М.: "Советская энциклопедия", 1983 г.

"Общественное сознание - духовная сторона исторического процесса - представляет собой ... целостное духовное явление, обладающее определённой внутренней структурой, включающей различные уровни (теоретическое и обыденное сознание, идеология и общественная психология) и формы сознания (политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство, [философия], [наука]".

Отсюда же:

"Диалектический материализм, философия марксизма-ленинизма, научное мировоззрение, всеобщий способ познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления."

Б. Рассел называл философию ничейной землёй между наукой и теологией.

> Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения. Все определенное знание, по моему мнению, принадлежит к науке; все догмы, поскольку они выходят за пределы определенного знания, принадлежат к теологии. Но между теологией и наукой имеется Ничейная Земля, открытая для атак с обеих сторон; эта Ничейная Земля и есть философия. Почти все вопросы, которые больше всего интересуют спекулятивные умы, таковы, что наука на них не может ответить, а самоуверенные ответы теологов более не кажутся столь же убедительными, как в предшествующие столетия. Разделен ли мир на дух и материю, а если да, то что такое дух и что такое материя? Подчинен ли дух материи, или он обладает независимыми силами? Имеет ли Вселенная какое-либо единство или цель? Развивается ли Вселенная по направлению к некоторой цели? Действительно ли существуют законы природы, или мы просто верим в них благодаря лишь присущей нам склонности к порядку? Является ли человек тем, чем он кажется астроному, — крошечным комочком смеси углерода и воды, бессильно копошащимся на маленькой и второстепенной планете? Или же человек является тем, чем он представлялся Гамлету? А может быть, он является и тем и другим одновременно? Существуют ли возвышенный и низменный образы жизни, или же все образы жизни являются только тщетой? Если же существует образ жизни, который является возвышенным, то в чем он состоит и как мы его можем достичь? Нужно ли добру быть вечным, чтобы заслуживать высокой оценки, или же к добру нужно стремиться, даже если Вселенная неотвратимо движется к гибели? Существует ли такая вещь, как мудрость, или же то, что представляется таковой, — просто максимально рафинированная глупость? На такие вопросы нельзя найти ответа в лаборатории. Теологи претендовали на то, чтобы дать на эти вопросы ответы и притом весьма определенные, но самая определенность их ответов заставляет современные умы относиться к ним с подозрением. Исследовать эти вопросы, если не отвечать на них, — дело философии.

http://www.rtext.org/2011/02/2000-9-10.html

В номенклатуре специальностей научных работников ВАК от 2009 г. есть раздел 09.00.00 Философские науки, среди них 09.00.13- Философская антропология, философия культуры, 09.00.14 - Философия религии и религиоведение. Пори этом понятно, что нельзя научно ответить на вопрос типа "тварь я дрожащая, или право имею". В общем, и наука, и не наука. Ничейная земля.

Кому: Sweet Death, #231

> Включил утром выступление - глядишь, день прошел!!!

Признавайся, с какой ты планеты?!! Вы пришли с миром, или вам нужны наши мозги???

Кому: bqbr0, #230

> Да нет там никакой констатации по причине непонимания сути явлений.

Нет твоего понимания, что такое факт. И есть незнание этих фактов.

> Большинство услуг сельскому населению оказывали не мифические советские сельские частные предприниматели, а вполне конкретные организации, начиная от местного колхоза и заканчивая потребкооперацией. Вот в них и велся учет и контроль.

Большинство приведённых примеров имело место в моей семье, или у соседей и друзей. Я был свидетелем, или участником. Например, пацаном подтаскивал дома пустые бутылки цыганам, которые увозили их на телеге и пересдавали с выгодой для себя. Учётчика и контролёра рядом не наблюдал. Огород, сенокос, здесь тоже сам участвовал, и знаю, как это делалось, чей был трактор, чья лошадь, и как вёлся "контроль и чёт". А ты мне рассказываешь про какие-то "конкретные организации".

Кому: stepnick, #234

> Нет твоего понимания, что такое факт. И есть незнание этих фактов.

Конечно. Ты ж один — средоточие фактов.

> Большинство приведённых примеров имело место в моей семье, или у соседей и друзей.

И поэтому они в полной мере отражают всю массу явлений.

> Например, пацаном подтаскивал дома пустые бутылки цыганам, которые увозили их на телеге и пересдавали с выгодой для себя.

А цыгане, понятно, продавали бутылки на специальной бутылочной бирже и получали баснословные барыши. Ни в коем случае не сдавали в одно из отделений потребкооперации, где их принимали по фиксированной цене со строгим учетом.

> Огород, сенокос, здесь тоже сам участвовал, и знаю, как это делалось, чей был трактор, чья лошадь, и как вёлся "контроль и чёт".

А также ты знаешь, кто и по каким причинам выделял место покоса в конкретном месте конкретной семье, ага, Оно само происходило, независимо от колхоза, который распоряжался всеми этими покосами.

> А ты мне рассказываешь про какие-то "конкретные организации".

А я успел в этих конкретных организациях немного поработать на излете их существования.

Кому: Человекъ, #108

> Коммунист - он диалектический материалист, на основной вопрос философии отвечает строго противоположно метафизику.

Камрад, ты, я вижу, человек подготовленный.

Ответь на мой вопрос, пожалуйста: как ты понимаешь, что такое метафизика?

Я тебе его уже задавал. Спасибо.

Кому: bqbr0, #229

> А в это время ему показывают по красивой плазме, как рабочие-металлурги в его возрасте или моложе живут в своих собственных домах в рабочих поселках со всей мыслимой инфраструктурой, а не горбатятся десятилетиями, оплачивая крошечную клетушку в бетонном муравейнике унылого жилого массива, где из окна видны только окна таких же клетушек, а не лес, река, поле. И, что характерно, бухгалтер, с которой он спит, видит в красивой плазме то же самое.
Камрад, кж не пропагандируешь ли ты здесь разжигание потребительских настроений?

> И через непродолжительное время она шлет своего меденжера козе в трещину и выходит замуж за молодого металлурга с целью обжить собственный дом и нарожать металлургу кучу ребятишек.

То есть продает себя за чечевичную похлебку в плазменной упаковке. Короче, опять сплошное потреблядство и постмодернизьм. Где здесь, спрашивается, самореализация и, прошу прощения, подвижничество на грани забвения себя, любимого, за ради интересов общества? Непонятка, однако, получается, гражданин политначальниик!:)

Кому: bqbr0, #235

> Конечно. Ты ж один — средоточие фактов.

Не я один. Я привёл факты, ты их оспорил. Я тебе возразил.

> И поэтому они в полной мере отражают всю массу явлений.
>
Ты не прав, не всю.

> А цыгане, понятно, продавали бутылки на специальной бутылочной бирже и получали баснословные барыши. Ни в коем случае не сдавали в одно из отделений потребкооперации, где их принимали по фиксированной цене со строгим учетом.

Какие цыгане получали барыши - известно только цыганам. Поскольку сдавали они по фиксированной цене, а у населения принимали по договорной. А по какой именно, каков объём сделок - это никто не фиксировал.

> А также ты знаешь, кто и по каким причинам выделял место покоса в конкретном месте конкретной семье, ага,

Разве я говорил о том, как выделялись участки? Я говорил о другом - как косили, вывозили. Полулегальный частный сектор и легальные сектора были в значительной степени срощены, дополняли друг друга.

> А я успел в этих конкретных организациях немного поработать на излете их существования.
никак

Это не противоречит тому, что многое делалось помимо этих организаций.

Кому: stepnick, #238

> никак

Ошибка, лишнее слово порокралось.

Кому: bqbr0, #180

> Опыт НЭПа — это

насколько я помню из лекций по истории КПСС, НЭП вводился с целью развития производственных отношений.
Времени между февральской и октябрьской революциями прошло категорически мало, и в стране не успели развиться производительные силы и производственные отношения, в чем Ильича упрекали его оппоненты.
Он таки признал частично их правоту, и поэтому собственно началась НЭП - попытка реализации контролируемого капитализма в условиях диктатуры пролетариата.
Чем закончилось - тоже известно. Отменили нахрен, и запустили индустриализацию.
Но отношение к труду в СССР говорят именно в результате отсутствия этого периода такое безалаберное было.


Для чего это Кургиняну в его проекте?
Если это нужно для развития производственных отношений - значит рано начинать новый красный проект.
Если для совместимости с окружающим капиталистическим миром - значит речь идет о модели шведско-финского социализма, но там нет преференций и освобождения от налогов. Там наоборот налоговое бремя под 90%.

Я не понимаю, чего он хочет.
Выглядит как популизм какой то.

Кому: CompCon, #237

> Где здесь, спрашивается, самореализация и, прошу прощения, подвижничество на грани забвения себя, любимого, за ради интересов общества?

Прими за аксиому, что самореализации с голым жопом не бывает. Тот факт, что гражданин обут, одет, накормлен и обеспечен жильем — строго в интересах общества.

Кому: stepnick, #238

> Не я один. Я привёл факты, ты их оспорил. Я тебе возразил.

Ты не факты привел, а свое мнение об увиденном.

> Какие цыгане получали барыши - известно только цыганам. Поскольку сдавали они по фиксированной цене, а у населения принимали по договорной. А по какой именно, каков объём сделок - это никто не фиксировал.

А еще цыгане собирали бутылки, выброшенные гражданами за ненадобностью вообще бесплатной! Занимались бесконтрольным обогащением! Ведь никто не знал количество закупленных у населения пустых бутылок.
Я тебе больше скажу, за неимением цыган в моем колхозе сбором и сдачей бутылок занимались, например, подростки. Эти юные предприниматели, личинки капиталистов, цинично зарабатывали деньги на макулатуре, металлоломе, сборе лекарственных растений, высаживании саженцев, сколачивании деревянной тары и прочих частнопредпринимательских занятиях.

> Разве я говорил о том, как выделялись участки? Я говорил о другом - как косили, вывозили. Полулегальный частный сектор и легальные сектора были в значительной степени срощены, дополняли друг друга.

«Полулегальный частный сектор» — это незаконно возведенные дома на самозахваченной земле?
Прекрасный массовый пример взаимодействия организаций и граждан, прекрасно знакомый всем советским людям — это организация посадки картофеля на взаимовыгодных условиях. Когда сельхозпредприятие выделяло бесплатно землю для посадки, а предприятия организовывали для своих работников вспашку, выезды на посадку и уборку урожая либо с использованием собственной техники, либо наемной в том же сельхозпредприятии.

> Это не противоречит тому, что многое делалось помимо этих организаций.

Например, колодец бабке почистить за бутылку, да-да.

Кому: bqbr0, #242

> «Полулегальный частный сектор» — это незаконно возведенные дома на самозахваченной земле?

Кому: stepnick, #161

> В СССР неофициально существовал по сути полулегальный частный сектор экономики, который был срощен с госсектором и дополнял его.

И далее только об этом. Ты читаешь невнимательно. Или делаешь вид, что не понял. Ясно ведь, о чём речь.

Кому: bqbr0, #242

> Ты не факты привел, а свое мнение об увиденном.

Если быть совсем точным, я сделал сообщение о фактах.

Кому: stikriz, #211

> Я ответил лично для себя. Мой смысл жизни - Любовь.
> Это для индивидума - там каждый сам находит ответ.

Как скромный представитель индивидуумов, пока на этот вопрос ответ еще ищу.
Кстати, боюсь спросить, а что такое "Любовь"?

> А для всего живого - движение жизни, т.е. сам процесс. В щироком смысле от рибосомы к разуму, от лужи к вселенной. Не знал? :-)

Главное что бы вселенная была в курсе!!! Рибосомы там всякие, лужи.

Кому: ни-кола, #228

> Может сначала надо ознакомится с предметом, книжки прочитать, а потом делать столь глубокомысленные заявления.

Для начала почитай Канта, а потом уже утверждай об ознакомлении с предметом.

Кому: Бамбр, #225

> философии, как основы, в том числе и самя что ни на есть научная вещь, такая как математика. Урыл бы я тебя по любимой теме в два счёта, но видно не судьба. Вот так появится человек, пизданёт в эфир и свалит...

Можешь начинать. Никто не спорит что математика появилась с философии, а ещё точнее со школы Пифагора. Метафизика неможет быть наукой так как отвергает одновременное использования идей рационализма и емпиризма. Это ещё Кант доказал в своёй книге "Критика чистого разума". Тогда это был переломный момент в философии по отношению к метафизике.

Кому: stepnick, #243

> В СССР неофициально существовал по сути полулегальный частный сектор экономики, который был срощен с госсектором и дополнял его.
>
> И далее только об этом. Ты читаешь невнимательно. Или делаешь вид, что не понял. Ясно ведь, о чём речь.

Полулегальный сектор экономики — это так называемые цеховики, которые с одной стороны полулегальны, а с другой стороны — вполне себе полукриминальны.
Личное подсобное хозяйство, которое ты называешь полулегальным, никогда таковым не было. Более того, после сплошной коллективизации сельского хозяйства личное хозяйство перестало быть частным хозяйством, а стало именно подсобным хозяйством. А означает сие то, что основной доход сельский житель получал не со своего частного занятия, а по основному месту работы: в колхозе, совхозе, артели, кооперативе и прочих коллективных советских предприятиях. Более того, в подавляющем большинстве случаев ведение личного подсобного хозяйства было невозможно, если хозяин не состоял, к примеру, в колхозе.

Кому: UNV, #221

> либо верующего человека надо гнобить, расстреливать, искоренять (и всячески делать своим врагом), либо тебе нужно думать, как вместе с ним жить и строить государство.

Зачем такая заданная альтернатива вообще?
Мир не черно-белый.
Разница между коммунистами и верующими по большому счету лишь в месте расположения райских кущ. То есть практически никакой.
Верующим что бы попасть в рай после смерти нужно прилично себя вести и на земле. Коммунистам просто нужно жить прилично себя вести что бы прилично жить на земле, поскольку их рай тут. У них общие цели - жить в раю, и общие методы - прилично себя вести для этого.

> Большевики пошли по первому пути.

Это неправда. Коммунисты боролись не с верующими и не с верой, а с попами. По той простой причине, что сами попы хотели жить в раю уже здесь, а свою паству отправить жить на небеса.

Кому: bqbr0, #248

> Личное подсобное хозяйство, которое ты называешь полулегальным,

Не называю, ты опять читал невнимательно, или занимаешься подтасовкой. Факт наличия коровы, свиньи или огорода был легальным. Полулегальными были отдельные операции по ведению хозяйсива.
Во-вторых, речь не только о подсобном хозяйстве.

> Более того, в подавляющем большинстве случаев ведение личного подсобного хозяйства было невозможно, если хозяин не состоял, к примеру, в колхозе.

Я жил в райцентре, подсобное хозяйство было у большинства жителей, в колхозе не состоял никто. В районе вообще не было колхозов. Ты мне всё хочешь доказать, что того, что было со мной и вокруг меня, на самом деле не было. Зачем? Не надо этого делать.

Кому: stepnick, #250

> Полулегальными были отдельные операции по ведению хозяйсива.

Ночью, крадучись!

> Во-вторых, речь не только о подсобном хозяйстве.

В твоих примерах — только.

> Я жил в райцентре, подсобное хозяйство было у большинства жителей, в колхозе не состоял никто. В районе вообще не было колхозов.

Причем в цитируемом тобой тексте написано буквально: «если хозяин не состоял, [к примеру], в колхозе».

> Ты мне всё хочешь доказать, что того, что было со мной и вокруг меня, на самом деле не было.

Это не категория было-не было, это категория понимания.

Кому: bqbr0, #251

> Ночью, крадучись!

Том числе, но это не принципиально.

> Причем в цитируемом тобой тексте написано буквально: «если хозяин не состоял, [к примеру], в колхозе».

Извини, недоглядел.

> В твоих примерах — только.

Напомню опять. Хотя, нодоело уже.

> Строительство, включая бани, сараи, гаражи. Сложить печку, сделать систему водяного отопления, покрыть крышу, вырыть колодец, траншею, соорудить бассейн, сортир.
2. Домашнее сельское хозяйство. Заготовить сено, посечь зерно на корм, вспахать огород, завезти воду для полива. Ветеринарные услуги, кабана кастрировать, корове раны обработать.
3. Ритуальные услуги.
4. Медицина - срочная помощь, уколы на дому, народная медицина, знахарство.
5. Репетиторство.
6. Ремонтные работы всех видов.
7. Транспортные услуги, отвезти-привезти.
8. Прочие услуги. Например, цыгане ездили по домам и принимали бутылки по 10 коп, а сдавали в пункте приёма по 12.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051609755&page=3#304

> Это не категория было-не было, это категория понимания.

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов, до до хрипоты, до драки. С теми, кто их ел."
Тебе это ничего не напоминает? :)

Кому: stepnick, #252

> Напомню опять. Хотя, нодоело уже.

Еще раз. Это крайне неудачные примеры. Половина выполняется своими силами или с привлечением родственников, а другая половина выполняется уполномоченными на то организациями.

> "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов, до до хрипоты, до драки. С теми, кто их ел."

В таком контексте я не только ел, но ловил и выращивал.

Кому: bqbr0, #253

> Еще раз. Это крайне неудачные примеры. Половина выполняется своими силами или с привлечением родственников, а другая половина выполняется уполномоченными на то организациями.

Я уже понял: всё, что было со мной и вокруг меня, ты знаешь лучше меня. Наверное, ты ясновидящий.

> В таком контексте я не только ел, но ловил и выращивал.

Подозреваю, что это были другие орехи и устрицы. Но это не важно, были - и ладно.

Кому: stepnick, #254

> Я уже понял: всё, что было со мной и вокруг меня, ты знаешь лучше меня. Наверное, ты ясновидящий.

Например, дети, выросшие в семье, где папа-завхоз и мама-продавец тащили с работы все, что гвоздями не приколочено, уверены, что все другие папы-мамы делали то же самое. И наоборот. Не у каждого получается оценить примерное соотношение тех и других в одном государстве.

Предлагаю вниманию будущих наблюдателей от контингента калькулятор голосов для установки на телефон. К концу демонстрации бюллетеней сразу будет виден результат.
http://eot.su/node/11177
Не уверен, что незарегистрированные там камрады смогут пройти по ссылке.

[забежала на Тупичок после бешеного рабочего дня в "Сути Времени"]

Я гляжу, тут всё те же лица каментят и яростно обсуждают Кургиняна. ))
И спорят всё о том же.
О коммунизме, о частной собственности, да о метафизике.

[смахивает скупую ностальгическую слезу]

Удачи вам, камрады.

Кому: Абдурахманыч, #192

> А кто ответит на этот вопрос?
> И кто нибудь вообще уже ответил?

Не ответил. Но ищут. Философы. И психологи. См. Виктор Франкл "Жизнь в поисках смысла", Абрахам Маслоу "Мотивация и личность" и прочие, и прочие...

Кому: G-git, #258

> >
> Не ответил. Но ищут. Философы. И психологи. См. Виктор Франкл "Жизнь в поисках смысла", Абрахам Маслоу "Мотивация и личность" и прочие, и прочие...

Видимо им просто нечем заняться. Каждый человек лично для себя имеет ответ на этот вопрос.

Эх, упустил!!!

> Кому: stikriz, #185

> Простой вопрос: "В чем смысл жизни?" И ни этика, ни психология не ответят.

Кому: Абдурахманыч, #192
> Нашел простой вопрос..))

Кому: G-git, #258
> > А кто ответит на этот вопрос?
> > И кто нибудь вообще уже ответил?

Я!

http://www.proza.ru/2009/03/17/402

Кому: Абдурахманыч, #245

> Кстати, боюсь спросить, а что такое "Любовь"?

Боюсь ответить.

> Главное что бы вселенная была в курсе!!!

Да, в курсе уже - я же сообщил давно. :-)

Кстати, да! Вас тоже касается))


Кому: Бамбр, #194

> может по-настоящему ещё никто и не пытался? Может займёшься?
Кому: Vasya_ul, #195

здесь: http://www.proza.ru/2009/03/17/402

Кому: mr.JoKeЯ, #259

Кому: stikriz, #261

Ну и вас тоже: http://oper.ru/news/read.php?t=1051609871&page=2#260

Что же мешало в таком ключе с самого начала-то излагать, а?

[грустит]

Кому: Бамбр, #225

> Ну всё я уже не могу ждать твоего ответа - спать пора. Вообще коротко объясню, что даже самые что ни на есть научные методы целиком и полностью выходят из философии, как основы, в том числе и самя что ни на есть научная вещь, такая как математика. Урыл бы я тебя по любимой теме в два счёта, но видно не судьба. Вот так появится человек, пизданёт в эфир и свалит...

Извини, камрад, не знал, что ты меня тут так ждал, что аж четыре комментария подряд за 20 минут написал.

Однако я бы тебе порекомендовал всё же учебник логики почитать. То, что наука выходит из философии не означает, что всякая философия является наукой. При этом некоторые философские концепции могут оказаться научными, поскольку предполагают нетривиальные наблюдаемые следствия - и потому могут быть опровергнуты опытным путём.

Кому: Erik, #240

> Для чего это Кургиняну в его проекте?
> Если это нужно для развития производственных отношений - значит рано начинать новый красный проект.
> Если для совместимости с окружающим капиталистическим миром - значит речь идет о модели шведско-финского социализма, но там нет преференций и освобождения от налогов. Там наоборот налоговое бремя под 90%.
>
> Я не понимаю, чего он хочет.
> Выглядит как популизм какой то.

Элементы рыночной экономики нужны в т.ч. для предотвращения гражданской войны. Конфронтация с мелкой национально-ориентированной буржуазией не нужна. Экономика предполагается гибридная - естественные монополии, крупные добывающие и перерабатывающие предприятия, стратегические предприятия будут национализированы. Госсектор перейдёт на директивно-плановое управление. Он будет основным локомотивом движения страны. При этом малый бизнес будет освобождён от части налогов, т.к. он не будет локомотивом движения страны. Также он будет освобождён от поборов и части административного давления.

Кому: kotka, #257

> забежала на Тупичок

Аккуратней, в меньшевики запишут!!

Кому: UNV, #266

А крупный бизнес что?
Он может быть не добывающим, не перерабатывающим и не стратегическим. Но вполне крупным и даже градообразующим.
Он будет уничтожен? Задавлен до "малого"? Обложен непосильными налогами, поборами и административным давлением?
Или тоже от всего освобожден?

Пока не предложено ничего кроме "жить на продаже ресурсов", национализировав эту отрасль.
А злые языки утверждают, что нефти осталось на 30 лет, а газа на 50.
И что, "жить на продаже ресурсов" - это и есть та "новая идея", которую несет Россия миру?

Кургиняна называют путинойдом по той же причине, почему и Главного туда же уже записали - не призывает скакать по майданам с майдаунами, не бахается в десна с Навальным. Собственно в самом движении СВ уже раскол из-за того, что СЕК имел наглость выступить 4-го числа на антиаранжевом митинге. Т.к. митинг был объявлен запутинским, уже этого хватило, чтобы КПРФовцы примкнули к либералами в деле поливания его помоями. То, что Зю доверенным лицом назначает трижды ебанько, ручкается с Навальным и мило беседует с Ксюшей - это в порядке вещей, а то, что СЕК призывает от слов перейти к делу и наконец подсчитать голоса и зарыть вопрос с выборами - это афера в которой коммунисты участвовать не хотят.

Кому: Cyberness, #269

> Собственно в самом движении СВ уже раскол из-за того, что СЕК имел наглость выступить 4-го числа на антиаранжевом митинге.

Хуйню пишешь, прости господи.
Митинг данного формата понес определенные издержки, с наличием которых сталкиваются одни, но отрицают их наличие другие.

Кому: mr.JoKeЯ, #259

> Видимо им просто нечем заняться.

Если ты вдруг не в курсе - это психологи с мировым именем. Неплохо бы для начала прочитать хотя бы по одной работе, прежде чем.

> Каждый человек лично для себя имеет ответ на этот вопрос.

Ну давай, отожги.

Кому: UNV, #266

> Экономика предполагается гибридная - естественные монополии, крупные добывающие и перерабатывающие предприятия, стратегические предприятия будут национализированы.

То-есть госкапитализм. А нынешние хозяева с этим согласятся и пойдут подметать улицу?

> Он будет основным локомотивом движения страны.

По мановению волшебной палочки? Как в анекдоте- " ..и пулемёт застрочил с новой силой."

> При этом малый бизнес будет освобождён от части налогов, т.к. он не будет локомотивом движения страны. Также он будет освобождён от поборов и части административного давления.

Очередные фантазии в духе А.Рэнд.

Кому: G-git, #271

> Ну давай, отожги.

Отжигаю. Для себя лично уже ответил на этот вопрос. Мой смысл жизни заключается в повышении уровня знаний, в поддержке и улучшения своего физического и духовного состояния, в облегчении жизни людям которые мне близки и в работе и хобби которые мне по душе. Это только малая часть из всего в чём заключается смысл моей жизни.

> Если ты вдруг не в курсе - это психологи с мировым именем. Неплохо бы для начала прочитать хотя бы по одной работе, прежде чем.

Рене Декарт философ признанный во всём мире и его знают все образованные люди. Он был самым умным человеком своего времени. Только вот его 5-6 часть метода полная чушь. Так что если психологи с мировым уровнем не могут ответить на простой вопрос о смысле жизни-это ихнее личное дело.

Кому: mr.JoKeЯ, #273

> Для себя лично уже ответил на этот вопрос

Смысл жизни - занять доминантную позицию в иерархии, забрать себе лучших самок и еду.


> Рене Декарт философ признанный во всём мире

Декарт - лох!

:)

Кому: mr.JoKeЯ, #273

> Отжигаю. Для себя лично уже ответил на этот вопрос. Мой смысл жизни заключается в повышении уровня знаний, в поддержке и улучшения своего физического и духовного состояния, в облегчении жизни людям которые мне близки и в работе и хобби которые мне по душе. Это только малая часть из всего в чём заключается смысл моей жизни.

Хорошо быть молодым!!!
Все просто и понятно...

Кому: Абдурахманыч, #275

> Хорошо быть молодым!!!
> Все просто и понятно...

А в чем проблема так же просто и понятно для себя понять смысл жизни когда тебе под 40+?

Кому: Erik, #274

> Смысл жизни - занять доминантную позицию в иерархии, забрать себе лучших самок и еду.

Мы сейчас не о животных.


> Декарт - лох!

Ой как смешно.

Кому: mr.JoKeЯ, #277

психологи выполняют социальный заказ доминантных самцов.

Кому: Erik, #278

> > психологи выполняют социальный заказ доминантных самцов.

Ну то что психологи неплохо отмывают деньги на хомяках во всём мире я не сомневаюсь.

Кому: mr.JoKeЯ, #279

Они показывают пальцем в другую сторону, и говорят: "Смысл жизни там!", "Смысл жизни там!"
А сами понимают, что если не будут этого делать, им никто еды не даст.

Кому: UNV, #265

> Однако я бы тебе порекомендовал всё же учебник логики почитать. То, что наука выходит из философии не означает, что всякая философия является наукой. При этом некоторые философские концепции могут оказаться научными, поскольку предполагают нетривиальные наблюдаемые следствия - и потому могут быть опровергнуты опытным путём.

Дискуссию продолжим? Я 15-го числа уезжаю на неделю. Если не против давай обсудим, если есть время до 15-го, тем более в треде уже никого нет. В спокойной обстановке так сказать?!