Банальный грабеж начался еще с дальних подступов к Москве. В Белоруссии и Литве солдаты уничтожали сады и огороды, убивали скот, уничтожали посевы. Причем военной необходимости в этом не было никакой, это были просто акции устрашения. Как писал Евгений Тарле: «Разорение крестьян проходившей армией завоевателя, бесчисленными мародерами и просто разбойничавшими французскими дезертирами было так велико, что ненависть к неприятелю росла с каждым днем».
Настоящий грабеж и ужас начался 3 сентября 1812 года – на следующий день после входа в Москву, когда официально, приказом, было разрешено грабить город. Дочиста были разорены многочисленные московские монастыри. Солдаты сдирали с икон серебряные оклады, собирали лампады, кресты. Для удобства обзора они взорвали стоявшую рядом с Новодевичьим монастырем церковь Иоанна Предтечи. В Высокопетровском монастыре оккупанты устроили скотобойню, а соборный храм превратили в мясную лавку. Весь монастырский погост был покрыт спекшейся кровью, а в соборе на паникадилах и на вколоченных в иконостас гвоздях висели куски мяса и внутренности животных. В Андрониевском, Покровском, Знаменском монастырях французские солдаты кололи на дрова иконы, лики святых использовали как мишени для стрельбы.
В Чудовом монастыре французы, надев на себя и на своих лошадей митры и облачение духовенства, ездили так и очень смеялись. В Даниловом монастыре ободрали раку князя Даниила и сорвали одежды с престолов. В Можайском Лужецком монастыре хранящаяся здесь икона святого Иоанна Предтечи имеет следы от ножа – французы использовали ее как разделочную доску, рубили на ней мясо. От исторических реликвий находившегося на территории Саввино-Сторожевского монастыря дворца царя Алексея Михайловича почти ничего не осталось. Кровать царя Алексея Михайловича была сожжена, дорогие кресла ободраны, зеркала разбиты, печи сломаны, редкие портреты Петра Великого и царевны Софьи похищены.
> > А на кой ему это? Он что, свободу, равенство, братство шёл сюда внедрять?
Но и не Lebensraum очищать. Ему надо было разрушить англо-русский союз, распространить континентальную блокаду на Россию и разгромить страну в качестве политического оплота антифранцузской коалиции. Читал, что первоначальному плану в 1812 году французская армия должна была разгромить наших в приграничном сражении, а потом остаться на линии Минск-Смоленск. Но русская армия не пожелала гибнуть в приграничном сражении, и Наполеон решил рискнуть...
> Слушай, полководец, поиграл бы в стратегии какие-нибудь, самореализовался бы хоть таким способом. А Поливать говном великого русского полководца не надо, плохо это.
> По факту никто кроме него лучше на тот момент не сделал. А через 200 лет рассказывать "а вот я бы их по учебнику", на такое много ума не надо
камрад. Может он просто хочет до людей довести великую ПРАВДУ. Так пускай донесет , сначала, может чего не знаем.
Кстати, для сравнения:
После взятия Парижа. Туда были введены войска антинаполеоновской коалиции. Так вот.
Перед отправкой российского оккупационного корпуса обратно в Россию, его командующий, граф Воронцов, велел собрать сведения о всех долгах корпуса, сделанных за время пребывания русских в Париже. В сумме получилось полтора миллиона ассигнациями. Полагая, что победители должны покинуть Париж достойным образом, Воронцов лично оплатил этот долг, продав свое наследное имение Круглое. Командующие европейскими войсками такого надругательства над традициями не допустили и как честные люди грабили напропалую.
Вот так русские бесчинствовали в Париже, да
> Но и не Lebensraum очищать. Ему надо было разрушить англо-русский союз, распространить континентальную блокаду на Россию и разгромить страну в качестве политического оплота антифранцузской коалиции. Читал, что первоначальному плану в 1812 году французская армия должна была разгромить наших в приграничном сражении, а потом остаться на линии Минск-Смоленск. Но русская армия не пожелала гибнуть в приграничном сражении, и Наполеон решил рискнуть...
Самое интересное, что исторически был вполне реальный шанс франко-русской коалиции против англичан. Но не срослось. В России императора поменяли.
> Он начал внедрять свой кодекс. По нему крепосного права не было. Но внедрение шло очень постепеноо 1803-15 гг.
Да, многие историки пишут, что он строил новую единую Европу, на вроде нынешнего ЕС. Как ни странно, даже английские историки (современные) грустят, что ему не удалось этого осуществить, на 150 лет пришлось отложить развитие. Осуждают, что он в Россию полез, она мол не Европа, самая большая ошибка. А так делал все правильно.
> но это не значит совсем, что это имело бы серьёзный эффект.
Судить не берусь, полагаюсь на мнение академиков, они материала переработали на пару порядков больше моего. Но даже по прочитанным мною источникам можно сделать вывод, что напряжение в обществе было серьезное. После взятия Москвы в Петербурге была паника. Все ждали что же теперь будет. Дворяне особенно переживали.
> Это конечно аргумент сильный. Не уместно и все. Ничего, что академик Тарле использует сравнение, оно не уместно. Камрад, поразвернутей бы надо.
Без проблем. Речь тут надо понимать об извечной быдлячести народа (оно и сегодня не устарело - так ведь?). Ежели мне память не изменяет (поправь если не прав), но Руси со времён утверждения самодержавия и московского царства было не много не мало около 60-ти самозванцев, большинство из которых даже не задокументированы поимённо и волнения в народе никогда фактически не прекращались и особенно это касается крепостных, которые между прочим до самых александровских реформ прекрасно помнили, что отмена Юрьего дня вводилась как временная мера (это при том что оно якобы быдло). Это то самое легко управляемое быдло, которое положило таки конец великой смуте XV-го века, это то самое быдло, которое заставило задрожать госпожу Кэтрин, правившей под цифрой II. Это то самое быдло, которое частично заставило таки считаться с собой превратившись в казачество. То самое быдло, которое побудило своих баринов после окончания войны 1812-го года не единожды поражаться и выражать откровенное непонимание в своих дневниках-записках, от чего же быдло встало на защиту России. Нет ничего нового под этим небом. И сегодня поют эти песни о главном - о том что все люди равны, но есть ровнее.
Тут полностью согласен. Разница между иноземным захватчиком и своими притиснителями (назовем их так), для русского люда была всегда в пользу (в хорошем смысле) своих.
А "пятая колонна", ну куда без нее. Однако таких, если мне память не изменяет (и смутные времена даже), всегда было немного (в общем соотношении).
> А по учебнику, нападение желательно составлять 3 к 1
уточнение. На направлении главного удара. В истори иогромное колличество примеров успешных действий ограниченных войск против превосходящих с созданием у первых численного преимущества на направлении главного удара за счет маневра и прочих вещей. У того же Кутузова был великолпепный опыт в турецких войнах
Потому же, почему потери вооруженных сил СССР были выше потерь вооруженных сил Германии во всех крупных сражениях первого периода войны: противник умел воевать значительно лучше.
> Тут как раз никакого вопроса нет. За сорок лет до взятия Москвы Наполеоном по России смерчем прошла пугачевщина, она же Крестьянская война, уже вторая.
Насчет сорока лет - сорок лет назад был 1972 год. Многое успело поменяться.
> Наполеон будучи в Москве как раз и работал с бумагами об истории пугачевщины.
Он был далеко не дурак - вполне возможно, сделал правильные выводы.
> Так что объяви Наполеон волю, как то сделал самозванец Пугачев, крестьяне не стали бы долго думать. А агитаторы бы всегда нашлись.
Довольно большая часть, несомненно, так бы и поступила - вон, их идейные наследники нынче прыгают на Болотной и Сахарова. А большинство, убежден, только плотней бы сомкнуло ряды - ибо, повторюсь, героизм эти "угнетатели" проявляли недюжинный.
> распространить континентальную блокаду на Россию и разгромить страну в качестве политического оплота антифранцузской коалиции.
Все прагматичней. В 1811 году в Европе свирепствовал экономический кризис. Из покоренных территорий высасывали все соки, чтоб сгладить его последствия во Франции. Как и всякий кризис его нужно было разрубить войной, большой войной. Гигантская армия, большие военные заказы, все работают и воюют. Именно поэтому собрали чудовищно гигантскую армию со всей Европы для одной России. Зачем гнать против 200-300 тыс. русских 600-тысячную армию.
Континентальная блокада на Россию была распространена, правда она ее через нейтралов несколько обходила. Но сокрушать Россию, чтобы сокрушить Англию это опять послевоенные байки. Как с Гитлером, мол он в СССР полез из-за Англии.
Что бы понять о чём мог думать народ, прежде всего необходимо знать его культуру, его народное творчество. Если изучать народное творчество изрядно, то к удивительным открытиям придёшь. Вот тебе типичная крепостная песенка в исполнении Розенбаума "Ой дудари". Послушай так, для общего развития. Быдло сочиняло. http://mp3ostrov.com/mp3/info/aleksandr-rozenbaum-oi-dudari-dudari-919625/ Но это лёгкий пример, если основательно этим заняться, то можно все шаблоны к чёрту порвать по циклу чем на самом деле жило крепостное крестьянство.
> Потому же, почему потери вооруженных сил СССР были выше потерь вооруженных сил Германии во всех крупных сражениях первого периода войны: противник умел воевать значительно лучше.
А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется. Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
> > Второй - Тарле это писал в тридцатые годы, по канонам советской истории того времени. Были ли крестьяне тогда настолько угнетаемы дворянами, что безусловно возрадовались бы отмене крепостного права и побежали бы массово под руку к иноземцам - это, мягко говоря, вопрос.
>
>
Крестьянская война под предводительством Пугачева за тридцать лет 1812 года разве не показатель? Опять же Наполеон оккупировать Россию не собирался, у него были другие задачи.
> А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется. Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
Во-первых у нас неправильно считают вражеские потери.
Сначала надо считать сколько погибло добровольных помошников типа хиви.
Потом посчитать сколько погибло пидарасов типа бандеровцев, власовцов, латышских и прочих легионеров.
Потом посчитать сколько погибло европейских добровольцев.
Потом посчитать сколько погибло фольксдойче которых взяли в армию но к вермахту не приписали.
Потом посчитать сколько погибло союзников немцев типа финнов и прочих.
И только потом считать убитых немцев. И считать не сколько на одного немца пришлось красноармейцев, а сколько на одного немца пришлось предателей, наёмников и союзников Гитлера.
Во-вторых выяснить лично для себя в чём принципиальное отличие немецкой стрелковой роты-батальона-отделения от советских. Что конкретно они делали на поле боя и почему. Толька так ты сможешь понять именно понять кто как воевал хорошо или плохо.
> А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется. Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
все время больше у нас, а в итоге все равно чудо какое то, не ииначе:
"Безвозвратные потери армий СССР и Германии (включая военнопленных) — 11,5 млн. и 8,6 млн. чел. (не считая 1,6 млн. военнопленных после 9 мая 1945) соответственно. Соотношение безвозвратных потерь армий СССР и Германии с сателлитами составляет 1,3:1."
> А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется. Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
Да это наверное можно отнести ко всем отечественным войнам. Когда приходит враг он знает больше о том что происходит, чем мы. Это уже как аксиома, от того наверное и происходит такое. Правильная война всегда за теми кто наносит первый удар. Вот тебе типичная ситуация: Хорошо оборудованная линия с которой необходимо быстро выбить противника. Быстро это надо сделать потому, что ваши соседи по флангу могут оказаться в полной жопе в результате успешного развития ситуации для противника (ну к примеру). Итак перед вами укреплённая позиция противника с двумя пулемётами закреплёнными на ключевых высотах и замечательно пристрелянные по ориентирам. Плюс ко всему противника с тылу поддерживают весьма ощутимо миномётным огнём - типичная ситуация связанная с борьбой с наступающим авангардом. Проблема в том, что танки ещё не подошли, полевая артиллерия тоже, подразделение вынужденно входить в бой с противником с марша (прямой результат внезапной войны со стороны противника, эхо которое аукается ещё очень долго по ходу войны). И вот у вас одна пехота. Вооружение: винтовки, пара пулемётов, немного ПП, гранаты. При правильно организованной обороне, немецкие пулемёты и миномёты творят страшное. Единственно-приемлемая тактика для наших это скорость (опять же повторюсь - ситуация требует). Ну как тут не положить кучу людей? И как тут потом немецким командирам не удивляться, от чего же русские так пренебрегают людьми? Нет у нас иной возможности, реально, стратегически, время дороже. От того немцы уделили особое внимание времени замены перегретого ствола в следующей модификации своего единого пулемёта MG-34, и сократили его буквально до нескольких незамысловатых движений в MG-42, потому как брали немецкие позиции как раз в тот момент когда пулемёт начинал "плеваться" и возникала необходимость в замене ствола. Но для того чтобы он перегревался, нужно чтобы он интенсивно стрелял, а для этого нужна лавина наступающих. Жестоко? Да! А как иначе, сложно представить. Война - дурная тётка. Стерва.
> Во-первых у нас неправильно считают вражеские потери.
>
> Сначала надо считать сколько погибло добровольных помошников типа хиви.
>
> Потом посчитать сколько погибло пидарасов типа бандеровцев, власовцов, латышских и прочих легионеров.
>
> Потом посчитать сколько погибло европейских добровольцев.
>
> Потом посчитать сколько погибло фольксдойче которых взяли в армию но к вермахту не приписали.
>
> Потом посчитать сколько погибло союзников немцев типа финнов и прочих.
ты сам-то считать пробовал по такой схеме? на сколько порядков выше официальной цифры получается?
> мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше
С чего ты взял, что больше? Сванидзе рассказал?
Зачастую во второй половине войны наши потери были меньше, иногда - сильно меньше.
Например, зееловские высоты - господа демократы пролили о них столько крокодильих слёз, что хватило бы запитать какую-нибудь ГЭС. А потом вопросом занялись специалисты, и выяснилось, что наши потери - 4363 погибших. При этом был произведён полный разгром немецкой 9-й армии - 220 000 человек. Читай Исаева, "Берлин 1945".
> А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется. Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
Потому что из 3 миллионов немецких пленных 9 их 10 вернулись домой, а у нас пропорция обратная. Цифры на память, поправьте ежели где ошибся.
> В Москве после ухода французов, многие владельцы богатых особняков (ну там графы усякие), отказались обратно заселяться в свои дома и отдавали их под богоугодные заведения (ну например больницы и т.д.), дело в том, что французы буквально засрали эти здания. Один из москвичей вспоминал, что не редко у французов соседняя комната от той где они спали и ели использовалась как отхожее место. А вот интересная цитата из википедии:
>
> > Впоследствии, как писали современники тех событий, видя ненависть и пренебрежение к себе со стороны и русского правительства, и русского народа, решивших лучше уступить ему древнюю свою столицу, чем преклониться перед ним, Наполеон приказал, при доставлении в Кремль съестных припасов, вместо лошадей употреблять для этого русских обоего пола, не разбирая ни состояния, ни лет.
Кстати вот все говорят только о французах, но не надо забывать и о том, что процентов 40 наполеоновской Великой Армии составляли не французы. Большинство из иностранцев в его армии составляли поляки и немцы и по воспоминаниям очевидцев тех событий они больше французов отличались в грабежах и насилиях над мирным населением - если французы просто грабили, то эти убивали, истязали людей
> а про подсчет потерь немцами тута можно посмотреть:http://liewar.ru/
> Например, величина растяжения пружины зависит от её жёсткости. Под одним и тем же грузом слабая пружина растянется больше, а жёсткая меньше. Таким образом, меняя нагрузку во времени, для слабой пружины можно получить график растяжений похожий на график потерь советских войск. А для жёсткой пружины график растяжений будет похож на график немецких потерь при одинаковой нагрузке, где роль нагрузки выполняет интенсивность боевых действий.
> Кстати вот все говорят только о французах, но не надо забывать и о том, что процентов 40 наполеоновской Великой Армии составляли не французы. Большинство из иностранцев в его армии составляли поляки и немцы и по воспоминаниям очевидцев тех событий они больше французов отличались в грабежах и насилиях над мирным населением - если французы просто грабили, то эти убивали, истязали людей
Совершенно правильное замечание. Однако есть один момент. Обмундирование тех лет - яркое, запоминающееся и очень отличающее. Для того чтобы определить француза, достаточно было увидеть синий мундир и красные эполеты и окантовки, которые в наполеоновской армии были только у французов. Те же поляки и уж тем более мамелюки имели своё, отличное обмундирование, как и пруссаки и все прочие.
> потому как брали немецкие позиции как раз в тот момент когда пулемёт начинал "плеваться" и возникала необходимость в замене ствола. Но для того чтобы он перегревался, нужно чтобы он интенсивно стрелял, а для этого нужна лавина наступающих.
даже боюсь спросить, откуда такая информация?
Наступали по такому же принципу на минометные и артилерийские позиции- пока стволы не сплавяться?
Доводили ли авиацию противника до плавления стволов пушек или решали вопрос проще- выматывали, пока бензин ( или чем там самолеты заправляют?) не кончиться?
Как были дела на флоте?
Камрад. В принципе, мысль основная ясна, но изложение пугает и взывает к активному противостоянию...
Кроме того всё русское дворянство, фактически поголовно и в совершенстве владело хранцузским языком, так что в идентификациях современников сомневаться врятли стоит.
> ты сам-то считать пробовал по такой схеме? на сколько порядков выше официальной цифры получается?
У меня нет такой возможности. Я знаю, что когда речь идёт о немецких потерях, то не учитывается и приуменьшается всё, что можно. Даже австрияков земляков Адольфа к немецким потерям не относят.
А сейчас я уже давно осознал, что вопрос о потерях он заслоняет основное. Как воевали, как менялась тактика, как наша пехота приспосабливолась к действиям немецкой и т. д.
> Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
Военные потери немцев, их союзников практически сопоставимы с потерями СССР, это учитывая что наших военнопленных на мыло пускали, а не лечили от тифа ценой жизней советских врачей
> Камрад. В принципе, мысль основная ясна, но изложение пугает и взывает к активному противостоянию...
Я привёл всего лишь частный случай, как пример - не более того. Не заводись. Это воспоминания моего деда. Могу рассказать как он с его подразделением по ошибке перестреляли экипаж американского бомбардировщика в Германии, который попрыгал с парашютами будучи сбитыми)))
> Для того чтобы определить француза, достаточно было увидеть синий мундир и красные эполеты и окантовки, которые в наполеоновской армии были только у французов
У поляков тоже были синие мундиры, такие же как и у французов, но у них были кивера четырехугольной формы, как у улан
А еще несложно отличить французский, польский и немецкий языки - их наверное всех скопом называли французами, потому что армия была французская
Не. Вот известно, что Сталин злобно переселил поволжских немцев. А вот с Украины и Прибалтики немцев он не переселил и все они были мобилизованы фашистами, точно также и судетские немцы в Чехии и немцы в других странах. Их делили на разряды по степени немецкости. Вот на тупичке была заметка про деда премьера Туска, он был что-то типа фольксдойче како-то степени, потому, что кашубы германизированные славяне типа. Их соседи словинцы вообще в 45 ушли с немцами.
> Я знаю, что когда речь идёт о немецких потерях, то не учитывается и приуменьшается всё, что можно.
там не так уж и намного возрастет цифра, ну лично мне так кажется
> А сейчас я уже давно осознал, что вопрос о потерях он заслоняет основное.
вопрос о потерях в отношении СССР - это как правило нелепая попытка обосрать командование и руководство. справедливой ненавистью фанаты статистики почему-то пылают не к противнику, положившему столько народа, а к Сталину и его генералам. ну вон как Андрей к Кутузову
> А еще несложно отличить французский, польский и немецкий языки - их наверное всех скопом называли французами, потому что армия была французская
Возможно. Но только для крестьян, которые в языках понятное дело не разбирались, но мемуары писали люди обладавшие в силу своего происхождения некоторым образованием. Поэтому врятли возможна серьёзная путаница. Хотя твоя мысль понятна. Вполне охотно поверю, что "всякое" творили абсолютно все нации принимавшие участие в наполеоновской компании.
Тут почему такая позиция у меня. Всё-таки костяк армии это французы как не крути. Взять тот же вермахт. Там были и румыны и прочие нации, однако приоритет во всех делах "геройских" именно за немцами. Тех же румынам в быту они чуть ли не сапогами поджопники раздавали.
> Творили "всякое" все, но кто-то был более всякий:)
Чисто в силу ситуации. Поляков Наполеон уважал к примеру, смутно помню, но где-то они нехило отличились - то ли в Испании, то ли в Италии. Вообще здесь речь о приоритетах. Поляки если вспомнить и без всякого Наполеона творили "всякое" в нашей стороне. Чего только стоят те же женские монастыри, до которых они были особенно жадные. И после этого у них ещё язык поворачивается нам за Катынь предъявлять!!!
Ты не забывай еще, что после начала войны, Александр месяц сидел под столом и прятался, потому что боялся Наполеона. Именно поэтому были такие большие жертвы и именно поэтому сдали Москву! :-)
> А варвары-большевики, ЕМНИП, монастыри под школы переделывали.
Не стоит ТАК идеализировать. Та же фигня - туалеты в алтарях, конюшни в храмах, колонии для зк, тюрьмы, психбольницы. Иконы, оклады - все тоже самое. Что стало с многими монахами, монахинями и со священниками - очень узнаваемо.
Еще можно вспомнить судьбу главного памятника, построенного русским народом (на народную копейку) в честь победы 1812 года - Храм Христа Спасителя.
> там не так уж и намного возрастет цифра, ну лично мне так кажется
Ну почему, я думаю миллиончик набежит. И если из советских потерь целенаправленно вычистить всех перешедших на сторону врага то и у нас цифра поменьше будет.
> вопрос о потерях в отношении СССР - это как правило нелепая попытка обосрать командование и руководство
Ну да это очевидная политика. Цели разобраться тут нет. Заметь, ни у одного автора рассказывающего, что русские не умеют воевать ты не найдёшь данных, а как собственно воевали, как организовывали атаки, как менялась тактика.
> ну вон как Андрей к Кутузову
Я Андрея спросил кто выиграл войну Наполеон или Кутузов, Андрей молчит.
А ещё у него лицо было всё напомажено и волосы прилизаны и вообще он был какой-то не такой, одно слово - детище взрощенное госпожой Кэтрин правившей под цифрой II. Павел I всё-же зря так быстро ушёл. На мой взгляд не идеал конечно, но разрулить смог бы более толково, хоть и не без эксцессов.
> там не так уж и намного возрастет цифра, ну лично мне так кажется
ЦХИДК. Ф.1п, оп. 32-6, д.2, л.8-9. (В таблицу не включены военнопленные из числа граждан Советского Союза, служивших в вермахте.)
http://liewar.ru/content/view/231/21/1/15/ таблица 91
кратко "Итого по союзникам - 752 467 "
подробнее можете ознакомится с таблицей по ссылке.
> Крестьянская война под предводительством Пугачева за тридцать лет 1812 года разве не показатель? Опять же Наполеон оккупировать Россию не собирался, у него были другие задачи.
Я выше в комментах привел и обосновал свое мнение по данному вопросу.
Гораздо больше. Одних венгров - 800 тыс. Румынов - 475 тыс. Итальянцев и финнов по 90 тыс. примерно. И так далее. (Это потери, безвозвратные, на восточном фронте).
> Вот интересно - как поляки относятся к Австрии, участнице её раздела? Так же ненавидят?
Как раз русских ненавидят больше всех - наверное просто потому, что против австиряков и пуруссаков они вроде не особо бунтовали, а против русских устраивали восстания, которые жестоко подавлялись - наш Ляксандр Василич Суворов этим и занимался как раз
> Кому: djihar, #56 >
> > Чего тебе объяснять, если для тебя Родина, это всего лишь одна Москва, тут не объяснять в двух словах надо, а диагноз ставить
>
> Подписываюсь.
Какая Москва? Для меня Родина заканчивается садовым кольцом.
Демократические "историки", в частности Борис Соколов, оперируют цифрами немецких потерь в 2.6 млн. чел.
От истинного числа их потерь (8.6 млн. чел.) отличается в 3.3 раза.
Но там очень мощный мухлёж используется - считаются потери только вермахта, только сухопутных армий, и т.д., и т.п.
Благодаря такому мухлежу Борюсик Соколов получает соотношение потерь 1:10 и воет про "завалили трупами".
спасибо за цынк, безвозвратные потери союзников германии впечатляют. правда там не все союзники учтены, нету испанцев, всяких там голландцев и французов тоже нету
> Но там очень мощный мухлёж используется - считаются потери только вермахта, только сухопутных армий, и т.д., и т.п.
Слышал такое, что немцы не считали в числе боевых потерь раненого, который умер в госпитале после вроде 3-х дней нахождения там (точно не помню) - не знаю правда это или брехня
Прошёлся по ссылкам на первоисточник. Оригинал данной статьи был опубликован в Экспресс газете онлайн. Автор некий Владимир Казаков. Дальше никаких ссылок на более авторитетные источники я не нашёл. Этот Владимир Казаков он вообще кто? Историк или так, журналист? Просто материал статьи представляет собой серьезный пропагандистский инструмент в исторических и политических спорах. Но ссылаться на подобные источники как-то не серьёзно. Нынче в сети тучи подобных сайтов. И пишут там кто во что горазд. Каждый найдёт себе по душе.
"Дубина народной войны поднялась со всею своею грозною и величественною силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднимаясь, опускаясь, гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие".
> Лично мне думается, что они "просвещенные" европейцы, спят и видят как бы прибрать к рукам нашу землю и т.п.
>
> Эта идея потеряла популярность после краха Гитлера. Теперь считается гораздо более практичным просто купить ключевые активы. Поэтому среднему европейцу особо даже и не промывают мозги на тему варварства России.
Зато америкосам промывают по полной программе.Для них Россия главный враг.А в Ираке и Авганистане они якобы родину защищают.Рассказывал человек недавно бывавший в США и посмотревший тамошнее тв.В результате у простого амера складывается впечатление что они самые правильные и непогрешимые люди на свете.Говорит был в шоке,не ожидал такого от цитадели демократии.
Новости
VIP
