Банальный грабеж начался еще с дальних подступов к Москве. В Белоруссии и Литве солдаты уничтожали сады и огороды, убивали скот, уничтожали посевы. Причем военной необходимости в этом не было никакой, это были просто акции устрашения. Как писал Евгений Тарле: «Разорение крестьян проходившей армией завоевателя, бесчисленными мародерами и просто разбойничавшими французскими дезертирами было так велико, что ненависть к неприятелю росла с каждым днем».
Настоящий грабеж и ужас начался 3 сентября 1812 года – на следующий день после входа в Москву, когда официально, приказом, было разрешено грабить город. Дочиста были разорены многочисленные московские монастыри. Солдаты сдирали с икон серебряные оклады, собирали лампады, кресты. Для удобства обзора они взорвали стоявшую рядом с Новодевичьим монастырем церковь Иоанна Предтечи. В Высокопетровском монастыре оккупанты устроили скотобойню, а соборный храм превратили в мясную лавку. Весь монастырский погост был покрыт спекшейся кровью, а в соборе на паникадилах и на вколоченных в иконостас гвоздях висели куски мяса и внутренности животных. В Андрониевском, Покровском, Знаменском монастырях французские солдаты кололи на дрова иконы, лики святых использовали как мишени для стрельбы.
В Чудовом монастыре французы, надев на себя и на своих лошадей митры и облачение духовенства, ездили так и очень смеялись. В Даниловом монастыре ободрали раку князя Даниила и сорвали одежды с престолов. В Можайском Лужецком монастыре хранящаяся здесь икона святого Иоанна Предтечи имеет следы от ножа – французы использовали ее как разделочную доску, рубили на ней мясо. От исторических реликвий находившегося на территории Саввино-Сторожевского монастыря дворца царя Алексея Михайловича почти ничего не осталось. Кровать царя Алексея Михайловича была сожжена, дорогие кресла ободраны, зеркала разбиты, печи сломаны, редкие портреты Петра Великого и царевны Софьи похищены.
> Демократические "историки", в частности Борис Соколов, оперируют цифрами немецких потерь в 2.6 млн. чел.
> От истинного числа их потерь (8.6 млн. чел.) отличается в 3.3 раза.
>
При этом у нас Соколов считает все потери, какие можно найти, да еще и завышает. С двух рук фигачит.
Плюс у него в 2008 Саакашвили победил. Феерический долбоёб.
> Слышал такое, что немцы не считали в числе боевых потерь раненого, который умер в госпитале после вроде 3-х дней нахождения там (точно не помню) - не знаю правда это или брехня
Я тоже о таком где-то читал, никак не вспомню где. Вроде бы если немец умер более чем через сутки после ранения - в боевые потери не включался.
> Кому: djihar, #129 >
> > А второй период войны, ну мы наступаем он обороняется.
>
> Война делится на три периода. Первый - по ноябрь 1942. Второй - до конца 43.
>
> Про второй период нельзя сказать, что мы наступаем, а они обороняется.
> Вот про третий - можно.
>
> > Значит логично допустить что мы во второй половине войны воюем лучше немцев, а потери у нас все равно больше, как же так получилось?
>
> Огласи, пожалуйста, потери сторон на третий период войны, тогда я тебе отвечу, почему так получилось. Не забудь указать источник.
Невнимательно прочел твой пост и как следствие неправильно его истолковал и откомментировал. Косяк вышел, извини.
прям как избалованный ребёнок этот Наполеон.
сперва напал, награбил, а потом к императору с мирным договором лез.
типа - ничего личного, это бизнес.
и удивлялся поди варварам, которые с ним замириться не хотели...
> Слышал такое, что немцы не считали в числе боевых потерь раненого, который умер в госпитале после вроде 3-х дней нахождения там (точно не помню) - не знаю правда это или брехня
Именно так. Не говоря о том, что более-менее точные данные по немцам (Р.Оверманс) имеются где-то до середины 1944-го, а самый "вкусный" период, когда их начали гнать ссаными тряпками и потери их были огромными практически полностью выпал из статистики. Чем активно пользуются пидоры всех мастей: делят общие демографические потери всего СССР за период войны, приплюсовывают туда 50 млн.жертв сталинских репрессий и делят на потери только сухопутных сил Германии с июня 1941 по июнь 1944(без ВВС, сил СС, не говоря о союзниках и хиви) и - вуаля! Соотношение 1 к 15! А то и 1 к 30!
> Если они погибли воюя против нас, я думаю в наши потери их как-то не логично записывать.
Если ознакомиться с определением безвозвратных потерь, то все сомнения сразу исчезнут. Сюда входят не только погибшие, но пленные, в том числе сдавшиеся добровольно. Их, кстати, не так много было по сравнению с общим количеством пленных.
> При этом у нас Соколов считает все потери, какие можно найти, да еще и завышает. С двух рук фигачит.
Да, потери гражданского населения, ничтоже сумняшеся, приплюсовал к боевым потерям.
> Плюс у него в 2008 Саакашвили победил. Феерический долбоёб.
Этот Б.Соколов в своей статье об ужасах ГУЛАГа использовал порнорассказ с сайта садомазохистов (разумеется, абсолютно вымышленный), выдав его за оригинальный источник.
После такого эпического провала любой другой бы забился в нору от стыда, сменив имя, внешность, возможно даже пол (на мужской). А этот - расхаживает гоголем, как ни в чём не бывало, учит нас жизни.
Очень просто. По донесениям командиров частей. Не помню уже где, но видел утверждение, что за всю войну в Красной Армии чилилось около 30тыс пленных. Это как раз перебежчики. Все остальные - пропавшие безвести.
> Если ознакомиться с определением безвозвратных потерь, то все сомнения сразу исчезнут. Сюда входят не только погибшие, но пленные, в том числе сдавшиеся добровольно. Их, кстати, не так много было по сравнению с общим количеством пленных.
Хорошо пленных и сдавшихся добровольно не считаем. Хотя допустим латышей сдавшихся добровольно я бы всё равно считал, хоть и были записаны в РККА но нашими они не были. Ну и не только пленными они пополнялись. В хиви брали всех подряд, в ту же Галичину добровольцы записывались.
ЕМНИП ведь еще всякие добровольческие шайки были, вот и интересно - эти потери учитывают как испанские или как немецкие, хотелось бы общую цифру по союзникам глянуть с разбивкой по всем странам, а в цынке были не по всем
По полной программе - это как в Германии 30-40 годов прошлого века. До такого в США даже на пике холодной войны не дошли. То, что сейчас - пустячок, да и вообще у них там на повестке дня отнюдь не Россия, а ближний восток и "терроризм".
> Хорошо пленных и сдавшихся добровольно не считаем. Хотя допустим латышей сдавшихся добровольно я бы всё равно считал
Я не понимаю, где и кого ты собираешься считать? Ознакомься уж с вопросом, перед тем как считать. В статье Кривошеева, например, очень доступно растолковано кого именно правильно записывать в потери армии, и на какие категории эти потери делятся.
Абрикосов выше правильно изложил итог войны: 11.5 млн советские потери (из них погибших 8.5 млн), 8.6 млн потери Германии и союзников на востоке (из них погибших что-то около 5млн, емнип).
> ЕМНИП ведь еще всякие добровольческие шайки были, вот и интересно - эти потери учитывают как испанские или как немецкие, хотелось бы общую цифру по союзникам глянуть с разбивкой по всем странам, а в цынке были не по всем
Гугли Кривошеева, камрад. Он, наверное, лучший источник по нашим потерям. С немецкими потерями сложнее, если Оверманса еще можно принимать во внимание, то Мюллер-Гиллебранд - мутный фальсификатор, одного поля ягода с Борюсиком Соколовым.
> Этот Б.Соколов в своей статье об ужасах ГУЛАГа использовал порнорассказ с сайта садомазохистов (разумеется, абсолютно вымышленный), выдав его за оригинальный источник.
Ага, было дело, спасибо, что напомнил. В той истории еще, если ничего не путаю, автор рассказа выразил возмущение нарушенным авторским правом, почему Соколов и спалился.
Мощный учОный, что сказать. Его бы к педиатру из соседнего треда - на процедуры.
> Я не понимаю, где и кого ты собираешься считать?
Я бы считал (если бы имел такую возможность) всех, кто воевал против СССР, независимо были ли они военнослужащими немецкой армии или армий немецких союзников, или не числясь, в этих армиях, всё равно воевали на их стороне.
> Я бы считал (если бы имел такую возможность) всех, кто воевал против СССР, независимо были ли они военнослужащими немецкой армии или армий немецких союзников, или не числясь, в этих армиях, всё равно воевали на их стороне.
Считал где? В потерях?
Это не правильно. За СССР воевало много ополченцев, партизан, подпольщиков и других людей, не имеющих отношения к армии. Их тоже очень много погибло. Но это всё [гражданские] потери.
> Я бы считал (если бы имел такую возможность) всех, кто воевал против СССР
Или ты хочешь сказать, что против СССР воевало больше, чем было в немецкой армии и армиях союзноков? Ну воевало, и что дальше? Как это меняет соотношение военных потерь?
> За СССР воевало много ополченцев, партизан, подпольщиков и других людей, не имеющих отношения к армии. Их тоже очень много погибло.
большинство партизанский отрядов были сформированы из кадровых сотрудников НКВД и РККА, так же туда часто вливались армейские подразделения, оказывавшиеся в окружении.
> большинство партизанский отрядов были сформированы из кадровых сотрудников НКВД и РККА, так же туда часто вливались армейские подразделения, оказывавшиеся в окружении.
Я вкурсе. Но кроме кадровых военных, там было много гражданских добровольцев. Они тоже погибали.
> В Москве после ухода французов, многие владельцы богатых особняков (ну там графы усякие), отказались обратно заселяться в свои дома и отдавали их под богоугодные заведения (ну например больницы и т.д.), дело в том, что французы буквально засрали эти здания. Один из москвичей вспоминал, что не редко у французов соседняя комната от той где они спали и ели использовалась как отхожее место.
А чего удивляться6 Версаль построили только потому, что Лувр был в прямом смысле засран.
Смысл в том, что говорят, что немцы понесли потери меньшие чем русские, и что на одного убитого немца приходится столько-то красноармейцев. Я считаю, что надо помнить, что помимо немцев с нами воевало ещё много кого и на каждого убитого немца приходиться ещё несколько предателей, наёмников, союзников, добровольцев из Европы. Я бы их всех добавил бы к немецким потерям. Может это и неправильно как ты пишешь, но такая моя позиция.
> Абрикосов выше правильно изложил итог войны: 11.5 млн советские потери (из них погибших 8.5 млн), 8.6 млн потери Германии и союзников на востоке (из них погибших что-то около 5млн, емнип).
Тут возможны варианты. В отрывке из книги Кривошеева на которую в данной теме приводили ссылку (Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь) безвозврат у немцев на советско-германском фронте подсчитан в 8 876,3 тыс. плюс 1468,2 тыс. потери союзников. Итоговое соотношение выходит 1:1.1
> Смысл в том, что говорят, что немцы понесли потери меньшие чем русские
Немного меньше, да.
> и что на одного убитого немца приходится столько-то красноармейцев
Немцев и союзников погибло значительно меньше, чем наших. Потому что когда их армии начали громить, они капитулировали, и все их пленные после войны были выгнаны под сраку по домам, живыми и здоровыми.
> Я считаю, что надо помнить, что помимо немцев с нами воевало ещё много кого и на каждого убитого немца приходиться ещё несколько предателей, наёмников, союзников, добровольцев из Европы
Это неправда. Воевало много всяких, но основные потери понёс как раз вермахт.
> Я бы их всех добавил бы к немецким потерям.
Зачем такие манипуляции? Что это даст? Ты хочешь демографические потери учесть? У Германии - 15 млн, наши - 27 млн. Какие выводы сделаем?
Есть отличный фильм Пепел про поляков у Наполеона. По роману Жеромского. Снял его Вайда, когда еще не съехали мозги на солидарностях и либерализе. Его лучший фильм. У нас шел, есть на ютубе дублированный. Там про подвиги и "подвиги" поляков в Италии, Испании, Германии, Австрии, дажн Гаити. Он и пропольский и антипльский одновременно.
>Он вспоминал очень характерный эпизод, как его захватили в плен казаки Платова. Разгоряченный Платов немедленно дал ему в морду, потом велел напоить водкой, чтобы не замерз, накормить и отправить в теплый обоз, чтобы пленник не простудился. И потом постоянно справлялся о его здоровье.
> А вот с Украины и Прибалтики немцев он не переселил
В 1939-1940 годах балтийские немцы сами массово перебирались в Германию, в рамках соглашения между правительствами Эстонии и Латвии с одной стороны и правительством Германии с другой.
Богомезкая Вики пишет, что "В результате до начала Великой Отечественной войны в Германию убыло 406 тыс. немцев, в том числе 131,2 тыс. — из республик Прибалтики, из бывших польских земель — 137,2 тыс., из Бессарабии и Северной Буковины — 137,2 тыс.[10] Таким образом, общее число переселившихся даже превысило расчётную оценку предвоенной численности немцев на присоединённых к СССР территориях. По всей видимости, это превышение достигнуто за счёт членов смешанных семей, а также германизированных представителей автохтонного населения присоединённых территорий. Таким образом, события 1939—1940 гг. привели к практически полному исчезновению весьма многочисленной немецкой диаспоры из западных районов СССР.
В Германии немецкие репатрианты были расселены в основном на западно-польских землях, захваченных Рейхом в результате войны 1939 года. Одновременно с этих территорий производилось широкомасштабное выселение польского и еврейского населения"
> В 1939-1940 годах балтийские немцы сами массово перебирались в Германию, в рамках соглашения между правительствами Эстонии и Латвии с одной стороны и правительством Германии с другой.
> В Германии немецкие репатрианты были расселены в основном на западно-польских землях, захваченных Рейхом в результате войны 1939 года. Одновременно с этих территорий производилось широкомасштабное выселение польского и еврейского населения"
>
> Так что не сильно было кого депортировать.
Ну вот оттуда, а также из бывшей Восточной Пруссии, из Судетов, из прочих стран Европы выгнали порядка 10 миллионов немцев, как германских подданных, так и этнических.
> Если сравниваем потери воюющих сторон, значит считать надо всех кто воевал.
Камрад. Пойми простую вещь: сейчас мы в данной области выглядим значительно лучше либерастов. Потому что у нас цифры потерь - единственные, определённые, чётко и точно указанные (хотя есть небольшие ньюансы) - а либерасты врут каждый что горазд, их цифры отличаются в разы, из-за чего они и выглядят лживыми чмошниками (кем, в сущности, и являются)
И если мы начнём по-разному оценивать потери и заведём себе тоже разные наборы цифр, то наши данные получатся размытыми, и доверие к нашим данным (со стороны непричастного зрителя) тоже будет неизбежно подорвано.
Это так по-европейски: придти к темным русским учить их высокой европейской культуре путем уничтожения унтерменшей с целью захвата территорий и порабощения населения, огрести мощнейших люлей и в последствие рассуждать о варварстве. И ведь не одна европейская сука так и не оценила того, что в соответствии с продвинутыми традициями ни долбанный Париж, ни долбанный Берлин никто до основания не срыл. Цивилизаторы сраные.
Про Италию - как там французы сдали польский легион австриякам при сдаче Пизы (рассказ Гинтулта)
Про Гаити - как польские легионеры расстреляли и закололи штыками всех негров служивших во французской армии. (рассказ дезертира). У млодого Цедро от такого рассказа истерика - "это не могли сделать поляки!".
> Ты хочешь демографические потери учесть? У Германии - 15 млн, наши - 27 млн. Какие выводы сделаем?
Немцы целенаправленно уничтожали наше мирное население - если бы Советская Армия, войдя в Германию, занялась тем же самым, то их потери перекрыли бы наши многократно, но наши так не стали делать
> прям как избалованный ребёнок этот Наполеон.
> сперва напал, награбил, а потом к императору с мирным договором лез.
> типа - ничего личного, это бизнес.
> и удивлялся поди варварам, которые с ним замириться не хотели...
Ну это уже политика. К тому же если бы Александр I нежных писем не писал Наполеону в своё время, о братстве и прочих лояльностях, то возможно Наполеон даже и не сунулся бы в Россию. Почему я и упомянул императора Павла, который был довольно жёсток в своих позициях и компромиссностью не блистал, что в итоге его и погубило. Достаточно вспомнить его неприятельское отношение к Суворову, которое, несмотря на все заслуги последнего, сложилось вовсе не из полководческой зависти (как любят об этом писать), а из-за его верности и безоговорочной присяге Екатерине, дела которой, касательно внутренней политики Павел на дух не переносил.
Александр I, был воспитан в духе законченного романтизма именно с лёгкой руки Екатерины. Если переводить на язык тупи4ка, то выходит чистейший либераст. Даже хуже - творчески подкованный интеллигент во главе страны.
Роль Александра Первого легко удалась бы Феде Бондарчуку, а уж как бы его сыграл Безруков я даже прям вот наяву вижу!!!
Тут и наши хороши были, но другой вопрос что и Наполеон при всей своей неоднозначности наверняка не был фигурой совершенно самостоятельной, в том смысле, что наверняка многие из его окружения имели достаточное влияние на него, которое многое могло определять. Иными словами, хочу сказать, что при всей вражьей натуре персонажа, не надо относиться к Наполеону так легкомысленно.
> Про Италию - как там французы сдали польский легион австриякам при сдаче Пизы (рассказ Гинтулта)
А, точно!
А вот момента про Гаити напрочь не помню, наверное просто потому, что это был просто рассказ, а не показали самого момента. Про Италию вспомнил
Камрады, извините, не в тему. Но по новостям сейчас ржаку сказали: "Тимошенко отказывается носить тюремную форму и выполнять режим содержания, т.е работать, так как у нее уже есть работа -- [Управление партией]! Блин, да Юля юморист!
> Это так по-европейски: придти к темным русским учить их высокой европейской культуре путем уничтожения унтерменшей с целью захвата территорий и порабощения населения, огрести мощнейших люлей и в последствие рассуждать о варварстве. И ведь не одна европейская сука так и не оценила того, что в соответствии с продвинутыми традициями ни долбанный Париж, ни долбанный Берлин никто до основания не срыл. Цивилизаторы сраные.
Очень неполиткорректное, но очень ёмкое замечание камрад. Печаль сей трагедии в том и заключается, что они делают всё чтобы не оставить нам другого выбора - либо быть уничтожеными, либо уничтожить их. Вот интересно как мы из этого выкрутимся?!!!
> потому, что это был просто рассказ, а не показали самого момента.
Показал еще как. Просто ... без звука. А так и негры настоящие были, и из заколка штыками.
Вообще же буйство польского легиона в Сарагосе там все уже показывает. Правда, сбежавший капитан силен...
> > Как раз русских ненавидят больше всех - наверное просто потому, что против австиряков и пуруссаков они вроде не особо бунтовали, а против русских устраивали восстания, которые жестоко подавлялись - наш Ляксандр Василич Суворов этим и занимался как раз
>
Немцев тоже не жалуют. Собственно постсоветская Польша за 20 лет успела заебать что Россию, что Германию своими историческими комплексами.
> сейчас мы в данной области выглядим значительно лучше либерастов. Потому что у нас цифры потерь - единственные, определённые, чётко и точно указанные
Я собственно не оспариваю Кривошеева. У него была конкретная задача, он её выполнил. Без его работы, вообще было бы не о чем говорить. Я лишь изложил свой взгляд на соотношение потерь. Навряд ли кто-то сейчас сможет технически осуществить такой подсчёт. Тем не менее об этом по-моему полезно помнить. И когда тот же либераст начнёт песню про заваливание трупов, кроме цифр Кривошеева наверно не лишним будет вспомнить про союзников Гитлера и других его помошников.
> Александр I, был воспитан в духе законченного романтизма
Плюс еще он был англофил - Павла то убили фактически англичане руками русских заговорщиков, после того как он стал склоняться к союзу с Францией, а Александр немедленно стал влезать в европейские разборки. По Тильзитским соглашениям Россия обязывалась поддерживать континентальную блокаду Англии, но Александр класть на эти соглашения хотел - закончилось это пожаром Москвы и разорением нескольких губерний. и ничуть не утешает, что наши войска до Парижа дошли - Россия то с этого для себя ничего не поимела, плодами победы воспользовалась Англия. Кстати Кутузов был резко против продолжения войны после изгнания французов с территории России
Для Наполеона то главный враг был не Россия, а Англия и завоевывать Россию ему нахрен не надо было
> > Демократические "историки", в частности Борис Соколов, оперируют цифрами немецких потерь в 2.6 млн. чел.
> От истинного числа их потерь (8.6 млн. чел.) отличается в 3.3 раза.
>
> Но там очень мощный мухлёж используется - считаются потери только вермахта, только сухопутных армий, и т.д., и т.п.
>
> Благодаря такому мухлежу Борюсик Соколов получает соотношение потерь 1:10 и воет про "завалили трупами".
Нельзя забывать про его самое мощное колдунство - включение в демографических потерь СССР в состав боевых. Общая цифра тогда достигает 50 миллионов, но отчетливо стремится к миллиарду!!!
> А чего удивляться6 Версаль построили только потому, что Лувр был в прямом смысле засран.
Но и постройка Версаля мало изменила положение дел.
Вкратце.
Французский балкон. Тип балкона с ограждением установленным в дверном проеме. Придуман чтобы можно было гадить на улицу, усевшись на решетку ограждения. Так безопаснее, потому что навернуться с подоконника гораздо легче.
Широкополые шляпы и парики, покрывающие шею и плечи. На самом деле - защита от летящих из окон продуктов жизнедеятельности.
Ну и знаменитый французский парфюм. В парижской вони тех лет без него никуда.
> Ну вот оттуда, а также из бывшей Восточной Пруссии, из Судетов, из прочих стран Европы выгнали порядка 10 миллионов немцев, как германских подданных, так и этнических.
Немного не поняла, о чем ты. Я писала о переселении этнических немцев их Прибалтики в Фатерлянд до ВОВ.
Камрад, может ошибаюсь, Александр с этого рыцарство Мальтийского Ордена получил. То есть для себя он кое что - да выгадал. Александр - миротворец, так хотел чтобы величали.
> И когда тот же либераст начнёт песню про заваливание трупов, кроме цифр Кривошеева наверно не лишним будет вспомнить про союзников Гитлера и других его помошников.
Потери Германии и её союзников давно подсчитаны, выше их приводили, ничего здесь додумывать не надо.
Другие помошники это кто? Формирования из предателей? Назови хоть одну значительную операцию с их участием? Вон власовцев пытались заставить воевать, так одна дивизия сдриснула с фронта в полном составе, сдаваться американцам, а другая вобще до фронта не доехала, понос по дороге подхватили. Эти люди немецкую форму надевали не для того чтоб воевать, а для того чтоб свою шкуру спасти. Воевали исключительно против гражданских на оккупированных территориях.
> Вон власовцев пытались заставить воевать, так одна дивизия сдриснула с фронта в полном составе, сдаваться американцам, а другая вобще до фронта не доехала, понос по дороге подхватили. Эти люди немецкую форму надевали не для того чтоб воевать, а для того чтоб свою шкуру спасти.
Ну был казачий корпус СС, который воевал. Дивизия СС РОНА, которая отличилась во время подавления восстания в Варшаве
> Камрад, может ошибаюсь, Александр с этого рыцарство Мальтийского Ордена получил. То есть для себя он кое что - да выгадал. Александр - миротворец, так хотел чтобы величали.
Вот-вот - сплошная лирика. Если была бы Нобелевская премия мира в то время, то Обама отдыхал бы ))). Потом был Николай I (тот ещё фрукт), потом Александр II, который что-то начал подозревать, и Александр III, который хоть и обзавёлся чётким представлением о том что происходит в мире и в стране, и то не сразу, и то вместе с пониманием, что ему уже не успеть что-то исправить на его веку - сложно однако формировалась династия. По сути Александр III это мягкий вариант императора Павла с временной задержкой. А хотя что теперь рассуждать об этом - вся эта реакция уже барахтанья утопающего были (предшественники слишком постарались). Боком вышел Александр I. Ну это понятно частное мнение.
Формально СС это добровольческие части - в ваффен-СС не призывали, как в вермахт - туда шли добровольцы. А вот считали их или нет при подсчете потерь, не знаю
> Печаль сей трагедии в том и заключается, что они делают всё чтобы не оставить нам другого выбора - либо быть уничтожеными, либо уничтожить их. Вот интересно как мы из этого выкрутимся?!!!
Либо они нас уничтожат, либо мы их перевоспитаем.
Либо - что наиболее вероятно - в Европе будет образован Халифат без всех этих еврозакидонов, с которым и придётся выстраивать добрососедские отношения. :)
> озвучь цифры, сколько бойцов потеряли власовцы в кровавых боях против Красной Армии? Или бандеровцы?
Кстати, а это интересная идея - оценить количество уничтоженных бандеровцев по данным украинских "историков" (стотыщмильярдов сожранных лично Тираном, и это только на завтрак), и приплюсовать к немецким потерям!
И пенять им изо всех сил, что они нас заваливали своими трупами в соотношении миллион к одному!!! :)
> Либо они нас уничтожат, либо мы их перевоспитаем.
> Либо - что наиболее вероятно - в Европе будет образован Халифат без всех этих еврозакидонов, с которым и придётся выстраивать добрососедские отношения. :)
> Кстати Кутузов был резко против продолжения войны после изгнания французов с территории России
Без России Наполеона победить бы не получилось. И после изгнания из России потребовалось ещё 3 года изнурительных, кровопролитнейших сражений по всей Европе чтобы его добить. Низложить его получилось только у шестой(!) по счету антинаполеоновской коалиции. И то даже после 1812 года несколько раз все висело на волоске. Даже при том же Ватерлоо.
> Для Наполеона то главный враг был не Россия, а Англия и завоевывать Россию ему нахрен не надо было
Да и для Гитлера, собственно говоря, тоже. Только в данном контексте, наверное, не враг, а конкурент. Но что Наполеон, что Гитлер они не могли сосуществовать со всеми остальными в режиме мирного времени, в равенстве и уважении. Единственно возможная политическая модель устройства Европы у них: на положении единственного лидера Европы - Франция (Германия), обложившая всех контрибуциями и поборами. Только так и не иначе. С точки зрения экономики что наполеоновская Франция, что гитлеровская Германия с их огромными армиями и военными машинами были государствами-банкротами, живущими не по средствам. Поэтому они и не могли остановиться: походы, завоевания и грабежи покоренных стран.
Короче говоря, Россию в случае победы Наполеона над Англией и захвата всей Европы ничего хорошего не ожидало. Даже не сомневайся.
Если без шуток. Про наши потери у Кривошеева всё чётко расписано: армия и НКВД - военные потери, все остальные - гражданские. Про немецкие не совсем понятно, учитены ли всякие сс-совцы, или нет?
Но в любом случае, даже если только армейские части считать, миф про "завалили трупами" трещит по швам.
> И когда тот же либераст начнёт песню про заваливание трупов, кроме цифр Кривошеева наверно не лишним будет вспомнить про союзников Гитлера и других его помошников.
Если либераст сознательно отрицает научные данные, то с таким диалог бессмысленен. Такого надо моментально слать нахер, или предварительно адски поглумившись над его тупостью и подлостью. Все твои аргументы - ему до одного места. Не надо метать бисер перед либерастами - это ещё 2000 лет назад знали. :)
А надо ли это было России? Выгнали со своей земли и достаточно
> Короче говоря, Россию в случае победы Наполеона над Англией и захвата всей Европы ничего хорошего не ожидало. Даже не сомневайся.
Ну мое мнение несколько иное - думаю, что если бы Александр не влезал во все эти антинаполеоновские коалиции, то Наполеон даже и не посмотрел бы в сторону России. А в случае захвата Англии у него бы хватило и без России хлопот - прибирать к рукам британские колонии и всякое другое
Александра 2-го жаль. Дядька-то был не плохой. Опрометчиво положусь на память (явно не к добру:)), это вроде он вышел из кареты после терракта, и поэтому погиб?
> Тот же академик Тарле пишет, отмени Наполеон крепостное право, будучи в Москве, все сложилось бы иначе для Наполеона.
Тарле такого не писАл. Тарле писАл, что Наполеон, будучи два раза послан по известному адресу с предложением мира, в третий раз угрожал, что мог бы отменить крепостное право - и тогда чернь взбунтовалась бы. Это была идеологическая обработка Александра 1 и его окружения с целью вынудить пойти на переговоры. А в реале к тому времени крестьянство уже вплотную ознакомилось с нравами "освободителей" и выводы сделало.
> Про немецкие не совсем понятно, учитены ли всякие сс-совцы, или нет?
Вроде как да, но у них там очень мутно и запутано учитывалось. У Люфтваффе, СС, флота учетом занимались собственные ведомства, не централизованно как у нас. Отсюда бардака больше. Плюс германцы как выяснилось брехать и передергивать те еще мастера оказались, особенно с учетом того какую роль в нацистской Германии играл пропагандон Геббельс. Одна запущенная 60 лет назад "утка" про Катынь чего стоит. Наше рукoвoдcтво вон то и дело гривой покаянно трясёт перед поляками.
> Я так понял, они уже посчитаны в этих 8.6 млн. Или нет?
Цитирую Кривошеева: "Как учитывались потери этих формирований - в немецких документах точного ответа нет"
Вообще полистав Кривошеева вижу, что он не считает бесполезным учитывать, то с чем ты яростно споришь. Он например пишет, что в румынскую армию призывали молдован, но потери среди них не учитывались. Друго дело, что сам Кривошеев опирается только на достоверно установленные данные в своей работе.
> Если без шуток. Про наши потери у Кривошеева всё чётко расписано: армия и НКВД - военные потери, все остальные - гражданские. Про немецкие не совсем понятно, учитены ли всякие сс-совцы, или нет?
Частично учтены, и точнее учесть удастся вряд ли.
Потому что у немцев творился полный бардак в плане учёта погибших, учёт произведён с точностью плюс-минус лапоть. Как именно учитывались потери подразделений СС - чёткой информации в немецкой статистике нет.
Потому твой оппонент частично прав: данные Кривошеева - это нижняя граница немецких потерь, и на самом деле они могут быть выше (и неизвестно насколько - может на проценты, может, на десятки процентов). Но! Никаких объективных данных для их уточнения НЕТ, а занявшись гаданием на кофейной гуще - мы неизбежно подорвём доверие к нашим данным.
Это тот случай, когда овчинка выделки не стоит.
> Но в любом случае, даже если только армейские части считать, миф про "завалили трупами" трещит по швам.
Если объективно - то этот миф уже убит наглухо, и труп его смердит.
К сожалению, смердит он на центральных каналах, из уст "историков" типа Сванидзе.
Им похуй, как оно было на самом деле - им важно страну обосрать.
> А надо ли это было России? Выгнали со своей земли и достаточно
Камрад, ну это аналогично тому что сказать: выгнали Гитлера за пределы госграницы СССР - и достаточно, пусть американцы с англами добивают. Повторюсь, у австрийцев с пруссаками силенок бы добить Наполеона не хватило бы. А объединив окончательно всю Европу, неужели ты думаешь, при его гордыне, тщеславии и мании величия он забыл бы унижение 1812 года? Да он из одного принципа сровнял бы Россию как государство с землей.
И для статуса, послевоенного авторитета и перераспределения влияния в пользу России взятие Парижа(как и Берлина в свое время) было крайне важно.
Новости
VIP
