> Почему-то считается, что оранжевая революция, это когда власть сменилась, т.е. когда результат собирающимися на митинги достигнут. А если ничего не произошло, то и угрозы не было. Очень, знаете ли, рукопожатное мнение.
Я нигде не видел корректного определение понятия "оранжевая революция" и сам чаще всего использую "оранжевый спектакль".
Отсутствие угрозы со стороны оранжоидов, не наблюдалось и в декабре, о чём многие и писали.
> Украинские майдауны тоже поначалу выглядели нестрашно.
> И угрозы в них никакой не было - так, кучка дебилов.
У меня не было возможности вблизи изучать события на Украине, поэтому сказать сложно.
> А потом внезапно стране пришлось делать "ку" перед откровенными фашистами.
Фашисты в общем сторонники сильной государственной власти, а это обычные либералы, точнее либералы это их вожди, у остальной массы какой-либо чёткой идеологии не было. Одни эмоции, одна из главных- ненависть к Москалям.
> Смотря на что он профессионально играет в покер.
> Если на деньги - то тут возможны варианты.
> А если на просто так или на интерес - то с ним всё ясно вполне!!!
Под профессиональным и подразумевается, что он живет на доходы с игры в покер.
> Для тех, кто пришел на Поклонную гору, в Лужники, ко входу ВДНХ. Для тех, кто налаживал информационное противодействие в сети.
Вот я и получил ответ на вопрос. У страха глаза велики.
> Чем и защитил страну и таких хомячков как ты от оранжевой проказы. Благодаря этим людям у тебя теперь есть возможность умничать по поводу того кто как выглядел.
Камрад, ты отвратительно разбираешься в людях, иначе подобных глупостей бы не писал. И не оскорблял людей, которые вежливо с тобой беседуют.
> 20 лет назад тоже думали, что сейчас проголосуют на референдуме за обновленный СССР и жизнь наладится сама собой.
Я к этому числу не принадлежал.
> Веришь или нет, но тогда тоже никакой угрозы галчата-интеллигенты, как и сегодняшние рефлексирующие сетевые хомячки вроде тебя, не видели.
Это ты не видел, а я увидел лет за пять до развала страны. Но слова нельзя было сказать, поскольку ослеплённые эмоциями, вроде тебя, ничего не хотели слышать, и переубедить их, как и тебя, было нельзя.
Именно для этого и раскачивают эмоции, для ослепления разума.
> У меня не было возможности вблизи изучать события на Украине, поэтому сказать сложно.
Прежде чем обсуждать "оранжевые революции", неплохо бы их изучить.
Для лучшего, так сказать, понимания.
> Фашисты в общем сторонники сильной государственной власти,
Украинские фашисты в лице Ющенко и Ко - были большими сторонниками сильной государственной власти. Власти государства США.
Настолько большими, что собственную страну готовы были по пизде пустить.
> > А кто паниковал?
>
> Я точно- нет.
Вопрос был не о тебе. Вопрос был о паникующих.
Так паниковал-то кто?
> Интересно, для кого они выглядели страшно? По-мне нисколько, и никакой угрозы в них не было. Не надо было паниковать и поддаваться эмоциям.
Никакой паники и ужаса не было. Просто враг собрал людей, а не получи достойный ответ - собрал бы еще чуть, для их целей много не надо. Но срезали почти на взлете, оттого они и кажутся такими смешными.
> "Потом я поздоровался с Рыжковым, и долго мыл ноги. Потом подошёл Лимонов, и мне пришлось прополоскать горло. Под конец подтянулся Прохоров, и... в общем, жопу тоже пришлось помыть."
> Под профессиональным и подразумевается, что он живет на доходы с игры в покер.
Если серьёзно, то среди игроков в покер наверняка есть самые разные люди, и стричь их всех под одну гребёнку - глупо.
Но вот данный персонаж - он явно имеет серьёзные проблемы с головой. Не из-за игры в покер, а из-за написания лютейшей херни на тему "как нам обустроить Россию".
Такое полнейшее непонимание родной страны нормальному человеку как правило не свойственно.
> Прежде чем обсуждать "оранжевые революции", неплохо бы их изучить.
> Для лучшего, так сказать, понимания.
Очевидно ты их изучил и хочешь меня удивить? Удиви.
Во-вторых речь шла не сколько о самих "оранжевых революциях" а о том, что майдауны сначала выглядели нестрашно, поэтому и ответ был, что я вблизи этого не наблюдал, вполне возможно что признаки бури были.
> Украинские фашисты в лице Ющенко и Ко - были большими сторонниками сильной государственной власти. Власти государства США.
Это не фашисты а компрадоры.
> Вопрос был не о тебе. Вопрос был о паникующих.
> Так паниковал-то кто?
> Отсутствие угрозы со стороны оранжоидов, не наблюдалось и в декабре, о чём многие и писали.
Камрад, а ты писал о том, что угрозы нет, здесь, на тупичке, до 5 марта? Или ждал когда прояснится обстановка?
Сейчас удобно объяснять неудачу оранжевой, поскольку она не удалась. А в декабре ты был так же уверен, что революции не будет?
Мне это напоминает русскую рулетку - в этот раз не выстрелила, но это не значит, что можно было не беспокоиться и что не выстрелит в следующий.
Ты у нас борец за Счастье Народное?
Ты это - того! Сообщи, сколько рабочих мест с достойной оплатой труда создал, сколько детсадов построил или возобновил, сколько домов престарелых построил?
P.S. Если ты что-то сделал из того, что я перечислил - покажи результат.
> А какой она должна быть, эта угроза, чтобы ты взволновался?
Вот ты берешься спорить а задаешь совершенно некорректные вопросы, ведь идёт разговор не об моей личности. Какой-ты вопрос хотел задать на самом деле?
Может хотел спросить что должно произойти, что-бы я увидел угрозу? Очевидно при оценке информации о каких-то событий внутренний голос говорит здесь есть опасность, после чего происходит тщательная оценка всей имеющейся информации, вот это я делать умею.
Ну уж если хотел попытать лично меня, то угрозы и прочие экстримы меня только мобилизуют. При этом обычно эмоции отключаются, волнуюсь лишь по сугубо личным проблемам, да и то давно это было. [Печально вздохнул.]
> Камрад, а ты писал о том, что угрозы нет, здесь, на тупичке, до 5 марта? Или ждал когда прояснится обстановка?
Да и свою точку зрения обосновывал. В тех рамках, что можно говорить вслух. И не только я, наверное с десяток камрадов отметилось, причём каждый рассматривал ситуацию с разных точек зрения. Можно собрать высказывания и получится весьма интересная компиляция.
> Сейчас удобно объяснять неудачу оранжевой, поскольку она не удалась. А в декабре ты был так же уверен, что революции не будет?
Камрад, ну так щас победителей "хомячков" немерено объявится, да и таких как "а знал , что всё будет зашибись" тоже будет немерено.Глядишь , ещё и награждать друг-друга будут. А о Кургиняне и его союзниках, забудут. Если вообще о них знали.
> Вот ты берешься спорить а задаешь совершенно некорректные вопросы, ведь идёт разговор не об моей личности. Какой-ты вопрос хотел задать на самом деле?
Я не хотел, а именно спросил. Как именно должна выглядеть оранжевая угроза, чтобы тревожно стало тебе?
> Отсутствие угрозы со стороны оранжоидов, не наблюдалось и в декабре, о чём многие и писали.
Говоря так, ты соотносишь спокойную, по твоему пониманию, ситуацию с неспокойной. Какая же она должна была быть?
> Может хотел спросить что должно произойти, что-бы я увидел угрозу? Очевидно при оценке информации о каких-то событий внутренний голос говорит здесь есть опасность, после чего происходит тщательная оценка всей имеющейся информации, вот это я делать умею.
Я последние пару месяцев успевал читать на Тупичке только первую страницу - можешь кинуть ссылку?
Пока что подозреваю, что ты, как и остальные скептики насчёт оранжевого сценария (как и сами оранжисты), считаешь Пу "исчадием ада" и т.д. - заметил такую закономерность. Если принять эту точку зрения, тогда да, всё логично получается.
>10:56 pm - Захват Нижегродского районного суда
>В нижегородском районом суде города Нижнего Новгорода, несмотря на ночь продолжается суд над задержанными в ходе акции 10 марта.
>В данный момент в суде уже расстелены спальники, часть активистов остается спать на стульях. >Бойцы батальона специального назначения не желают вмешиватсья в происходящее. Суд по сути дела, захвачен.
> вот вот куда бы побольше налогов заплатить, что бы снова обязательные "дурки" открыли? а то вот маятся люди...
Есть у меня один старый камрад, который как-то после ЧМТ заехал на некоторое время в известное медицинское учреждение. Посмотрев недавно пару роликов с креативным классом, потребовал прекратить оскорблять порядочных людей неуместными сравнениями, потому как "у нас в психушке таких пидорасов отродясь не бывало".
> Я последние пару месяцев успевал читать на Тупичке только первую страницу - можешь кинуть ссылку?
Камрад, честно не помню, да и искать время нет. Подобные дебаты были неоднократно.
> Пока что подозреваю, что ты, как и остальные скептики насчёт оранжевого сценария (как и сами оранжисты), считаешь Пу "исчадием ада" и т.д. - заметил такую закономерность.
Попробуй доказать обратное- ангел небесный. Только одно но- оранжевые это такие-же либералы, как и избранник, ничем по убеждениям не отличаются. Их разборки- внутрисемейные. Вон на Украине они поменялись- изменилась ли политика- нет, как была прозападная, так и осталась.
И, подумай, считает ли Кудрин Путина "исчадием ада"?
> Если принять эту точку зрения, тогда да, всё логично получается.
> > А какой она должна быть, эта угроза, чтобы ты взволновался?
>
> Вот ты берешься спорить а задаешь совершенно некорректные вопросы, ведь идёт разговор не об моей личности. Какой-ты вопрос хотел задать на самом деле?
> > Я не хотел, а именно спросил. Как именно должна выглядеть оранжевая угроза, чтобы тревожно стало тебе?
>
> А как вообще выглядит Угроза? Длинное зелёное и мычит?
>
> > Говоря так, ты соотносишь спокойную, по твоему пониманию, ситуацию с неспокойной. Какая же она должна была быть?
>
> Ты мыслишь эмоциональными категориями, это неверно. Переформулируй вопрос.
> > Я последние пару месяцев успевал читать на Тупичке только первую страницу - можешь кинуть ссылку?
>
> Камрад, честно не помню, да и искать время нет. Подобные дебаты были неоднократно.
А ты хорошо умеешь от ответов на вопросы увиливать.
С оперативной обстановкой в столицах не знаком, но в моем городе (350к населения) во всю цветут подпольные катраны на блатхатах, при чем играют в основном не урки, а всякие студенты и интеллигенты
> А ты хорошо умеешь от ответов на вопросы увиливать.
>
> Это комплимент?
Это констатация факта, что ты умеешь в дискуссиях вилять. А твои рассказы про свои прогностические способности заставляют вспомнить подпоручика Дуба:
Казалось, подпоручик Дуб никогда не замолчит. Он
пересказывал офицерам все, что читал в газетах о карпатских
боях и о борьбе за карпатские перевалы во время
австро-германского наступления на Сане.
Он рассказывал так, будто не только участвовал, но и сам
руководил всеми операциями.
Особенное отвращение вызывали его изречения, вроде "Потом
мы двинулись на Буковско, чтобы обеспечить за собой линию
Буковско-- Дынув, поддерживая связь с бардеевской группой у
Большой Полянки, где мы разбили самарскую дивизию неприятеля".
Поручик Лукаш не выдержал и вставил, прервав подпоручика
Дуба "О чем ты, по-видимому, еще до войны говорил со своим
окружным начальником?" (с)
> Я не хотел, а именно спросил. Как именно должна выглядеть оранжевая угроза, чтобы тревожно стало тебе?
>
> А как вообще выглядит Угроза? Длинное зелёное и мычит?
Мне-то откуда знать, ты сказал, что угрозы не было.
> Ты мыслишь эмоциональными категориями, это неверно. Переформулируй вопрос.
Это в буквах моих увидел?
Вопрос: как на твой взгляд должны развиваться события, чтобы ты, конкретно ты, расценил их как оранжевую угрозу?
Ты подтвердил эту закономерность - наличие бинарной логики - или дьявол, или ангел, никаких полутонов.
> Только одно но- оранжевые это такие-же либералы, как и избранник, ничем по убеждениям не отличаются.
А как насчёт отношения к суверенитету России - тоже нет различий, или считаешь это несущественным?
> Я вообще мыслю логично.
В этом я не сомневаюсь. Только считаю, что в своих рассуждениях ты кое-что отбрасываешь, как несущественное - дело в приоритетах, как писали в соседней ветке.
Да, но это не есть некое оскорбление, простая констатация, что мыслишь несколько иначе.
> Вопрос: как на твой взгляд должны развиваться события, чтобы ты, конкретно ты, расценил их как оранжевую угрозу?
Я рассуждаю иначе. Идёт некая игра на политическом поле. Что за игроки играют, какова расстановка сил и стратегия их действий. И далее идёт анализ возможного развития событий. В данной Игре (Выборы) оранжоиды не были ведущими игроками, у них не было ни ресурсов, ни возможности их накопить (отсутствие лидера и внятной стратегии), поэтому самостоятельной игры они вести не могли.
Основная борьба велась между двумя игроками, при таком раскладе слабые игроки либо сметаются с игрового поля, либо ведут игру за одного из кандидатов, поскольку собственной игры они вести не могут, из-за слабости. Оранжоиды сыграли на стороне фаворита, угроза оранжа была использована для мобилизации сторонников фаворита.
Камрад примерно так идёт анализ ситуации. При раскладе сил, сложившихся на начало декабря, оранжоиды не могли начать свою игру, они не были готовы организационно, не было достаточных ресурсов. Об этом писалось и на Тупичке и в интернете вообще.
Попробуй сам ответить на вопрос- на чьей стороне играл Госдеп? Очень интересно поломать голову. Я ответа не знаю, нет времени собирать информацию, но есть подозрение, что не на стороне оранжоидов.
> Когда считаешь диаметр провода для электропроводки в квартире, стоимость квартиры, цвет обоев -несущественны.
Легко могу выстроить логическую цепочку: отношение Путина к суверенитету ты считаешь несущественным, значит и сам суверенитет считаешь несущественным? Значит не против оккупации. А раз Путина считаешь абсолютным злом, то солидарен с оранжоидами в желании его свергнуть и оказываешь им поддержку, утверждая, что бояться нечего.
> при таком раскладе слабые игроки либо сметаются с игрового поля, либо ведут игру за одного из кандидатов, поскольку собственной игры они вести не могут, из-за слабости. Оранжоиды сыграли на стороне фаворита, угроза оранжа была использована для мобилизации сторонников фаворита.
Угроза оранжа отошла, потому что были предприняты грамотные контрмеры, лидеры болота сами по себе в очередной раз оказались раздолбаями, по какой-то причине кукловоды (игроки) оранжоидов не пошли в обострение: договорились с противоположной стороной (окружение Путина), либо их оттеснили, либо и то и то.
Несмотря на три восклицательных, ты прав, камрад - когда эмоции затмевают разум, начинается бинарная логика или-или, её я и продемонстрировал. Как ещё можно привести людей в чувство не знаю. Какой-то массовый психоз случился из-за этих белоленточных.
> Несмотря на три восклицательных, ты прав, камрад - когда эмоции затмевают разум, начинается бинарная логика или-или, её я и продемонстрировал. Как ещё можно привести людей в чувство не знаю. Какой-то массовый психоз случился из-за этих белоленточных.
На самом деле я не усмотрел в твоем посте эмоциональных мотивов, ты задаешь закономерный вопрос на основе причинно-следственной связи.
Причинно-следственная связь там есть, но есть и перескоки, когда я подгоняю вывод под нужный мне.
Если строго следовать логике, то можно докопаться уже до первого предложения (правда я там знак вопроса поставил, чтоб в случае чего представить как посылку, а не как вывод).
Второе предложение уже более непоколебимо, но если уж совсем без эмоций, отстранённо, то я бы написал его приблизительно так:
> Ты считаешь Путина абсолютным злом? Возможно ты ошибаешься и наверное солидарен с "революционерами" в желании его свергнуть. Похоже ты не осознаёшь, что возможно оказываешь им поддержку своими сомнениями насчёт их успеха.
Вот только хрень получается. И поэтому предпочитаю жечь, давить на эмоции. Чистой логикой никого не проймёшь.
Нам не дано предугадать... По крайней мере, пока тут были плюсики, замечал, что мне больше ставят за эмоциональные посты.
Давно уже понял, что никого тут не переубедишь из спорящих. Работать надо на не определившихся, а по инету результат этой работы не узнать.
> Давно уже понял, что никого тут не переубедишь из спорящих. Работать надо на не определившихся, а по инету результат этой работы не узнать.
Ну, а ты думал сразу на глазах у граждан произойдет переосмысление картины жизни. Там сначала зачастую стадия баттхёрта происходит, потом у людей должно накопиться немалое количество критической информации, которая начнет ломать его шаблон. Если конечно гражданин склонен к критическому осмыслению мира вокруг себя.
Вон, Вассерман все время рассказывает, что в 90-х годах был упертым либералом, потом переосмыслил накопившиеся факты и теперь сеет разумное и вечное.
> Ну, а ты думал сразу на глазах у граждан произойдет переосмысление картины жизни.
Считаю пропаганду и агитацию в инете лишь информационным фоном, который способствует переосмыслению. Сам перелом сознания от этого фона навряд ли произойдёт - оно будет сопротивляться до последнего. Нужна какая-то встряска. Даже если человек и придерживается советских ценностей, должно произойти Событие, которое заставит его занять активную позицию. Или кризис, или внешняя агрессия.
Или, не дожидаясь потрясений, ломать в оффлайне шаблоны всем знакомым, зажигать идеей. С последним у меня проблемы - троллей гасить научился, а вот позитива не хватает - не нахожу нужных слов.
> Легко могу выстроить логическую цепочку: отношение Путина к суверенитету ты считаешь несущественным, значит и сам суверенитет считаешь несущественным? Значит не против оккупации. А раз Путина считаешь абсолютным злом, то солидарен с оранжоидами в желании его свергнуть и оказываешь им поддержку, утверждая, что бояться нечего.
За такую "логическую" цепочку школяров, лет двести назад, секли розгами.
> Я упустил что-то важное в своих рассуждениях?
Оные, рассуждения, отсутствуют, ты и сам это понимаешь.
> Несмотря на три восклицательных, ты прав, камрад - когда эмоции затмевают разум, начинается бинарная логика или-или, её я и продемонстрировал.
Не в бинарной логике дело. Есть некая, заданная ситуация, мировой расклад сил. Там ведутся боевые действия на разных игровых площадках. Отдна из таких Больших Игр -борьба капитализма с коммунизмом. Здесь два игрока, поскольку таковы исходные условия и есть некий "третий" это международная социалдемократия, играющая то за одних, то за других. Здесь нет "бинарной дигики", так сложился баланс сил. На данный момент коммунизм сильно проигрывает.
Никакой третьей силы здесь быть не может, либо за тех, либо за этих. Поддержал либералов в лице Путина- выступил против коммунизма.
Просто люди слабые начинают искать оправдание своей трусости, я "чуть-чуть". я только краем глаза, да я не а за светлое будущее. Всегда забавно смотреть как люди ищут себе оправдание, что только не придумают.
Есть и другие Большие Игры, например- Парламент. Там другой расклад игроков.
> За такую "логическую" цепочку школяров, лет двести назад, секли розгами.
Так я же написал, что это лишь наглядная демонстрация и что сам вижу пробелы в этой цепочке.
> Оные, рассуждения, отсутствуют, ты и сам это понимаешь.
Ага, опять или-или! Есть там рассуждения, пусть и ущербные с т.з. чистой логики. Пробелы в логике заполняю "эмоциями" и это осознаю. Просто я понимаю, что одна только логика не применима к политике, поскольку придётся учитывать слишком много параметров, важность которых заранее неизвестна. А из-за этого выводы сильно зависят от набора исходных данных.
Ты выбираешь набор, удобный тебе, и почему-то не осознаёшь этого. Где твоё критическое мышление?
> Ага, опять или-или! Есть там рассуждения, пусть и ущербные с т.з. чистой логики.
"Ущербные", уже не рассуждения. Вот из Вики "В общем значении рассуждением называется деятельность рассудка; иногда рассуждение является синонимом понятия мышления." Остальное прочти сам.
> Пробелы в логике заполняю "эмоциями" и это осознаю.
Беда в том, что эмоции всегда предопределяют решения, поскольку получается не логически обоснованный вывод, а вывод, который тебе удобен.
> Просто я понимаю, что одна только логика не применима к политике
Одной логики для понимания Политики естественно недостаточно. Что-бы сделать чертёж нужна не только геометрия но и инструментарий- карандаш, линейка. В политике, Большой Политике, таким инструментарием, с моей точки зрения, является понятие Игра.
> Ты выбираешь набор, удобный тебе, и почему-то не осознаёшь этого. Где твоё критическое мышление?
Всегда при мне. Естественно я выбираю наиболее удобный инструмент для решения какой-либо задачи. Для понимания политических процессов в Мире назови более удобный, чем применённый мной.
Либералы против КПРФ. Разборки между самими либералами вторичны. Но с другой стороны вполне логично их использовать для ослабления либералов и усиления раскола между ними. Но видя угрозу, после опубликования результатов выборов в Госдуму, они консолидировались.
> Отдна из таких Больших Игр -борьба капитализма с коммунизмом. Здесь два игрока, поскольку таковы исходные условия и есть некий "третий" это международная социалдемократия, играющая то за одних, то за других. Здесь нет "бинарной дигики", так сложился баланс сил. На данный момент коммунизм сильно проигрывает.
Выходит я угадал суть разногласий? Для тебя главное коммунизм, без привязки к России, чтоб во всём мире победил - я правильно понял?
А я почему-то уверен, что победа коммунизма должна начаться именно на нашей территории и потом уж распространяться по остальному миру. По крайней мере так уже один раз было.
Именно поэтому внешнюю игру я считаю менее важной, чем внутреннюю. И поэтому считаю важным отношение Путина к суверенитету. Это уже иррациональное, да и не знаю насколько стоит доверять [теории] игр.
> Никакой третьей силы здесь быть не может, либо за тех, либо за этих. Поддержал либералов в лице Путина- выступил против коммунизма.
Поддержка весьма умеренного либерала даёт возможность продлить существование России на пару лет, а это даёт время нашим левым собрать силы, чтоб быть готовыми взять власть.
Устранение этого либерала ведёт к революционной неопределённости - кто в конце концов возьмёт власть заранее неизвестно, но при такой разобщённости левых - точно не они.
> Либералы против КПРФ. Разборки между самими либералами вторичны. Но с другой стороны вполне логично их использовать для ослабления либералов и усиления раскола между ними. Но видя угрозу, после опубликования результатов выборов в Госдуму, они консолидировались.
Какое КПРФ? Оранжевое руководство КПРФ образца 2012 года? Еще надо узнать кто более либерален Путин или Зюганов.
> Беда в том, что эмоции всегда предопределяют решения, поскольку получается не логически обоснованный вывод, а вывод, который тебе удобен.
Как быть с идейными коммунистами? Эта Идея не влияет на эмоции при оценке событий? Эмоции не влияют на выводы?
> Естественно я выбираю наиболее удобный инструмент для решения какой-либо задачи. Для понимания политических процессов в Мире назови более удобный, чем применённый мной.
Можешь привести наиболее удобный инструмент для построения компьютера? А ведь комп намного проще, чем устройство общества. Наверное так и приходят к мысли, что из одного источника мир в принципе не выводим.
> Выходит я угадал суть разногласий? Для тебя главное коммунизм, без привязки к России, чтоб во всём мире победил - я правильно понял?
Естественно нет. Мы говорим о анализе политических процессов а не о том, что для меня важно.
> И поэтому считаю важным отношение Путина к суверенитету. Это уже иррациональное, да и не знаю насколько стоит доверять [теории] игр.
Только Путина? А остальных не важно?
> Поддержка весьма умеренного либерала даёт возможность продлить существование России на пару лет, а это даёт время нашим левым собрать силы, чтоб быть готовыми взять власть.
Не надо повторять чужие глупости. Что они сейчас не готовы? Что изменится для левых за два года?
> Устранение этого либерала ведёт к революционной неопределённости - кто в конце концов возьмёт власть заранее неизвестно, но при такой разобщённости левых - точно не они.
А через два года произойдёт чудо? Да и зачем устранять, надо было выбрать другого.
Чьё ещё, Зюганова? Теперь уже не важно, про него можно забыть.
> Не надо повторять чужие глупости. Что они сейчас не готовы?
Готовность левых КПРФ наглядно продемонстрировала - она не возглавила протест, а решила примазаться к протесту, организованному крайними либералами. Не может сама собрать большой митинг? О какой готовности тогда речь.
> Что изменится для левых за два года?
Надеюсь на укрепление позиций Сути времени.
> Да и зачем устранять, надо было выбрать другого.
Жириновского, или Прохорова? Зюганов опять не захотел, чтоб его избрали.
Новости
VIP
