О.Л.: — Я так понимаю, Вы считаете, что многие проблемы в городе можно решить путём совершенствования системы общественного транспорта. Какие конкретные шаги в этой области нужно предпринять?
А.В.: — Если в городе четыре человека из пяти ездят на общественном транспорте, то пятому на автомобиле останется место. Но это получится, если общественный транспорт станет достаточен и количественно, и качественно. Не обязательно обтягивать трамвайные кресла кожей — но надо, чтобы даже в часы пик сидячих пассажиров было заметно больше, чем стоячих (все сидеть не будут: кому-то надо ехать всего 1-2 остановки). Не обязательно натягивать вдоль улиц травалаторы (горизонтальный аналог эскалаторов) — но надо, чтобы в любую погоду ждать того же трамвая нужно было не более 5 минут (иначе те, кому часто нужно спешить, окажутся вынуждены ловить такси). Для всего этого нужны резкий рост парка общественного транспорта, выделение при необходимости полос для его движения, обновление и совершенствование подвижного состава. Словом, никаких чудес — просто регулярная повседневная работа.
> Если кто-то предложит идею выделить на улицах и тротуарах города отдельные дорожки для велосипедистов, то его, мягко говоря, не поймут.
>
> За всех расписываться не надо только. Народ покупает велосипеды? Покупает. Это такие же участники уличного движения, как машины и пешеходы, практически в любом городе. С этим фактом можно спорить до усрачки, но он от этого не перестанет быть фактом.
Камрад, извини, не перестает быть фактом, что велосипедисты в моем городе, если они не катаются в определенных местах, просто мешают и автовладельцам, и пешеходам.
>> Победить это легко и стоит это копейки.
>
> Обосновать сможеш?
Часто езжу на лисапеде на работу, и вобще по окрестностям. Там где висят знаки ездить гораздо удобнее, чем там где их нет. Никому это не мешает. Стойки для парковки лисапедов тоже стоят копейки. Это не гараж для машин строить.
> Камрад, извини, не перестает быть фактом, что велосипедисты в моем городе, если они не катаются в определенных местах, просто мешают и автовладельцам, и пешеходам.
С таким же успехом можно сказать и наоборот, что автовладельцы мешают велосипедистам и пешеходам, пешеходы мешают автовладельцам и велоципедистам. Все мешают всем только если всё устроено через жопу.
Камрад ты понимаеш что под эти дорожки зачастую нет места?
Судя по всему не понимаеш. Ну и насчёт копеек это ты погорячился. Значительно выгоднее наладить общественный транспорт чем велодорожки для едениц.
Если что, у самого машина есть. Мотающиеся беспорядочно по дорогам велосипедисты раздражают сильно. Там где для них есть выделенные дорожки ездить гораздо легче.
> Например, пока Дмитрий Анатольевич Медведев не занял высший пост в стране, было не видно, что он не умеет ставить задачи самому себе. Теперь, когда это ясно, он переходит на пост, где ставить ему задачи будет президент
> С таким же успехом можно сказать и наоборот, что автовладельцы мешают велосипедистам и пешеходам.
Камарад ты серьёзно непонимаеш что велосипедистов меньшенство и в первую очередь нужно думать о большинтсве? Или ты просто воинствующий велосипедист, мол долой машины и вперёд в велосипедный рай?!
Кстати, о плановом хозяйстве.
Фотовыставка "20 лет без СССР" с 23.04 по 9.05 - в Великих Луках. Художественный салон по адресу: проспект Ленина, д. 30/9. Открытие - 23 апреля в 16.00.
> Или ты просто воинствующий велосипедист, мол долой машины и вперёд в велосипедный рай?!
Притормози коней уже. "Долой" это пока только от тебя слышно. Повторяю: у меня есть машина, я на ней езжу. Я также много хожу пешком, и езжу на велике. Мне гораздо удобнее, когда для пешеходов есть тротуар, а для велосипедистов своя дорожка. Ничего дополнительно закатывать в асфальт при этом не надо.
> Ничего дополнительно закатывать в асфальт при этом не надо.
Ну как не надо? Есть тротуары и просто дороги, если урезать на них ещё велодорожки то для остальных будет меньше места и только увеличит проблему пробок.
> Ну как не надо? Есть тротуары и просто дороги, если урезать на них ещё велодорожки то для остальных будет меньше места и только увеличит проблему пробок.
Как видно из #116, подобная установление подобной причинно-следственной связи - непосильная задача для типичного велопидора.
> Камрад я понимаю это сложно но постарайся пожалуйста вдуматься и ответить на вопрос.
>
> За счёт чего сделать эти велодорожки, тоесть от чего отрезать?
>
Я понимаю что это сложно, но постарайся понять, не надо ниоткуда ничего отрезать. Предупреждающих знаков достаточно. Там где они есть ехать легче, чем там где их нет. Знаки специально выдумали, чтоб облегчить движение.
> Камрад я говорю за Москву и свой посёлок в Подмосковье.
>
> Дороги здесь значительно уже чем на твоей фотке и взять лишний метр просто неоткуда.
Не знаю как в твоём посёлке в подмосковье, но в Москве дороги просто охренительно широкие по сравнению с городом на фотке. Это, кстати, столица цитадели демократии.
Сколько реалий, столько и мнений: в Финляндии одно удовольствие (и главное - безопасно!) кататься на вело, в том числе и вместо общ. и частного транспорта. Применительно к более южным странам-соседям такого себе представить не могу, ибо просто было бы страшно ездить.
Решать частные проблемы нет смысла, если не решены проблемы посерьёзнее. Где-то они, поxоже, всё-таки решены.
В Москве нехватает пропускной способности существующих дорого о чём и говорит Вассерман, а ты предлагаеш ещё и отрезать от них по метру на велодорожку. И как по твоему это способствует уменьшению пробок? И про ширину дорог в Москве ты мне не расказывай, я тут живу периодически и обьездил её вдоль и поперёк.
> Эксперимент в городе Мюнстер(Германия). Сколько занимают личные авто, велотранспорт, автобус(ы).
Камрад, а как быть зимой? Массовый переход на велики тут не поможет.
Одна из основных причин по моим наблюдениям "почему у них вон как получается, а у нас все вот так вот?!" заключается в плотности населения. Мюнстер уютный город, это их Аазее - отличное :) Но теперь возьмем сопоставимый по населению российский город, к примеру, Орел и сравним плотность.
Мюнстер (население 279тыс.): 924 ч/км2
Орел (население 317тыс.): 2.621 ч/км2
Разница почти в 3 раза!
Убери с улиц треть машин у нас и высади из каждого автобуса треть граждан - и вуаля! Нет проблемы!
А чем плохо выделить тот же метр (условно) на тротуаре для велосипедистов? Разумеется пешеходы могут по этому участку идти, но при приближении велосипедиста обязаны пропустить.
Ну да, в стране, где нормально кататься на велосипеде можно 4-6 месяцев(максимум) в году; где купить автомобильные права проще, чем получить; где ужасное качество дороги; где в результате ДДП каждый год умирает до 40 тысяч человек; где даже во дворе особо не покатаешься; с какого-то фига кому то понадобились велосипедные дорожки. Типа даешь увеличение смертей на дорогах. Ну а те кто говорит, что зимой тоже можно кататься, могу сказать, что даже в Москве, где снег убирают довольно быстро(а вот лед бывает вообще не долбят и не посыпают), кататься на велосипеде равно идиотизму. По мне так лучше вообще запретить велосипеды на дорогах и тротуарах, а кататься можно только в парке и во дворе до 14 лет под присмотром взрослого.
Тротуары зачастую сами невелики, и увеличить их не так просто, либо здания мешаются либо просто надо новый строить тротуар а это деньги и не малые. И что значит "обязаны"? Пешеходов больше и впервую очередь им нужно обеспечить проход.
> В Москве нехватает пропускной способности существующих дорого о чём и говорит Вассерман, а ты предлагаеш ещё и отрезать от них по метру на велодорожку.
В Европах ширина полосы 3,25 у нас 3,5-3,75. Метр на дорожку думаю выкроить не сложно. Вопрос в другом, у нас автомобилисты не очень любят ездить по разметке, но это уже не относится к наличию или отсутствию велодорожек.
Про увеличение речи не идет, только о разметке достаточно широких тротуаров. Например, от 1,5м. Обязаны - это значит позвонили сзади, ты перешел на правую часть тротуара (к примеру, если дорожка слева). Т.е, если 2-3 человека идут друг с другом в ряд, то крайний временно переходит во второй ряд. Проход пешеходов таким образом не пострадает. Пропускная способность же того же участка тротуара - возрастет.
> не позаботились власти твоего города, хотя тебе этот транспорт мог бы быть удобным. А стоит велосипедная инфраструктура копейки, абсолютно никому не мешает.
Про стоимость не знаю, но вот насчёт наличия заботы властей - ставя себя на их место, я чисто физически не представляю, где у нас в городе можно было бы организовать велодорожки (именно как систему). Дорожно-транспортная система давно уже сформирована, пропускная способность дорог для автотранспорта уже мала. Тротуары имеют почти повсеместно ширину ок.4 м, это двум парам людей разойтись навстречу - впритык. Откусить оттуда для велосипедистов 1,5-2 м есть не здорово.
Остаётся делать отдельную дорожку. Место под неё - только существующий газон, это удаление травяного покрытия, вырубка деревьев и кустарников. Наш город достаточно загрязнённый: пыльный, дымный, зелени и так не хватает. Лично я был бы против таких жертв во благо велодорожек, даже несмотря на моё благосклонное отношение к самой идее.
И, кроме того, муниципалитету ведь придётся доказывать, что именно велодорожки есть наиболее правильный и долгожданный для жителей города объект для вложения бюджетных денег. Не разбитые и неосвещённые улицы, не внутридворовые проезды и детские площадки, не изношенные теплотрассы и водоводы и тэдэ и тэпэ, а именно вот это. Это ведь тоже вопрос расстановки приоритетов, про который я упоминал.
В общем, каждый город имеет свои реалии, универсальный подход не прокатит. И, видимо, у большинства наших городов эти реалии совпадают в негативном смысле, об этом и пишут камрады выше.
> Про увеличение речи не идет, только о разметке достаточно широких тротуаров. Например, от 1,5м. Обязаны - это значит позвонили сзади, ты перешел на правую часть тротуара (к примеру, если дорожка слева). Т.е, если 2-3 человека идут друг с другом в ряд, то крайний временно переходит во второй ряд. Проход пешеходов таким образом не пострадает. Пропускная способность же того же участка тротуара - возрастет.
Не возрастет. Все выльется в то, что какой-то чудак(на букву М) будет ехать по выделенной дорожке со скоростью пешехода и трендеть в звонок. Велосипедистов у нас мало. Очень мало. Заметь, у нас даже мотоциклистов мало. И не потому что для них нет специальной полосы.
Вассерман, конечно голова, и в недалеком светлом будущем под названием коммунизм мы все пересядем в комфортабельные трамваи. Но в сегодняшней мрачной действительности, купив машину, я заплатил таможне, плачу нехилые налоги, страховку, еще всякий шурум-бурум, имею игры с ценами на бензин. Короче кормлю многих и многих. А общественный транспорт был и всегда будет убыточен и эти многие и многие всегда будт заинтересованы, чтоб на машинах каталось как можно больше и ни копейки не вложат в общественный транспорт. Ну, до победы мировой революции.
> А чем плохо выделить тот же метр (условно) на тротуаре для велосипедистов? Разумеется пешеходы могут по этому участку идти, но при приближении велосипедиста обязаны пропустить.
У граждан глаз на спине нет. Да велосипедист сам проклянет все на свете и разобьет в сердцах велик, измучившись трындеть в звонок или кричать в спину каждые 5 сек "Пропусти!". Вы как прям не в России живете, где на знаки никто не смотрит, а ходит потому как "всегда здесь ходил". дорожку надо сделать в таком случае удобной для проезда, но неудобной для ходьбы. Тут одной красочкой не обойдешься.
А отрежешь метр от проезжей части - и здравствуй парковка для машины! С неизменным результатом для велосипедиста.
> Эксперимент? Это наглядная агитация. По такому вопросу достаточно провести моделирование у себя в уме, сразу ясны размеры.
Кстати, по этому эксперименту всегда возникал у меня вопрос, так как эта картинка, тыкаемая всеми велосипедистами изрядно поднадоела. А что, велосипедисты и правда собираются ехать с приличной скоростью такой тесной толпой?
> А что, велосипедисты и правда собираются ехать с приличной скоростью такой тесной толпой?
Угу. Недалее, как надысь похожая толпа перед моим пересекла в центре города перекресток на красный свет. Особо отъявленные вело пидры ееще и восьмерки выписывли на перекрестке, всем своим видом показывая: "А хуй-ли ты мне сделаешь?". И ведь ни у кого короткоствола не оказалось! А ведь все в таком случае могло бы сложиться иначе:)
Кстати, камрады, не увидела у вас упоминания о той проблеме, которая у нас в Ебург-сити цветет махровым цветом. В центре города все трехполосные дороги превращены в двухполосные, а двухполосные - в однополосные за счет доблестных граждан, которые годами держат там своих четырехколесных друзей. В той же Москве с этим как-то борются? у нас вот мэрия, знаю, недавно ажно три эвакуатора прикупила, притом что в собственности горожан, по последним данным, около 510 тысяч автомобилей. Все время говорят, что вот - надо многоуровневых парковок подземных понастроить, и будет нам щастье, дак ведь дорого... Сама хожу ногами, машины в семье вообще нет, так что над пробками злорадствую.
> В центре города все трехполосные дороги превращены в двухполосные, а двухполосные - в однополосные за счет доблестных граждан, которые годами держат там своих четырехколесных друзей. В той же Москве с этим как-то борются?
Нанотехнологиями. Недавно новый мэр распорядился нанести парковочную разметку на тротуар. А фиг ли? Инновационно!
> Во всём виноваты велосипедисты.
>
> Да они вообще редкие КЮ!!!
Чё-та тебе велосипедисты не нравятся прямо - кушать не можешь. ))
А многие из автобуса на ваши "машины с климат-контролем" глядят с ненавистью. В автобусе 40 человек едет, а вас 20, и каждый из вас - один в большом авто. И все вместе - в пробке, которая образуется из-за вас - личных автовладельцев.
Однако же, они же не пишут по 50 постов на Тупичке, опуская личный автотранспорт как таковой. Автомобилисты купили машины и ездят, мы уважаем их выбор. Так же и велосипедисты. Это - их выбор. Хотят добиваться велодорожек - пусть добиваются. Их право, считаю.
Вот вы, к примеру, добиваетесь охрененно дорогих развязок, увеличения количества полос? Это ведь делают именно из-за массы личного автотранспорта, а отнюдь не из-за велосипедистов или автобусов.
Смешно также читать твой пост про непомерную цену велодорожек, если подумать, сколько стоит возня с решением проблем, порождённым разбухшим личным автовладением.
Разумеется, по статусу проблема велосипедистов стоит ниже проблемы общественного транспорта. Однако твои настойчивые атаки на велосипедистов меня удивляют. Речь-то в интервью вроде о проблемах с транспортными потоками, и бОльшая часть этих проблем порождена автовладельцами, а не велосипедистами.
велодорожки-это, конечно, здорово! но нереально почти. да и не решат ничего, пешеходы будут по ним ходить, а автомобилисты парковаться.
Лучше бы парки сберегли.Хоть катайся там, хоть бегай. У нас в Самаре парк вырубят чтобы спорткомплекс построить. никому в голову не приходит, что лес и есть спорткомплекс.
Ленин у нас Ульянов, а США - СГА... Это конечно все правильно, но кроме как ради понта - я больше резонных причин путать читателя, не сведущего, я не вижу... :/
Если хочет человек донести свою мысль, он ее донесет, простым и понятным языком, вот потому Путин со своими сортирами и президент, а Вассерман со своими СГА у разбитого корыта...
Интересно, что обсуждение серьезного интервью крутиться только вокруг велосипеда). Я вот подумал, а как Вассерман видит воплощение плановой экономики в общемировом масштабе? Может, кто-нибудь даст ссылку, где он это объясняет поподробнее?
> Хамло - оно есть хамло и на Лексусе, и на велосипеде.
Это ты, камрадесса, по девичей чюйствительности и младой горячности. Учись работать над собой, расти дзен. и будет тебе щастя. А факт зашоренности мышления радетелей велотранспорта как спасения человечества - он многократно доказан как одно из проявлений либеральной ментальности, и отрицать это можно только по заинтересованнности, либо недомыслию.
Вассерман внятно говорит, если все сядут на машины, в ныненшних уже построенных городах не поможет ничего, хоть многоуровненвые дороги придумывайте, все будет стоять намертво, поэтому реальный выход - общественный транспорт. Общественный транспорт в ныненшних условиях априоре убыточен, потому должен быть субсидирован государством и иметь жесткие преимущества на дороге. Рассуждение о велосипедистах в России, вообще не в кассу, сколько их там - 0.01 процента от общего количества жителей? и то только в короткий 4-х месячный летний период.
В Таллине велодорожки в спальных районах, парках и в целом на окраинах зимой превращаются либо в лыжные трассы, либо в место складирования снега, убранного с дорог (лучше, конечно, когда в лыжные трассы - снег все же надо вывозить). Есть мнение, в Питере, Москве и других городах России застройка спальных районов и парки не сильно отличаются от Таллинских - в одно время и в одной стране строились.
Практически везде велосипедная дорожка совмещена с пешеходной. Никто никому не мешает, никто никого не сбивает. Плотность населения в отдельно взятом спальном районе Таллина сопоставима с плотностью населения в отдельно взятом районе Москвы или Питера (это на случай аргумента "ну ты сравнил Таллин с Москвой").
Пешеходные дорожки нужно строить в любом случае. Сделать их на пол метра шире и нарисовать разметку - абсолютно мизерные суммы для бюджета города и даже отдельно взятого района, благо ремонтировать такие дорожки можно реже, чем раз в 10 лет.
С велосипедами в центре городов сложнее. Во многих городах действительно для них нет места. Но и эта проблема в принципе решаема. В Лондоне, например, там, где нет велодорожек - велосипедисты используют полосы общественного транспорта. Велосипеды, автобусы и таксисты вполне нормально друг с другом уживаются. Для общественного транспорта полосы выделены практически везде - въезд в центр Лондона на личном транспорте сильно ограничен. В результате большинство людей передвигаются на общественном транспорте и велосипедах. Это как один из примеров решения проблемы "в центре нет места для велосипедов". Есть и другие.
Да, для того, чтобы вопрос велосипедистов был решен, надо: построить вело-пешеходные дорожки в спальных районах и парках, ограничить въезд личного транспорта в центр крупных городов, сильно развить сам общественный транспорт количественно и качественно (в т.ч. выделением полос для общественного транспорта), повысить штрафы за неправильную парковку (уже делают), въезд на полосу общественного транспорта (уже делают), отслеживать и наказывать нарушителей ("парконов" уже всяких закупили, камер везде расставили), ограничить въезд на пешеходные и велосипедные дорожки спецстолбиками и спецштрафами (сейчас 2000 руб, что, в общем-то, для России прилично).
Да, нужен комплексный подход, долгий и вдумчивый, в основном - по улучшению общественного транспорта в целом. Но, насколько я понял, замечание о велосипедных дорожках было сделано именно в свете разговора об улучшении общественного транспорта (вроде об этом Вассерман в интервью говорит?). Зачем вынимать вопрос велосипедистов из комплексного вопроса городских транспортных потоков и устраивать срач на тему "велосипедисты против всех остальных проблем города" - мне не совсем понятно. Особенно учитывая, что решение велосипедного вопроса будет стоить долю процента времени и средств, потраченных даже на частичное решение комплексного вопроса городских транспортных потоков (ну сколько стоит пририсовать к букве "А" на асфальте силуэт велосипедиста?).
Можно предположить, что само упоминание велосипедного вопроса вызывает ярость и боль по той простой причине, что все остальные проблемы этого самого "комплексного вопроса" не решаются, а то и в принципе не решаемы. Но ведь это не так. За последние несколько лет ситуация на дорогах России изменилась чуть ли не радикально - вон, даже недавно проявившийся дегенерат с ЖЖ вынужден "как мудак ездить по правилам, т.к. штрафуют-с". Штрафы повышают, камеры расставляют, кое-как вроде пытаются организовывать движение, пока довольно неумело, но выделяют полосы для общественного транспорта - движение вперед, несомненно, есть. Да, оно только-только началось и пока революционных результатов не дало. Повод ли это кричать "всёпропало" и "ничего у вас не получится т.к. не получится никогда" и бросать начатое дело? Нет, конечно, это путь вникуда. В том же Лондоне лет 20..30 назад ситуация была ничуть не лучше, чем сегодня в Москве - и ничего.
На всякий случай повторю пару тезисов о велосипедных дорожках. В спальных районах и парках велосипедные дорожки одновременно являются и пешеходными, летом используются для пеших прогулок, велосипедов и роликовых коньков, зимой - для катания на лыжах (в худшем случае - для складирования снега). Цена вопроса - строительство пешеходных дорожек, которые и так нужны. В центре города в бесснежное время года велосипедисты используют полосы общественного транспорта; в снежное, соответственно, не используют. Цена вопроса - силуэт велосипедиста рядом с буквой "А" на асфальте. Вопрос велосипедистов решается долго, нудно, рутинной работой по постепенному решению всего транспортного вопроса и никак иначе.
Кстати, по поводу дворов и что "там тоже опасно". Машин во дворах не должно быть вообще, дворы - для отдыха людей, а не машин. Это тоже долгий, нудный, комплексный вопрос, включающий в себя расширение дорог для параллельной парковки, строительство стоянок и многоуровневых гаражей (до которых идти придется, кстати, по тем самым пешеходным дорожкам). Который надо решать и который будет решен далеко не завтра. Значит ли это, что надо с криком "всёпропало" бросить это дело? Нет, не значит.
По поводу смысла в принципе обсуждать вопрос велосипедистов и тратить на них какие-либо деньги вообще. Я надеюсь не надо объяснять насколько экономически выгоднее иметь здоровое население, регулярно гуляющее пешком на свежем воздухе, катающееся на велосипедах и роликовых коньках? Нужно ли объяснять какую экономию для городского бюджета, например, Москвы составит даже несколько процентов населения, пересевших с разбивающих дороги автомобилей на велосипеды? Нужно ли говорить об экономических выгодах снижения автопотока, о снижении загазованности воздуха, об экономии на гсм?
Теперь по поводу того, что велосипедистов в России нет, дорожки строить не для кого. Приведу простой пример из собственной жизни. Раньше у моего дома не было велосипедной трассы в лесопарке. У меня не было велосипеда. Теперь у моего дома есть велосипедная трасса в лесопарке. И теперь у меня есть три велосипеда, роликовые коньки и беговые лыжи. И значительно улучшившееся здоровье и самочувствие.
И да, прошу прощения, что влез в чужой разговор. И за длину текста - вопрос, вроде, простой, но почему-то пришлось объяснять большое количество прописных истин.
> Все выльется в то, что какой-то чудак(на букву М) будет ехать по выделенной дорожке со скоростью пешехода и трендеть в звонок.
Если честно, с трудом представляю. Во-первых, ехать со скоростью пешехода - это не так просто физически. Во вторых, возможность маневра и устойчивость на такой скорости - минимальны. Такому деятелю скорее всего сделают замечание (возможно, в форме принуждения к падению). Конечно наверняка какой-нибудь мудак придумает, как можно вести себя особенно по-мудацки и начнет с усердием всем мешать. Но это не связано ни с велосипедами, ни с пешеходами. Такие граждане есть во всех категориях. И даже на автомобилях. Но это не повод плюнуть на организацию и устроить анархию.
Велосипедистов у нас конечно мало (если сравнить с Европой). Разумеется, такого-же кол-ва не будет. Под дождем или по морозу - не особо накатаешься. Но во-первых, последнее время кол-во велосипедистов заметно выросло, а во-вторых, отсутствие возможности относительно безопасного движения по городу на велосипеде - всетаки значительно сдерживает дальнейшее распространение велосипедов.
> Вы как прям не в России живете, где на знаки никто не смотрит
Это в зависимости от того, насколько сильно захотят решить проблему. Приведу пример из авто-сферы - ремни безопасности. Всего несколько лет назад ими никто не пользовался. Мало того, многие автолюбители выступали в стиле "Умру, но не сдамся!". Но подиж ты, не прошло и пары лет, как 90% граждан ездят пристегнутыми. И никаких массовых расстрелов не потребовалось.
> Кстати, по поводу дворов и что "там тоже опасно". Машин во дворах не должно быть вообще, дворы - для отдыха людей, а не машин. Это тоже долгий, нудный, комплексный вопрос, включающий в себя расширение дорог для параллельной парковки, строительство стоянок и многоуровневых гаражей (до которых идти придется, кстати, по тем самым пешеходным дорожкам).
Пока за парковку во дворе на газоне водятел не получит незамедлительное пенальти в виде штрафа от ГАИ - ничего не поменяется ибо дураков нет нести свою жопу от парковки до дома. Гораздо удобней паркануться на газон перед окнами соседа, а утром в 6 часов ее еще и прогреть.
Вопрос долгий и нудный и с кондачка не решается. Но пока у нас блистательные руководители реформируют милицию с сокращением людей на 20-ть процентов - не будет никакой возможности увидеть моментально патруль, или участкового, или ГАИ, явившихся на жалобу о неправильной парковке.
Ну и тоже самое о движении велосипеда в потоке. Зная, как у нас сейчас обстоят дела с культурой вождения, могу только посочувствовать храбрым безумцам. Терпения, крепких костей, быстрого сращивания и хорошего адвоката.
> Камрад, извини, не перестает быть фактом, что велосипедисты в моем городе, если они не катаются в определенных местах, просто мешают и автовладельцам, и пешеходам.
Ну дык велосипедисты имеют право ехать по проезжей части.
Не понятно, при чём тут мешают/не мешают.
Автомобилисты, вон, тоже друг другу мешают, и ничего. :-)
Спасибо за ссылку, камрад. Много здравых идей. По-крайней мере он прав в том, что новыми дорогами не решить проблему возрастающего числа автомобилей, её можно только отложить. Удобный, быстрый и пунктуальный общественный транспорт - хорошая альтернатива. Надеюсь, администрация Киева прислушается.
Добавлю, что сам живу в Харькове. Город молодёжный, студенческий, необходимость в дешевом средстве передвижения (общественный транспорт, велосипеды) ещё выше. Может, что-то подобное и у нас внедрят, по примеру столицы.
> Ебург-сити цветет махровым цветом. В центре города все трехполосные дороги превращены в двухполосные, а двухполосные - в однополосные за счет доблестных граждан, которые годами держат там своих четырехколесных друзей.
В соседнем Челябинске - симметрично. Хотя висят знаки о принудительной эвакуции авто.
Вот если бы еще и почту наладить. Чтоб всякие бумажки, справки можно было по ней посылать и получать. На треть бы точно поток разгрузили. Часто приходится ездить просто за какой нибудь подписью, которую можно было бы оформить и по почте. В Москве цветет и пахнет курьерство, хотя вопрос мог бы решиться элементарно имя мы ответсвенно работающую почту. И не только в Москве, но и для России.
В любой стране, где народ уважает удобство для большинства больше, чем свои понты.
Вассерман прав почти на все 100%, говоря "если в городе четыре человека из пяти ездят на общественном транспорте, то пятому на автомобиле останется место".
Я бы еще занялся рекламой совместных поездок и разрешением ездить на полосах общественного транспорта автомобилям с не менеем 3-х человек в машине как, например, в Канаде.
> Пока за парковку во дворе на газоне водятел не получит незамедлительное пенальти в виде штрафа от ГАИ - ничего не поменяется ибо дураков нет нести свою жопу от парковки до дома.
Ну это ж не единственный способ решить проблему. Если предположить, что парковка уже построена и мест на ней хватает всем - можно перекрыть въезд во двор спецстолбиками, при желании складывающимися (для проезда машин городских служб), а бывшую парковку внутри двора как-нибудь ловко благоустроить для жителей. И жестоко карать уже за конкретное преступление (спиливание спецстолбиков, например), а не за лень, которая заставляет граждан оставлять свои болиды где попало и думать, что раз есть машина, то пройти больше пяти метров пешком - преступление против себя.
> Но пока у нас блистательные руководители реформируют милицию с сокращением людей на 20-ть процентов - не будет никакой возможности увидеть моментально патруль, или участкового, или ГАИ, явившихся на жалобу о неправильной парковке.
Камрад, ну, объективности ради - это далеко не единственное, чем занимаются "блистательные руководители". А вопросами парковки, например, все в том же Таллине занимаются то ли частные организации, то ли какая-то специальная городская служба. Там же не нужны патрули, участковые, ГАИ, нет необходимости сразу на месте принуждать автовладельца к порядку - надо только написать штраф, зафиксировать нарушение на камеру и либо положить под дворник квитанцию, либо прислать "письмо счастья". Есть мнение, за процент от выписанных штрафов невидимая рука рынка пригребет огромное количество сознательных граждан, желающих заняться общественно полезной деятельностью.
В этот раз, думаю, не спасло бы положение, так как шину протёр хорошо, её что-то порвало, и камера лопнула. Запасную шину с собой таскать несерьёзно, а камеру, да, можно.
А вообще совет дельный. Исключительно лень мешает быть готовым ко всему.
> Эта, когда у нас велосипедисты большинством стали?
А где я об этом писал?
Я писал о том, что люди должны уважать удобство большинства больше своих понтов или своего удобства. Это можно достичь в современном мире добровольным переходом большинства на общественный транспорт или велосипеды. И как вариант на подвоз попутчиков. Тысячи людей едут по одному в машинах в одном направлении! Почему бы не взять попутчика или самому им не стать? Немцы все чаще едут попутчиками. Это тупо выгодно! Зимой садишься в уже теплую машину, а километраж до работы можно списывать с налогов.
> не будет никакой возможности увидеть моментально патруль, или участкового, или ГАИ, явившихся на жалобу о неправильной парковке.
У немцев штрафы за косячные парковки раздают специальные гражданские работники городских служб, а не полицаи. В тяжелых случаях они вызывают эвакуаторы или полицию.
> Ну, а что ещё остаётся, если, судя по всему, короткий. Только бессильно скрипеть зубами, стоя на перекрёстке в Лексусе.
>
> ПС Тупичок - тот! Как лакмус.
> Вассерман прав почти на все 100%, говоря "если в городе четыре человека из пяти ездят на общественном транспорте, то пятому на автомобиле останется место".
По занимаемой на дороге площади велосипед значительно проигрывает автобусу в пересчете на кол-во перевозимых человек. Так что рулят троллейбусы.
Новости
VIP
