Prototype Quadrotor with Machine Gun

Кому: LazyCamel, #291

> Вот смотрю на чертеж АП Ка-32 и не вижу ничего эдакого хайтечного. Уровень примерно сопоставимый с современными ДВС.

И все это работает в грязище/говнище/пылище. Транспортируется. И размеры (прочность) имеет - не Ка-32-е, совсем. Требует юстировки/регулировки. Плохо представляю как это всё реализовать на практике. Не на площадке, а в условиях боя.

Отдельно по поводу отдачи - базуки отменили уже?

По ходу пьесы, неминуемое становление вирпилов и авиамоделистов в ружжо совсем не за горами.

Кому: LazyCamel, #289

> Т.е. и ты не понимаешь что на основе 2D видеоизображения без знания точного растояния до цели ты ускорение ну никак не получишь ?

Для стрельбы на дистанции и по целям "продемонстрированным" в ролике этого не нужно.

Для стрельбы на бОльшие дистанции и по высокодинамичным целям нужно дополнительное оборудования. Откуда у тебя взялось наличие только видео - я понять не могу.

Кому: LazyCamel, #293

> Даже для 5кг соосника построенного вокруг SMG 5 патронная очередь дает 9.5х300/5000*5 ~3 m/c~20км/ч одной только отдачи.

Замечательный подсчёт. Теперь ещё вспомнить бы, что скорость в 3 м/с приобретается за примерно 1/3 секунды свободного падения. Что примерно равно длительности пятипатронной очереди. И что летательные аппараты почему-то не падают.

> Это при практически 0 возмущающем воздействии.

Неправильно. В "сооснике" оружие затруднительно расположить в центре масс, поэтому при стрельюе будет существенный вращаюший момент.

> квадр у которого по оси оружие ты фиг расположишь по определению

Правильно, поэтому нужно располагать по центру масс.

> Куда он улетить от такой очереди ?

Важно не куда улетит, а какую он сохранит ориентацию.

Кому: Daishi, #299

> Где я там про маневрирующую цель писал?

Боеголовки по твоему не маневрируют? Или речь не о баллистических ракетах шла? Да собственно даже если брать обычный снаряд - из-за скорости перемещения он является гораздо более сложной целью чем как угодно хаотично перемещающийся человек. И да, когда опять начнешь рассказывать про калькуляторы, вспомни, что точные координаты высокоскоростных целей тебе никто не даст, да и ракеты ПВО малость отличаются от пуль.

Кому: Котовод, #304

> Боеголовки по твоему не маневрируют?

Боеголовки баллистических ракет пока в массе не маневрируют в строгом смысле этого слова. Но атмосферным явлениям они подверженны, равно как и неоднородностям гравитационного поля, почему даже саме лучшие образцы имеют отклонения в несколько десятков метров.

Не вижу смысла продолжать.

Этот "профессиональный русский" нас похоже с кем-то перепутал...

Мы же за Мир во всём Мире... ибо война 41-45 вы...бла каждую семью до обескровливания.

А вот кого не вы...бли 90-е не смотря на откосы от армии...

Интересно, на чем чувак этот бабло рубит, все-таки одно дело пострелять из всякого на камеру, а другое - добыть и без сожаления расхуячить явно недешевый аппарат.

Что-то неуверенно в воздухе висит. Мои винтам подбавить бы)))

Кому: KroliKoff, #99

> нужны. Минимум для разворота. Да и для скорости реагирования и точности положения.

Я квадрокоптерами не вчера заинтересовался. И на практике кое-что проверить есть возможность. Прекрасно его можно развернуть без отклонения несущих винтов.
http://www.youtube.com/watch?v=3CR5y8qZf0Y - у этих игрушек несущий винт закреплен жестко.

Кому: Klan Aler-Li, #100

> Вопрос к экспертам, а этот ролик тоже фейк? а то тут, банки, фрукты и бутылки взрываются странновато: http://www.youtube.com/watch?v=L1cMaNXP9sg&feature=relmfu

Дело не во взрывах, а в неестественном поведении девайса во время полета, странного вида пушке (патроны через шланг подаются?), неестественной отдаче и странном пламени при выстрелах, несоблюдении ТБ (тут выше писали, что чувак опытный по части обращения с оружием), нестыковках кадров (выше писали про то что аппарат поворачивает, а чувак при этом ничего не жмет на пульте), странных артефактах картинки с камеры девайса.

Кому: SmokyOwl, #310

> Прекрасно его можно развернуть без отклонения несущих винтов.

Можно, регулируя мощность подаваемую на различные винты. Но в поворотным двигателем проще.
Кстати на приведённом видео как-то не очень они вокруг вертикальной оси крутятся.

Хенелора

Кому: nonamezero, #181

Будем посмотреть, че.

Кому: vasmann, #183

Оно с 30 метров стреляет сильно хуже, чем пятикласник из рогатки. Потом - почему это не услышу? Ну и вообще-то я не том писал, кто кого. Я о том, что защищенность девайса - сомнительна. Что ещё не означает, что нужно сразу бежать на него с дрыном.

Кому: KroliKoff, #311

> Но в поворотным двигателем проще.

Поворот оси несущего винта (а равно вектора тяги), вся равно придется регулировать увеличением тяги. Два действия делать проще чем одно? Я так не думаю.